sprendime<\/a> Teisingumo Teismas vis\u0173 pirma nustat\u0117, kad failo dali\u0173 \u012fk\u0117limas tokiame lygiarangi\u0173 (peer-to-peer) tinkle, koks nagrin\u0117jamas pagrindin\u0117je byloje, yra j\u0173 padarymas vie\u0161ai prieinam\u0173 pagal S\u0105jungos teis\u0119. Antra, toks intelektin\u0117s nuosavyb\u0117s teisi\u0173 tur\u0117tojas, kaip Mircom, gali pasinaudoti \u0161i\u0173 teisi\u0173 apsaugos sistema, bet jos pra\u0161ymas suteikti informacij\u0105 b\u016btinai turi b\u016bti pagr\u012fstas ir proporcingas, taip pat juo neturi b\u016bti piktnaud\u017eiaujama. Tre\u010dia, sistemingas naudotoj\u0173 IP adres\u0173 \u012fra\u0161ymas bei j\u0173 pavard\u017ei\u0173 ir pa\u0161to adres\u0173 atskleidimas teisi\u0173 tur\u0117tojui ar tre\u010diajam asmeniui, kad b\u016bt\u0173 galima pareik\u0161ti ie\u0161kin\u012f d\u0117l \u017ealos atlyginimo, yra leistini esant tam tikroms apibr\u0117\u017etoms s\u0105lygoms.<\/p>\n\n\n\nPirma, Teisingumo Teismas, kuris jau yra i\u0161rei\u0161k\u0119s nuomon\u0119 d\u0117l \u201evie\u0161o paskelbimo\u201c s\u0105vokos autori\u0173 teisi\u0173 apsaugos kontekste, paai\u0161kino, kad prie\u0161 tai atsisi\u0173st\u0173 failo, kuriame yra saugomas k\u016brinys, dali\u0173 \u012fk\u0117limas lygiarangi\u0173 (peer-to-peer) tinkle yra j\u0173 \u201epadarymas vie\u0161ai prieinam\u0173\u201c, nepaisant to, kad \u0161ios dalys negali b\u016bti naudojamos atskirai ir kad \u012fk\u0117limas yra automati\u0161kai sugeneruojamas, kai naudotojas, \u012fsigydamas fail\u0173 dalijimosi programin\u0119 \u012frang\u0105 client-BitTorrent, duoda sutikim\u0105 j\u0105 taikyti po to, kai buvo tinkamai informuotas apie jos savybes. Reikia pa\u017eym\u0117ti, kad bet kuris tokio tinklo naudotojas gali lengvai atkurti pirmin\u012f fail\u0105, pasitelkdamas kit\u0173 naudotoj\u0173 kompiuteriuose esan\u010dias dalis. Parsisi\u0173sdamas failo dalis, jis tuo pa\u010diu metu padaro jas prieinamas, kad kiti naudotojai gal\u0117t\u0173 jas \u012fkelti. <\/p>\n\n\n\n
\u0160iuo klausimu Teisingumo Teismas konstatavo, kad naudotojas neprivalo fakti\u0161kai parsisi\u0173sti minimalaus dali\u0173 skai\u010diaus ir kad bet koks veiksmas, kuriuo jis, gerai \u017einodamas savo elgesio pasekmes, suteikia prieig\u0105 prie saugom\u0173 k\u016brini\u0173, gali b\u016bti laikomas padarymo prieinamo veiksmu. \u0160iuo atveju tai yra toks veiksmas, nes jis susij\u0119s su neapibr\u0117\u017etu potenciali\u0173 adresat\u0173 skai\u010diumi, o tai rei\u0161kia pakankamai didel\u012f asmen\u0173 skai\u010di\u0173 ir jis skirtas naujai visuomenei. \u0160iuo ai\u0161kinimu siekiama i\u0161laikyti tinkam\u0105 pusiausvyr\u0105 tarp intelektin\u0117s nuosavyb\u0117s teisi\u0173 tur\u0117toj\u0173 ir saugom\u0173 objekt\u0173 naudotoj\u0173 interes\u0173 ir pagrindini\u0173 teisi\u0173.<\/p>\n\n\n\n
Antra, Teisingumo Teismas nustat\u0117, kad toks intelektin\u0117s nuosavyb\u0117s teisi\u0173 tur\u0117tojas, kaip Mircom, kuris \u0161ias teises \u012fgijo perleidus skolinius reikalavimus ir kuris jomis nesinaudoja, o siekia, kad tariami pa\u017eeid\u0117jai atlygint\u0173 \u017eal\u0105, i\u0161 principo gali pasinaudoti S\u0105jungos teis\u0117je numatytomis priemon\u0117mis, proced\u016bromis ir gynybos b\u016bdais, nebent piktnaud\u017eiaut\u0173 savo pra\u0161ymu. Teisingumo Teismas patikslino, kad galim\u0105 tokio piktnaud\u017eiavimo buvim\u0105 turi \u012fvertinti pra\u0161ym\u0105 priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 pateik\u0119s teismas, kuris, pavyzd\u017eiui, gal\u0117t\u0173 patikrinti, ar ie\u0161kiniai i\u0161 tikr\u0173j\u0173 buvo pareik\u0161ti atsisakius taikiai i\u0161spr\u0119sti gin\u010d\u0105. <\/p>\n\n\n\n
Konkre\u010diai d\u0117l tokio pra\u0161ymo suteikti informacij\u0105, kok\u012f pateik\u0117 Mircom, Teisingumo Teismas konstatavo, kad jis negali b\u016bti laikomas nepriimtinu d\u0117l to, kad buvo pateiktas ikiteisminiame etape. Vis d\u0117lto toks pra\u0161ymas turi b\u016bti atmestas, jeigu yra nepagr\u012fstas arba neproporcingas, o tai turi patikrinti pra\u0161ym\u0105 priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 pateik\u0119s teismas. \u0160iuo i\u0161ai\u0161kinimu Teisingumo Teismas siekia u\u017etikrinti auk\u0161t\u0105 intelektin\u0117s nuosavyb\u0117s apsaugos lyg\u012f vidaus rinkoje.<\/p>\n\n\n\n
Tre\u010dia, Teisingumo Teismas nusprend\u0117, kad pagal S\u0105jungos teis\u0119 i\u0161 principo nedraud\u017eiama nei intelektin\u0117s nuosavyb\u0117s teisi\u0173 tur\u0117tojui ar tre\u010diajam asmeniui, veikian\u010diam jo vardu, sistemingai \u012fra\u0161yti lygiarangi\u0173 (peer-to-peer) tinkl\u0173 naudotoj\u0173 IP adresus, kuri\u0173 interneto ry\u0161ys tariamai buvo naudojamas teises pa\u017eeid\u017eian\u010dioje veikloje (i\u0161ankstinis asmens duomen\u0173 tvarkymas), nei atskleisti naudotoj\u0173 pavardes ir pa\u0161to adresus \u0161iam teisi\u0173 tur\u0117tojui ar tre\u010diajam asmeniui, kad jie gal\u0117t\u0173 pareik\u0161ti ie\u0161kin\u012f d\u0117l \u017ealos atlyginimo (v\u0117lesnis asmens duomen\u0173 tvarkymas). Vis d\u0117lto tokios iniciatyvos ir pra\u0161ymai turi b\u016bti pagr\u012fsti, proporcingi, jais neturi b\u016bti piktnaud\u017eiaujama ir jie turi b\u016bti numatyti nacionalin\u0117je teis\u0117k\u016bros priemon\u0117je, kuria ribojama i\u0161 S\u0105jungos teis\u0117s kylan\u010di\u0173 teisi\u0173 ir pareig\u0173 apimtis. Teisingumo Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad S\u0105jungos teis\u0117je tokiai \u012fmonei, kaip Telenet, n\u0117ra nustatyta pareigos atskleisti privatiems asmenims asmens duomenis tam, kad civiliniuose teismuose b\u016bt\u0173 galima prad\u0117ti teismo proces\u0105 d\u0117l autori\u0173 teisi\u0173 pa\u017eeidim\u0173. Vis d\u0117lto S\u0105jungos teis\u0117 leid\u017eia valstyb\u0117ms nar\u0117ms nustatyti toki\u0105 pareig\u0105.<\/p>\n\n\n\n
ES Teisingumo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"\u012emon\u0117 Mircom International Content Management & Consulting (M.I.C.M.) Limited (Mircom) Ondernemingsrechtbank Antwerpen (Antverpeno komercini\u0173 byl\u0173 teismas, Belgija) pateik\u0117 interneto prieigos teik\u0117jai Telenet BVBA pra\u0161ym\u0105 suteikti informacijos. \u0160iuo pra\u0161ymu siekiama, kad b\u016bt\u0173 priimtas sprendimas, \u012fpareigojantis Telenet pateikti savo klient\u0173 tapatyb\u0117s duomenis, remiantis IP adresais, kuriuos \u012fmonei Mircom surinko specializuota \u012fmon\u0117. Telenet klient\u0173 interneto ry\u0161ys buvo naudojamas …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":30933,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[413,109,108,1698,2723],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30931"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30931"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30931\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":30932,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30931\/revisions\/30932"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30933"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30931"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30931"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30931"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}