{"id":30833,"date":"2021-06-12T18:01:11","date_gmt":"2021-06-12T15:01:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=30833"},"modified":"2021-06-12T18:03:13","modified_gmt":"2021-06-12T15:03:13","slug":"r-merkevicius-nepatinka-puidokas-ar-reikia-pasodinti-masiuli-ar-gruzuli-nera-konstitucijos-interpretavimo-metodai","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2021\/06\/12\/r-merkevicius-nepatinka-puidokas-ar-reikia-pasodinti-masiuli-ar-gruzuli-nera-konstitucijos-interpretavimo-metodai\/","title":{"rendered":"R. Merkevi\u010dius. “Nepatinka Puidokas” ar “reikia “pasodinti” Masiul\u012f ar Gru\u017eul\u012f” n\u0117ra Konstitucijos interpretavimo metodai"},"content":{"rendered":"\n

Ry\u0161kiausias \u0161iandienos konstitucinis diskursas Lietuvoje \u2013 krata ar po\u0117mis Seimo r\u016bmuose Sei\u00admo nario M. Puidoko darbo kabinete, jo asmens krata, Seimo nario smaugimas, siekiant paimti i\u0161 jo jam priklausant\u012f i\u0161man\u0173j\u012f \u012frengin\u012f, nupl\u0117\u0161ta Seimo nario kelni\u0173 ki\u0161en\u0117 ir t. t. Tai gana keistas \u012fvy\u00adkis, primenantis \u0161ypsen\u0105 k\u0117lusius vaizdus i\u0161 Taivano, Ganos, Bolivijos, Venesuelos, Turkijos par\u00adla\u00admentini\u0173 debat\u0173. Tiesa, juose vyko \u201elygiavert\u0117s\u201c \u2013 parlamentar\u0173 \u2013 mu\u0161tyn\u0117s. \u0160iuo gi atveju vy\u00adko \u201evald\u017ei\u0173 kova\u201c \u2013 keli vykdomosios vald\u017eios atstovai kovojo su vienu Seimo nariu. Tai naujas Lie\u00ad\u00adtuvos parlamentarizmo istorijos puslapis, nors negalima sakyti, jog tokia istorija yra visi\u0161kai ne\u00adtik\u0117ta. Grei\u010diau prie\u0161ingai \u2013 prie tokio \u201evald\u017ei\u0173 susid\u016brimo\u201c d\u0117sningai eita ir prieita, ypa\u010d verti\u00adnant jau turb\u016bt prie\u0161 por\u0105 de\u0161imtme\u010di\u0173 prad\u0117t\u0105 Konstitucinio Teismo jurisprudencij\u0105 baud\u017eiamo\u00adjo proceso klausimais. Tad visi\u0161kai nestebina ir tai, jog, nors daugeliui teis\u0117s ekspert\u0173 tai suk\u0117l\u0117 \u012fvai\u00adri\u0173 klausim\u0173 ir abejoni\u0173, krat\u0105 ar po\u0117m\u012f Seimo nario darbo kabinete ir Seimo nario asmens kra\u00adt\u0105, taip pat ir fizin\u0117s prievartos panaudojim\u0105 prie\u0161 Seimo nar\u012f i\u0161 karto \u0117m\u0117 teisinti buv\u0119 Kons\u00adti\u00adtucinio Teismo teis\u0117jai, savo retorikoje vartodami vertybi\u0161kai patrauklius ir nekvestionuojamus lo\u00ad\u00adzungus, tokius kaip, \u201esurinkti \u012frodymus tiesai nustatyti ir teisingumui \u012fvykdyti\u201c, \u201eneleisti Seimo nariui i\u0161veng\u00adti baud\u017eiamosios atsakomyb\u0117s\u201c (nors pats tas Seimo narys in concreto<\/em> net n\u0117ra \u012fta\u00adria\u00ad\u00admasis) ir t. t., kuriems abstrak\u010diajame teoriniame lygmenyje gal ir galima pritarti, kurie yra nuo\u00adlat kartojami Konsti\u00adcinio Teismo jurisprudencijoje, ta\u010diau kurie in concreto<\/em> yra labiau \u201esiekis u\u017e\u00adsi\u00adtik\u00adrin\u00adti visuomen\u0117s moralin\u012f palaikym\u0105\u201c ir taip \u0161ioje diskusijoje dirbtinai \u012fgyti prana\u0161um\u0105 nei da\u00adly\u00adkinis Konstitucijos interpretavimas. Tai, kas \u0161ioje situacijoje i\u0161 ties\u0173 kiek nustebino, tai pa\u010di\u0173 Sei\u00admo nari\u0173 reakcija ir pasyvumas \u2013 pana\u0161u, jog Seimo nariai arba dar neatsitok\u0117jo po patirto netik\u0117tumo, arba jie patys ne\u017eino, kas yra Seimo nario imunitetas<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Argumentai, kuriais siekiama pateisinti krat\u0105 (po\u0117m\u012f) Seimo<\/strong> nario darbo vietoje ir Seimo nario asmens krat\u0105 \u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Specialioji tarnyba ir jos u\u017etar\u0117jai teigia, kad teis\u0117jo imunitetas<\/em> yra analogi\u0161kas ar i\u0161 esm\u0117s ta\u00adpatus Seimo nario imunitetui<\/em>, ir, vertindami aptariam\u0105 situacij\u0105, tiesiogiai remiasi Konstitucinio Teis\u00admo 2020 m. kovo 9 d. nutarimu, kuris yra paremtas \u0161iomis esmin\u0117mis konstitucin\u0117mis pozici\u00adjo\u00admis:<\/p>\n\n\n\n

1. pagal Konstitucijos 109 straipsnio 2 dal\u012f ir 114 straipsnio 2 dal\u012f, teis\u0117jo imunitetas<\/em> n\u0117ra sa\u00advitikslis; konstitucinis teis\u0117jo imunitetas yra funkcinio pob\u016bd\u017eio: jo paskirtis \u2013 garantuoti teis\u0117jo nepriklausomum\u0105, kad b\u016bt\u0173 u\u017etikrintas teisingumo vykdymas;<\/p>\n\n\n\n

2. Konstitucijos 114 straipsnio 2 dalyje teis\u0117jo imunitetas<\/em> n\u0117ra \u012ftvirtintas tam, kad b\u016bt\u0173 suda\u00adry\u00adtos prielaidos teis\u0117jui i\u0161vengti baud\u017eiamosios ar kitos teisin\u0117s atsakomyb\u0117s u\u017e nusikalstamas vei\u00adkas ar kitus teis\u0117s pa\u017eeidimus;<\/p>\n\n\n\n

3. pagal Konstitucijos 114 straipsnio 2 dal\u012f Seimo, o tarp Seimo sesij\u0173 \u2013 Respublikos Pre\u00adzi\u00adden\u00adto sutikimas patraukti teis\u0117j\u0105 baud\u017eiamojon atsakomyb\u0117n gali b\u016bti duodamas tik d\u0117l tokio tei\u00ads\u0117jo fizin\u0117s laisv\u0117s suvar\u017eymo, kuriuo siekiama sudaryti prielaidas patraukti teis\u0117j\u0105 baud\u017eiamo\u00adjon ar kiton teisin\u0117n atsakomyb\u0117n u\u017e nusikalstamas veikas ar kitus teis\u0117s pa\u017eeidimus,\u00a0inter alia<\/em> d\u0117lsulaikymo, su\u0117mimo ar kitokio laisv\u0117s at\u0117mimo;<\/p>\n\n\n\n

4. Konstitucijos 114 straipsnio 2 da\u00adlis, pagal kuri\u0105 teis\u0117jas\u00a0inter alia<\/em>\u00a0negali b\u016bti suimtas ar ki\u00adtaip suvar\u017eyta jo laisv\u0117 be Seimo, o tarp Sei\u00admo sesij\u0173 \u2013 be Respublikos Prezidento sutikimo, ai\u0161\u00adkintina kartu su Konstitucijos 20 straipsnio 1 dalimi, pagal kuri\u0105 \u017emogaus laisv\u0117 nelie\u010diama, taip pat su jo 2 dalimi, kurioje nustatyta, kad niekas negali b\u016bti savavali\u0161kai sulaikytas arba laikomas su\u00ad\u00adimtas; niekam neturi b\u016bti atimta laisv\u0117 kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias proced\u016bras, ko\u00ad\u00adkias yra nustat\u0119s \u012fstatymas. Konstitucijos 20 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta \u017emogaus teis\u0117 \u012f<\/em> fi\u00ad\u00adzin\u0119 laisv\u0119<\/em>, \u0161i laisv\u0117 \u2013 tai vis\u0173 pirma asmens apsauga nuo savavali\u0161ko sulaikymo ar su\u0117mimo; \u00a0<\/p>\n\n\n\n

5. pagal Konstitucijos 114 straipsnio 2 dal\u012f n\u0117ra reikalaujama Seimo ar Respublikos Prezi\u00adden\u00adto sutikimo d\u0117l toki\u0173 \u012fstatym\u0173 nustatyt\u0173 procesini\u0173 priemoni\u0173, kuriomis savaime n\u0117ra suvar\u00ad\u017eo\u00adma asmens fizin\u0117 laisv\u0117 ir kurios b\u016btinos siekiant greitai atskleisti ir i\u0161samiai i\u0161tirti nusikals\u00adta\u00admas veikas ir kitus teis\u0117s pa\u017eeidimus,\u00a0inter alia<\/em>\u00a0surinkti \u012frodymus ir nustatyti nusikalstamas veikas ar kitus teis\u0117s pa\u017eeidimus padariusius asmenis (inter alia<\/em>\u00a0d\u0117l kratos, po\u0117mio, ap\u017ei\u016bros);<\/p>\n\n\n\n

6. kitaip ai\u0161kinant Konstitucijos 114 straipsnio 2 dal\u012f, es\u0105 Seimo ar Respublikos Prezidento su\u00adtikimas yra b\u016btinas d\u0117l bet koki\u0173 procesini\u0173 priemoni\u0173, kurios n\u0117ra savaime suvar\u017ean\u010dios as\u00admens fizin\u0119 laisv\u0119, bet yra susijusios su \u012fstatym\u0173 nustatyt\u0173 asmens pareig\u0173 taikant \u0161ias priemones vykdymu, b\u016bt\u0173 sudarytos prielaidos nusikalstamas veikas ar kitus teis\u0117s pa\u017eeidimus padariusiems asmenims,\u00a0inter alia<\/em>\u00a0teis\u0117jams, i\u0161vengti baud\u017eiamosios ar kitos teisin\u0117s atsakomyb\u0117s; reikalavi\u00admas gauti Seimo ar Respublikos Prezidento sutikim\u0105 d\u0117l toki\u0173 teis\u0117jams taikom\u0173 procesini\u0173 prie\u00admo\u00adni\u0173 b\u016bt\u0173 nesuderinamas su i\u0161 Konstitucijos kylan\u010dia demokratin\u0117s teisin\u0117s valstyb\u0117s prieder\u00adme u\u017etikrinti kiekvieno asmens ir visos visuomen\u0117s saugum\u0105 nuo nusikalstam\u0173 k\u0117sinim\u0173si,\u00a0inter alia <\/em>\u012fstatym\u0173 leid\u0117jo pareiga teisiniu reguliavimu sudaryti prielaidas greitai atskleisti ir i\u0161samiai i\u0161\u00adtirti nusikalstamas veikas ir kitus teis\u0117s pa\u017eeidimus, teisingai i\u0161spr\u0119sti \u0161ias nusikalstamas veikas ar kitus teis\u0117s pa\u017eeidimus padariusi\u0173 asmen\u0173,\u00a0inter alia<\/em>\u00a0teis\u0117j\u0173, teisin\u0117s atsakomyb\u0117s klausim\u0105;<\/p>\n\n\n\n

ir daroma apibendrinanti i\u0161vada, jog norint teis\u0117jui taikyti savaime laisv\u0117s nevar\u017ean\u010dias pro\u00adce\u00adsines prievartos priemones (asmens ap\u017ei\u016br\u0105 ir krat\u0105, teis\u0117jui priklausan\u010di\u0173 daikt\u0173 ir dokument\u0173 po\u00ad\u0117m\u012f, taip pat krat\u0105 ir po\u0117m\u012f teis\u0117jo gyvenamosiose ar tarnybin\u0117se patalpose, asmenin\u0117je ar tar\u00adnybin\u0117je susisiekimo priemon\u0117je), nereikalingas Seimo, o tarp Seimo sesij\u0173 \u2013 Respublikos Pre\u00adzi\u00addento sutikimas. Anot Konstitucinio Teismo, vis\u0173 \u0161i\u0173 priemoni\u0173 paskirtis yra ne suvar\u017eyti teis\u0117j\u0173 fi\u00adzin\u0119 laisv\u0119, o surinkti duomenis, paimti daiktus ar dokumentus, galin\u010dius tur\u0117ti reik\u0161m\u0117s tiriant nu\u00adsikalstam\u0105 veik\u0105 ar kitus teis\u0117s pa\u017eeidimus. Pagal Konstitucijos 114 straipsnio 2 dal\u012f, Seimo, o tarp Seimo sesij\u0173 \u2013 Respublikos Prezidento sutikimas b\u016btinas tik d\u0117l tokio teis\u0117jo fizin\u0117s laisv\u0117s su\u00advar\u017eymo, kuriuo siekiama sudaryti prielaidas patraukti teis\u0117j\u0105 baud\u017eiamojon ar kiton teisin\u0117n at\u00adsakomyb\u0117n u\u017e nusikalstamas veikas ar kitus teis\u0117s pa\u017eeidimus. Teisiniu reguliavimu, pagal kur\u012f rei\u00ad\u00adkalaujama Seimo, o tarp Seimo sesij\u0173 \u2013 Respublikos Prezidento sutikimo taikyti tokias \u012fstatym\u0173 nustatytas procesines priemones, kuriomis savaime n\u0117ra suvar\u017eoma asmens fizin\u0117 laisv\u0117 ir kurios b\u016b\u00ad\u00adtinos siekiant greitai atskleisti ir i\u0161samiai i\u0161tirti nusikalstamas veikas ir kitus teis\u0117s pa\u017eeidimus, in\u00adter alia<\/em> surinkti \u012frodymus ir nustatyti  nusikalstamas veikas ar kitus teis\u0117s pa\u017eeidimus padariu\u00adsius asmenis, nesilaikoma i\u0161 Konstitucijos 109 straipsnio 2 dalies, 114 straipsnio 2 dalies kylan\u010dio rei\u00adkalavimo teisiniu reguliavimu nesudaryti prielaid\u0173 teis\u0117jui i\u0161vengti baud\u017eiamosios ar kitos tei\u00adsi\u00adn\u0117s atsakomyb\u0117s u\u017e nusikalstamas veikas ar kitus teis\u0117s pa\u017eeidimus bei i\u0161 konstitucinio teisin\u0117s vals\u00adtyb\u0117s principo kylan\u010dios valstyb\u0117s priederm\u0117s u\u017etikrinti kiekvieno asmens ir visos visuome\u00adn\u0117s saugum\u0105 nuo nusikalstam\u0173 k\u0117sinim\u0173si, taigi nepaisyta konstitucin\u0117s teis\u0117jo imuniteto sam\u00adpra\u00adtos.<\/p>\n\n\n\n

Abejon\u0117s kratos (po\u0117mio) Seimo nario darbo vietoje<\/strong> ir Seimo nario asmens kratos konstitucingumu\u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Aktuali Konstitucijos nuostata yra suformuluota Konstitucijos 62 straipsnyje: 1-oji jo dalis skel\u00adbia, kad Seimo nario asmuo yra nelie\u010diamas, o 2-oji \u2013 Seimo narys be Seimo sutikimo negali b\u016bti traukiamas baud\u017eiamojon atsakomyb\u0117n, suimamas, negali b\u016bti kitaip suvar\u017eoma jo laisv\u0117.<\/p>\n\n\n\n

Pirma. Seimo nario imunitetas<\/em> pagal Konstitucij\u0105 n\u0117ra <\/strong>analogi\u0161kas ar i\u0161 esm\u0117s tapatus tei\u00ads\u0117\u00adjo imunitetui<\/em><\/strong>. Kaip cituota, Konstitucijos 62 straipsnis (pirmosios dvi \u0161io straipsnio dalys) Seimo na\u00adrio imuniteto<\/em> konstitucin\u0119 samprat\u0105 \u0161iuo aspektu formuoja ma\u017eiausiai i\u0161 dviej\u0173 sud\u0117tini\u0173 dali\u0173 \u2013 asmens ne\u00adlie\u00ad\u010diamumo<\/em> ir laisv\u0117s nelie\u010diamumo<\/em>. Konstitucijos 114 straipsnio 2 dalyje, kuri\u0105 Konsti\u00adtu\u00adcinis Teis\u00admas i\u0161ai\u0161kino 2020 m. kovo 9 d. nutarime, nurodyta, kad \u201eteis\u0117jas negali b\u016bti patrauk\u00adtas bau\u00add\u017eia\u00admo\u00adjon atsakomyb\u0117n, suimtas, negali b\u016bti kitaip suvar\u017eyta jo laisv\u0117 be Seimo, o tarp Sei\u00ad\u00admo sesij\u0173 \u2013 be Respublikos Prezidento sutikimo\u201c. \u0160iame kontekste pla\u010diau nediskutuojant Sei\u00admo nario imu\u00adni\u00adteto<\/em> konstitucin\u0117s sampratos, jau vien Konstitucijos 62 straipsnio 1 ir 2 dal\u012f suly\u00adgi\u00adnus su Kons\u00adti\u00ad\u00adtucijos 114 straipsnio 2 dalimi yra akivaizdu, kad viena vertus Konstitucija nepabr\u0117\u017eia papildom\u0173 tei\u00ads\u0117jo<\/em> as\u00admens nelie\u010diamumo<\/em> garantij\u0173 kaip teis\u0117jo<\/em> imuniteto<\/em> elemento, antra vertus su\u00adtikim\u0105 \u201epa\u00adtrauk\u00adti teis\u0117j\u0105 baud\u017eiamojon atsakomyb\u0117n, suimti ar kitaip suvar\u017eyti jo laisv\u0119\u201c gali duo\u00adti ir Sei\u00admas, ir (tarp Seimo sesij\u0173) Respublikos Prezidentas, tuo tarpu sutikim\u0105 \u201epatraukti Sei\u00admo nar\u012f bau\u00add\u017eiamojon atsakomyb\u0117n, suimti ar kitaip suvar\u017eyti jo laisv\u0119\u201c gali tik Seimas, t. y. sutiki\u00adm\u0105 duoda ne kita valstyb\u0117s vald\u017eios \u0161aka, o tik \u201esau lygi\u0173 teismas\u201c. Kaip \u017einia, Kons\u00adti\u00ad\u00adtu\u00adcijoje n\u0117ra bereikaling\u0173 \u017eod\u017ei\u0173 ar toki\u0173 Konstitucijos nuostat\u0173, kurios netur\u0117t\u0173 jokio konsti\u00adtu\u00adcinio kr\u016bvio ir pritaikomumo<\/strong>. Konstitucija negali b\u016bti interpretuojama nekreipiant d\u0117mesio \u012f \u201ekai kurias\u201c Kons\u00adtitucijos nuostatas<\/strong>. Beje, pagal Konstitucijos 6 straipsn\u012f, \u201eKonstitucija yra vien\u00adti\u00ad\u00adsas ir tiesio\u00adgiai taikomas aktas\u201c ir \u201ekiekvienas savo teises gali ginti remdamasis Konstitucija\u201c. Tad vie\u0161ajame dis\u00adkurse dominuojantis interpretavimas, es\u0105 Seimo nario imunitetas<\/em> pagal Konsti\u00adtu\u00ad\u00adcij\u0105 yra analo\u00adgi\u0161\u00adkas ar i\u0161 esm\u0117s tapatus teis\u0117jo imunitetui<\/em>, es\u0105 n\u0117ra pagrindo Seimo nario imuni\u00adte\u00adt\u0105 <\/em>ai\u0161kinti ki\u00adtaip, nei teis\u0117jo imunitet\u0105<\/em>, ir t. t., ir d\u0117l to Seimo nario imuniteto <\/em>klausim\u0105 a simile<\/em> (pa\u00adgal analogij\u0105) ga\u00adlima (ar net b\u016btina) ai\u0161kinti taip, kaip para\u0161yta Konstitucinio Teismo 2020 m. kovo 9 d. nutari\u00adme, yra tiesiog subjektyvi interpretacija, kuriai nepritaria Konstitucijos nuostatos expressis verbis<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Antra. Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje n\u0117ra atskleista Seimo nario imuniteto<\/em> konsti\u00adtu\u00ad\u00adcin\u0117 samprata, n\u0117ra apibr\u0117\u017etos Seimo nario imuniteto <\/em>konstitucin\u0117s ribos (\u017einoma, tam tikros nuostatos d\u0117l to yra suformuluotos ir jos aptariamos \u017eemiau), taigi Lietuvoje<\/strong> n\u0117ra oficialios ir ex le\u00adge<\/em> pri\u00advalomos Seimo nario imuniteto <\/em>konstitucin\u0117s sampratos, tod\u0117l visi ar bet kokie pasam\u00adpro\u00adtavimai apie Seimo nario imunitet\u0105<\/em><\/strong> (\u017einoma, taip pat ir samprotavimai, d\u0117stomi \u0161iame tekste) yra subjektyvi ir niekaip ne\u012fpareigojanti interpretacija<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Tre\u010dia. Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje (prad\u0117toje jau turb\u016bt prie\u0161 dvi de\u0161imtis me\u00adt\u0173) i\u0161pl\u0117to\u00adta konstitucin\u0117 pozicija, jog \u2013 Konstitucijos preambul\u0117je \u012ftvirtintas atviros, teisingos, dar\u00ad\u00adnios pilie\u00adti\u00adn\u0117s visuomen\u0117s ir teisin\u0117s valstyb\u0117s siekis suponuoja tai, kad privalu stengtis u\u017e\u00adtik\u00adrin\u00adti, kad kiek\u00advie\u00adnas asmuo ir visa visuomen\u0117 b\u016bt\u0173 saug\u016bs nuo nusikalstam\u0173 k\u0117sinim\u0173si, u\u017etikrinti to\u00adk\u012f sau\u00adgu\u00adm\u0105 yra viena i\u0161 valstyb\u0117s priedermi\u0173 ir vienas i\u0161 prioritetini\u0173 u\u017edavini\u0173; pagal Konstitu\u00adci\u00adjoje \u012ft\u00advir\u00adtin\u00adt\u0105 demokratin\u0117s teisin\u0117s valstyb\u0117s samprat\u0105, valstyb\u0117 ne tik siekia saugoti ir ginti as\u00ad\u00admen\u012f ir vi\u00ad\u00adsuomen\u0119 nuo nusikaltim\u0173 ir kit\u0173 pavojing\u0173 teis\u0117s pa\u017eeidim\u0173, bet ir sugeba tai daryti veiks\u00admin\u00adgai ir t. t., kad Konstitucija \u012fstatym\u0173 leid\u0117j\u0105 \u012fpareigoja teisiniu reguliavimu sudaryti prie\u00adlai\u00addas grei\u00adtai ats\u00ad\u00adkleisti ir i\u0161samiai i\u0161tirti nusikalstamas veikas ir kitus teis\u0117s pa\u017eeidimus, teisingai i\u0161\u00adspr\u0119sti \u0161ias nu\u00ad\u00ad\u00adsikalstamas veikas ar kitus teis\u0117s pa\u017eeidimus padariusi\u0173 asmen\u0173, inter alia<\/em> teis\u0117j\u0173, tei\u00adsin\u0117s at\u00adsa\u00ad\u00adkomyb\u0117s klausim\u0105; kad Konstitucijos 114 straipsnio 2 dalyje \u012ftvirtintas teis\u0117jo imunite\u00adtas<\/em> [reikia su\u00ad\u00adtikti \u2013 ir visi kiti imunitetai \u2013 aut. past.] n\u0117ra \u012ftvirtintas tam, kad b\u016bt\u0173 sudarytos prie\u00adlai\u00addos tei\u00ads\u0117\u00ad\u00adjui i\u0161vengti baud\u017eiamosios ar kitos teisin\u0117s atsakomyb\u0117s u\u017e nusikalstam\u0105 veik\u0105 ar ki\u00adtus tei\u00ads\u0117s pa\u00ad\u017eeidimus ir t. t. \u2013 neabejotinai yra svarbus ir nekvestionuojamas vertybinis Konsti\u00adtu\u00adci\u00ad\u00adjos (Konsti\u00adtu\u00adci\u00adjos kaip visumos) pamatas. Ta\u010diau ai\u0161kinant atskiras Konstitucijos nuostatas ar kons\u00adtitucinius institutus, tai yra pernelyg platus (i\u0161 esm\u0117s \u201ekrant\u0173 neturintis\u201c) ir abs\u00adtrak\u00adtus lo\u00adzun\u00ad\u00adgas, kuris gali pateisinti bet koki\u0105 subjektyvi\u0105 ir net piktavali\u0161k\u0105 konstitucin\u0119 pozi\u00adci\u00adj\u0105, tod\u0117l jis ne\u00ad\u00adgali dominuoti ir nulemti Konstitucijos ai\u0161kinimo ir taikymo. Nors Konstitucinis Teis\u00admas ir ap\u00adta\u00ad\u00adriamos situacijos ai\u0161kintojai m\u0117gsta pabr\u0117\u017eti, kad teis\u0117jo<\/em> ir Seimo nario<\/em> imunitetas <\/em>n\u0117ra absoliu\u00adtus [negalima su tuo nesutikti \u2013 aut. past.], ta\u010diau pagal Konstitucij\u0105 lygiai taip pat n\u0117ra ab\u00ad\u00adso\u00adliu\u00adti ir baud\u017eiamosios vald\u017eios galia \u201esiekiant tiesos ar teisingumo\u201c<\/strong>. Ir nusikalstamas vei\u00adkas tirti, ir as\u00admenis bau\u00add\u017eia\u00admo\u00adjon atsakomyb\u0117n traukti<\/strong>, taigi \u201etiesos ir teisingumo siekti\u201c Konstitucija ne\u00adlei\u00ad\u00add\u017eia \u201ebet kokia kaina\u201c<\/strong>. Pati Kons\u00ad\u00adtitu\u00adci\u00adja, neretai expressis verbis<\/em>, nustato tam tikras baud\u017eia\u00admo\u00adsios vald\u017eios elgesio legiti\u00admu\u00admo ri\u00adbas<\/strong>: pvz., Konstitucijos 20 straipsnis nustato tam tikras s\u0105\u00adly\u00adgas, kada i\u0161 \u017emogaus gali b\u016bti atimta fizin\u0117 jud\u0117jimo laisv\u0117<\/em>; Kons\u00adtitucijos 21 straipsnio 3 dalis drau\u00add\u017eia \u017emog\u0173 kankinti<\/em>, \u017ealoti<\/em>, \u017ee\u00adminti jo orum\u0105<\/em>, \u017eiauriai su juo elgtis<\/em>, taip pat nustatyti tokias baus\u00admes; pagal Konstitucijos 22 straipsnio 3 dal\u012f, informacija apie privat\u0173 asmens gyvenim\u0105<\/em> gali b\u016b\u00adti renkama tik motyvuotu teismo sprendimu ir tik pagal \u012fstaty\u00adm\u0105; Konstitucijos 31 straipsnio 3 da\u00adlis draud\u017eia versti duoti parodymus<\/em> prie\u0161 save, savo \u0161eimos narius ar artimus giminai\u010dius ir t. t. Akivaizdu, jog Konstitucija numato \u012fvai\u00adrius konstitucinius drau\u00addi\u00admus ir ribojimus: vieni draud\u017eia gau\u00adti tam tikr\u0105 informacij\u0105, kiti drau\u00add\u017eia naudotis tam tikromis \u012frodin\u0117jimo priemon\u0117mis, treti \u2013 nau\u00addoti tam tikrus veiklos metodus ar b\u016bdus ir t. t. Bendriausia pras\u00adme Konstitucijos 5 straipsnio 2 dalis nurodo, kad \u201evald\u017eios\u201c, tad ir \u201ebaud\u017eiamosios val\u00add\u017eios\u201c, \u201egalias riboja Konstitucija\u201c. Sei\u00admo nario imuniteto<\/em> kontekste prisi\u00admin\u00adtini ir Konstitucijos 2, 3 ir 4 straipsniai, pagal kuriuos \u201eLietu\u00advos valstyb\u0119 kuria Tauta. Suverenitetas priklauso Tautai\u201c, \u201eNiekas negali var\u017eyti ar riboti Tautos su\u00ad\u00adve\u00adre\u00adniteto, savintis visai Tautai priklausan\u010di\u0173 suvereni\u0173 gali\u0173\u201c, \u201eTauta ir kiekvienas pilietis turi tei\u00ads\u0119 prie\u0161intis bet kam, kas prievarta k\u0117sinasi \u012f Lietuvos valstyb\u0117s nepriklausomyb\u0119, teritorijos vien\u00adti\u00adsu\u00adm\u0105, konstitucin\u0119 santvark\u0105\u201c, \u201eauk\u0161\u010diausi\u0105 suvereni\u0105 gali\u0105 Tauta vykdo tiesiogiai ar per de\u00admo\u00adkra\u00adti\u0161kai i\u0161rinktus savo atstovus\u201c. Taigi pati Konstitucija expressis verbis<\/em> pa\u00adsako, kad bau\u00add\u017eia\u00ad\u00admo\u00adsios val\u00add\u017eios institucij\u0173 galia ir kompetencija atlikti procesin\u012f tyrim\u0105, tai\u00adky\u00adti procesin\u0119 prievart\u0105 ir pan. n\u0117\u00adra berib\u0117 ar absoliuti, kad ir kokiais didingais, i\u0161kilmingais, vi\u00adsuotinai trok\u0161\u00adta\u00admais ar nau\u00addingais lozungais ji b\u016bt\u0173 paremta<\/strong>. Konstitucija nepritaria N. Ma\u00adchia\u00advelli id\u0117jai, jog \u201etikslas pa\u00adteisina prie\u00admo\u00adnes\u201c. Tei\u00ads\u0117jo<\/em> ir Seimo nario imunitetas <\/em>(lot. immunitas<\/em> \u2013 laisvumas, atlei\u00addi\u00admas nuo ko nors) taip pat nubr\u0117\u017eia tam tikr\u0105 konstitucin\u0119 rib\u0105 ar konstitucin\u012f lauk\u0105, kuriame yra riboja\u00admas baud\u017eia\u00admo\u00adsios vald\u017eios veikimas. Taigi vien tik emocijomis parem\u00adtas argumentavi\u00admas, es\u0105 tei\u00ads\u0117\u00adjas ar Seimo narys negali tur\u0117ti \u201eimuniteto nuo kratos ar po\u0117mio\u201c, nes tai apsaugo tei\u00ads\u0117j\u0105 ar Sei\u00admo nar\u012f nuo baud\u017eiamojo persekiojimo ar trukdo atlikti i\u0161sam\u0173 tyri\u00adm\u0105, yra tiesiog ne\u00adpro\u00adfe\u00adsio\u00adnalus. B\u016btina ne pataikauti visuomenei, kurios teisingumo jausmas nea\u00adbe\u00adjotinai reika\u00adlau\u00adja (pagr\u012fstai reikalauja), kad kiek\u00advienas, kuris padar\u0117 nusikalstam\u0105 veik\u0105, b\u016bt\u0173 patrauktas bau\u00add\u017eia\u00ad\u00admo\u00adjon atsakomyb\u0117n, ne\u00adsvar\u00adbu, kokios jo pareigos, o ai\u0161kintis tikr\u0105 in concreto<\/em> aktual\u0173 Seimo nario imu\u00adni\u00adte\u00adto<\/em> turin\u012f.<\/p>\n\n\n\n

Ketvirta. Pagal Konstitucijos 62 straipsnio 1 dal\u012f, Seimo nario asmuo yra ne\u00adlie\u010diamas<\/em>. Kons\u00adti\u00adtu\u00adcijos 62 straipsnio 2 dalis nurodo, kad Seimo narys be Seimo sutikimo negali b\u016bti traukiamas bau\u00add\u017eiamojon atsakomyb\u0117n<\/em>, suimamas<\/em>, negali b\u016bti kitaip suvar\u017eoma jo laisv\u0117<\/em>. Taigi Konstitucija \u0161io\u00ad\u00adse normose expressis verbis<\/em> \u012ftvirtina dvi<\/strong> \u2013 neabejotinai susijusias, viena kit\u0105 papildan\u010dias, viena nuo kitos priklausan\u010dias ar s\u0105lygojan\u010dias ir t. t. \u2013 ta\u010diau, nepaisant to, atskiras ir savaranki\u0161kas konstitucines su Seimo na\u00adrio konstituciniu statusu susijusias vertybes \u2013 Seimo nario asmens<\/em> ne\u00adlie\u00ad\u010diamum\u0105<\/em> ir Seimo nario laisv\u0117s nelie\u010diamum\u0105<\/em><\/strong>. Kaip min\u0117ta, Konstitucinis Teismas iki \u0161iol n\u0117ra i\u0161\u00adsamiai atskleid\u0119s Seimo nario imu\u00adni\u00adteto<\/em> konstitucin\u0117s sampratos, ta\u010diau tam tikros konstituci\u00adn\u0117s gair\u0117s jau yra nubr\u0117\u017etos. Konstitucinio Teismo 1999 m. lapkri\u010dio 9 d. nutarime pa\u017eym\u0117ta, kad Konstitucijos 62 straipsnyje yra \u201enustatytas vienodas Seimo nari\u0173 imunitetas\u201c. 2000 m. gegu\u00ad\u017e\u0117s 8 d. nutarime (\u0161is nutarimas aptariamu aspektu yra reik\u0161mingiausias) nurodyta inter alia<\/em>, kad: 1.) Sei\u00admo na\u00ad\u00adrio<\/em> imunite\u00adtas<\/em> \u2013 tai Seimo nario<\/em> asmens nelie\u010dia\u00admy\u00adb\u0117s<\/em> papildomos garantijos [\u201epa\u00adpildo\u00admos<\/em>\u201c\u2013 ly\u00adgi\u00adnant su Konstitucijos 21 straipsnio 1 dalyje nurodytomis asmens nelie\u010diamumo garanti\u00adjo\u00admis<\/em> \u2013 aut. past.], reikalingos ir b\u016btinos to asmens parei\u00adgoms tin\u00adkamai atlikti; 2.) Konstitu\u00adci\u00adjos 21 straips\u00adnio 1 dalyje \u012ftvirtinto asmens nelie\u010diamumo<\/em>, kaip teis\u0117s saugomos ver\u00adty\u00adb\u0117s, turin\u012f su\u00addaro fi\u00adzinis<\/em> bei psichinis nelie\u010diamumas<\/em>, kuris rei\u0161kia, kad \u012fstatymai turi u\u017etikrinti, jog \u017emogus bus sau\u00adgo\u00admas nuo bet kokio nepagr\u012fsto i\u0161orinio valstyb\u0117s, savivaldybi\u0173 institucij\u0173, j\u0173 pareig\u016bn\u0173 ir tar\u00adnau\u00adtoj\u0173, taip pat kit\u0173 asmen\u0173 poveikio jo gyvybei, sveikatai, fizinio aktyvumo lais\u00advei ir bet ko\u00adkio k\u0117\u00adsinimosi \u012f jo psichin\u0119 ir dvasin\u0119 b\u016bsen\u0105, jo intelektin\u0119 ir k\u016brybin\u0119 rai\u0161k\u0105; 3.) su \u017emo\u00adgaus tei\u00adse \u012f as\u00admens ne\u00adlie\u00ad\u010diamyb\u0119<\/em> itin glaud\u017eiai yra susijusi \u017emogaus teis\u0117 \u012f fizin\u0119 laisv\u0119<\/em>, kuri nu\u00adstatyta Kons\u00adti\u00adtu\u00adcijos 20 straips\u00adnio 1 dalyje ir kuri yra sprendim\u0173 pri\u0117mimo laisv\u0117s<\/em> prielaida; ji sudaro s\u0105ly\u00adgas at\u00adlik\u00adti bet ko\u00adkius teis\u0117tus veiksmus, \u012fgyvendinti teisines galimybes \u012fvairiose gyvenimo sri\u00adtyse; 4.) Kons\u00adtitucijos 62 straipsnio 1 dalis yra susijusi su \u0161io straipsnio 2 dalimi; 5.) Respublikos Prezi\u00adden\u00adto kaip valstyb\u0117s vadovo ir Seimo nari\u0173 kaip Tautos atstov\u0173<\/em>, \u012fgyvendi\u00adnan\u00ad\u010di\u0173 jiems Konsti\u00adtuci\u00adjos ir \u012fs\u00adtatym\u0173 pavestas pa\u00adreigas, imunitetas turi u\u017etikrinti, kad Respublikos Prezidentas ir Seimas ga\u00adl\u0117\u00adt\u0173 nekliudomai vyk\u00addyti Konstitucijoje nustatytas funkcijas, kad b\u016bt\u0173 u\u017e\u00ad\u00adkirstas kelias galimam vyk\u00ad\u00addomosios val\u00add\u017eios pareig\u016bn\u0173 neigiamam poveikiui<\/em> Respublikos Prezi\u00adden\u00adtui ar Seimo nariams; 6.) d\u0117l \u0161i\u0173 tiksl\u0173 Res\u00adpublikos Prezidento ir Seimo nario asmens nelie\u010dia\u00admy\u00adb\u0117s papildom\u0173 garanti\u00adj\u0173 nustatymas yra leistinas ir nepaneigia Konstitucijoje (29 straipsnis) \u012ftvirtinto vis\u0173 asmen\u0173 lygia\u00adtei\u00adsi\u0161kumo prin\u00adcipo; 7.) Seimo nariai taip pat turi savo status\u0105: pagal Konstitucijos 55 straipsn\u012f jie yra Tautos ats\u00adtovai<\/em>; Tautos atstovo statusas<\/em> taip pat skiriasi nuo vis\u0173 kit\u0173 pilie\u010di\u0173, kartu ir nuo Res\u00ad\u00adpublikos Prezidento statuso; 8.) Respublikos Prezidento, Seimo nario statuso ypatyb\u0117s<\/em> lemia ir skirtingas teis\u0117s \u012f nelie\u010diamyb\u0119 garantijas<\/em>, \u0161i\u0173 asmen\u0173 imuniteto apimt\u012f<\/em>; 9.) Seimo nario imuni\u00adte\u00adto apimtis yra siauresn\u0117 negu Respublikos Prezidento, t. y. Seimo nario teis\u0117 \u012f laisv\u0119<\/em> ir asmens ne\u00ad\u00adlie\u010diamyb\u0119<\/em> jo kadencijos laikotarpiu gali b\u016bti ribojama; pagal Konstitucijos 62 straipsnio 2 dal\u012f tai gali b\u016bti da\u00adroma [reikia suprasti \u2013 Seimo nario teis\u0117 \u012f laisv\u0119<\/em> ir asmens ne\u00adlie\u010diamyb\u0119<\/em> jo kadencijos lai\u00adkotarpiu ga\u00adli b\u016bti ribojama \u2013 aut. past.] tik Seimo sutikimu; esant Seimo sutikimui, Seimo narys ga\u00adli b\u016bti trau\u00adkia\u00admas baud\u017eiamojon atsakomyb\u0117n. 2016 m. baland\u017eio 27 d. nutarime dar kart\u0105 pa\u00adkar\u00ad\u00adtota, kad Konstitucijos 62 straipsnio 1 ir 2 dali\u0173 nuostatomis yra \u012ftvirtintos Seimo nario asmens ne\u00ad\u00adlie\u010dia\u00admy\u00adb\u0117s<\/em> papildomos garantijos, reikalingos ir b\u016btinos jo, kaip Tautos atstovo<\/em>, pareigoms tin\u00adka\u00admai at\u00adlikti; Seimo nari\u0173, \u012fgyvendinan\u010di\u0173 jiems Konstitucijos ir \u012fstatym\u0173 pavestas pareigas, imu\u00adni\u00ad\u00adtetas turi u\u017etikrinti, kad Seimas gal\u0117s nekliudomai vykdyti Konstitucijoje nustatytas funkcijas, bei pab\u00adr\u0117\u00ad\u00ad\u017eiama, kad Seimo nario teis\u0117 \u012f laisv\u0119 <\/em>ir asmens nelie\u010diamyb\u0117<\/em> jo kadencijos laikotarpiu gali b\u016bti ribojama tik Seimo sutikimu<\/em>. 2020 m. kovo 9 d. nutarime, kaip cituota, teis\u0117j\u0173 imuniteto<\/em> kon\u00adteks\u00adte Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo du bendrai imuniteto<\/em> sampratai reik\u0161mingus konstituci\u00adnius aspektus: 1.) kad pagal Konstitucijos 114 straipsnio 2 dal\u012f reikalavimas gauti Seimo ar Respub\u00adli\u00adkos Prezidento sutikim\u0105 patraukti teis\u0117j\u0105 baud\u017eiamojon atsakomyb\u0117n, su\u00adimti ar kitaip suvar\u017eyti jo laisv\u0119 yra nustatytas tam, kad b\u016bt\u0173 galima maksimaliai apsaugoti<\/em> tei\u00ads\u0117\u00adj\u0105 nuo nepagr\u012fsto pa\u00adtrau\u00adki\u00admo baud\u017eiamojon atsakomyb\u0117n, su\u0117mimo ar kitokio jo laisv\u0117s suvar\u00ad\u017ey\u00admo, kuriuo b\u016bt\u0173 sie\u00adkia\u00adma da\u00adryti poveik\u012f teis\u0117jo sprendimams, bei 2.) kad Seimo ar Respublikos Prezidento sutikimas pagal Konstitucijos 114 straipsnio 2 dal\u012f gali b\u016bti duodamas tik tais atvejais, kai \u012fstatym\u0173 nustatyta tvarka yra surinkta pakankamai duomen\u0173, leid\u017eian\u010di\u0173 \u012ftarti teis\u0117j\u0105 padarius nusikalstam\u0105 veik\u0105.  <\/p>\n\n\n\n

Pla\u010diau nediskutuojant Konstitucijos 21 straipsnio 1 dalyje apibr\u0117\u017eto asmens nelie\u010diamyb\u0117s<\/em>, kaip konstitucin\u0117s vertyb\u0117s, tu\u00adrinio, taip patir Konstitucijos 62 straipsnio 1 ir 2 dalyse apibr\u0117\u017et\u0173 Sei\u00admo nario<\/em> as\u00admens nelie\u00ad\u010dia\u00ad\u00admy\u00ad\u00adb\u0117s<\/em> papildom\u0173 garantij\u0173 konstitucin\u0117s sampratos, neanalizuojant konstitucin\u0117s teis\u0117s doktri\u00adnos aptariamais klausimais, auk\u0161\u00ad\u010diau aptartos Konstitu\u00adci\u00adjos nuostatos ir Konstitucinio Teismo jurisprudencija leid\u017eia daryti \u0161ias apibendrinan\u010dias i\u0161vadas:<\/p>\n\n\n\n

1.<\/strong> Seimo nario imunitetas<\/em> pagal Konstitucij\u0105 n\u0117ra analogi\u0161kas ar i\u0161 esm\u0117s tapatus tei\u00ads\u0117\u00adjo imu\u00adnitetui<\/em>;<\/p>\n\n\n\n

2.<\/strong> Seimo nario imunitetas<\/em> n\u0117ra vien tik Konstitucijos 62 straipsnio 2 dalyje nurodytas drau\u00addi\u00admas \u201etraukti Seimo nar\u012f baud\u017eiamojon atsakomyb\u0117n, suimti ar kitaip suvar\u017eyti Seimo nario lais\u00adv\u0119\u201c be Seimo sutikimo.<\/p>\n\n\n\n

3.<\/strong> Seimo nario imunitet\u0105<\/em> apibr\u0117\u017eia ir Konstitucijos 62 straipsnio 1 dalyje \u012ftvirtinta nuostata, kad \u201eSeimo nario asmuo nelie\u010diamas\u201c, kuri turi savaranki\u0161k\u0105 konstitucin\u012f kr\u016bv\u012f, papildo bendr\u0105j\u0105 kiekvieno asmens nelie\u010diamyb\u0117s, \u012ftvirtintos Konstitucijos 21 straipsnio 1 dalyje, samprat\u0105, suteikia Seimo nariui papildomas jo fizinio ir psichinio nelie\u010diamumo garantijas, saugo Seimo nar\u012f nuo i\u0161o\u00adrinio, taip pat ir baud\u017eiamosios vald\u017eios institucij\u0173, poveikio ir t. t.<\/p>\n\n\n\n

4.<\/strong> interpretuojant Seimo nario imunitet\u0105<\/em> negalima nekreipti d\u0117mesio \u012f daugyb\u0119 Konstituci\u00adjos nuostat\u0173, kurios apibr\u0117\u017eia Seimo nario i\u0161skirtin\u0119 konstitucin\u0119 paskirt\u012f, status\u0105, funkcijas ir t. t., pvz., \u012f tai, kad Seimo na\u00adrys<\/em> yra Tautos atstovas<\/em>, i\u0161rinktas tautai \u012fgyvendinant visuotin\u0119, lygi\u0105 ir tie\u00adsiogin\u0119 rin\u00adki\u00adm\u0173 teis\u0119, slaptu balsavimu (Konstitucijos 55 str. 1 d.), kad \u201eLietuvos valstyb\u0119 kuria Tau\u00adta. Suve\u00adre\u00adnitetas prik\u00adlauso Tautai\u201c, \u201eNiekas negali var\u017eyti ar riboti Tautos suvereniteto, savin\u00adtis visai Tau\u00adtai priklau\u00adsan\u00ad\u010di\u0173 suvereni\u0173 gali\u0173. Tauta ir kiekvienas pilietis turi teis\u0119 prie\u0161intis bet kam, kas prie\u00advar\u00adta k\u0117si\u00adna\u00adsi \u012f Lietuvos valstyb\u0117s nepriklausomyb\u0119, teritorijos vientisum\u0105, konstitu\u00adci\u00adn\u0119 sant\u00advar\u00adk\u0105\u201c, \u201eAuk\u0161\u00ad\u00ad\u010diau\u00adsi\u0105 suvereni\u0105 gali\u0105 Tauta vykdo tiesiogiai ar per demokrati\u0161kai i\u0161rink\u00adtus savo atsto\u00advus\u201c (Kons\u00adtitu\u00adci\u00adjos 2, 3 ir 4 str.), kad \u201e<…> Seimo narius, \u0161iurk\u0161\u010diai pa\u017eeidusius Kons\u00adtitucij\u0105 ar su\u00ad\u00adlau\u00ad\u00ad\u017eiu\u00adsius priesaik\u0105, taip pat paai\u0161k\u0117jus, jog padarytas nusikaltimas, Seimas 3\/5 vi\u00ads\u0173 nari\u0173 bal\u00ads\u0173 dau\u00ad\u00adgu\u00adma gali <…> panaikinti Seimo nario mandat\u0105. Tai atliekama apkaltos proce\u00adso tvarka <…>\u201c (Kons\u00adti\u00adtu\u00adcijos 74 str. 1 d.) ir t. t. Seimo nario imunitetas<\/em> yra ir vienas i\u0161 valstyb\u0117s vald\u017ei\u0105 \u012fgy\u00advendinan\u010di\u0173 kons\u00adtituci\u00adni\u0173 institucij\u0173 (Konstitucijos 5 str. 1 d.) \u201estabd\u017ei\u0173 ir atsvar\u0173 sis\u00adtemos\u201c element\u0173.<\/p>\n\n\n\n

5.<\/strong> Seimo nario imunitetas<\/em>, kaip ir bet kuris bet kam skirtas imunitetas<\/em>, per definitionem<\/em> ri\u00adbo\u00adja baud\u017eiamosios vald\u017eios galias, nes nustato tam tik\u00adrus draudimus, ta\u010diau i\u0161 Seimo nario imu\u00adni\u00adteto<\/em> kylantys draudimai yra konstituciniai, kaip ir daugyb\u0117 kit\u0173 Konstitucijoje expressis verbis<\/em> su\u00adformuluot\u0173 ar i\u0161 Konstitucijos kylan\u010di\u0173 draudim\u0173 (kai kurie j\u0173 pamin\u0117ti auk\u0161\u010diau). Seimo nario imu\u00ad\u00adnitetas<\/em>, b\u016bdamas konstituciniu institutu, neu\u017ekerta kelio baud\u017eiamajai vald\u017eiai \u201egreitai ats\u00adkleis\u00adti ir i\u0161samiai i\u0161tirti nusikalstamas veikas ir kitus teis\u0117s pa\u017eeidimus,\u00a0inter alia<\/em>\u00a0surinkti \u012frodymus ir nustatyti nusikalstamas veikas ar kitus tei\u00ads\u0117s pa\u017eeidimus padariusius asmenis\u201c, \u201ene\u00adsu\u00addaro prie\u00adlai\u00add\u0173 nusikalstamas veikas ar kitus teis\u0117s pa\u017eeidimus padariusiems asmenims\u201c,\u00a0inter alia<\/em>\u00a0Seimo nariams, \u201ei\u0161vengti baud\u017eiamosios ar kitos teisin\u0117s atsakomyb\u0117s\u201c, neatima galimyb\u0117s \u012fvykdyti i\u0161 \u201ekonstitucinio teisin\u0117s valstyb\u0117s principo kylan\u010dios valstyb\u0117s priederm\u0117s u\u017etikrinti kiekvieno as\u00admens ir visos visuomen\u0117s saugum\u0105 nuo nusikalstam\u0173 k\u0117sinim\u0173si\u201c ir t. t.<\/p>\n\n\n\n

6.<\/strong> Ir \u201esavaime laisv\u0117s nevar\u017ean\u010dios procesin\u0117s prievartos priemon\u0117s\u201c neabejotinai kliudo Sei\u00admo nariams vykdyti Konstitucijoje nustatytas funkcijas (tik kitaip, nei \u201elaisv\u0119 var\u017eanti\u201c prie\u00advar\u00adta), gana da\u017enai rei\u0161kia daug grie\u017etesn\u012f ar intensyvesn\u012f skverbim\u0105si \u012f Konstitucijos saugom\u0105 pri\u00adva\u00ad\u010di\u0105 ir funkcin\u0119 erdv\u0119, nei formalus \u012ftarimo parei\u0161kimas, daro \u012ftak\u0105 valstyb\u0117s vald\u017ei\u0105 \u012fgyvendi\u00adnan\u00ad\u00ad\u00ad\u010di\u0173 kons\u00adtituci\u00adni\u0173 institucij\u0173 (Konstitucijos 5 str. 1 d.) \u201estabd\u017ei\u0173 ir atsvar\u0173 sistemai\u201c, suteikia ga\u00ad\u00ad\u00adlimyb\u0119 ypa\u010d vykdomosios vald\u017eios institucijoms daryti \u201eneigiam\u0105 poveik\u012f\u201c Seimo nariams ir t. t., to\u00add\u0117l Konstitucijos 62 straipsnio 1 dalis (kartu su kitomis auk\u0161\u010diau pamin\u0117tomis (ir ne tik) Kons\u00adti\u00ad\u00adtu\u00ad\u00adcijos nuostatomis, konstituciniu teisin\u0117s valstyb\u0117s bei ki\u00adtais konstituciniais principais) drau\u00add\u017eia vyk\u00ad\u00ad\u00addo\u00ad\u00admo\u00ad\u00adsios ir teismin\u0117s vald\u017eios institucijoms taiky\u00adti Sei\u00admo nariui \u201esavaime laisv\u0117s ne\u00advar\u00ad\u017ean\u00ad\u010dias procesines prievartos priemones\u201c, inter alia<\/em> as\u00admens ap\u00ad\u017ei\u016b\u00ad\u00adr\u0105 ar krat\u0105, naudoti prie\u0161 Sei\u00admo na\u00adr\u012f fizin\u0119 j\u0117g\u0105<\/strong> ir pan. Konstitucijos 62 straipsnio 1 da\u00ad\u00adlis draud\u017eia bet kok\u012f baud\u017eiamosios vald\u017eios skverbim\u0105si \u012f Sei\u00admo nario asmens nelie\u010diamyb\u0119<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

7.<\/strong> Seimo nario imunitetas<\/em>, net ir drausdamas taikyti Seimo nariui \u201esavaime laisv\u0117s nevar\u00ad\u017ean\u00ad\u010dias procesines prievartos priemones\u201c, kuriomis skverbiamasi \u012f Seimo nario asmens nelie\u010dia\u00admu\u00adm\u0105, netampa absoliu\u010diu \u2013 jei atsiranda Konstitucija pagr\u012fs\u00adta b\u016bti\u00adny\u00adb\u0117 at\u00adlik\u00adti veiksmus ar pritai\u00adky\u00adti priemones, kuriomis skverbiamasi \u012f Konstitucijos 62 straipsnio 1 dalimi apsaugot\u0105 Seimo na\u00adrio asmens nelie\u010diamyb\u0119, baud\u017eiamosios vald\u017eios institu\u00adci\u00adjos turi tei\u00ads\u0119 kreiptis \u012f Seim\u0105 ir pra\u0161yti Sei\u00admo sutikimo patraukti Seimo nar\u012f baud\u017eiamojon at\u00adsa\u00adko\u00ad\u00admy\u00adb\u0117n, kaip tas numatyta Konstitu\u00adci\u00adjos 62 straipsnio 2 da\u00ad\u00adlyje, ar inicijuoti Seimo nario apkaltos pro\u00adces\u0105. Ir vienas, ir kitas konstitu\u00adci\u00adniai keliai galimi, \u017einoma, tik kai \u012fstatym\u0173 nustatyta tvarka yra su\u00adrinkta pakankamai duomen\u0173, lei\u00add\u017eian\u010di\u0173 \u012ftarti Seimo nar\u012f padarius nusikalstam\u0105 veik\u0105. Jei Sei\u00admo narys n\u0117ra pagr\u012fstai \u012ftariamas padar\u0119s nusikalstam\u0105 veik\u0105, \u0161iurk\u0161\u010diai pa\u017eeid\u0119s Konstitucij\u0105 ar su\u00adlau\u017e\u0119s priesaik\u0105, Konstitucijos 62 straipsnio 1 dalis maksimaliai saugo Seimo nario asmens ne\u00adlie\u00ad\u00ad\u010diamyb\u0119.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Dr. Remigijus Merkevi\u010dius yra advokatas, VU Teis\u0117s fakulteto Baud\u017eiamosios justicijos katedros docentas<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ry\u0161kiausias \u0161iandienos konstitucinis diskursas Lietuvoje \u2013 krata ar po\u0117mis Seimo r\u016bmuose Sei\u00admo nario M. Puidoko darbo kabinete, jo asmens krata, Seimo nario smaugimas, siekiant paimti i\u0161 jo jam priklausant\u012f i\u0161man\u0173j\u012f \u012frengin\u012f, nupl\u0117\u0161ta Seimo nario kelni\u0173 ki\u0161en\u0117 ir t. t. Tai gana keistas \u012fvy\u00adkis, primenantis \u0161ypsen\u0105 k\u0117lusius vaizdus i\u0161 Taivano, Ganos, Bolivijos, Venesuelos, Turkijos par\u00adla\u00admentini\u0173 debat\u0173. …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":30834,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[2720,178,157,2455,2615],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30833"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30833"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30833\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":30838,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30833\/revisions\/30838"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30834"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30833"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30833"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30833"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}