{"id":30675,"date":"2021-06-04T09:20:31","date_gmt":"2021-06-04T06:20:31","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=30675"},"modified":"2021-06-04T09:20:33","modified_gmt":"2021-06-04T06:20:33","slug":"es-teisingumo-teismas-atmete-vengrijos-ieskini-del-parlamento-rezoliucijos-kuria-pradeta-procedura-del-nustatymo-ar-esama-aiskaus-pavojaus-kad-si-valstybe-nare-siurksciai-pazeidzia-vertybes-kuriom","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2021\/06\/04\/es-teisingumo-teismas-atmete-vengrijos-ieskini-del-parlamento-rezoliucijos-kuria-pradeta-procedura-del-nustatymo-ar-esama-aiskaus-pavojaus-kad-si-valstybe-nare-siurksciai-pazeidzia-vertybes-kuriom\/","title":{"rendered":"ES Teisingumo Teismas atmet\u0117 Vengrijos ie\u0161kin\u012f d\u0117l Parlamento rezoliucijos, kuria prad\u0117ta proced\u016bra d\u0117l nustatymo, ar esama ai\u0161kaus pavojaus, kad \u0161i valstyb\u0117 nar\u0117 \u0161iurk\u0161\u010diai pa\u017eeid\u017eia vertybes, kuriomis grind\u017eiama S\u0105junga"},"content":{"rendered":"\n

2018 m. rugs\u0117jo 12 d. Europos Parlamentas pri\u0117m\u0117 rezoliucij\u0105 d\u0117l pasi\u016blymo, kuriuo pagal ESS 7 straipsnio 1 dal\u012f Europos S\u0105jungos Taryba raginama nustatyti, ar esama ai\u0161kaus pavojaus, kad Vengrija \u0161iurk\u0161\u010diai pa\u017eeid\u017eia bendras vertybes, kuriomis grind\u017eiama S\u0105junga. D\u0117l \u0161ios rezoliucijos prad\u0117ta ESS 7 straipsnyje numatyta proced\u016bra, galinti lemti tam tikr\u0173 teisi\u0173, i\u0161plaukian\u010di\u0173 i\u0161 atitinkamos valstyb\u0117s nar\u0117s priklausymo S\u0105jungai, sustabdym\u0105. Pagal SESV 354 straipsnio ketvirt\u0105 pastraip\u0105, kurioje nustatyta balsavimo tvarka, kiek tai susij\u0119 su ESS 7 straipsnio taikymu, Parlamentui priimant aptariam\u0105 rezoliucij\u0105 reik\u0117jo dviej\u0173 tre\u010ddali\u0173 atiduot\u0173 ir j\u012f sudaran\u010di\u0173 nari\u0173 daugumai atstovaujan\u010di\u0173 bals\u0173 daugumos. Taikydamas savo Darbo tvarkos taisykles, kuriose numatyta, kad sprend\u017eiant, ar tekstas buvo priimtas, ar atmestas, skai\u010diuojami tik balsai \u201eu\u017e\u201c ir \u201eprie\u0161\u201c, i\u0161skyrus tuos atvejus, kai Sutartyse nustatyta tam tikra bals\u0173 dauguma, Parlamentas, apskai\u010diuodamas balsus d\u0117l aptariamos rezoliucijos, atsi\u017evelg\u0117 tik \u012f savo nari\u0173 balsus \u201eu\u017e\u201c ir \u201e prie\u0161\u201c, ta\u010diau neatsi\u017evelg\u0117 \u012f susilaikymo balsus. Manydama, kad apskai\u010diuodamas atiduotus balsus Parlamentas tur\u0117jo atsi\u017evelgti \u012f susilaikymo balsus, Vengrija pagal SESV 263 straipsn\u012f parei\u0161k\u0117 ie\u0161kin\u012f d\u0117l \u0161ios rezoliucijos panaikinimo.<\/p>\n\n\n\n

Vakar ES Teisingumo Teismo did\u017eioji kolegija atmet\u0117<\/a> \u0161\u012f ie\u0161kin\u012f. Pirma, jis konstatavo, kad gin\u010dijamai rezoliucijai gali b\u016bti taikoma teismin\u0117 per\u017ei\u016bra pagal SESV 263 straipsn\u012f. Antra, jis mano, kad Parlamento nari\u0173 susilaikymo balsai neturi b\u016bti \u012ftraukiami \u012f skai\u010diavimus siekiant nustatyti, ar buvo pasiekta SESV 354 straipsnyje nurodyta dviej\u0173 tre\u010ddali\u0173 atiduot\u0173 bals\u0173 dauguma.<\/p>\n\n\n\n

Pirma, Teisingumo Teismas i\u0161 prad\u017ei\u0173 i\u0161sprend\u0117 klausim\u0105 d\u0117l savo jurisdikcijos priimti sprendim\u0105 d\u0117l \u0161io ie\u0161kinio, v\u0117liau \u2013 d\u0117l jo priimtinumo. Pirmiausia jis konstatavo, kad SESV 269 straipsnis, kuriame numatyta ribota galimyb\u0117 pareik\u0161ti ie\u0161kin\u012f d\u0117l Europos Vadov\u0173 Tarybos ar Tarybos akt\u0173, priimt\u0173 pagal ESS 7 straipsnyje numatyt\u0105 proced\u016br\u0105, panaikinimo, nepa\u0161alina Teisingumo Teismo jurisdikcijos nagrin\u0117ti \u0161\u012f ie\u0161kin\u012f. SESV 269 straipsnyje, kiek jame \u0161i teis\u0117 pareik\u0161ti ie\u0161kin\u012f susiejama su grie\u017etesn\u0117mis s\u0105lygomis, nei nustatytosios SESV 263 straipsnyje, apribojama Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismo bendroji jurisdikcija pri\u017ei\u016br\u0117ti S\u0105jungos institucij\u0173 akt\u0173 teis\u0117tum\u0105, tod\u0117l jis turi b\u016bti ai\u0161kinamas siaurai. Be to, Parlamento rezoliucijos, priimtos pagal ESS 7 straipsnio 1 dal\u012f, SESV 269 straipsnyje nenurodytos. Taigi Sutar\u010di\u0173 autoriai neketino pa\u0161alinti tokio akto, kaip gin\u010dijama rezoliucija, i\u0161 bendrosios jurisdikcijos, kuri Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismui suteikta pagal SESV 263 straipsn\u012f. Be to, toks ai\u0161kinimas gali prisid\u0117ti prie principo, kad Europos S\u0105junga yra teis\u0117s S\u0105junga su nustatyta visa ie\u0161kini\u0173 ir proced\u016br\u0173 sistema, pagal kuri\u0105 Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismui priskirta S\u0105jungos institucij\u0173 akt\u0173 teis\u0117tumo prie\u017ei\u016bra, laikymosi.<\/p>\n\n\n\n

Toliau Teisingumo Teismas nusprend\u0117, kad gin\u010dijama rezoliucija yra aktas, d\u0117l kurio galima pareik\u0161ti ie\u0161kin\u012f. Ji sukelia privalom\u0173 teisini\u0173 pasekmi\u0173 nuo jos pri\u0117mimo, nes, kol Taryba nepri\u0117m\u0117 sprendimo d\u0117l tolesni\u0173 veiksm\u0173, \u0161ia rezoliucija nedelsiant panaikinamas valstyb\u0117ms nar\u0117ms taikomas draudimas svarstyti Vengrijos pilie\u010dio pateikt\u0105 prieglobs\u010dio pra\u0161ym\u0105 arba leisti j\u012f nagrin\u0117ti.<\/p>\n\n\n\n

Be to, gin\u010dijama rezoliucija n\u0117ra tarpinis aktas, kurio teis\u0117tumas gal\u0117t\u0173 b\u016bti gin\u010dijamas tik byloje d\u0117l galutinio akto, kuriam parengti jis yra skirtas. Viena vertus, priimdamas \u0161i\u0105 rezoliucij\u0105 Parlamentas nei\u0161rei\u0161k\u0117 laikinos pozicijos, net jeigu v\u0117lesniam Tarybos nutarimui, ar esama ai\u0161kaus pavojaus, kad valstyb\u0117 nar\u0117 \u0161iurk\u0161\u010diai pa\u017eeid\u017eia S\u0105jungos vertybes, dar b\u016btinas i\u0161ankstinis Parlamento pritarimas. Kita vertus, aptariama rezoliucija sukelia savaranki\u0161k\u0173 teisini\u0173 pasekmi\u0173, nes net jeigu atitinkama valstyb\u0117 nar\u0117, siekdama pagr\u012fsti savo galim\u0105 ie\u0161kin\u012f d\u0117l v\u0117lesnio Tarybos nutarimo panaikinimo, gali remtis \u0161ios rezoliucijos neteis\u0117tumu, galimas \u0161io ie\u0161kinio patenkinimas bet kuriuo atveju neleist\u0173 panaikinti vis\u0173 privalom\u0173 \u0161ios rezoliucijos pasekmi\u0173.<\/p>\n\n\n\n

Vis d\u0117lto Teisingumo Teismas pabr\u0117\u017eia, kad tam tikros SESV 269 straipsnyje numatytos specialiosios s\u0105lygos, nuo kuri\u0173 laikymosi priklauso, ar bus galima pareik\u0161ti ie\u0161kin\u012f d\u0117l Tarybos nutarimo, kuris gali b\u016bti priimtas po tokio motyvuoto Parlamento pasi\u016blymo, kaip gin\u010dijama rezoliucija, panaikinimo, taip pat turi b\u016bti taikomos pagal SESV 263 straipsn\u012f pareik\u0161tam ie\u0161kiniui d\u0117l tokio motyvuoto pasi\u016blymo panaikinimo, nes prie\u0161ingu atveju SESV 269 straipsnis netekt\u0173 savo veiksmingumo. Taigi tok\u012f ie\u0161kin\u012f gali pareik\u0161ti tik valstyb\u0117 nar\u0117, d\u0117l kurios priimtas motyvuotas pasi\u016blymas, ir tok\u012f ie\u0161kin\u012f pagrind\u017eiantys panaikinimo pagrindai gali b\u016bti susij\u0119 tik su ESS 7 straipsnyje \u012ftvirtint\u0173 proced\u016brini\u0173 taisykli\u0173 pa\u017eeidimu.<\/p>\n\n\n\n

Antra, spr\u0119sdamas d\u0117l bylos esm\u0117s Teisingumo Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad SESV 354 straipsnio ketvirtoje pastraipoje vartojama s\u0105voka \u201eatiduoti balsai\u201c Sutartyse neapibr\u0117\u017eta ir kad \u0161i savaranki\u0161ka S\u0105jungos teis\u0117s s\u0105voka turi b\u016bti ai\u0161kinama atsi\u017evelgiant \u012f jos \u012fprast\u0105 reik\u0161m\u0119 bendrin\u0117je kalboje. Ta\u010diau \u0161i s\u0105voka, kaip ji suprantama \u012fprastai, apima tik balsus \u201eu\u017e\u201c ir \u201eprie\u0161\u201c d\u0117l konkretaus pasi\u016blymo, o susilaikymas, suprantamas kaip atsisakymas pareik\u0161ti nuomon\u0119, negali b\u016bti prilyginamas \u201eatiduotam balsui\u201c. Tod\u0117l SESV 354 straipsnio ketvirtoje pastraipoje \u012ftvirtinta taisykl\u0117, pagal kuri\u0105 nustatomas balsavimas atiduot\u0173 bals\u0173 dauguma, turi b\u016bti ai\u0161kinama taip, kad pagal j\u0105 neatsi\u017evelgiama \u012f susilaikymo balsus. \u0160iomis aplinkyb\u0117mis, primin\u0119s, kad SESV 354 straipsnio ketvirtoje pastraipoje \u012ftvirtinta daugumos taisykl\u0117 apima du daugumos reikalavimus, t. y. Parlamento pagal ESS 7 straipsnio 1 dal\u012f priimami aktai turi gauti, pirma, dviej\u0173 tre\u010ddali\u0173 atiduot\u0173 bals\u0173 pritarim\u0105 ir, antra, daugumos Parlamento nari\u0173 pritarim\u0105, Teisingumo Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad bet kuriuo atveju \u012f susilaikymo balsus atsi\u017evelgiama siekiant patikrinti, kad balsai \u201eu\u017e\u201c atstovaut\u0173 Parlamento nari\u0173 daugumai.<\/p>\n\n\n\n

Galiausiai Teisingumo Teismas nusprend\u0117, kad susilaikymo bals\u0173 ne\u012ftraukimas apskai\u010diuojant atiduotus balsus, kaip tai suprantama pagal SESV 354 straipsnio ketvirt\u0105 pastraip\u0105, neprie\u0161tarauja nei demokratijos, nei vienodo po\u017ei\u016brio principams, atsi\u017evelgiant, be kita ko, \u012f tai, kad Parlamento nariai, kurie susilaik\u0117 balsuojant, taip pat veik\u0117 \u017einodami situacij\u0105, nes buvo i\u0161 anksto informuoti apie tai, kad skai\u010diuojant atiduotus balsus \u012f susilaikymo balsus nebus atsi\u017evelgta.<\/p>\n\n\n\n

ES Teisingumo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

2018 m. rugs\u0117jo 12 d. Europos Parlamentas pri\u0117m\u0117 rezoliucij\u0105 d\u0117l pasi\u016blymo, kuriuo pagal ESS 7 straipsnio 1 dal\u012f Europos S\u0105jungos Taryba raginama nustatyti, ar esama ai\u0161kaus pavojaus, kad Vengrija \u0161iurk\u0161\u010diai pa\u017eeid\u017eia bendras vertybes, kuriomis grind\u017eiama S\u0105junga. D\u0117l \u0161ios rezoliucijos prad\u0117ta ESS 7 straipsnyje numatyta proced\u016bra, galinti lemti tam tikr\u0173 teisi\u0173, i\u0161plaukian\u010di\u0173 i\u0161 atitinkamos valstyb\u0117s nar\u0117s …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":30676,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[2704,109,108,2317],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30675"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30675"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30675\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":30678,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30675\/revisions\/30678"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30676"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30675"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30675"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30675"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}