{"id":30638,"date":"2021-06-02T19:03:28","date_gmt":"2021-06-02T16:03:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=30638"},"modified":"2021-06-02T19:03:30","modified_gmt":"2021-06-02T16:03:30","slug":"konstitucinis-teismas-tirs-teisinio-reguliavimo-pagal-kuri-imokos-i-valstybinio-socialinio-draudimo-fonda-skaiciuojamos-pagal-kiekviena-draudeja-atskirai-konstitucinguma","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2021\/06\/02\/konstitucinis-teismas-tirs-teisinio-reguliavimo-pagal-kuri-imokos-i-valstybinio-socialinio-draudimo-fonda-skaiciuojamos-pagal-kiekviena-draudeja-atskirai-konstitucinguma\/","title":{"rendered":"Konstitucinis Teismas tirs teisinio reguliavimo, pagal kur\u012f \u012fmokos \u012f Valstybinio socialinio draudimo fond\u0105 skai\u010diuojamos pagal kiekvien\u0105 draud\u0117j\u0105 atskirai, konstitucingum\u0105"},"content":{"rendered":"\n<p>Konstitucinis Teismas \u0161ios dienos <a href=\"https:\/\/www.lrkt.lt\/lt\/teismo-aktai\/paieska\/135\/ta2443\/content\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">sprendimu <\/a>pri\u0117m\u0117 nagrin\u0117ti parei\u0161k\u0117jo Vilniaus apygardos administracinio teismo pra\u0161ym\u0105 i\u0161tirti, ar Konstitucijos 29 straipsniui, 48 straipsnio 1 dalies nuostatai \u201ekiekvienas \u017emogus &lt;&#8230;> turi teis\u0119 &lt;&#8230;> gauti teising\u0105 apmok\u0117jim\u0105 u\u017e darb\u0105\u201c, konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui neprie\u0161taravo Valstybinio socialinio draudimo \u012fstatymo 10 straipsnio 9 dalies (2018 m. gruod\u017eio 11 d. redakcija) nuostata \u201eJeigu asmuo atitinkamais kalendoriniais metais yra draud\u017eiamas pagal \u0161io \u012fstatymo 4 straipsn\u012f daugiau negu vieno draud\u0117jo, socialinio draudimo \u012fmokos pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo biud\u017eeto atitinkam\u0173 met\u0173 rodikli\u0173 patvirtinimo \u012fstatymu patvirtintus tarifus skai\u010diuojamos nuo \u0161ioje dalyje nustatyt\u0173 sum\u0173 pagal kiekvien\u0105 draud\u0117j\u0105 atskirai\u201c.<\/p>\n\n\n\n<p>Tuo pa\u010diu sprendimu parei\u0161k\u0117jui gr\u0105\u017einta pra\u0161ymo dalis, kurioje pra\u0161yta i\u0161tirti, ar Valstybinio socialinio draudimo \u012fstatymo 10 straipsnio 9 dalyje (2018 m. gruod\u017eio 11 d. redakcija) \u201enustatytas teisinis reguliavimas ta apimtimi, kiek jame yra nustatyta, kad daugiau negu vieno draud\u0117jo draud\u017eiamiems asmenims socialinio draudimo \u012fmokos nuo Valstybinio socialinio draudimo \u012fstatymo 10 straipsnio 9 dalyje nustatyt\u0173 sum\u0173 skai\u010diuojamos pagal kiekvien\u0105 draud\u0117j\u0105 atskirai\u201c, neprie\u0161taravo Konstitucijos 46 straipsnio 1 daliai.<\/p>\n\n\n\n<p>Parei\u0161k\u0117jas \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 kreip\u0117si sustabd\u0119s administracin\u0119 byl\u0105, kurioje gin\u010das kilo d\u0117l asmen\u0173, pagal darbo sutartis 2019 metais dirbusi\u0173 pas kelis darbdavius, pareigos mok\u0117ti valstybinio socialinio draudimo (toliau \u2013 VSD) \u012fmokas, apskai\u010diuotas pagal kiekvien\u0105 draud\u0117j\u0105 atskirai, t. y. i\u0161 vieno darbdavio gauto darbo u\u017emokes\u010dio daliai, vir\u0161ijan\u010diai \u012fstatyme nurodyt\u0105 metin\u0119 sum\u0105, pritaikius 0 procent\u0173 \u012fmok\u0173 tarif\u0105, \u0161ios \u012fmokos toliau skai\u010diuotos nuo darbo u\u017emokes\u010dio, gauto i\u0161 kit\u0173 darbdavi\u0173.<\/p>\n\n\n\n<p>Parei\u0161k\u0117jo teigimu, Valstybinio socialinio draudimo \u012fstatymo 10 straipsnio 9 dalyje (2018 m. gruod\u017eio 11 d. redakcija) buvo \u012ftvirtintas diferencijuotas darbo u\u017emokes\u010dio apmokestinimas VSD \u012fmokomis: asmeniui dirbus pas vien\u0105 darbdav\u012f, \u0161ioje dalyje nurodyt\u0105 sum\u0105 vir\u0161ijan\u010diai jo pajam\u0173 (darbo u\u017emokes\u010dio) daliai buvo taikomas 0 procent\u0173 VSD \u012fmok\u0173 tarifas (VSD \u012fmokos toliau nebuvo skai\u010diuojamos), ta\u010diau asmeniui dirbus pas kelis darbdavius ir tik i\u0161 vieno j\u0173 gavus t\u0105 pa\u010di\u0105 sum\u0105 vir\u0161ijan\u010dias pajamas (darbo u\u017emokest\u012f), visos i\u0161 kit\u0173 darbdavi\u0173 gautos jo pajamos (j\u0173 nesumuojant) buvo apmokestinamos VSD \u012fmokomis, nes tik nuo kiekvienoje i\u0161 j\u0173 atskirai u\u017edirbt\u0173 t\u0105 sum\u0105 vir\u0161ijan\u010di\u0173 pajam\u0173 VSD \u012fmokos nebuvo skai\u010diuojamos.<\/p>\n\n\n\n<p>Parei\u0161k\u0117jo nuomone, d\u0117l gin\u010dijamoje VSD \u012fstatymo nuostatoje nustatyto teisinio reguliavimo darbuotojai, dirbantys pas vien\u0105 darbdav\u012f, ir darbuotojai, dirbantys pas kelis darbdavius, nebuvo lygiavert\u0117je pad\u0117tyje, nors pagal Konstitucijos 29 straipsn\u012f \u012fstatymui visi asmenys yra lyg\u016bs ir darbuotojai, gaunantys tokio paties dyd\u017eio pajamas i\u0161 t\u0173 pa\u010di\u0173 (darbo) teisini\u0173 santyki\u0173, tarp j\u0173 nesant toki\u0173 skirtum\u0173, kurie objektyviai pateisint\u0173 skirting\u0105 apmokestinim\u0105 VSD \u012fmokomis, pagal \u012fstatym\u0105 tur\u0117t\u0173 b\u016bti traktuojami vienodai.<\/p>\n\n\n\n<p>Pasak parei\u0161k\u0117jo, asmenys, dirbantys pas kelis darbdavius, netur\u0117t\u0173 prarasti Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalyje garantuojam\u0173 teisi\u0173, kurias turi toje pa\u010dioje pad\u0117tyje esantys tik pas vien\u0105 darbdav\u012f dirbantys asmenys, ta\u010diau d\u0117l gin\u010dijamo teisinio reguliavimo asmenys (darbuotojai), kuri\u0173 atliekamo darbo pob\u016bdis, darbo funkcij\u0173 sud\u0117tingumas, apimtis, tenkanti atsakomyb\u0117 u\u017e t\u0173 funkcij\u0173 vykdym\u0105, einam\u0173 pareig\u0173 ypatumai, profesinis lygis ir kvalifikacija nesiskyr\u0117, realiai gavo skirting\u0105 apmok\u0117jim\u0105 u\u017e darb\u0105.<\/p>\n\n\n\n<p>Parei\u0161k\u0117jo vertinimu, tokiu diferencijuotu teisiniu reguliavimu nepagr\u012fstai ribojant asmen\u0173, dirban\u010di\u0173 pas kelis darbdavius, teis\u0119 nuo tam tikr\u0105 rib\u0105 vir\u0161ijan\u010dio darbo u\u017emokes\u010dio nebemok\u0117ti VSD \u012fmok\u0173 pa\u017eeista Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalyje \u012ftvirtinta teis\u0117 gauti teising\u0105 apmok\u0117jim\u0105 u\u017e darb\u0105, taip pat nepaisyta konstitucinio teisin\u0117s valstyb\u0117s principo, kurio neatskiriami elementai yra konstituciniai teisingumo ir proporcingumo principai.<\/p>\n\n\n\n<p>Konstitucinis Teismas konstatavo, kad parei\u0161k\u0117jas nepaai\u0161kino, kod\u0117l, jo nuomone, gin\u010dytu teisiniu reguliavimu, pagal kur\u012f buvo nustatytas VSD \u012fmok\u0173, mokam\u0173 nuo asmen\u0173, su draud\u0117ju susijusi\u0173 darbo santykiais (dirban\u010di\u0173 pagal darbo sutartis) arba savo esme juos atitinkan\u010diais santykiais, gaut\u0173 pajam\u0173 (darbo u\u017emokes\u010dio) dalies, apskai\u010diavimas, t. y. apmokestinimo VSD \u012fmokomis i\u0161imtis, gal\u0117jo b\u016bti pa\u017eeistos Konstitucijos 46 straipsnio 1 dalyje \u012ftvirtintos asmens \u016bkin\u0117s veiklos laisv\u0117 ir iniciatyva, taip pat ribojama konkurencija. Tod\u0117l \u0161i pra\u0161ymo dalis gr\u0105\u017einta parei\u0161k\u0117jui, nes nebuvo pateikti jo abejones pagrind\u017eiantys teisiniai argumentai.<\/p>\n\n\n\n<p>Pra\u0161ymo gr\u0105\u017einimas neatima teis\u0117s kreiptis \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 bendra tvarka, kai bus pa\u0161alinti buv\u0119 tr\u016bkumai (Konstitucinio Teismo \u012fstatymo 70 straipsnio 2 dalis).<\/p>\n\n\n\n<p><em>Konstitucinio Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Konstitucinis Teismas \u0161ios dienos sprendimu pri\u0117m\u0117 nagrin\u0117ti parei\u0161k\u0117jo Vilniaus apygardos administracinio teismo pra\u0161ym\u0105 i\u0161tirti, ar Konstitucijos 29 straipsniui, 48 straipsnio 1 dalies nuostatai \u201ekiekvienas \u017emogus &lt;&#8230;> turi teis\u0119 &lt;&#8230;> gauti teising\u0105 apmok\u0117jim\u0105 u\u017e darb\u0105\u201c, konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui neprie\u0161taravo Valstybinio socialinio draudimo \u012fstatymo 10 straipsnio 9 dalies (2018 m. gruod\u017eio 11 d. redakcija) nuostata \u201eJeigu &hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":29530,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[409,158,1371,670],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30638"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30638"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30638\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":30639,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30638\/revisions\/30639"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/29530"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30638"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30638"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30638"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}