{"id":30464,"date":"2021-05-24T11:04:02","date_gmt":"2021-05-24T08:04:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=30464"},"modified":"2021-05-24T11:04:03","modified_gmt":"2021-05-24T08:04:03","slug":"naujausia-lat-praktika-privatines-teises-srityje-nuo-darbo-sutarciu-nutraukimo-iskelus-bankroto-byla-iki-ieskinio-trukumu-salinimo-instituto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2021\/05\/24\/naujausia-lat-praktika-privatines-teises-srityje-nuo-darbo-sutarciu-nutraukimo-iskelus-bankroto-byla-iki-ieskinio-trukumu-salinimo-instituto\/","title":{"rendered":"Naujausia LAT praktika privatin\u0117s teis\u0117s srityje: nuo darbo sutar\u010di\u0173 nutraukimo i\u0161k\u0117lus bankroto byl\u0105 iki  ie\u0161kinio tr\u016bkum\u0173 \u0161alinimo instituto"},"content":{"rendered":"\n<p><a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"http:\/\/liteko.teismai.lt\/viesasprendimupaieska\/tekstas.aspx?id=af498c5a-952a-4313-b88a-b90dff20fd96\" target=\"_blank\">Nutartyje <\/a>d\u0117l bankroto administratoriaus atsakomyb\u0117s u\u017e neteis\u0117t\u0105 jo administruojamos bankrutuojan\u010dios bendrov\u0117s darbuotoj\u0173 atleidim\u0105 i\u0161 darbo Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas (LAT) pasisak\u0117, kad nors bankrutuojanti \u012fmon\u0117 ir turi galimyb\u0119 sudaryti terminuotas darbo sutartis su buvusiais darbuotojais, ta\u010diau jau pati toki\u0173 sutar\u010di\u0173 sudarymo tvarka\u00a0ir terminas  patvirtina toki\u0173 darbo teisini\u0173 santyki\u0173 specifik\u0105 \u2013 tokie darbuotojai reikalingi bankroto proced\u016br\u0173 metu t\u0119siamai darbdavio veiklai.\u00a0Atsi\u017evelgiant \u012f tai, kad \u012fmonei i\u0161k\u0117lus bankroto byl\u0105 bankroto administratoriui tenka pareiga nutraukti darbo sutartis su darbuotojais per \u012fstatyme apibr\u0117\u017etus terminus, pripa\u017eintina, kad\u00a0DK 218 straipsnio\u00a02\u00a0dalyje\u00a0\u012ftvirtintos neteis\u0117to darbo sutarties\u00a0nutraukimo teisin\u0117s pasekm\u0117s neatitikt\u0173 bankroto proceso tiksl\u0173\u00a0ir\u00a0pa\u017eeist\u0173 pusiausvyr\u0105 tarp darbuotoj\u0173, kuri\u0173 darbo sutartys tur\u0117t\u0173 b\u016bti nutrauktos d\u0117l darbdavio bankroto, ir \u012fmon\u0117s kreditori\u0173, siekian\u010di\u0173 kuo operatyvesnio savo reikalavim\u0173 patenkinimo \u012fmon\u0117s bankroto procese. Kasacinio teismo vertinimu, sprend\u017eiant d\u0117l nustatyt\u0173 atleidimo i\u0161 darbo proced\u016brini\u0173 pa\u017eeidim\u0173 \u012ftakos darbuotojo teis\u0117ms, susijusioms su\u00a0papildomomis darbuotojo garantijomis kolektyvinio atleidimo i\u0161 darbo atveju, svarbi ir kita byloje nustatyta aplinkyb\u0117, kad ie\u0161kovas 2018 m. rugpj\u016b\u010dio 17 d. buvo registruotas U\u017eimtumo tarnyboje\u00a0ir gal\u0117jo dalyvauti aktyviose darbo rinkos programose bei jo atleidimo i\u0161 darbo data, net\u00a0ir \u012fvykd\u017eius visas reikiamas proced\u016bras,\u00a0b\u016bt\u0173 \u2013 2018 m. rugpj\u016b\u010dio 20 d., o pirmosios instancijos teismo sprendimu ie\u0161kovo atleidimo i\u0161 darbo data perkelta\u00a0\u012f\u00a02018 m. rugpj\u016b\u010dio 24 d.\u00a0Taigi\u00a0darbdav\u0117s\u00a0padaryti proced\u016briniai atleidimo i\u0161 darbo pa\u017eeidimai neu\u017ekirto kelio ie\u0161kovui pasinaudoti\u00a0\u012fstatymuose \u012ftvirtintomis socialin\u0117mis garantijomis.<\/p>\n\n\n\n<p>_____<\/p>\n\n\n\n<p><a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"http:\/\/liteko.teismai.lt\/viesasprendimupaieska\/tekstas.aspx?id=a0ec7b19-174f-47f4-9929-508c9aa18d4a\" target=\"_blank\">Nutartyje <\/a>d\u0117l kreditoriaus teis\u0117s reik\u0161ti tiesiogin\u012f ie\u0161kin\u012f\u00a0nemokaus\u00a0juridinio asmens\u00a0dalyviui\u00a0ir vadovui, kai \u017eala padaryta\u00a0nusikalstamais veiksmais,\u00a0priminta, kad kreditorius turi teis\u0119 reik\u0161ti tiesiogin\u012f ie\u0161kin\u012f juridinio asmens vadovui ar kitam darbuotojui\u00a0ir tais atvejais, kai mokestin\u0117s prievol\u0117s negalima i\u0161ie\u0161koti i\u0161 juridinio asmens d\u0117l jo nemokumo. Tokiu atveju tam, kad\u00a0\u017ealos atlyginimo reikalavimas i\u0161 juridinio asmens vadovo ar kito darbuotojo, kuris n\u0117ra mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojas, b\u016bt\u0173 patenkintas, byloje turi b\u016bti nustatyta: vadovo ar kito darbuotojo nusikalstama veika, d\u0117l kurios valstyb\u0117 patyr\u0117 \u017eal\u0105 nesumok\u0117t\u0173 mokes\u010di\u0173 forma; \u017eala, kuri\u0105 sudaro d\u0117l vadovo ar kito darbuotojo nusikalstam\u0173 veiksm\u0173 nesumok\u0117ta ir i\u0161 paties juridinio asmens d\u0117l jo nemokumo negalima i\u0161ie\u0161koti mokes\u010di\u0173 suma; prie\u017eastinis ry\u0161ys tarp vadovo ar kito darbuotojo veiksm\u0173 ir \u017ealos; vadovo ar kito darbuotojo kalt\u0117. Juridinio asmens \u2013 mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojo \u2013 vadovo ar kito darbuotojo civilin\u0117s atsakomyb\u0117s s\u0105lygas turi \u012frodyti mokes\u010dius administruojanti institucija. Juridinio asmens vadovui ar kitam darbuotojui, pripa\u017eintam kaltu d\u0117l nusikalstamos veikos padarymo, nekilt\u0173 civilin\u0117 atsakomyb\u0117, jei jis \u012frodyt\u0173, kad mokestin\u0117 prievol\u0117 neb\u016bt\u0173 \u012fvykdyta net ir tuo atveju, jei neb\u016bt\u0173 padaryta nusikalstama veika. <\/p>\n\n\n\n<p>_____<\/p>\n\n\n\n<p><a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"http:\/\/liteko.teismai.lt\/viesasprendimupaieska\/tekstas.aspx?id=1e3a2a8b-1772-4fa5-9893-f25e33af3aaf\" target=\"_blank\">Nutartyje<\/a> d\u0117l draudimo sutarties kvalifikavimo\u00a0vartojimo sutartimi pa\u017eym\u0117ta, jog\u00a0transporto priemon\u0117s\u00a0kasko\u00a0draudimas suprantamas\u00a0kaip pla\u010dios apimties draudimas, greta kit\u0173 draudimo rizik\u0173 apimantis ir automobilio\u00a0vagyst\u0119. Vertinant draudimo sutarties s\u0105lygas, nustatan\u010dias atsakov\u0117s \u012fsipareigojim\u0173 turin\u012f, vis\u0173 pirma pa\u017eym\u0117tina, kad\u00a0pirmosios instancijos teismas pagr\u012fstai akcentavo, jog\u00a0draudimo sutartyje\u00a0i\u0161vardytos apsaugos sistemos n\u0117ra \u012fvardytos kaip papildomos, kad ie\u0161kovei nebuvo ai\u0161kiai ir suprantamai i\u0161ai\u0161kinta pareiga sumontuoti vien\u0105 i\u0161 draudimo liudijimo priede nurodyt\u0173 apsaugos sistem\u0173. Byloje nesant \u012frodym\u0173, kaip atsakov\u0117 \u012fvertino UAB \u201eKrasta\u00a0Auto Vilnius\u201c pa\u017eym\u0105, pirmosios instancijos teismas pagr\u012fstai\u00a0nusprend\u0117, kad ie\u0161kovei nebuvo tinkamai atskleista s\u0105lyga d\u0117l reikalavimo sumontuoti papildom\u0105\u00a0apsaugos\u00a0sistem\u0105.\u00a0Atsi\u017evelgiant \u012f \u0161ioje byloje nustatytas faktines aplinkybes, n\u0117ra pagrindo tik\u0117tis, kad\u00a0vidutinis, pakankamai informuotas ir protingai pastabus bei nuovokus vartotojas suprato,\u00a0jog\u00a0gamyklin\u0117 signalizacija neapima n\u0117\u00a0vienos i\u0161 apsaugos sistem\u0173, nurodyt\u0173 transporto priemon\u0117s draudimo liudijime.\u00a0Ta\u010diau pirmosios instancijos teismas nepasisak\u0117 d\u0117l \u0161ios s\u0105lygos skaidrumo, t.\u00a0y. ar ji ie\u0161kovei kaip vartotojai buvo tinkamai atskleista ir ar\u00a0d\u0117l\u00a0\u0161ios\u00a0s\u0105lygos atsiranda \u201ery\u0161kus\u201c i\u0161 sutarties kylan\u010di\u0173 \u0161ali\u0173 teisi\u0173 ir pareig\u0173 neatitikimas vartotojo, t.\u00a0y. ie\u0161kov\u0117s,\u00a0nenaudai,\u00a0ir\u00a0ar d\u0117l to\u00a0\u0161i s\u0105lyga\u00a0gali b\u016bti netaikoma\u00a0ie\u0161kovei.<\/p>\n\n\n\n<p>_____<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"http:\/\/liteko.teismai.lt\/viesasprendimupaieska\/tekstas.aspx?id=1b12cd24-9adf-4e5d-b838-ce774e42974b\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Nutartyje <\/a>d\u0117l proceso teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 ie\u0161kinio tr\u016bkum\u0173 \u0161alinim\u0105,\u00a0tre\u010di\u0173j\u0173 asmen\u0173 \u012ftraukim\u0105 \u012f byl\u0105,<em>\u00a0<\/em>pasisakyta, kad, jeigu i\u0161 teismui pateikto ie\u0161kinio turinio n\u0117ra akivaizdu, kad ie\u0161kinyje turi b\u016bti nurodomi ir tretieji asmenys, neparei\u0161kiantys savaranki\u0161k\u0173 reikalavim\u0173, toki\u0173 asmen\u0173\u00a0nenurodymas\u00a0negali b\u016bti laikomas ie\u0161kinio tr\u016bkumu, sudaran\u010diu pagrind\u0105 taikyti ie\u0161kinio tr\u016bkum\u0173 \u0161alinimo institut\u0105,\u00a0be kita ko, atsi\u017evelgiant \u012f tai, kad ir pats teismas\u00a0gali asmen\u012f \u012ftraukti \u012f byl\u0105\u00a0kaip\u00a0tre\u010di\u0105j\u012f\u00a0asmen\u012f, neparei\u0161kiant\u012f\u00a0savaranki\u0161k\u0173\u00a0reikalavim\u0173. Teisi\u0161kai ydinga yra pirmosios instancijos teismo nutarties taikyti ie\u0161kinio tr\u016bkum\u0173 \u0161alinimo institut\u0105 formuluot\u0117, kuria ie\u0161kovas \u012fpareigojamas\u00a0kaip\u00a0tre\u010diuosius\u00a0asmenis atsakovo pus\u0117je \u012ftraukti dalyvauti byloje tam tikrus asmenis. \u0160ali\u0173 atlikt\u0173 procesini\u0173 veiksm\u0173 kontrol\u0119 byloje atlieka teismas. Net tais atvejais, kai ie\u0161kovas ie\u0161kinyje tre\u010diaisiais asmenimis nurodo tam tikrus asmenis, tai ne\u012fpareigoja teismo juos automati\u0161kai pripa\u017einti\u00a0tre\u010diaisiais\u00a0asmenimis, neparei\u0161kian\u010diais savaranki\u0161k\u0173 reikalavim\u0173. B\u016btent teismas dalyvaujan\u010di\u0173 byloje asmen\u0173 pra\u0161ymu ar savo iniciatyva pasirengimo byl\u0105 nagrin\u0117ti teismo pos\u0117dyje stadijoje  sprend\u017eia, ar tam tikrus asmenis, atsi\u017evelgiant \u012f j\u0173 teisin\u012f suinteresuotum\u0105 bylos baigtimi,\u00a0\u012ftraukti dalyvauti byloje nurodytu procesiniu statusu, taip pat ir d\u0117l nepagr\u012fstai \u012ftraukt\u0173 asmen\u0173 pa\u0161alinimo i\u0161 bylos, to reikalauja civilinio proceso koncentruotumo bei ekonomi\u0161kumo principai, taip pat siekis u\u017etikrinti su gin\u010du susijusi\u0173 asmen\u0173 teises bei teis\u0117tus interesus. Tik i\u0161imtiniais atvejais, kai i\u0161 ie\u0161kinio turinio ai\u0161ku, kad byla yra susijusi su kit\u0173 asmen\u0173 teis\u0117mis ir pareigomis, o \u0161ie asmenys ie\u0161kinyje ne\u012fvardyti kaip byloje dalyvaujantys asmenys, duomen\u0173 apie tre\u010diuosius asmenis, neparei\u0161kian\u010dius\u00a0savaranki\u0161k\u0173 reikalavim\u0173,\u00a0ie\u0161kinyje\u00a0nepateikimas,\u00a0\u012fvertinus ie\u0161kovo galimyb\u0119 disponuoti tokiais duomenimis,\u00a0gali b\u016bti pripa\u017eintas\u00a0ie\u0161kinio\u00a0tr\u016bkumu.\u00a0Nagrin\u0117jamoje byloje pagal teism\u0173 nustatytas aplinkybes n\u0117ra pagrindo konstatuoti, kad susiklost\u0117 tokia i\u0161imtin\u0117 situacija.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Nutartyje d\u0117l bankroto administratoriaus atsakomyb\u0117s u\u017e neteis\u0117t\u0105 jo administruojamos bankrutuojan\u010dios bendrov\u0117s darbuotoj\u0173 atleidim\u0105 i\u0161 darbo Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas (LAT) pasisak\u0117, kad nors bankrutuojanti \u012fmon\u0117 ir turi galimyb\u0119 sudaryti terminuotas darbo sutartis su buvusiais darbuotojais, ta\u010diau jau pati toki\u0173 sutar\u010di\u0173 sudarymo tvarka\u00a0ir terminas patvirtina toki\u0173 darbo teisini\u0173 santyki\u0173 specifik\u0105 \u2013 tokie darbuotojai reikalingi bankroto proced\u016br\u0173 metu &hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":27550,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[1019,86,220,215,97,1664],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30464"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30464"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30464\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":30465,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30464\/revisions\/30465"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/27550"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30464"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30464"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30464"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}