{"id":30133,"date":"2021-05-04T07:45:00","date_gmt":"2021-05-04T04:45:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=30133"},"modified":"2021-05-03T21:10:29","modified_gmt":"2021-05-03T18:10:29","slug":"p-gruodis-sprendimas-uber-byloje-ar-keisis-panasiu-paslaugu-apmokestinimo-praktika-lietuvoje","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2021\/05\/04\/p-gruodis-sprendimas-uber-byloje-ar-keisis-panasiu-paslaugu-apmokestinimo-praktika-lietuvoje\/","title":{"rendered":"P. Gruodis. Sprendimas Uber byloje: ar keisis pana\u0161i\u0173 paslaug\u0173 apmokestinimo praktika Lietuvoje?"},"content":{"rendered":"\n

Gana pla\u010diai pasauliniu mastu nuskamb\u0117j\u0119s Jungtin\u0117s Karalyst\u0117s Auk\u0161\u010diausiojo teismo sprendimas Uber byloje (Uber BV v. Aslam ir kt., 2021-02-19, toliau \u2013 Uber sprendimas<\/strong>)[1]<\/a> gali tur\u0117ti \u012ftakos ne tik darbo santyki\u0173 ir darbuotojo s\u0105vok\u0173 vertinimui, bet ir i\u0161 esm\u0117s pakeisti pana\u0161\u0173 \u012f Uber veiklos model\u012f naudojan\u010di\u0173 verslo sistem\u0173 apmokestinimo praktik\u0105 Lietuvoje.<\/p>\n\n\n\n

Uber sprendimas iki \u0161iol pla\u010diau apmokestinimo aspektu vertintas nebuvo, nes Jungtin\u0117je Karalyst\u0117je darbuotoj\u0173 ir individuali\u0105 veikl\u0105 vykdan\u010di\u0173 asmen\u0173 apmokestinimo intensyvus i\u0161 esm\u0117s nesiskiria, tod\u0117l sprendimas Uber byloje verslo po\u017ei\u016briu iki \u0161iol buvo vertinamas tik per galim\u0105 i\u0161laid\u0173, susijusi\u0173 su minimalaus darbo u\u017emokes\u010dio u\u017etikrinimu, padid\u0117jimo prizm\u0119. Skirtingai nei Jungtin\u0117je Karalyst\u0117je, Lietuvoje pajam\u0173 i\u0161 darbo santyki\u0173 ir individualios veiklos pajam\u0173 apmokestinimo skirtumai ir intensyvumas yra \u017eenklus, tod\u0117l mokestiniu po\u017ei\u016briu individualios veiklos santyki\u0173 perkvalifikavimas \u012f darbo teisinius santykius tur\u0117t\u0173 itin reik\u0161ming\u0105 neigiam\u0105 mokestin\u012f efekt\u0105 pana\u0161\u0173 \u012f Uber veiklos model\u012f naudojantiems verslams.<\/p>\n\n\n\n

\u0160iame straipsnyje ap\u017evelgiamas Jungtin\u0117s Karalyst\u0117s Auk\u0161\u010diausiojo teismo i\u0161nagrin\u0117tas Uber sistemos veikimo modelis ir pagrindiniai aspektai, kuriuos teismas pripa\u017eino reik\u0161mingais, sprend\u017eiant d\u0117l darbo teisini\u0173 santyki\u0173 kvalifikavimo. Visos teismo analizuotos aplinkyb\u0117s gali b\u016bti ypatingai svarbios vertinant pana\u0161\u0173 \u012f Uber veiklos model\u012f naudojan\u010dias verslo sistemas ir joms taikom\u0105 apmokestinimo praktik\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Uber sprendime buvo analizuojamas tradicin\u0117 Uber verslo sistema, paremta darbo organizavimu naudojantis skaitmenin\u0117mis veiklos organizavimo platformomis.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Teismo analizuotas veiklos modelis yra labai gerai \u017einomas ir pa\u017e\u012fstamas Lietuvoje. Potencial\u016bs klientai (vartotojai) atsisiun\u010dia mobili\u0105 aplikacij\u0105, kur sukuriamas vartotojo profilis, pateikiami mok\u0117jimui atlikti b\u016btini duomenys. Vartotojai per aplikacij\u0105 u\u017esisako paslaug\u0105, aplikacija informuoja apie potencial\u0173 vartotoj\u0105 vien\u0105 i\u0161 daugyb\u0117s fizini\u0173 asmen\u0173, kurie, veikia kaip konkre\u010dios paslaugos (pav\u0117\u017e\u0117jimo, maisto pristatymo ar pan.) teik\u0117jai. Teismo analizuotoje Uber sistemoje, vairuotojas buvo informuojamas apie potencialaus vartotojo vard\u0105 ir turim\u0105 vartotojo reiting\u0105 platformoje. Gav\u0119s informacij\u0105 vairuotojas turi per programos nustatyt\u0105 laik\u0105 apsispr\u0119sti,  ar priimti u\u017esakym\u0105. Jeigu vairuotojas nepriima jam pasi\u016blyto u\u017esakymo,  u\u017esakymas si\u016blomas kitam vairuotojui ir t.t. Kai vairuotojas priima u\u017esakym\u0105, vartotojui i\u0161siun\u010diamas u\u017esakymo patvirtinimas, vairuotojo vardas ir automobilio duomenys, o vairuotojas informuojamas apie tiksli\u0105 vartotojo buvimo viet\u0105 ir kelion\u0117s tiksl\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Vairuotojo atlygis u\u017e paslaug\u0105 apskai\u010diuojamas automati\u0161kai program\u0117l\u0117s pagalb\u0105 kai u\u017ebaigiamas mar\u0161rutas. Vairuotojas gali priimti ma\u017eesn\u012f u\u017emokest\u012f, bet draud\u017eiama reikalauti didesnio u\u017emokes\u010dio, negu apskai\u010diavo program\u0117l\u0117. Va\u017eiavimo kaina priklauso nuo tuo metu esan\u010dios paslaug\u0173 paklausos intensyvumo. Kaip pasteb\u0117jo teismas, ma\u017eesnio u\u017emokes\u010dio u\u017e suteikt\u0105 paslaug\u0105 pri\u0117mimas yra ma\u017eai tik\u0117tinas, nes Uber program\u0117l\u0117s mokes\u010diai, taikomi vairuotojui, bus skai\u010diuojami nuo Uber nustatytos paslaugos kainos, o ne nuo fakti\u0161kai vairuotojo gauto apmok\u0117jimo. Kelion\u0117s kaina automati\u0161kai nuskaitoma nuo vartotojo kortel\u0117s \u2013 apmok\u0117jimas pervedamas program\u0117l\u0117s operatoriui. Uber UK sugeneruoja s\u0105skait\u0105, kuri pateikiama tik vairuotojui, joje nurodomas tik Kliento vardas, neatskleid\u017eiant kliento asmens duomen\u0173, kontaktin\u0117s informacijos. Klientas negauna jokios s\u0105skaitos. Uber UK su vairuotojais atsiskaito kas savait\u0119, i\u0161mok\u0117damas vairuotojo u\u017e paslaugas u\u017edirbt\u0105 sum\u0105, i\u0161 jos i\u0161skai\u010dius Uber program\u0117l\u0117s mokes\u010dius (20 proc. komisin\u012f mokest\u012f).<\/p>\n\n\n\n

Uber program\u0117l\u0117 atlieka vairuotoj\u0173 ir klient\u0173 reitingavim\u0105 \u2013 tiek vairuotojas, tiek klientas yra pra\u0161omi \u012fvertinti vienas kito reiting\u0105 nuo 1 iki 5. Vairuotoj\u0173 reitingavimas n\u0117ra skirtas vartotojams \u2013 vartotojai negali rinktis konkretaus paslaugos teik\u0117jo pagal jo turim\u0105 reiting\u0105. Uber nustato tam tikrus reikalavimus ir kriterijus asmenims, kurie nori veikti kaip paslaugos teik\u0117jai. Vairuotojas turi tur\u0117si savo nuosav\u0105 automobil\u012f, kuris atitikt\u0173 spec. keliamus reikalavimus. Vairuotojas privalo pats padengti visas su automobilio naudojimu susijusias i\u0161laidas (keli\u0173 mokes\u010dius, draudim\u0105, degal\u0173 i\u0161laidas ir pan.). Uber sistemoje vairuotojai yra visi\u0161kai laisvi pasirinkti savo darbo laik\u0105 \u2013 laisvai gali spr\u0119sti, kada prisijungti prie Uber aplikacijos. Jiems taip pat n\u0117ra draud\u017eiama teikti paslaugas kitoms organizacijoms, \u012fskaitant ir tiesioginius Uber konkurentus, naudojan\u010dius pana\u0161ias program\u0117les platformas. Vairuotojai taip pat yra laisvi pasirinkti ir teritorij\u0105, kurioje jie dirbs. Vairuotojai n\u0117ra apr\u016bpinami jokiais skiriamaisiais \u017eenklais, uniformomis ir n\u0117ra skatinami demonstruoti koki\u0105 nors Uber atributik\u0105. Vairuotojai privalo laikytis tam tikr\u0173 Uber nurodym\u0173 ir instrukcij\u0173, susijusi\u0173 su pavyzdingu elgesiu, gin\u010d\u0173 vengimo su klientais, draudimo kontaktuoti su klientais po kelion\u0117s ir kt.<\/p>\n\n\n\n

Vairuotoj\u0173 paslaugos vertinamos pagal kokyb\u0119, pagal tai, kiek da\u017enai vairuotojai at\u0161aukia patvirtintus u\u017esakymus, pagal tai, kaip da\u017enai vairuotojai priima jiems si\u016blomus u\u017esakymus. Vairuotojai, kuri\u0173 paslaugos vertinamos prastai, kurie da\u017enai at\u0161auki patvirtintus u\u017esakymus ar atsisako jiems si\u016blom\u0173 u\u017esakym\u0173, vertinami neigiamu reitingu \u2013 jie gali b\u016bti \u012fsp\u0117jami, kuriam laikui priverstinai atjungiami nuo program\u0117l\u0117s, arba apskritai panaikinama galimyb\u0117 vairuotojui prisijungti prie platformos. Uber pagal atskir\u0105 tvark\u0105 turi teis\u0119 kompensuoti kelion\u0117s i\u0161laidas ir nuostolius vartotojams. Tam tikrais atvejais Uber prisiima vis\u0105 nuostoli\u0173 rizik\u0105 ir ka\u0161tus, kitais atvejais nuostoliai i\u0161skaitomi i\u0161 vairuotojui mok\u0117tino atlyginimo. Tam tikrais atvejais Uber padengia vairuotojo nuostolius ir i\u0161laidas \u2013 pavyzd\u017eiui, automobilio valymo i\u0161laidas, jeigu automobilis yra i\u0161purvinamas d\u0117l klient\u0173 kalt\u0117s.<\/p>\n\n\n\n

Vairuotojai pasira\u0161o paslaug\u0173 sutart\u012f su Uber sistemos valdytoju. Vadovaujantis sutarties nuostatomis, sistemos valdytojas teikia vairuotojams papildomas mok\u0117jimo, apskaitos paslaugas, o vairuotojas teikia vairavimo paslaugas keleiviams. Sistemos valdytojas neteikia transportavimo paslaug\u0173. Paslaugos teikiamos tiesiogiai vairuotojo klientui ir sukuria tiesiogin\u012f teisin\u012f paslaugos teik\u0117jo \u2013 paslaugos gav\u0117jo ry\u0161\u012f tarp j\u0173. Atlyginimo i\u0161 kliento pri\u0117mimas ir pervedimas vairuotojui yra apib\u016bdinamas kaip Uber teikiama mok\u0117jimo paslauga vairuotojui. Uber turi teis\u0119 keisti paslaug\u0173 \u012fkainius \u2013 vairuotojas, neturi teis\u0117s padidinti paslaugos kainos, ta\u010diau bet kada gali savo s\u0105skaita suma\u017einti paslaugos kain\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Vartotojai prisijungdami prie sistemos patvirtina vartotojo s\u0105lygas \u2013 vartotojo s\u0105lygos nustato susitarim\u0105 tarp vartotojo, sistemos valdytojo (Uber BV) ir bendrov\u0117s tarpinink\u0117s (Uber UK).  Vadovaujantis susitarimo s\u0105lygomis, Uber UK veikia kaip Vairuotojo atsiskleid\u0119s agentas, tod\u0117l vartotojas laikomas pasira\u0161iusiu susitarim\u0105 su vairuotoju per Vairuotojo agent\u0105. Susitarimo s\u0105lygos nurodo, kad Uber UK neteikia joki\u0173 transportavimo paslaug\u0173 vartotojui, o veikia tik kaip tarpininkas tarp vairuotojo ir vartotojo. Sutartyje pabr\u0117\u017eiama, kad Uber UK n\u0117ra transportavimo paslaug\u0173 sutarties \u0161alis. Jungtin\u0117je Karalyst\u0117je pav\u0117\u017e\u0117jimo paslaugos yra licencijuojama veikla \u2013 paslaugos teik\u0117jui privaloma licencija. Uber UK tur\u0117jo transporto paslaug\u0173 licencij\u0105, kuri suteikia teis\u0119 teikti transportavimo paslaugas naudojantis visomis transporto priemon\u0117mis, naudojamomis Uber UK. Be \u0161ios licencijos vairuotojai neturi teis\u0117s teikti transportavimo paslaug\u0173.<\/p>\n\n\n\n

\u012evertin\u0119s auk\u0161\u010diau apra\u0161yt\u0105 Uber verslo sistemos model\u012f, teismas pripa\u017eino, kad vairuotojai, teikiantys paslaugas per Uber platform\u0105, laikytini darbuotojais, dirban\u010diais pagal darbo sutart\u012f.<\/p>\n\n\n\n

Nors teisme Uber UK laik\u0117si gynybin\u0117s pozicijos, kad ji apskritai negali b\u016bti laikoma darbo santyki\u0173 \u0161alimi, nes neturi jokios sutarties su vairuotojais ir veikia tik kaip agentas, ta\u010diau teismas tok\u012f argument\u0105 atmet\u0117 pasteb\u0117j\u0119s, kad Uber sistema apskritai negal\u0117t\u0173 veikti, jeigu vairuotojai netur\u0117t\u0173 jokios sutarties su Uber UK, kuri turi licencij\u0105, suteikian\u010di\u0105 teis\u0119 teikti pav\u0117\u017e\u0117jimo paslaugas. Vairuotojai savaranki\u0161kai pav\u0117\u017e\u0117jo veiklai reikalingos licencijos neturi. Teismo nuomone, Uber UK sutarties s\u0105lyga, kad Uber UK veikia kaip agentas, vertintina kaip apsimestin\u0117, tod\u0117l ja negali b\u016bti vadovaujamasi.  Teismas pasteb\u0117jo, kad formaliuoju po\u017ei\u016briu, vairuotojai tur\u0117jo sutartis tik su Uber BV. Sutartyje buvo \u012fra\u0161yta s\u0105lyga, kad vairuotojai priima u\u017esakymus arba tiesiogiai, arba per Uber BV susijusi\u0105 bendrov\u0119, veikian\u010di\u0105 nurodytoje teritorijoje (Uber UK). Teismas konstatavo, kad Uber UK veik\u0117 kaip pagrindin\u0117 sandorio \u0161alis santykiuose su vartotojais, k\u0105 patvirtina ir pav\u0117\u017e\u0117jimo veiklos licencijos tur\u0117jimas.<\/p>\n\n\n\n

Teismas konstatavo, kad nors vairuotojai tur\u0117jo tam tikr\u0105 laisv\u0117s ir savaranki\u0161kumo laipsn\u012f (jie nebuvo \u012fsipareigoj\u0119 dirbti nuolat), ta\u010diau \u0161i aplinkyb\u0117 neu\u017ekerta kelio pripa\u017einti, kad tuo metu, kai vairuotojai dirbdavo, j\u0173 savaranki\u0161kumas buvo ribotas. D\u0117l to, teismo nuomone, darbo teisiniai santykiai susiklostydavo tik tuo metu, kai vairuotojas prisijungdavo prie Uber sistemos. Teismo nuomone, tai, kad prisijungimas prie Uber sistemos nebuvo pastovus ir sistemingas, n\u0117ra aplinkyb\u0117, kuri gali pakeisti teisini\u0173 santyki\u0173 kvalifikacij\u0105. Teismas tok\u012f periodi\u0161kum\u0105 lygino su sezoniniu arba valandiniu darbu. Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad siekiant tinkamai kvalifikuoti asmens veiklos teisin\u012f status\u0105, reikia vertinti savaranki\u0161kumo laipsn\u012f. Kai yra tri\u0161alis santykis (klientas, bendrov\u0117 ir darbuotojas) reikia vertinti darbuotojo ir bendrov\u0117s ry\u0161\u012f. Klient\u0173 \u012ftraukimas \u012f vertinim\u0105 reikalingas siekiant \u012fvertinti savaranki\u0161kumo laipsn\u012f ir paslaugos teikimo savaranki\u0161kum\u0105 \u2013 t. y. teismas nurod\u0117, kad reikia vertinti pat\u012f paslaugos teikimo proces\u0105 ir pa\u010dios paslaugos savaranki\u0161kum\u0105. Pirmiausia, reikia vertinti tai, kas nustato paslaugos kain\u0105. Antra, kas yra atsakingas apib\u016bdinant ir pristatant paslaug\u0105 klientui. Taip pat b\u016btina vertinti, kiek paslaugos teik\u0117jai yra laisvi reklamuoti savo pa\u010di\u0173 paslaugas ir pl\u0117toti savo pa\u010di\u0173 versl\u0105.<\/p>\n\n\n\n

\u0160iuo atveju \u012fvertin\u0119s auk\u0161\u010diau nurodytus kriterijus, teismas patvirtino i\u0161vad\u0105, kad net ir b\u016bdami laisvi pasirinkti kada ir kur dirbti, vairuotojai dirbo ne kaip savaranki\u0161ki paslaug\u0173 teik\u0117jai, bet tik kaip Uber vairuotojai tuo metu, kai naudojosi program\u0117le.<\/p>\n\n\n\n

Pirmas svarbiausias dalykas \u2013 vairuotojai n\u0117ra savaranki\u0161ki nustatydami paslaugos kainas. Atlyginimas mokamas vairuotojams u\u017e darb\u0105 yra nustatomas Uber \u2013 vairuotojai neturi teis\u0117s nustatyti paslaug\u0173 kainos. Jie tiesiog renkasi kiek ir kada (kiek daug) dirbti. Perkant paslaugas per Uber, Uber savaranki\u0161kai nustato paslaug\u0173 kainas ir vairuotojai n\u0117ra laisvi padidinti Uber nustatyto \u012fkainio. Laisv\u0117 savanori\u0161kai suma\u017einti paslaugos kain\u0105 savo s\u0105skait\u0105 yra apsimestin\u0117 ir d\u0117l ekonomini\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 nereali \u2013 nuolaida b\u016bt\u0173 tiesiogiai i\u0161skai\u010diuota ir vairuotojo atlygio, tod\u0117l akivaizdu, kad niekas savo noru normaliomis s\u0105lygomis atlyginimo ma\u017eintis nesutiks. Teismas atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f \u012f tai, kad paslaugos suteikimas organizuojamas taip, kad u\u017ekirst\u0173 keli\u0105 vairuotojui tiesiogiai bendrauti su klientu asmeni\u0161kai, tokiu b\u016bdu u\u017etikrinant, kad neu\u017esimegzt\u0173 ilgalaikiai komerciniai santykiai tarp vairuotojo ir keleivio. Be to, Uber savaranki\u0161kai apskai\u010diuoja ir i\u0161skaito tarpininkavimo paslaugos mokest\u012f i\u0161 vairuotojui priklausan\u010dio u\u017emokes\u010dio, be to, Uber pasilieka sau teis\u0119 i\u0161skai\u010diuoti i\u0161 vairuotojo atlyginimo ir kompensacij\u0173 sumas, mok\u0117tinas keleiviams.<\/p>\n\n\n\n

Antra, vairuotojai n\u0117ra savaranki\u0161ki nustatydami paslaugos teikimo s\u0105lygas. Paslaugos s\u0105lygos, kuri\u0173 pagrindu teikiama paslauga, yra viena\u0161ali\u0161kai nustatomos Uber. Vairuotojai prisijungdami prie sistemos privalo priimti ir sutikti su Uber nustatytomis paslaug\u0173 teikim taisykl\u0117mis, j\u0173 negali savaranki\u0161kai pakeisti.<\/p>\n\n\n\n

Tre\u010dia, nors vairuotojai yra ir laisvi pasirinkti kada ir kur dirbti (teritorijoje, kur galioja Uber UK turima licencija), tar\u010diau kai tik vairuotojas prisijungia prie program\u0117l\u0117s, jo galimyb\u0117 atsisakyti si\u016blom\u0173 u\u017esakym\u0173 tampa ribota. Uber kontroliuoja vairuotojo galimyb\u0119 priimti u\u017esakym\u0105 dviem b\u016bdais: pirmiausia, kontroliuoja informacij\u0105, pateikiam\u0105 vairuotojui, \u012fskaitant ir informacijos apie keleivio reiting\u0105 pateikim\u0105. Pasteb\u0117tina, kad vairuotojas n\u0117ra informuojamas apie keleivio kelion\u0117s tiksl\u0105, iki tol, kol keleivis nepaimamas, tokiu b\u016bdu neleid\u017eiant spr\u0119sti, kur keleivis va\u017eiuos. Kita vairuotojo kontrol\u0117s forma \u012fgyvendinama stebint ir vertinant vairuotojo u\u017esakym\u0173 pri\u0117mimo reiting\u0105. Vairuotojai, kurie da\u017enai atsisako si\u016blom\u0173 kelioni\u0173, gali b\u016bti baud\u017eiami, visi\u0161kai atjungiami nuo program\u0117l\u0117s.<\/p>\n\n\n\n

Ketvirta, Uber \u012fgyvendina vairuotoj\u0173 paslaugos teikimo proceso kontrol\u0119. Faktas, kad vairuotojai naudojasi savo automobiliu, rei\u0161kia, kad jie turi daugiau kontrol\u0117s priemon\u0117ms, reikalingoms paslaug\u0173 suteikimui, negu dauguma \u012fprastini\u0173 darbuotoj\u0173. Vis d\u0117lto, Uber program\u0117l\u0117 nustato reikalavimus transporto priemon\u0117ms. Dar daugiau, technologija, kuri yra privaloma paslaugos dalis, yra visi\u0161kai valdoma ir pilnai priklauso Uber BV ir yra naudojama vairuotoj\u0173 kontrolei. Kai kelion\u0117 patvirtinama, Uber program\u0117l\u0117 nurodo vairuotojui keleivio buvimo viet\u0105, pa\u0117mus keleiv\u012f \u2013 nurodomas keleivio kelion\u0117s tikslas. Nors formaliai vertinant paslaug\u0173 teikimo s\u0105lygas vairuotojui ir neprivaloma laikytis mar\u0161ruto, nustatyto Uber program\u0117l\u0117s, ta\u010diau nesilaikydamas nustatyto kelion\u0117s mar\u0161rute vairuotojas prisiima papildom\u0105 galim\u0105 finansin\u0119 rizik\u0105 d\u0117l tik\u0117tino keleivio skundo. Kita paslaug\u0173 teikimo proceso kontrol\u0117s forma \u2013 vairuotoj\u0173 reitingavimo sistema, kai keleiviai vertina vairuotojus. Suma\u017e\u0117j\u0119s reitingas yra pagrindas taikyti sankcijas ir poveikio priemones vairuotojams. Teismas pasteb\u0117jo, kad keleivi\u0173 pateiktas vairuotoj\u0173 vertinimas n\u0117ra atskleid\u017eiamas keleiviams ir keleiviams n\u0117ra suteikiama teis\u0117 pasirinkti vairuotoj\u0105 pagal reiting\u0105. Pavyzd\u017eiui, negalima pasirinkti mok\u0117ti didesn\u0119 kain\u0105 u\u017e kelion\u0119 su vairuotoju, kurio reitingas auk\u0161tesnis. Vairuotoj\u0173 reitingai naudojami kaip Uber program\u0117l\u0117s vidinis \u012frankis valdyti paslaugos kokyb\u0119 ir atsisakyti vairuotoj\u0173 su \u017eemiais reitingais, nutraukiant j\u0173 sutartis. Teismo nuomone, tai standartinis paslaugos proceso kontrol\u0117s \u012fgyvendinimas, b\u016bdingas darbo teisiniams santykiams.<\/p>\n\n\n\n

Penktas svarbus aspektas, \u012f kur\u012f atsi\u017evelg\u0117 teismas, yra tiesioginio t\u0119stinio vairuotojo ir keleivio ry\u0161io ribojimas (draudimas). Uber sistema draud\u017eia vairuotojo ir keleivio tarpusavio bendravim\u0105 daugiau, nei b\u016btina kelion\u0117s metu. Tokiu b\u016bdu ribojama vairuotoj\u0173 galimyb\u0117 u\u017emegzti savaranki\u0161kus verslo ry\u0161ius su keleiviais. Uber riboja galimyb\u0119 vairuotojui ir keleiviui keistis kontaktine informacija. Mokes\u010di\u0173 rinkimas, apmok\u0117jimas u\u017e kelion\u0119, apmok\u0117jimas vairuotojams, skund\u0173 nagrin\u0117jimas yra valdoma Uber tokiu b\u016bdu, kad b\u016bt\u0173 u\u017ekertamas kelias keleiviui ir vairuotojui bendrauti tiesiogiai. Pavyzd\u017eiui, kelion\u0117s s\u0105skaita niekada n\u0117ra siun\u010diama keleiviui, o s\u0105skaitoje, kuri prieinama vairuotojui, yra pa\u0161alinta bet kokia keleivio kontaktin\u0117 informacija.<\/p>\n\n\n\n

Vertinant visas auk\u0161\u010diau nurodytas aplinkybes kartu, akivaizdu, kad pati pav\u0117\u017e\u0117jimo paslauga, atliekama vairuotoj\u0173 ir si\u016bloma keleiviams per Uber platform\u0105, yra labai tiksliai reglamentuota ir Uber pilnai kontroliuojama. Dar daugiau, pats paslaugos teikimo procesas suprojektuotas taip, kad keleiviams b\u016bt\u0173 sutekta standartizuota paslauga, kuri nepriklausyt\u0173 nuo to, koks vairuotojas toki\u0105 paslaug\u0105 teikia. Vartotoj\u0173 lojalumas Uber paslaugoms teikia naud\u0105 tik Uber, o ne individualiems vairuotojams, kurie, keleivio po\u017ei\u016briu, neturi jokios svarbos pa\u010dios paslaugos suteikimo ir nuolat kei\u010diasi. I\u0161 vairuotojo perspektyvos –  vairuotojas teikia visi\u0161kai standartizuot\u0105 paslaug\u0105, kurios kaina ir proced\u016bra yra grie\u017etai reglamentuota Uber sistemos.  I\u0161 vairuotojo yra atimta galimyb\u0117  pasigerinti atlyginim\u0105 pasinaudojant savo profesionaliais sugeb\u0117jimais, bendravimo \u012fg\u016bd\u017eiais, verslo sugeb\u0117jimais. Vienintelis b\u016bdas vairuotojui u\u017edirbti daugiau \u2013 dirbti ilgiau ir daugiau, nuolat atitinkant Uber sistemos keliamus reikalavimus. Be to, analogi\u0161kos paslaugos vairuotojai savaranki\u0161kai be Uber UK pagalbos net ir negal\u0117t\u0173 suteikti, nes neturi licencijos.<\/p>\n\n\n\n

Teismas sprend\u0117, kad vairuotojai dirbo pagal darbo sutart\u012f su Uber UK tuo laiku, kai buvo \u012fjungta program\u0117l\u0117, vairuotojas buvo teritorijoje, kurioje jis tur\u0117jo teis\u0119 dirbti ir buvo pasiruo\u0161\u0119s priimti u\u017esakymus. Uber UK \u0161i\u0105 i\u0161vad\u0105 gin\u010dijo, nurodydama, kad darbo santykiai gal\u0117jo b\u016bti konstatuoti nebent tik tada, kai vairuotojai priimdavo u\u017esakym\u0105. Teismas pasteb\u0117jo, kad teis\u0117 atsisakyti dirbti n\u0117ra esminis momentas kvalifikuojant darbo santykius, jeigu yra nustatoma, kad yra pareiga atlikti bent ka\u017ekiek darbo. Teismas taip pat naudojosi ESTT precedentu byloje Nr. C-518\/15[1]<\/a>, kur teismas konstatavo, kad ugniagesi\u0173 laikas namie, kada jie turi b\u016bti pasiruo\u0161\u0119 per 8 minutes prisistatyti \u012f nustatyt\u0105 viet\u0105, laikytinas darbo laiku. Analogi\u0161kai vairuotojo automobilis, pripa\u017eintinas darbuotojo darbo vieta, kur yra darbuotojas, o visas laikas, kada darbuotojas buvo automobilyje \u012fsijung\u0119s program\u0117l\u0119, laikytinas darbo laiku.<\/p>\n\n\n\n

Uber BV pra\u0161ymu, Teismas atliko Uber veiklos ir apgyvendinimo paslaugas si\u016blan\u010di\u0173 platform\u0173 veiklos palyginim\u0105. Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad i\u0161 pirmo \u017evilgsnio, tarp Uber platformos ir apgyvendinimo paslaugas si\u016blan\u010di\u0173 platform\u0173 yra tam tikr\u0173 pana\u0161um\u0173 – platformos taip pat veikia per program\u0117les, tiesiogiai per platformas komunikuojama su vartotojais, o visos sandorio \u0161alys turi sutikti su platformos taisykl\u0117mis. Apgyvendinimo paslaug\u0173 teikimo platformos taip pat priima mok\u0117jimus, teikia mok\u0117jimo paslaugas, i\u0161skaito komisin\u012f atlyginim\u0105, kur\u012f nusistato pati platforma. Apgyvendinimo paslaug\u0173 teikimo platforma taip pat reikalauja apgyvendinimo paslaug\u0173 tiek\u0117jus atitikti tam tikrus nustatytus standartus ir reikalavimus, susijusius su apgyvendinimo paslaugomis, kurias jie si\u016blo. Platforma taip pat gali vertinti skundus, turi teis\u0119 nurodyti, kada paslaug\u0173 teik\u0117jas turi sumok\u0117ti kompensacij\u0105 vartotojui arba kada vartotojas turi sumok\u0117ti kompensacij\u0105 apgyvendinimo paslaugos teik\u0117jui.<\/p>\n\n\n\n

Vis d\u0117lto, teismo nuomone, tokios platformos stipriai skiriasi nuo Uber sistemos. Vis\u0173 pirma, apgyvendinimo paslauga, skirtingai nei pav\u0117\u017e\u0117jimas, n\u0117ra standartizuotas produktas, kur\u012f apibr\u0117\u017eia platforma. Vartotojams si\u016bloma galimyb\u0117 rinktis i\u0161 daugyb\u0117s skirting\u0173 apgyvendinimo paslaug\u0173 tip\u0173, u\u017e kuri\u0173 apibr\u0117\u017eim\u0105 ir apib\u016bdinim\u0105 yra atsakingi apgyvendinimo paslaug\u0173 teik\u0117jai. B\u016btent jie, o ne platformos operatorius, yra atsakingi u\u017e tai, kaip organizuoja apgyvendinimo paslaug\u0173 teikim\u0105 ir kaip j\u012f pristato vartotojams. Antra \u2013 b\u016btent apgyvendinimo paslaugos tiek\u0117jas nustato paslaugos kain\u0105, o ne platforma. Nors apgyvendinimo paslaug\u0173 teikimo platforma taip pat naudoja reiting\u0173 sistem\u0105, ta\u010diau reitingai naudojami vartotojams renkantis apgyvendinimo paslaug\u0105 \u2013 reitingai n\u0117ra naudojami kaip vidin\u0117 tiek\u0117j\u0173 vertinimo sistema. Platformos nedraud\u017eia tiesioginio teik\u0117j\u0173 ir vartotoj\u0173 kontakto, neriboja v\u0117lesnio j\u0173 bendravimo ne per sistem\u0105. Apgyvendinimo paslaug\u0173 teikimo platformos sukuriamas rezultatas \u2013 tiek\u0117j\u0173 tarpusavio konkurencija d\u0117l vartotoj\u0173, kur konkuruojama paslaug\u0173 kokybe, kaina ir paslaug\u0173 tipu. Be to, apgyvendinimo paslaug\u0173 tiek\u0117j\u0173 verslas n\u0117ra priklausomas nuo platformos \u2013 vartotojai perka tiesiogiai i\u0161 apgyvendinimo paslaug\u0173 tiek\u0117j\u0173, o ne i\u0161 apgyvendinimo paslaug\u0173 platformos.<\/p>\n\n\n\n

Pasteb\u0117tina, kad Uber sprendime yra ir kit\u0173 pakankamai \u012fdomi\u0173, bei susim\u0105styti ver\u010dian\u010di\u0173 u\u017euomin\u0173 apie galim\u0105 advokat\u0173, dirban\u010di\u0173 profesin\u0117se bendrijoje, prilyginim\u0105 darbuotojams. Teismas vertindamas Uber ir darbuotoj\u0173 teisini\u0173 santyki\u0173 turin\u012f, r\u0117m\u0117si ir Bates van Winkelhof<\/em> byla[2]<\/a>, kurioje buvo nagrin\u0117jamas advokato ir advokat\u0173 profesin\u0117s bendrijos teisini\u0173 santyki\u0173 kvalifikavimo klausimas. Teismas konstatavo, kad advokatas, neatsi\u017evelgiant \u012f bendr\u0105 profesin\u012f nepriklausomum\u0105, taip pat turi b\u016bti laikomas advokat\u0173 profesin\u0117s bendrijos darbuotoju d\u0117l to, kad advokatas negali savaranki\u0161kai reklamuoti ir savaranki\u0161kai teikti savo paslaug\u0173 galutiniam vartotojui \u2013 toks advokatas yra tik dalis advokat\u0173 profesin\u0117s bendrijos bendro verslo. Teismas pasteb\u0117jo, kad tokiais atvejais nereikia remtis tradiciniu tiesioginio pavaldumo (subordinacijos) supratimu, kurio paprastai ie\u0161koma darbo teisini\u0173 santyki\u0173 atveju, kadangi toks pavaldumas pakei\u010diamas priklausomumu nuo profesin\u0117s bendrijos, ar nuo kitos verslo sistemos, ribojant asmens galimyb\u0119 teikti savaranki\u0161kas paslaugas rinkoje. Uber sprendime teismas r\u0117m\u0117si ir Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismo sprendimu byloje Nr. C-610\/18[3]<\/a>, kurioje teismas pabr\u0117\u017e\u0117, kad hierarchini\u0173 santyki\u0173 nustatymas turi b\u016bti paremtas vis\u0173 darbo aplinkybi\u0173 \u012fvertinimu. Konkre\u010dios tarp \u0161ali\u0173 sudarytos sutarties s\u0105lygos n\u0117ra ir netur\u0117t\u0173 b\u016bti esminis vertinimo kriterijus \u2013 b\u016btina vertinti praktin\u012f toki\u0173 aplinkybi\u0173 poveik\u012f realiomis verslo s\u0105lygomis. <\/p>\n\n\n\n

Taigi, kaip matyti i\u0161 Uber sprendimo, sprend\u017eiant d\u0117l tam tikr\u0173 teisini\u0173 santyki\u0173 kvalifikavimo, esminiu tampa ne tradicinis ir Lietuvoje iki \u0161iol siauriai taikytinas darbdavio ir darbuotojo teisin\u0117s priklausomyb\u0117s (subordinacijos) kriterijus, bet paslaugos teik\u0117jo ekonominio savaranki\u0161kumo (priklausomyb\u0117s) kriterijus. Jeigu paslaugos teik\u0117jas teikia standartizuot\u0105 paslaug\u0105, n\u0117ra laisvas nusistatyti savaranki\u0161kas paslaugos teikimo s\u0105lygas, n\u0117ra laisvas kontroliuoti paslaugos teikimo proces\u0105 \u2013 toks asmuo neturi ekonomin\u0117s nepriklausomyb\u0117s, kuri yra b\u016btina savaranki\u0161ko paslaug\u0173 teikimo atveju. Tokiais atvejais yra pagrindas konstatuoti paslaugos teik\u0117jo ekonomin\u0119 priklausomyb\u0119 nuo paslaug\u0173 teikim\u0105 organizuojan\u010dios sistemos (verslo modelio). Paslaugos nepriklausomumo kriterijus tampa labai svarbus vertinant pav\u0117\u017e\u0117jimo, maisto pristatymo ir kitas standartizuotas paslaugas si\u016blan\u010di\u0173 platform\u0173 operatori\u0173 ir paslaugas fakti\u0161kai teikian\u010di\u0173 fizini\u0173 asmen\u0173 tarpusavio teisinius santykius. <\/p>\n\n\n\n

Vertinant galim\u0105 Uber sprendimo \u012ftak\u0105 Lietuvos apmokestinimo praktikai, reikia nepamir\u0161ti, kad Lietuvoje darbdavys yra laikomas mokes\u010dius u\u017e darbuotoj\u0105 i\u0161skai\u010diuojan\u010diu asmeniu, t. y. mokes\u010dius u\u017e darbuotoj\u0105 turi mok\u0117ti darbdavys. \u0160iuo atveju gausu formaliuoju po\u017ei\u016briu pagr\u012fstos teism\u0173 praktikos, kai mokes\u010di\u0173 administratorius, pasinaudodamas jam suteiktomis privilegijomis, teism\u0173 praktikos spragomis ar tiesiog per pla\u010diai taikomomis administravimo galiomis, gali tiesiog ignoruoti fizini\u0173 asmen\u0173 (paslaugos teik\u0117j\u0173) savaranki\u0161kai sumok\u0117tus mokes\u010dius ir reikalauti, kad tokias paslaugas si\u016blan\u010dios platformos operatorius savo s\u0105skaita sumok\u0117t\u0173 ne tik nesumok\u0117t\u0173 mokes\u010di\u0173 nuo darbo u\u017emokes\u010diui prilygintin\u0173 pajam\u0173 skirtum\u0105, bet pakartotinai sumok\u0117ti ir jau fizini\u0173 asmen\u0173 savaranki\u0161kai sumok\u0117t\u0173 mokes\u010di\u0173 dal\u012f. Tokiu atveju, jeigu Lietuvoje b\u016bt\u0173 perkelta Uber sprendimu formuojama nauja darbo teisini\u0173 santyki\u0173 vertinimo praktika, potencialus ekonominis poveikis \u012f Uber pana\u0161\u0173 model\u012f naudojan\u010dioms verslo sistemoms, kurios naudojasi individuali\u0105 veikl\u0105 vykdan\u010di\u0173 fizini\u0173 asmen\u0173 darbu, b\u016bt\u0173 itin \u017eenklus.<\/p>\n\n\n\n

Dr. Povilas Gruodis yra VU TF Vie\u0161osios teis\u0117s katedros lektorius, advokatas <\/em><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a> ESTT 2018-02-21 sprendimas byloje Nr. C-518\/15<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> Clyde & Co LLP and another (Respondents) v Bates van Winklehof (Appellant) (supremecourt.uk)<\/a><\/p>\n\n\n\n

[3]<\/a> ESTT 2020-07-16 sprendimas byloje Nr. C-610\/18<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a> https:\/\/www.supremecourt.uk\/cases\/docs\/uksc-2019-0029-judgment.pdf<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Gana pla\u010diai pasauliniu mastu nuskamb\u0117j\u0119s Jungtin\u0117s Karalyst\u0117s Auk\u0161\u010diausiojo teismo sprendimas Uber byloje (Uber BV v. Aslam ir kt., 2021-02-19, toliau \u2013 Uber sprendimas)[1] gali tur\u0117ti \u012ftakos ne tik darbo santyki\u0173 ir darbuotojo s\u0105vok\u0173 vertinimui, bet ir i\u0161 esm\u0117s pakeisti pana\u0161\u0173 \u012f Uber veiklos model\u012f naudojan\u010di\u0173 verslo sistem\u0173 apmokestinimo praktik\u0105 Lietuvoje. Uber sprendimas iki \u0161iol pla\u010diau …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":30136,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[1051,2229,274,952,1374,2674],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30133"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30133"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30133\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":30135,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30133\/revisions\/30135"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30136"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30133"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30133"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30133"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}