{"id":30000,"date":"2021-04-26T08:18:00","date_gmt":"2021-04-26T05:18:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=30000"},"modified":"2021-04-25T22:39:29","modified_gmt":"2021-04-25T19:39:29","slug":"naujausia-lat-praktika-apie-rekonstruotu-archeologiniu-drabuziu-galimybes-buti-pripazintais-autoriu-teisiu-objektais-ar-jani-teises-normu-aiskinima","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2021\/04\/26\/naujausia-lat-praktika-apie-rekonstruotu-archeologiniu-drabuziu-galimybes-buti-pripazintais-autoriu-teisiu-objektais-ar-jani-teises-normu-aiskinima\/","title":{"rendered":"Naujausia LAT praktika apie rekonstruot\u0173 archeologini\u0173 drabu\u017ei\u0173 galimybes b\u016bti pripa\u017eintais autori\u0173 teisi\u0173 objektais ar JAN\u012e teis\u0117s norm\u0173 ai\u0161kinim\u0105"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) nutartyje<\/a> d\u0117l juridini\u0173 asmen\u0173 nemokumo \u012fstatymo\u00a0(JAN\u012e)\u00a0norm\u0173 pasisakyta, kad Vilniaus apygardos teismo nutartis, kuria atmestas kreditor\u0117s\u00a0pra\u0161ymas atstatydinti nemokumo administrator\u0119,\u00a0negali b\u016bti apeliacijos objektas\u00a0pagal JAN\u012e\u00a0nuostatas, taip pat\u00a0pagal\u00a0CPK\u00a0nuostatas, nes ji nesukelia toki\u0173 pasekmi\u0173, d\u0117l kuri\u0173 toliau nevykt\u0173 nemokumo procesas, taip pat tiesiogiai neriboja byloje dalyvaujan\u010di\u0173 asmen\u0173 materiali\u0173j\u0173 teisi\u0173, d\u0117l kuri\u0173 b\u016bt\u0173 b\u016btina suteikti \u0161ios nutarties per\u017ei\u016bros galimyb\u0119.\u00a0JAN\u012e\u00a0naujai nereglamentuojamas\u00a0nemokumo administratoriaus neatstatydinimo\u00a0klausimas, tod\u0117l n\u0117ra pagrindo\u00a0per\u017ei\u016br\u0117ti formuojam\u0105 teism\u0173 praktik\u0105 d\u0117l\u00a0norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 nutar\u010di\u0173 d\u0117l\u00a0nemokumo administratoriaus neatstatydinimo apskundim\u0105, ai\u0161kinimo ir taikymo.\u00a0Pa\u017eym\u0117ta, kad\u00a0teisiniu\u00a0reglamentavimu n\u0117ra pa\u017eeid\u017eiami\u00a0juridinio asmens nemokumo proceso principai, neapribojama\u00a0galimyb\u0117 toliau vykti bankroto procesui, \u0161io proceso dalyviams dalyvauti procese, atitinkamai\u00a0tok\u012f pra\u0161ym\u0105 pateikusio kreditoriaus teis\u0117 kreiptis \u012f teism\u0105, nes,\u00a0kilus pagr\u012fst\u0173 abejoni\u0173 d\u0117l administratoriaus ne\u0161ali\u0161kumo, suinteresuotumo, tinkamo pareig\u0173 vykdymo, kreditorius gali v\u0117l teikti toki\u0105 informacij\u0105 teismui ar \u012fstatyme nustatyta tvarka teisme inicijuoti jo nu\u0161alinim\u0105.\u00a0I\u0161 esm\u0117s\u00a0JAN\u012e\u00a0buvo siekiama\u00a0paspartinti bankroto proced\u016bras, tobulinant bankroto proceso termin\u0173, nemokumo proceso dalyvi\u0173 gin\u010d\u0173 nagrin\u0117jimo ir kit\u0173 klausim\u0173 reguliavim\u0105, ir\u00a0padaryti juridinio asmens nemokumo proces\u0105 veiksming\u0105.\u00a0JAN\u012e\u00a0ai\u0161kiai\u00a0nustatyta, kad\u00a0neskund\u017eiamos\u00a0teismo nutartys\u00a0ne tik\u00a0d\u0117l nemokumo administratoriaus paskyrimo, bet ir d\u0117l\u00a0jo atstatydinimo. \u012estatym\u0173 leid\u0117jas\u00a0nustat\u0117\u00a0Lietuvos apeliaciniam teismui pagal kompetencij\u0105\u00a0tik galimyb\u0119\u00a0per\u017ei\u016br\u0117ti teismo nutartis d\u0117l naudojantis atrankos programa atrinkto asmens neskyrimo nemokumo administratoriumi.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l proceso teis\u0117s norm\u0173, draud\u017eian\u010di\u0173 tapa\u010dios civilin\u0117s bylos nagrin\u0117jim\u0105, pabr\u0117\u017eta, kad sprend\u017eiant d\u0117l ie\u0161kinio pagrindo (ne)tapatumo,\u00a0esmin\u0119\u00a0reik\u0161m\u0119\u00a0turi ir\u00a0d\u0117l to\u00a0turi b\u016bti vertinama ne ie\u0161kinyje nurodyti \u012fstatymai, kuriais grind\u017eiamas reikalavimas, bet faktin\u0117s aplinkyb\u0117s, kuri\u0173 pagrindu jis rei\u0161kiamas. Sprend\u017eiant klausim\u0105 d\u0117l \u0161ali\u0173 tapatumo svarbu nustatyti, ar ie\u0161kovas ir atsakovas yra tie patys asmenys, kurie buvo \u0161alys t\u0105 pat\u012f ie\u0161kinio faktin\u012f pagrind\u0105 ir dalyk\u0105 turin\u010dioje byloje. Gin\u010do \u0161ali\u0173 tapatumas konstatuotinas ir tuo atveju, kai ie\u0161kin\u012f rei\u0161kia ne ankstesn\u0117s bylos \u0161alis, bet jos teisi\u0173 per\u0117m\u0117ja materialiajame teisiniame santykyje. Teism\u0173 praktikoje pabr\u0117\u017eiama, kad sprend\u017eiant, ar gin\u010do \u0161alys yra tapa\u010dios, esmin\u0119 reik\u0161m\u0119 turi ne j\u0173\u00a0formalus procesinis statusas, o tai, ar asmenys yra to paties materialiojo teisinio santykio, d\u0117l kurio gin\u010d\u0105 sprend\u0117 teismas, dalyviai. Sprend\u017eiant d\u0117l\u00a0gin\u010do \u0161ali\u0173\u00a0(ne)tapatumo esmin\u0119\u00a0reik\u0161m\u0119\u00a0turi ir d\u0117l to turi b\u016bti vertinamas\u00a0ne\u00a0gin\u010do \u0161ali\u0173\u00a0formalus procesinis statusas, bet\u00a0materialiojo teisinio santykio, kurio dalyviai buvo asmenys, kuri\u0173 gin\u010d\u0105 sprend\u0117 teismas, (ne)tapatumas.<\/p>\n\n\n\n

______<\/p>\n\n\n\n

Kitoje nutartyje <\/a>teis\u0117j\u0173 kolegija pabr\u0117\u017e\u0117, kad reikalavimas pagr\u012fsti teismo procesin\u012f sprendim\u0105 negali b\u016bti suprantamas kaip reikalavimas detaliai atsakyti \u012f kiekvien\u0105 byloje i\u0161kelt\u0105 argument\u0105, ta\u010diau i\u0161 teismo sprendimo turi b\u016bti ai\u0161ku, kad\u00a0d\u0117l\u00a0pagrindini\u0173 bylos klausim\u0173 pasisakyta. Apeliacin\u0117s instancijos teismas turi pasisakyti d\u0117l esmini\u0173 apeliacinio skundo argument\u0173, kurie patenka \u012f bylos nagrin\u0117jimo dalyk\u0105, atskleid\u017eia gin\u010do esm\u0119 ir yra reik\u0161mingi bylos teisiniam rezultatui, o pritardamas pirmosios instancijos teismo argumentams apeliacin\u0117s instancijos teismas bent trumpai, o esant poreikiui ir galimybei,\u00a0argumentus sugrupav\u0119s, turi nurodyti,\u00a0kod\u0117l\u00a0jiems\u00a0pritaria, t.\u00a0y. kod\u0117l apeliacinio skundo argumentus pripa\u017e\u012fsta nepagr\u012fstais. Kadangi esminiai apeliacinio skundo argumentai nagrin\u0117jamoje byloje buvo susij\u0119 b\u016btent su netinkamu \u0161ali\u0173 susitarim\u0173 ai\u0161kinimu bei byloje esan\u010di\u0173 \u012frodym\u0173 vertinimu, apeliacin\u0117s instancijos teismas tur\u0117jo procesin\u0119 pareig\u0105 i\u0161 naujo \u012fvertinti byloje esan\u010dius \u012frodymus\u00a0atsi\u017evelgdamas \u012f\u00a0\u0161ali\u0173 susitarimus\u00a0ir, atmesdamas apeliacin\u012f\u00a0skund\u0105, motyvuotai pagr\u012fsti, kod\u0117l pirmosios instancijos teismo atlikt\u0105 \u012frodym\u0173 vertinim\u0105 jis pripa\u017e\u012fsta tinkamu, o atitinkamus apeliacinio skundo argumentus \u2013 nepagr\u012fstais. Apeliacin\u0117s instancijos teismo procesinio sprendimo turinys suponuoja,\u00a0kad apeliacin\u0117s instancijos teismas,\u00a0nagrin\u0117damas atsakov\u0117s\u00a0apeliacin\u012f skund\u0105,\u00a0savo baigiam\u0173j\u0173 i\u0161vad\u0173 nepagrind\u0117.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l materialiosios teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 objekto\u00a0pripa\u017einim\u0105\u00a0Lietuvos Respublikos autori\u0173 teisi\u0173 ir gretutini\u0173 teisi\u0173 \u012fstatymo\u00a0(ATGT\u012e) saugomu k\u016briniu, konstatuota, kad ta aplinkyb\u0117, jog apib\u016bdinant konkret\u0173\u00a0objekt\u0105 (be kita ko,\u00a0archeologin\u012f kostiuma)\u00a0vartojamas\u00a0terminas\u00a0\u201erekonstruotas\u201c\u00a0(ar\u00a0\u201eatkurtas\u201c),\u00a0negali lemti jo\u00a0(ne)pripa\u017einimo autori\u0173 teisi\u0173 objektu.\u00a0Kiekvienu individualiu atveju turi b\u016bti\u00a0sprend\u017eiama pagal tai, ar objektas atitinka k\u016brybin\u0117s veiklos rezultato ir originalumo kriterijus. Skund\u017eiamos\u00a0apeliacin\u0117s instancijos teismo nutarties\u00a0i\u0161vada,\u00a0kad\u00a0archeologiniai kostiumai apskritai negali b\u016bti laikomi autori\u0173 teis\u0117s saugomais k\u016briniais,\u00a0vertintina kaip teisi\u0161kai ir fakti\u0161kai nepagr\u012fsta.<\/p>\n\n\n\n

Autori\u0173 teisi\u0173 objektais yra laikomi ne bet kokios, o k\u016brybin\u0117s veiklos (\u017emogaus intelektin\u0117s veiklos), susijusios su literat\u016bra, menu ir mokslu, rezultatai, kurie yra i\u0161reik\u0161ti objektyvia forma.\u00a0Antrasis\u00a0autori\u0173 teisi\u0173 objektus apib\u016bdinantis po\u017eymis yra originalumas \u2013 pagrindin\u0117 s\u0105lyga k\u016brinio teisinei apsaugai atsirasti.\u00a0Teis\u0117s aktuose n\u0117ra pateikta k\u016brinio originalumo samprata: tai yra teism\u0173 praktikos ai\u0161kinimo ir doktrinos dalykas. Rekonstruot\u0173 (atkurt\u0173) archeologini\u0173 kostium\u0173 eliminavimas\u00a0per\u00a0se<\/em>\u00a0i\u0161 autori\u0173 teisi\u0173 objekt\u0173 neatitinka\u00a0tiek ESTT\u00a0ir\u00a0Lietuvos\u00a0teism\u0173 praktikos nuostat\u0173,\u00a0tiek\u00a0\u0161ioje konkre\u010dioje byloje susiklos\u010diusios faktin\u0117s situacijos.\u00a0Byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119\u00a0teismai nustat\u0117\u00a0nema\u017eai\u00a0aplinkybi\u0173, kurios kelia pagr\u012fst\u0173 abejoni\u0173 apeliacin\u0117s instancijos\u00a0teismo\u00a0i\u0161vados, kad\u00a0gin\u010do rekonstruoti\u00a0archeologiniai\u00a0kostiumai\u00a0n\u0117ra\u00a0autori\u0173 teisi\u0173 objektai, teisingumu.\u00a0Teism\u0173\u00a0konstatuota, kad\u00a0n\u0117ra i\u0161lik\u0119s n\u0117\u00a0vienas archeologinio kostiumo pavyzdys, su kuriuo galima b\u016bt\u0173 palyginti atkurt\u0105 archeologin\u012f kostium\u0105, j\u012f i\u0161matuoti, nustatyti proporcijas, kirpimus ir t. t.;\u00a0kostium\u0173 komplektacijos, drabu\u017ei\u0173 konstruktyvo sprendimai ir (ar) siluetai yra atkurti naudojant informacij\u0105 i\u0161 \u012fvairi\u0173 \u0161altini\u0173. Taigi, bylos duomenys suteikia pakankam\u0105\u00a0pagrind\u0105 manyti, kad rekonstruojant archeologinius kostiumus konkre\u010diu atveju egzistavo plati k\u016brybin\u0117 laisv\u0117, buvo galimas ne vienas atkurto kostiumo variantas, tod\u0117l\u00a0turi b\u016bti \u012fvertinta, ar\u00a0ie\u0161kov\u0117s rekonstruoti kostiumai atitinka\u00a0k\u016brybin\u0117s veiklos rezultato\u00a0ir originalumo\u00a0kriterijus.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje <\/a>d\u0117l vekselio dav\u0117jo teis\u0117s j\u012f gin\u010dyti pasisakyta, kad vekselio tur\u0117tojo reikalavimo teis\u0117 laikoma galiojan\u010dia, kol ne\u012frodyta prie\u0161ingai, t.\u00a0y.\u00a0vekselio tur\u0117tojas neturi \u012frodin\u0117ti nei jo reikalavimo teis\u0117s atsiradimo pagrindo, nei jo galiojimo, prie\u0161ingai\u00a0\u2013\u00a0vekselio dav\u0117jas, reik\u0161damas pirmajam vekselio tur\u0117tojui prie\u0161taravimus, grind\u017eiamus j\u0173 asmeniniais santykiais,\u00a0tur\u0117jo pateikti pakankamai ir patikim\u0173 \u012frodym\u0173, paneigian\u010di\u0173 jo prievol\u0119 pagal gin\u010dijam\u0105 veksel\u012f\u00a0\u2013\u00a0patvirtinan\u010di\u0173, kad nebuvo pagrindo\u00a0i\u0161duoti\u00a0veksel\u012f\u00a0arba kad tas pagrindas negalioja. Byloje\u00a0nustatyta, kad vekselis\u00a0parengtas\u00a0atsakov\u0117s, o\u00a0ie\u0161kovas\u00a0\u012fra\u0161\u0117 savo vard\u0105, pavard\u0119 ir pasira\u0161\u0117;\u00a0ie\u0161kovas per vis\u0105 savo darbo laikotarp\u012f \u012fmon\u0117je buvo pasira\u0161\u0119s 13 dokument\u0173, kuriuose jo vardas, pavard\u0117 buvo atspausdinti.\u00a0Taip i\u0161 esm\u0117s paneigti ie\u0161kovo teiginiai d\u0117l vekselio pasira\u0161ymo aplinkybi\u0173.\u00a0Pirmosios instancijos teismas i\u0161vad\u0105 apie paskolos teisini\u0173 santyki\u0173 kaip vekselio i\u0161davimo pagrindo nebuvim\u0105 grind\u0117 liudytoj\u0173 \u2013 ie\u0161kovo s\u016bnaus, \u017eento ir 2 buvusi\u0173 bendradarbi\u0173\u00a0\u2013 parodymais, duomenimis apie \u0161ali\u0173 gaunam\u0105 darbo u\u017emokest\u012f,\u00a0pa\u017einties laik\u0105 ir darbinius santykius,\u00a0ie\u0161kovo sveikatos problemas.\u00a0Teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad nagrin\u0117jamoje byloje\u00a0\u0161i informacija,\u00a0ie\u0161kovo ir liudytoj\u0173 parodymai yra netiesioginiai, \u0161alutiniai duomenys, nepakankami atsakov\u0117s s\u0105\u017einingumui\u00a0ir jos teisei\u00a0reikalauti \u012fvykdyti prievol\u0119 pagal veksel\u012f\u00a0paneigti.\u00a0Teis\u0117j\u0173 kolegija atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f \u012f tai, kad n\u0117 vienas i\u0161 byloje apklaust\u0173 liudytoj\u0173 netur\u0117jo joki\u0173 \u017eini\u0173 apie gin\u010dijamo vekselio i\u0161ra\u0161ymo ar pinigini\u0173 ie\u0161kovo santyki\u0173 su atsakove aplinkybes, jie nedalyvavo i\u0161ra\u0161ant veksel\u012f,\u00a0nemat\u0117 pinig\u0173 perdavimo fakto, o tik\u00a0i\u0161d\u0117st\u0117 savo nuomon\u0119, kad\u00a0ie\u0161kovas netur\u0117jo poreikio skolintis pinig\u0173 i\u0161 atsakov\u0117s, veksel\u012f i\u0161ra\u0161\u0117 nesant tam pagrindo.\u00a0Kit\u0173 aplinkybi\u0173, susijusi\u0173 su gin\u010do vekselio i\u0161ra\u0161ymu, byloje nenurodyta ir nenustatyta.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) nutartyje d\u0117l juridini\u0173 asmen\u0173 nemokumo \u012fstatymo\u00a0(JAN\u012e)\u00a0norm\u0173 pasisakyta, kad Vilniaus apygardos teismo nutartis, kuria atmestas kreditor\u0117s\u00a0pra\u0161ymas atstatydinti nemokumo administrator\u0119,\u00a0negali b\u016bti apeliacijos objektas\u00a0pagal JAN\u012e\u00a0nuostatas, taip pat\u00a0pagal\u00a0CPK\u00a0nuostatas, nes ji nesukelia toki\u0173 pasekmi\u0173, d\u0117l kuri\u0173 toliau nevykt\u0173 nemokumo procesas, taip pat tiesiogiai neriboja byloje dalyvaujan\u010di\u0173 asmen\u0173 materiali\u0173j\u0173 teisi\u0173, d\u0117l kuri\u0173 b\u016bt\u0173 b\u016btina suteikti \u0161ios nutarties …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":30001,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[344,86,220,221,2098,97],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30000"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30000"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30000\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":30003,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30000\/revisions\/30003"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30001"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30000"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30000"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30000"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}