Duomen\u0173 tvarkymas suvokiamas kaip bet kokia automatizuotomis arba neautomatizuotomis priemon\u0117mis su asmens duomenimis ar asmens duomen\u0173 rinkiniais atliekama operacija ar operacij\u0173 seka, kaip antai rinkimas, \u012fra\u0161ymas, r\u016b\u0161iavimas, sisteminimas, saugojimas, adaptavimas ar keitimas, i\u0161gava, susipa\u017einimas, naudojimas, atskleidimas persiun\u010diant, platinant ar kitu b\u016bdu sudarant galimyb\u0119 jais naudotis, taip pat sugretinimas ar sujungimas su kitais duomenimis, apribojimas, i\u0161trynimas arba sunaikinimas. \u0160i samprata apima kone visk\u0105, k\u0105 galima daryti su asmens duomenimis. Ties\u0105 sakant, sunku b\u016bt\u0173 rasti pavyzd\u012f, k\u0105 galima b\u016bt\u0173 daryti su asmens duomenimis, ko neapimt\u0173 \u0161is apibr\u0117\u017eimas.<\/p>\n\n\n\n
Prie\u0161 kelet\u0105 de\u0161imtme\u010di\u0173 susiklost\u0117 situacija, kai \u012fmon\u0117s asmens duomen\u0173 naudojim\u0105 monetizavimo tikslais laik\u0117 \u012fprasta verslo modelio praktika. Duomen\u0173 subjektams nebuvo prane\u0161ama apie tok\u012f j\u0173 asmens duomen\u0173 naudojim\u0105, k\u0105 jau ir kalb\u0117ti apie leidimo naudoti tokius duomenis gavim\u0105. Asmens duomenys buvo aktyviai renkami, pavyzd\u017eiui, mainais \u012f naujien\u0173 prane\u0161imus ar personalizuot\u0173 reklam\u0173 pateikim\u0105. Ko gero, ir patys esate susid\u016br\u0119 su miglotu prane\u0161imu \u201eJ\u016bs\u0173 duomenis naudojame tam, kad geriau pritaikytume skelbimus j\u016bs\u0173 poreikiams\u201c, ta\u010diau ar kas susim\u0105st\u0117, jog galb\u016bt duomen\u0173 subjekto poreikis yra negauti reklam\u0173 visai? Taigi daugeliu atveju asmens duomenys buvo renkami siekiant juos monetizuoti, ta\u010diau paprastai to nepakanka teis\u0117tam duomen\u0173 tvarkymo pagrindui konstatuoti. Bendrasis duomen\u0173 apsaugos reglamentas 2016\/679 (toliau \u2013 ir BDAR) pakeit\u0117 \u0161i\u0105 nusistov\u0117jusi\u0105 praktik\u0105 \u2013 jo nuostatomis yra siekiama gr\u0105\u017einti duomen\u0173 subjektams teis\u0119 kontroliuoti, kaip yra tvarkomi j\u0173 asmens duomenys. <\/p>\n\n\n\n
BDAR 6 straipsnio 1 dalyje \u012ftvirtinta, kokiais atvejais duomen\u0173 tvarkymas yra laikomas teis\u0117tu:<\/p>\n\n\n\n
a) esant atitinkam\u0173 asmen\u0173 sutikimui<\/strong>; <\/p>\n\n\n\n b) esant sutartinei prievolei<\/strong> (kai duomenis tvarkyti yra b\u016btina siekiant \u012fvykdyti sutart\u012f);<\/p>\n\n\n\n c) vykdant teisin\u0119 prievol\u0119<\/strong>;<\/p>\n\n\n\n d) siekiant apsaugoti gyvybinius<\/strong> interesus<\/strong>;<\/p>\n\n\n\n e) tvarkyti duomenis b\u016btina siekiant atlikti u\u017eduot\u012f, vykdom\u0105 vie\u0161ojo intereso labui<\/strong>;<\/p>\n\n\n\n f) tvarkyti duomenis b\u016btina siekiant teis\u0117t\u0173<\/strong> interes\u0173<\/strong>, i\u0161skyrus atvejus, kai tokie duomen\u0173 subjekto interesai arba pagrindin\u0117s teis\u0117s ir laisv\u0117s, d\u0117l kuri\u0173 b\u016btina u\u017etikrinti asmens duomen\u0173 apsaug\u0105, yra u\u017e juos vir\u0161esni.<\/p>\n\n\n\n Pasteb\u0117tina, jog visais teis\u0117to asmens duomen\u0173 tvarkymo atvejais (i\u0161skyrus esant duomen\u0173 subjekto sutikimui) reikalinga \u012frodyti, jog toks asmens duomen\u0173 tvarkymas yra b\u016btinas. Jei tiksl\u0105 galima pasiekti ir netvarkant asmens duomen\u0173, jo reik\u0117t\u0173 siekti kitu teis\u0117tu b\u016bdu.<\/p>\n\n\n\n Ko gero, pla\u010diausiai naudojamas pirmasis teis\u0117to duomen\u0173 tvarkymo pagrindas \u2013 sutikimas<\/strong> – da\u017enai yra paskutin\u0117 i\u0161eitis ar \u201egelb\u0117jimosi ratas\u201c tuo atveju, jei negali b\u016bti \u012frodyta, jog egzistuoja kitas teis\u0117to asmens duomen\u0173 tvarkymo pagrindas. Duomen\u0173 tvarkymas pats savaime, suprantama, negali b\u016bti laikomas pakankamu teis\u0117tu pagrindu. Tod\u0117l ne veltui tinkam\u0105 sutikim\u0105 suponuoja daugyb\u0117 s\u0105lyg\u0173, kurias jis turi atitikti.<\/p>\n\n\n\n Duomen\u0173 subjekto sutikimas \u2013 tai bet koks laisva valia duotas, konkretus ir nedviprasmi\u0161kas tinkamai informuoto duomen\u0173 subjekto valios i\u0161rei\u0161kimas parei\u0161kimu arba vienareik\u0161miais veiksmais kuriais jis sutinka, kad b\u016bt\u0173 tvarkomi su juo susij\u0119 asmens duomenys (BDAR 4 str. 11 p.).<\/p>\n\n\n\n \u017demiau pateikiamos s\u0105lygos, kurias turi atitikti toks sutikimas:<\/p>\n\n\n\n 1. Sutikimas kaip teisinis asmens duomen\u0173 tvarkymo pagrindas turi b\u016bti duotas laisva valia, konkretus ir nedviprasmi\u0161kas tinkamai informuoto duomen\u0173 subjekto valios i\u0161rei\u0161kimas. I\u0161 esm\u0117s, duomen\u0173 subjekto sutikimas turi atspind\u0117ti laisvos valios nulemt\u0105 ty\u010din\u012f pasirinkim\u0105 j\u012f i\u0161reik\u0161ti.<\/p>\n\n\n\n 2. Duomen\u0173 subjektas turi tur\u0117ti teis\u0119 bet kada at\u0161aukti sutikim\u0105.<\/p>\n\n\n\n 3. Pra\u0161ymai duoti sutikim\u0105 turi b\u016bti pateikti ai\u0161kia bei suprantama kalba ir lengvai prieinama forma, sutikimas tekste turi b\u016bti ai\u0161kiai atskirtas nuo kit\u0173 klausim\u0173.<\/p>\n\n\n\n Sutikimas duomen\u0173 apsaugos \u012fstatym\u0173 kontekste galios tik tokiu atveju, jei bus \u012fvykdyti visi<\/strong> \u0161ie reikalavimai.<\/p>\n\n\n\n Asmens duomen\u0173 tvarkymo sutikimo pagrindu \u012fdomus aspektas yra sutikimo forma. Sutikimas gali b\u016bti duodamas \u017eod\u017eiu arba ra\u0161tu. Pastarasis gali b\u016bti atliekamas pasitelkiant elektronines priemones. Kyla klausimas, ar varnel\u0117s pa\u017eym\u0117jimas yra tinkama forma i\u0161reik\u0161tas sutikimas, kad jo pagrindu asmens duomen\u0173 tvarkymas b\u016bt\u0173 pripa\u017eintas teis\u0117tu? O kaip vertinama situacija, kai varnel\u0119 i\u0161 anksto pa\u017eymi duomen\u0173 tvarkytojas?<\/p>\n\n\n\n 2020 m. vasario 19 d. LVAT administracin\u0117je byloje Nr.\u00a0eA-2402-629\/2020<\/a> nusprend\u0117, kad Informacin\u0117s visuomen\u0117s pl\u0117tros komitetas prie Susisiekimo ministerijos savo veiksmais \u2013 konkre\u010diai, elektroniniu pa\u0161tu fiziniam asmeniui si\u0173sdama prane\u0161im\u0105, kuriuo buvo si\u016bloma naudotis Nacionaline elektronini\u0173 prane\u0161im\u0173 ir elektronini\u0173 dokument\u0173 pristatymo<\/strong> fiziniams ir juridiniams asmenims, naudojant pa\u0161to tinkl\u0105, informacine sistema<\/strong> – vykd\u0117 tiesiogin\u0119 rinkodar\u0105.<\/p>\n\n\n\n Min\u0117tu atveju Informacin\u0117s visuomen\u0117s pl\u0117tros komiteto prie Susisiekimo ministerijos veiksmus pripa\u017einus tiesiogin\u0117s rinkodaros vykdymu, teismas nustatin\u0117jo, ar tokie veiksmai buvo padaryti pa\u017eeid\u017eiant tokiai veiklai taikomus reikalavimus. Byloje nustatyta, jog tiesiogin\u0117 rinkodara elektroniniu pa\u0161tu gali b\u016bti vykdoma tik gavus i\u0161ankstin\u012f abonento ar registruoto elektronini\u0173 ry\u0161i\u0173 paslaug\u0173 naudotojo sutikim\u0105<\/strong>, o asmuo, kuris teikdamas paslaugas ar parduodamas prekes \u012fstatym\u0173 nustatyta tvarka ir s\u0105lygomis gauna i\u0161 savo klient\u0173 elektroninio pa\u0161to kontaktinius duomenis, gali naudoti \u0161iuos kontaktinius duomenis savo paties pana\u0161i\u0173 preki\u0173 ar paslaug\u0173 rinkodarai, jei klientams yra suteikiama ai\u0161ki, nemokama ir lengvai \u012fgyvendinama galimyb\u0117 nesutikti arba atsisakyti tokio kontaktini\u0173 duomen\u0173 naudojimo, kai \u0161ie duomenys yra renkami ir, jei klientas i\u0161 prad\u017ei\u0173 neprie\u0161taravo d\u0117l tokio duomen\u0173 naudojimo, siun\u010diant kiekvien\u0105 \u017einut\u0119. Analizuojamoje byloje, asmuo, kuriam elektroniniu pa\u0161tu buvo i\u0161si\u0173stas prane\u0161imas, u\u017esiregistruodamas portale www.epaslaugos.lt, pa\u017eym\u0117jo varnel\u0119 sutikdamas gauti prane\u0161imus elektroniniu pa\u0161tu<\/strong>. \u0160i byla svarbi tuo, jog nors Informacin\u0117s visuomen\u0117s pl\u0117tros komitetas prie Susisiekimo ministerijos savo veiksmais vykd\u0117 tiesiogin\u0119 rinkodar\u0105, identifikavus, jog buvo tinkamai gautas duomen\u0173 subjekto sutikimas, toks duomen\u0173 tvarkymas yra laikomas teis\u0117tu.<\/p>\n\n\n\n \u0160ios bylos kontekste verta pamin\u0117ti 2020 m. lapkri\u010dio 11 d. Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismo (ESTT) sprendim\u0105 byloje Nr. C\u201161\/19<\/a> Orange Rom\u00e2nia SA prie\u0161 Autoritatea Na\u021bional\u0103 de Supraveghere a Prelucr\u0103rii Datelor cu Caracter Personal (toliau \u2013 ir ANSPDCP). Orange Rom\u00e2nia\u00a0Rumunijos rinkoje teikia judriojo ry\u0161io paslaugas. 2018 m. kovo 28 d. sprendimu ANSPDCP skyr\u0117 bendrovei Orange Rom\u00e2nia baud\u0105 u\u017e tai, kad \u0161i saugojo savo klient\u0173 asmens tapatyb\u0117s dokument\u0173 kopijas, ne\u012frod\u017eiusi, kad \u0161ie klientai dav\u0117 galiojant\u012f sutikim\u0105, ir \u012fpareigojo j\u0105 sunaikinti \u0161ias kopijas. Tame sprendime ANSPDCP pa\u017eym\u0117jo, kad laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 1 d. iki kovo 26 d. Orange Rom\u00e2nia ra\u0161tu sudar\u0117 judriojo ry\u0161io paslaug\u0173 teikimo sutar\u010di\u0173 su fiziniais asmenimis ir kad j\u0173 asmens tapatyb\u0117s dokument\u0173 kopijos buvo prid\u0117tos prie \u0161i\u0173 sutar\u010di\u0173. Kaip nurod\u0117 ANSPDCP, \u0161i \u012fmon\u0117 nepateik\u0117 \u012frodym\u0173, kad jos klientai, prie kuri\u0173 sutar\u010di\u0173 buvo prid\u0117tos j\u0173 asmens tapatyb\u0117s dokument\u0173 kopijos, dav\u0117 galiojant\u012f sutikim\u0105 rinkti ir saugoti tas dokument\u0173 kopijas, o duomen\u0173 valdytojas (Orange Rom\u00e2nia) pa\u017eym\u0117jo langel\u012f, susijus\u012f su \u0161ia s\u0105lyga, prie\u0161 pasira\u0161ant sutartis.<\/p>\n\n\n\n Analizuojamoje byloje ESTT nusprend\u0117, jog duomen\u0173 subjektas turi b\u016bti nedviprasmi\u0161kai dav\u0119s sutikim\u0105, o s\u0105voka sutikimas apibr\u0117\u017eiama kaip rei\u0161kianti bet kur\u012f savanori\u0161kai ir \u017einomai duot\u0105 konkret\u0173 duomen\u0173 subjekto parei\u0161kim\u0105, kuriuo duomen\u0173 subjektas nurodo savo sutikim\u0105, kad b\u016bt\u0173 tvarkomi su juo susij\u0119 duomenys. Atitinkamai, kadangi \u0161iose nuostatose numatyta, kad duomen\u0173 subjektas parei\u0161kia vali\u0105 tam, kad nedviprasmi\u0161kai duot\u0173 savo sutikim\u0105, gali b\u016bti atsi\u017evelgiama tik \u012f aktyv\u0173 \u0161io subjekto elges\u012f siekiant pareik\u0161ti savo sutikim\u0105 (apie tai pla\u010diau \u017er. itin svarbiame duomen\u0173 apsaugos teisei 2019 m. spalio 1 d. sprendime Planet49, bylos Nr. C\u2011673\/17<\/a>). Teismas pa\u017eym\u0117jo, jog nors sutikimas gal\u0117t\u0173 b\u016bti i\u0161reik\u0161tas, be kita ko, pa\u017eymint langel\u012f interneto svetain\u0117je, vis d\u0117lto joje ai\u0161kiai atmetama galimyb\u0117 sutikim\u0105 duoti tyla, i\u0161 anksto pa\u017eym\u0117tais langeliais arba neveikimu<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n