{"id":29770,"date":"2021-04-12T07:53:00","date_gmt":"2021-04-12T04:53:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=29770"},"modified":"2021-04-11T18:47:51","modified_gmt":"2021-04-11T15:47:51","slug":"naujausia-lat-praktika-privatines-teises-klausimai-nuo-galimybes-pakeisti-duomenis-apie-tautybe-iki-atveju-kada-galima-panaikinti-arbitrazo-teismo-sprendima","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2021\/04\/12\/naujausia-lat-praktika-privatines-teises-klausimai-nuo-galimybes-pakeisti-duomenis-apie-tautybe-iki-atveju-kada-galima-panaikinti-arbitrazo-teismo-sprendima\/","title":{"rendered":"Naujausia LAT praktika privatin\u0117s teis\u0117s klausimai: nuo galimyb\u0117s pakeisti duomenis apie tautyb\u0119 iki atvej\u0173, kada galima panaikinti arbitra\u017eo teismo sprendim\u0105"},"content":{"rendered":"\n

Nutartyje d\u0117l \u00a0galimyb\u0117s civilin\u0117s\u00a0b\u016bkl\u0117s\u00a0akte \u2013\u00a0gimimo \u012fra\u0161e\u00a0\u2013 pakeisti duomenis apie tautyb\u0119 Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) teis\u0117j\u0173 kolegija pasisak\u0117<\/a>, kad tautyb\u0117 tiek tarptautin\u0117s, tiek nacionalin\u0117s teis\u0117s kontekste\u00a0traktuojama kaip\u00a0objektyvi kategorija, pasirei\u0161kianti objektyviais po\u017eymiais: kilme, kalba, papro\u010diais, religija, tradiciniu gyvenimo b\u016bdu ir pan., tod\u0117l vien asmens subjektyvi valia (apsisprendimas) traktuoti save kaip priklausant\u012f tam tikrai tautybei nesuponuoja valstyb\u0117s pareigos padaryti \u012fra\u0161\u0105 apie tautyb\u0119 oficialiuose valstyb\u0117s registruose. Kartu pa\u017eym\u0117ta, kad valstyb\u0117 neturi var\u017eyti tokios asmens pozicijos priva\u010di\u0173 aspekt\u0173, susijusi\u0173 su jo subjektyviu apsisprendimu priskirti save atitinkamai tautybei. Nagrin\u0117jamo gin\u010do kontekste teis\u0117j\u0173 kolegija\u00a0i\u0161ai\u0161kini, kad asmuo turi teis\u0119 reikalauti gimimo akto \u012fra\u0161e pakeisti\u00a0duomenis apie tautyb\u0119,\u00a0jeigu tokio pakeitimo pagrind\u0105 sudaro\u00a0objektyv\u016bs\u00a0duomenys; atsi\u017evelgiant \u012f E\u017dTT praktik\u0105, \u0161i asmens teis\u0117 traktuotina ir kaip galimyb\u0117 nugin\u010dyti oficialiuose \u012fra\u0161uose esan\u010dius duomenis apie kilm\u0119 (t\u0117v\u0173 tautyb\u0119).\u00a0\u00a0Teis\u0117j\u0173 kolegija sutiko su byl\u0105 nagrin\u0117jusi\u0173 teism\u0173 vertinimu, jog i\u0161 parei\u0161k\u0117jo argument\u0173, kuriais remdamasis jis save priskiria \u017eyd\u0173 tautai, matyti, kad jis remiasi ne objektyviais duomenimis apie savo t\u0117v\u0173 ir seneli\u0173 tautyb\u0119, bet su \u017eyd\u0173 tautyb\u0117s asmenimis\u00a0susiklos\u010diusiais asmeniniais ry\u0161iais, kurie\u00a0i\u0161 esm\u0117s patvirtina ne\u00a0reali\u0105\u00a0parei\u0161k\u0117jo tautyb\u0119, bet jo s\u0105moningai pasirinkt\u0105 kult\u016brin\u0119 tapatyb\u0119, siekiant j\u0105 sustiprinti \u0161iai tapatybei b\u016bdingais po\u017eymiais.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Kitoje nutartyje, <\/a>skirtoje klausimams d\u0117l arbitra\u017eo teismo sprendimo panaikinimo tuo pagrindu, kai\u00a0arbitra\u017eo teismo sprendimas buvo priimtas d\u0117l gin\u010do ar gin\u010do dalies, kuri nebuvo perduota arbitra\u017eui,\u00a0taip pat\u00a0kai gin\u010das pagal Lietuvos Respublikos \u012fstatymus negali\u00a0b\u016bti perduotas arbitra\u017eui ir\u00a0kai arbitra\u017eo teismo sprendimas prie\u0161tarauja Lietuvos Respublikos vie\u0161ajai tvarka, pa\u017eym\u0117ta, kad nagrin\u0117jamoje byloje buvo susiklos\u010diusi situacija,\u00a0kai\u00a0arbitra\u017eo teismo sprendimo pri\u0117mimo metu ir skundo Lietuvos apeliaciniam teismui pateikimo metu valstyb\u0117s teisme dar nebuvo i\u0161nagrin\u0117ta \u012fsiteis\u0117jusiu teismo sprendimu byla d\u0117l Atsiskaitymo sutarties, kuria remiantis arbitra\u017eo teismo sprendimu buvo priteista ne\u012fvykdyta prievol\u0117, pripa\u017einimo negaliojan\u010dia, tod\u0117l neegzistavo KA\u012e 50 straipsnio 3 dalies 6 punkte \u012ftvirtintas pagrindas\u00a0panaikinti\u00a0arbitra\u017eo teismo sprendim\u0105, ta\u010diau\u00a0jau buvo i\u0161kilusi\u00a0prie\u0161taring\u0173\u00a0(nesuderinam\u0173)\u00a0sprendim\u0173 egzistavimo ateityje rizika. Teis\u0117j\u0173 kolegija i\u0161ai\u0161kino, kad aptartu atveju Lietuvos apeliacinis teismas, nagrin\u0117damas skund\u0105 d\u0117l arbitra\u017eo teismo sprendimo panaikinimo, tur\u0117t\u0173 civilin\u0117s bylos nagrin\u0117jim\u0105 sustabdyti,\u00a0iki valstyb\u0117s teisme bus i\u0161nagrin\u0117tas gin\u010das d\u0117l sutarties pripa\u017einimo negaliojan\u010dia. Tokiu atveju taikytinas\u00a0CPK 163 straipsnio\u00a03\u00a0punkte \u012ftvirtintas privalomas civilin\u0117s bylos sustabdymo pagrindas arba\u00a0CPK 164 straipsnio\u00a04\u00a0punkte \u012ftvirtintas fakultatyvus bylos sustabdymo pagrindas. Siekis i\u0161vengti prie\u0161taring\u0173,\u00a0nesuderinam\u0173 sprendim\u0173 sudaro vie\u0161osios tvarkos dal\u012f,\u00a0keli\u0173\u00a0nesuderinam\u0173,\u00a0prie\u0161taring\u0173 sprendim\u0173 nebuvimas yra vienas esmini\u0173 civilinio proceso princip\u0173. Susiklos\u010dius situacijai, kai anks\u010diau prad\u0117toje civilin\u0117je byloje valstyb\u0117s teismo sprendimu pripa\u017e\u012fstama negaliojan\u010dia sutartis, kuria remiantis ankstesniu arbitra\u017eo teismo sprendimu buvo priteista skola, yra pagrindas konstatuoti\u00a0arbitra\u017eo teismo sprendimo prie\u0161taravim\u0105 Lietuvos Respublikos vie\u0161ajai tvarkai\u00a0ir j\u012f panaikinti\u00a0pagal\u00a0KA\u012e 50 straipsnio 3 dalies 6 punkt\u0105. <\/p>\n\n\n\n

Taip pat priminta, kad auk\u0161tesn\u0117s instancijos teismas, nagrin\u0117damas byl\u0105, kurioje \u017eemesn\u0117s instancijos teismas buvo paskyr\u0119s u\u017edar\u0105 teismo pos\u0117d\u012f ir (ar) pripa\u017ein\u0119s vis\u0105 ar dal\u012f bylos med\u017eiagos nevie\u0161a, n\u0117ra saistomas \u0161io sprendimo ir gali parinkti kit\u0105 pos\u0117d\u017eio vie\u0161umo ir (ar) bylos med\u017eiagos vie\u0161umo apimt\u012f ir b\u016bd\u0105.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje <\/a>d\u0117l teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 ikiteisminio tyrimo institucij\u0173, prokurat\u016bros ir teismo veiksm\u0173 teis\u0117tumo vertinim\u0105 sprend\u017eiant valstyb\u0117s atsakomyb\u0117s klausim\u0105, pabr\u0117\u017eta, kad \u00a0tais atvejais, kai, i\u0161nagrin\u0117jus baud\u017eiam\u0105j\u0105 byl\u0105 ir teis\u0117jams pagal savo vidin\u012f \u012fsitikinim\u0105 \u012fvertinus \u012frodymus,\u00a0priimtame i\u0161teisinamajame nuosprendyje prieinama prie i\u0161vados, kad ikiteisminio tyrimo, prokurat\u016bros pareig\u016bnai ir (ar) teismas atliko neteis\u0117tus veiksmus, bet ne, remiantis baud\u017eiamojoje byloje esan\u010diais \u012frodymais, nustatoma faktin\u0117 aplinkyb\u0117, kuri yra pagrindas konstatuoti, kad\u00a0ikiteisminio tyrimo, prokurat\u016bros pareig\u016bnai ir (ar) teismas\u00a0atliko neteis\u0117tus veiksmus,\u00a0civilin\u0117je byloje\u00a0d\u0117l valstyb\u0117s civilin\u0117s atsakomyb\u0117s d\u0117l neteis\u0117t\u0173 ikiteisminio tyrimo pareig\u016bn\u0173, prokurat\u016bros pareig\u016bn\u0173 ir teismo veiksm\u0173,\u00a0spr\u0119sdamas \u0161i\u0173 pareig\u016bn\u0173 ar (ir) teismo veiksm\u0173 (ne)teis\u0117tumo klausim\u0105, teismas, vadovaudamasis\u00a0CPK\u00a0176\u2013185 straipsniais, i\u0161tiria \u012frodymus bei juos vertina kompleksi\u0161kai, atsi\u017evelgdamas \u012f j\u0173 reik\u0161m\u0119 tiek civilinio, tiek baud\u017eiamojo proceso aspektais, t.\u00a0y. teismas n\u0117ra saistomas i\u0161vados, prie kurios buvo prieita i\u0161teisinamajame nuosprendyje. Teis\u0117j\u0173 kolegija sutiko su atsakovei\u00a0Lietuvos valstybei atstovaujan\u010dios Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atsiliepime \u012f ie\u0161kovo kasacin\u012f skund\u0105 pateiktais argumentais, kad teismas i\u0161teisinamajame nuosprendyje nekonstatavo\u00a0BPK 20 straipsnio\u00a05 dalyje \u012ftvirtintos \u012frodin\u0117jimo taisykl\u0117s, kuri draud\u017eia kuriai nors \u012frodym\u0173 r\u016b\u0161iai, tarp j\u0173 ir specialisto i\u0161vadai, suteikti prana\u0161um\u0105 kit\u0173 bylos \u012frodym\u0173 at\u017evilgiu, pa\u017eeidimo apkaltinamajame nuosprendyje, kad i\u0161 apkaltinamojo nuosprend\u017eio motyv\u0173 matyti, jog teismas specialisto i\u0161vad\u0105 vertino vis\u0173 \u012frodym\u0173 kontekste, nors ja ir vadovavosi priimdamas nuosprend\u012f, ta\u010diau nesuteik\u0117 \u0161iam \u012frodymui i\u0161 anksto nustatytos galios, prie\u0161 pasiremdamas specialisto i\u0161vada, \u012fvertino, kad ji atitinka kitus byloje esan\u010dius \u012frodymus, o baud\u017eiam\u0105j\u0105 byl\u0105 apeliacine tvarka per\u017ei\u016br\u0117j\u0119s teismas didesn\u0119 reik\u0161m\u0119 suteik\u0117 kaltinamojo S.\u00a0P.\u00a0paai\u0161kinimams apie \u012fprastin\u0119 \u012fmon\u0117s buhalterin\u0117s apskaitos tvarkymo praktik\u0105 ir jo ty\u010dios ar s\u0105moningo tikslo tvarkyti buhalterin\u0119 apskait\u0105 pa\u017eeid\u017eiant teis\u0117s aktus nebuvim\u0105, kad toks prie\u0161ingas bylos aplinkybi\u0173 vertinimas, kai nebuvo suklysta vertinant pat\u012f \u012frodym\u0173 turin\u012f, negali b\u016bti laikomas \u012frodin\u0117jimo taisykli\u0173 pa\u017eeidimu, kad, nenusta\u010dius \u0161iurk\u0161\u010di\u0173 ir esmini\u0173 \u012frodym\u0173 vertinimo taisykli\u0173 pa\u017eeidim\u0173, apkaltinam\u0105j\u012f nuosprend\u012f pri\u0117musio pirmosios instancijos teismo ir i\u0161teisinam\u0105j\u012f nuosprend\u012f pri\u0117musio apeliacin\u0117s instancijos teismo skirtingas bylos aplinkybi\u0173 \u012fvertinimas negali b\u016bti laikomas pirmosios instancijos teismo neteis\u0117tais veiksmais.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l\u00a0pereinam\u0173j\u0173 nuostat\u0173 d\u0117l nemokumo proces\u0173 taikymo\u00a0juridinio asmens bankroto procese sudaromoms taikos sutartims pasisakyta, kad bankroto proced\u016bra\u00a0pagal JAN\u012e nuostatas\u00a0laikytina\u00a0JAN\u012e reglamentuota\u00a0vienar\u016b\u0161i\u0173 veiksm\u0173 grup\u0117 (atskiras veiksmas),\u00a0kuri\u00a0yra\u00a0juridinio asmens\u00a0bankroto proceso sud\u0117tin\u0117 dalis. Nors\u00a0taikos sutarties sudarymu n\u0117ra siekiama likviduoti juridin\u012f asmen\u012f, tenkinant kreditori\u0173 reikalavimus juridinio asmens turtu (prie\u0161ingai, siekiama\u00a0kreditori\u0173 nuolaid\u0173 pagalba\u00a0i\u0161saugoti veikian\u010di\u0105 \u012fmon\u0119 ir kreditori\u0173 reikalavimus tenkinti i\u0161 \u0161ios \u012fmon\u0117s veiklos pajam\u0173), atsi\u017evelgiant \u012f tai, kad taikos sutarties patvirtinimas yra vienas i\u0161 bankroto proceso pabaigos pagrind\u0173, t. y.\u00a0JAN\u012e reglamentuoti bankroto proceso dalyvi\u0173\u00a0veiksmai, susij\u0119 su \u0161ios sutarties\u00a0sudarymu ir\u00a0tvirtinimu, atliekami bankroto procese,\u00a0taip pat \u012f tai, kad\u00a0JAN\u012e 2 straipsnio 4 punkte atitinkam\u0173 proced\u016br\u0173 tikslas nurodomas tik bankroto proceso atskyrimo nuo restrukt\u016brizavimo proceso tikslais,\u00a0darytina i\u0161vada, kad\u00a0JAN\u012e reglamentuotos proced\u016bros,\u00a0susijusios su taikos sutarties\u00a0bankroto procese\u00a0sudarymu ir tvirtinimu, gali b\u016bti laikomos\u00a0bankroto proced\u016bromis\u00a0JAN\u012e 2 straipsnio 4 punkto prasme.\u00a0Kita vertus, atsi\u017evelgiant \u012f\u00a0tai,\u00a0kad JAN\u012e reglamentuojami ir atitinkamai \u012f bankroto proced\u016bros s\u0105vokos apibr\u0117\u017eim\u0105 pagal\u00a0JAN\u012e 2 straipsnio 4 punkt\u0105 patenka tik tam tikri su taikos sutarties sudarymu susij\u0119\u00a0procesiniai\u00a0veiksmai, n\u0117ra pagrindo sutikti su kasacinio skundo argumentu, kad visas taikos sutarties sudarymo procesas\u00a0pagal JAN\u012e nuostatas\u00a0tur\u0117t\u0173 b\u016bti vertinamas kaip viena t\u0119stin\u0117 bankroto proced\u016bra. JAN\u012e nuostatos nereglamentuoja deryb\u0173 d\u0117l taikos sutarties sudarymo, taip pat\u00a0taikos sutarties projekto rengimo\u00a0tvarkos, ta\u010diau reglamentuoja pasi\u016blymo sudaryti taikos sutart\u012f, kartu su taikos sutarties projektu,\u00a0pateikimo\u00a0kreditori\u0173 susirinkimui, taikos sutarties pasira\u0161ymo ir jos tvirtinimo teisme tvark\u0105\u00a0ir s\u0105lygas.\u00a0B\u016btent \u0161ios JAN\u012e reglamentuotos proced\u016bros gali b\u016bti vertinamos kaip bankroto proced\u016bros pagal JAN\u012e.\u00a0Nagrin\u0117jamu atveju pasi\u016blymas sudaryti taikos sutart\u012f\u00a0BI\u012e \u201eKompiutera\u201c\u00a0kreditori\u0173 susirinkimui buvo pateiktas 2020 m. vasario 13 d., t. y. jau \u012fsigaliojus JAN\u012e, tod\u0117l byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai pagr\u012fstai\u00a0nusprend\u0117,\u00a0kad \u0161iai proced\u016brai ir\u00a0tolesn\u0117ms\u00a0taikos sutarties pasira\u0161ymo ir tvirtinimo proced\u016broms turi b\u016bti taikomos JAN\u012e nuostatos.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nutartyje d\u0117l \u00a0galimyb\u0117s civilin\u0117s\u00a0b\u016bkl\u0117s\u00a0akte \u2013\u00a0gimimo \u012fra\u0161e\u00a0\u2013 pakeisti duomenis apie tautyb\u0119 Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) teis\u0117j\u0173 kolegija pasisak\u0117, kad tautyb\u0117 tiek tarptautin\u0117s, tiek nacionalin\u0117s teis\u0117s kontekste\u00a0traktuojama kaip\u00a0objektyvi kategorija, pasirei\u0161kianti objektyviais po\u017eymiais: kilme, kalba, papro\u010diais, religija, tradiciniu gyvenimo b\u016bdu ir pan., tod\u0117l vien asmens subjektyvi valia (apsisprendimas) traktuoti save kaip priklausant\u012f tam tikrai tautybei nesuponuoja valstyb\u0117s pareigos …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":29771,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[203,337,86,2649,220,2098,97,186,2650],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29770"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29770"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29770\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":29772,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29770\/revisions\/29772"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/29771"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29770"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29770"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29770"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}