{"id":29726,"date":"2021-04-08T17:19:15","date_gmt":"2021-04-08T14:19:15","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=29726"},"modified":"2021-04-08T17:19:16","modified_gmt":"2021-04-08T14:19:16","slug":"e-sileikis-lvat-pries-vokietijos-auksciausiaji-administracini-teisma-zmogaus-teisiu-ar-zvalgybos-specifikos-prioritetas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2021\/04\/08\/e-sileikis-lvat-pries-vokietijos-auksciausiaji-administracini-teisma-zmogaus-teisiu-ar-zvalgybos-specifikos-prioritetas\/","title":{"rendered":"E. \u0160ileikis. LVAT prie\u0161 Vokietijos auk\u0161\u010diausi\u0105j\u012f administracin\u012f teism\u0105: \u017emogaus teisi\u0173 ar \u017evalgybos specifikos prioritetas?"},"content":{"rendered":"\n<p>Lietuvos \u017einiasklaida prane\u0161\u0117, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) 2021 m. baland\u017eio 7 d. (tre\u010diadien\u012f) galutinai atmet\u0117 garsaus teisininko ir politiko, buvusio Seimo kontrolieriaus, Seimo nario ir ministro, vadovavusio net dviem (vidaus reikal\u0173 ir sveikatos apsaugos) ministerijoms, Raimondo \u0160ukio reikalavimus neteis\u0117tais pripa\u017einti Valstyb\u0117s saugumo departamento (VSD) veiksmus, kurie buvo atlikti netinkamai renkant, tvarkant ir paskleid\u017eiant apie j\u012f surinktus duomenis, ypa\u010d t\u0173 duomen\u0173 perdavimo Seimo padaliniui (Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetui) kontekste<a href=\"#_ftn1\">[1]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p>Viena vertus, tik teismas vykdo teisingum\u0105, tod\u0117l LVAT sprendimas gerbtinas ar bent toleruotinas. Kita vertus, teisin\u0117 diskusija d\u0117l veiksmingos teismin\u0117s gynybos ir jos galb\u016bt nei\u0161naudot\u0173 galimybi\u0173 Lietuvoje, ypa\u010d kit\u0173 Europos S\u0105jungos valstybi\u0173 nari\u0173 kontekste, taip pat yra reik\u0161minga teisin\u0117 vertyb\u0117, kuri\u0105 galima derinti su pagarba teism\u0173 vykdomam teisingumui. \u0160uo po\u017ei\u016briu i\u0161eina, kad galima ir der\u0117t\u0173 saikingai kriti\u0161kai diskutuoti LVAT pozicijos kontekste.<\/p>\n\n\n\n<p>Raimondo \u0160ukio patyrimas <em>vie\u0161ajame sektoriuje<\/em> ir kvalifikacija bei skundo, kuriame, pasak \u017einiasklaidos, taip pat pra\u0161yta priteisti i\u0161 VSD 2 t\u016bkst. eur\u0173 neturtinei \u017ealai atlyginti ir \u012fpareigoti t\u0105 institucij\u0105 padengti bylin\u0117jimosi i\u0161laidas, &nbsp;argumentacija negali kelti rimt\u0173 abejoni\u0173 tuo aspektu, kad \u0161is kolega sukaup\u0117 did\u017eiul\u012f teisin\u012f patyrim\u0105 ir i\u0161prusim\u0105, kai po universitetini\u0173 teis\u0117s studij\u0173 ir ne\u012fgyvendint\u0173 sumanym\u0173 parengti bei apginti ambicing\u0105 disertacij\u0105 civilin\u0117s teis\u0117s mokslo srityje, pirmiausia dirbo atsaking\u0105 teisininko (valstyb\u0117s tarnautojo) darb\u0105 Seimo kanceliarijoje, po to Vyriausyb\u0117s kanceliarijoje. Dar prie\u0161 tapdamas Seimo nariu,&nbsp; ministru ir Seimo kontrolieriumi, min\u0117tose kanceliarijose susipa\u017eino su kolegomis teisininkais, kurie v\u0117liau dirbo versle, kur\u012f ir kartu tuos jo dalyvius teisininkus, kaip v\u0117liau paai\u0161k\u0117jo, vir\u0161 de\u0161imt met\u0173 (13 met\u0173) akylai ir slaptai steb\u0117jo VSD.<\/p>\n\n\n\n<p>\u0160i institucija jai b\u016bdinga \u017evalgybin\u0117s (operatyvin\u0117s) veiklos technika u\u017efiksavo ir apdorojo tam tikrus gatv\u0117s ar rengini\u0173 susitikimus ir j\u0173 pokalbius, kuriuose dalyvavo R. \u0160ukys ir tie seni geri pa\u017e\u012fstami kolegos teisininkai i\u0161 min\u0117t\u0173 kanceliarij\u0173 laik\u0173, tuos duomenis priskyr\u0117 to verslo es\u0105 neteis\u0117tai \u012ftakai valstyb\u0117s teis\u0117k\u016brai pagr\u012fsti, o vis\u0105 tokios \u012ftakos duomen\u0173 rinkin\u012f, kuriame nema\u017eai elementari\u0173 supainiojim\u0173 ir netikslum\u0173 \u017evalgybinio apib\u016bdinimo lygmenyje,\u00a0 perdav\u0117 min\u0117tam Seimo padaliniui atsakingai nesigilinat, k\u0105 jis su tais duomenis ketina daryti ir koks bus t\u0173 duomen\u0173 panaudojimo Seimo darbe forma ar lygmuo (tik komiteto u\u017edari ar vie\u0161i pos\u0117d\u017eiai, ar viso Seimo plenariniai pos\u0117d\u017eiai ir j\u0173 vie\u0161osios stenogramos ar net Teis\u0117s akt\u0173 registre skelbiamos <em>nenuasmenintos<\/em> parlamentinio tyrimo i\u0161vados). \u00a0<\/p>\n\n\n\n<p>Utopija ir absurdas b\u016bt\u0173 rimtai tik\u0117tis, kad Seimas, kuris pagal VSD pateiktus ir itin negatyviai apib\u016bdintus gr\u0117smingus duomenis atliko parlamentin\u012f tyrim\u0105 ir jame nurod\u0117 (bei leido visai visuomenei \u012f\u017evelgti ir negatyviai suprasti) Raimondo \u0160ukio es\u0105 gr\u0117smingus ry\u0161ius su to verslo es\u0105 neteis\u0117ta \u012ftak\u0105 teis\u0117k\u016brai, gal\u0117t\u0173 atsakingai dar kart\u0105 paskirti \u0161\u012f apjuodint\u0105 ap\u0161mei\u017et\u0105 teisinink\u0105 Seimo kontrolieriumi antrai kadencijai, kaip tai padaryta Raimundui \u0160ukiui konstitucin\u0117s teis\u0117s paskaitas d\u0117s\u010diusio gerbiamo Seimo kontrolieriaus Augustino Normanto situacijoje, nors <em>ombudsmeno<\/em> kadencijos n\u0117ra ribojamas pagal Seimo kontrolieri\u0173 \u012fstatym\u0105.<\/p>\n\n\n\n<p>\u017dinoma, galima argumentuoti ir nusiraminti teigiant, kad pats VSD joki\u0173 nuomoni\u0173 vie\u0161ai neskelb\u0117 ir nieko negal\u0117jo tiesiogiai apjuodinti ar ap\u0161mei\u017eti, kadangi viso labo \u201eatsiskait\u0117\u201c j\u012f kontroliuojan\u010diam Seimo padaliniui, kuris v\u0117liau atliko veiksmus, d\u0117l kuri\u0173 VSD duomenys tapo \u017einomi visuomenei.<\/p>\n\n\n\n<p>I\u0161eit\u0173, kad reik\u0117t\u0173 formaliai ir glaustai ie\u0161koti \u201eprie\u017eastinio ry\u0161io\u201c ne tarp VSD ir Seimo veiksm\u0173, bet tarp Seimo komiteto pos\u0117d\u017eio ir plenarinio Seimo pos\u0117d\u017eio akt\u0173, nul\u0117musi\u0173, kad visa visuomen\u0117 susipa\u017eino su VSD nuomone ir jos pagrind\u0105 sudaran\u010diais \u017evalgybiniais duomenimis, kuriuos apib\u016bdinant ar traktuojant yra netiksli\u0173 ir supainiot\u0173 dalyk\u0173, kenkian\u010di\u0173 Raimondo \u0160ukio, kaip \u017einomo teisininko ir politiko, dalykinei reputacijai.<\/p>\n\n\n\n<p>Ta\u010diau der\u0117t\u0173 korekti\u0161kai \u012f\u017evelgti, kad Seimo komitetas ir visas Seimas pasitik\u0117jo VSD r\u016bpestingumu ir atsakingumu, kai buvo slapta surinkti, sukaupti ir sutvarkyti duomenys, negatyviai susij\u0119 su Raimondu \u0160ukiu ar kitais min\u0117to verslo \u012ftakoje es\u0105 buvusiais politikais, pareig\u016bnais ar tarnautojais, taigi nemat\u0117 pagrindo nepasitik\u0117ti bendromis analitin\u0117mis konceptualiomis VSD \u012f\u017evalgomis tuos duomenis apjungian\u010dioje nuomon\u0117je, kuri buvo pateikta Seimo komitetui.<\/p>\n\n\n\n<p>Akivaizdus ir net elementarus teisinis dalykas yra tas, kad slaptosios \u017evalgybin\u0117s institucijos analitin\u0117 ar konceptuali nuomon\u0117 \u00a0apie tik\u0117tinas ar realias privataus verslo \u012ftakos sukeliamas gr\u0117smes nacionaliniam saugumui ir valstyb\u0117s teis\u0117k\u016brai gali pa\u017eeisti Konstitucijoje ir tarptautin\u0117s teis\u0117s aktuose garantuojamas \u017emogaus teises, jei tokia nuomon\u0117 n\u0117ra parengta r\u016bpestingai ir kruop\u0161\u010diai (joje yra grubi\u0173 netikslum\u0173, i\u0161kraipym\u0173, \u017evalgybinio apib\u016bdinimo klaid\u0173) ir juo labiau pateikiama Seimui (parlamentui), kaip Konstitucinio Teismo doktrinoje nurodomai <em>politinio pob\u016bd\u017eio valstyb\u0117s institucijai, veikian\u010diai politini\u0173 susitarim\u0173 ir kompromis\u0173 pagrindu ir negalin\u010diai nustatin\u0117ti teisini\u0173 fakt\u0173<\/em>.<\/p>\n\n\n\n<p>Esm\u0117s nekei\u010dia, kad VSD surinkti ir sukaupti bei sutvarkyti duomenys kartu su juos apjungian\u010dia nuomone perduodami es\u0105 tik ypatingam Seimo padaliniui, kuris atlieka VSD parlamentin\u0119 kontrol\u0119, jei \u0161is padalinys atlieka jam Seimo pavest\u0105 parlamentin\u012f tyrim\u0105, kur\u012f vainikuojanti i\u0161vad\u0105 pagal Seimo statut\u0105 <em>aprobuojama<\/em> (jei pritariama) viso Seimo aktu, kuris kartu su ta i\u0161vada ir joje \u012fterptais VSD duomenimis (nuomone) paskelbiamas Teis\u0117s akt\u0173 registre.<\/p>\n\n\n\n<p>Nejau VSD ne\u017einojo ir negal\u0117jo \u017einoti bei netur\u0117jo \u017einoti, kad Seimo komitetas gali b\u016bti ar buvo teisi\u0161kai \u012fgaliotas atlikti parlamentin\u012f tyrim\u0105 ir jame naudoti \u017evalgybos duomenis, juos \u012fterpdamas net \u012f galutin\u0119 tyrimo i\u0161vad\u0105, kuri\u0105 Seimas gali aprobuoti aktu, skelbiamu Teis\u0117s akt\u0173 registre kartu su to komiteto i\u0161vada (joje esan\u010diais \u017evalgybos duomenimis)?<\/p>\n\n\n\n<p>Jei VSD \u017einojo ir gal\u0117jo bei tur\u0117jo \u017einoti, tai kod\u0117l <em>nenuasmenino<\/em> Raimondo \u0160ukio ir (svarbiausia) itin r\u016bpestingai ir atsakingai netikrino surinkt\u0173, sukaupt\u0173 ir sutvarkyt\u0173 duomen\u0173 (\u012fskaitant apie R. \u0160ukio susitikimus ar pokalbius gatv\u0117je ar renginiuose su tam tikrame versle atitinkamai dalyvaujan\u010diais asmenimis teisinink\u0173 lygmenyje) bei j\u0173 visuminio apib\u016bdinimo ar traktavimo es\u0105 verslo <em>neteis\u0117tos \u012ftakos <\/em>kontekste taip, kad neb\u016bt\u0173 netikslumu, i\u0161kraipym\u0173, grubi\u0173 klaid\u0173 ir kitoki\u0173 yding\u0173 dalyk\u0173, kurie netoleruotini teikiant duomenis Seimo komitetui ar parlamentiniam tyrimui, jei tai <em>sudaro teisines prielaidas<\/em>\u00a0 pa\u017eeisti \u017emogaus teises ir jas garantuojan\u010di\u0105 Konstitucij\u0105 ar tarptautin\u0117s teis\u0117s akt\u0105, juo labiau situacijoje, kai Lietuvos administracin\u0117 justicija nemato pagrindo u\u017etikrinti veiksming\u0105 suinteresuot\u0173 asmen\u0173 teis\u0119 \u012f dermai veiksming\u0105 teism\u0105 ir jo tinkamai (\u201erealiai\u201c) atliekam\u0105 gynyb\u0105 nuo VSD veiksm\u0173, kurie i\u0161 principo nulemia parlamento <em>nenuasmeninto<\/em> tyrimo krypt\u012f ir baigt\u012f? \u00a0<\/p>\n\n\n\n<p>Tokie klausimai, kaip galima manyti pagal \u017einiasklaidos informacij\u0105, liko neatsakyti LVAT galutinai i\u0161nagrin\u0117toje administracin\u0117je byloje, kadangi pats Raimundo \u0160ukio kreipimasis i\u0161 principo buvo pripa\u017eintas ydingu proced\u016briniu dalyku administracin\u0117s justicijos lygmenyje ir susidariusios situacijos specifikos kontekste.<\/p>\n\n\n\n<p>Pasak \u017einiasklaidos, LVAT pozicija netenkinti Raimondo \u0160\u016bkio reikalavimo pripa\u017einti neteis\u0117tais VSD veiksmus yra nulemta argument\u0173, kad: a) reikalavimu es\u0105 nesiekiama i\u0161spr\u0119sti administracinio gin\u010do (tuo sunku patik\u0117ti); b) reikalavimo patenkinimas nereik\u0161t\u0173 pa\u017eeist\u0173 teisi\u0173 ar teis\u0117t\u0173 interes\u0173 apgynimo (tuo dar labiau sunku patik\u0117ti); c) toks reikalavimas negali b\u016bti administracin\u0117s bylos nagrin\u0117jimo dalyku (tarsi VSD b\u016bt\u0173 ne vykdomosios vald\u017eios institucija, galinti savo valdingais vykdomaisiais veiksmais pa\u017eeisti \u017emogaus teises tokiais ner\u016bpestingais ir neatsakingais aktais, kurie priskiriami b\u016btent vykdomajai vald\u017eiai, o ne \u012fstatym\u0173 leidybai ar teisingumo vykdymui).&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Tai <em>diametraliai<\/em> kertasi su \u0161i\u0173 eilu\u010di\u0173 autoriaus 2021 m. kovo pabaigoje ar baland\u017eio prad\u017eioje voki\u0161koje \u201einternetin\u0117je spaudoje\u201c<a href=\"#_ftn2\">[2]<\/a> tarsi intuityviai&nbsp; pasteb\u0117ta (u\u017efiksuota) Vokietijos <em>teisin\u0117s tikrov\u0117s<\/em> evoliucija tuo aspektu, kad tos valstyb\u0117s \u017einiasklaida 2021 m. kovo 31 d. paskelb\u0117 sensacing\u0105 naujien\u0105, palanki\u0105 \u017emogaus teisi\u0173 gynybai teismuose idealiai pana\u0161iu ir b\u016btent Raimondui \u0160ukiui aktualiu klausimu.<\/p>\n\n\n\n<p>Vokietijos Federacijos administracinis teismas (<em>Bundesverwaltungsgericht<\/em>, BVerwG) 2020 m. gruodyje galutinai nustat\u0117, kad slaptoji vidaus tarnyba (<em>Verfassungsschutz<\/em>) net 38 metus (beveik 40 met\u0173) neteis\u0117tai sek\u0117 (steb\u0117jo) kairi\u0173j\u0173 pa\u017ei\u016br\u0173 publicist\u0105 ir \u017emogaus teisi\u0173 gynimo aktyvist\u0105 Rolf G\u00f6ssner i\u0161 Bremeno. Tai, pasak, teismo, buvo ir yra neproporcinga ir neteis\u0117ta. Tuo suinteresuotas 73 met\u0173 parei\u0161k\u0117jas R. G\u00f6ssner, kuris slapta steb\u0117tas nuo teis\u0117s ir politologijos studij\u0173 1970 m. kaip es\u0105 tik\u0117tinas antikonstitucinio susivienijimo konsultantas, buvo labai patenkintas, kadangi teismas nustat\u0117, kad jo gaus\u016bs publikuoti prane\u0161imai ir interviu neap\u0117m\u0117 \u201eantikonstitucin\u0117s pakraipos\u201c .<\/p>\n\n\n\n<p>BVerwG, pasak vokie\u010di\u0173 \u017einiasklaidos, pa\u017eym\u0117jo du esminius dalykus: 1) nors slaptosios tarnybos turi teis\u0119 steb\u0117ti hipoteti\u0161kai konstitucijai nelojalius asmenis, jei jie, objektyviai vertinant, patys to nesuvokdami prisideda prie tam tikr\u0173&nbsp; asmen\u0173 susib\u016brimo antikonstitucini\u0173 sieki\u0173, ta\u010diau turi b\u016bti u\u017etikrinamas proporcingumas; 2) jei per adekvat\u0173 termin\u0105 negali b\u016bti \u012frodoma, kad asmuo i\u0161ties&nbsp; remia antikonstitucinius siekius, tai slaptas steb\u0117jimas turi b\u016bti nutrauktas.<\/p>\n\n\n\n<p>Pa\u017eym\u0117tina, kad BVerfG nesusiejo neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173 fakto nustatymo su \u017ealos atlyginimu (jo priteisimu). Tuo patenkintas Rolf G\u00f6ssner parei\u0161k\u0117, kad jis tikisi slaptosios tarnybos vie\u0161o atsipra\u0161ymo.<\/p>\n\n\n\n<p>Taigi VFR auk\u0161\u010diausiasis administracinis teismas \u012f\u017evelg\u0117 ir nustat\u0117 tai, ko, regis, ne\u012f\u017evelg\u0117 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas: galima apginti \u017emogaus teises ir teis\u0117tus interesus, nustatant viso labo neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173 fakt\u0105. \u00a0Tam neb\u016btinas skriaudos ar \u017ealos padarymo papildomas konstatavimas.<\/p>\n\n\n\n<p>\u0160iame kontekste gali dar labiau stebinti tai, kad slaptos tarnybos veiksm\u0173 neteis\u0117tumas anks\u010diau buvo nustatytas \u017eemesn\u0117se administracin\u0117s justicijos instancijose, t. y. Kiolno administraciniame teisme ir Miunsterio auk\u0161tesniame administraciniame teisme. Taigi BVerwG sutvirtino bendr\u0105 vis\u0173 teism\u0173 pozicij\u0105, palanki\u0105 parei\u0161k\u0117jui (administracin\u012f skund\u0105 teikusiam asmeniui) ir nepalanki\u0105 slaptajai tarnybai.<\/p>\n\n\n\n<p>\u017dinoma, galima argumentuoti ir nusiraminti, kad: 1) LVAT taip pat sutvirtino bendr\u0105 Lietuvos administracin\u0117s justicijos pozicij\u0105, kadangi Vilniaus apygardos administracinis teismas, pasak \u017einiasklaidos, 2019 m. gruodyje tai pat netekino Raimondo \u0160ukio to paties reikalavimo; 2) min\u0117tas Vokietijos pilietis d\u0117l jo slapto sekimo neteis\u0117tumo bylin\u0117josi net dvylika met\u0173, kai Raimundas \u0160ukys&nbsp; galutin\u0119 Lietuvos administracin\u0117s justicijos instancij\u0105 pasiek\u0117 nepalyginti grei\u010diau; 3) net LVAT b\u016bt\u0173 \u012f\u017evelg\u0119s rimt\u0105 administracin\u0119 teisin\u0119 problem\u0105 ir kitaip i\u0161nagrin\u0117j\u0119s administracin\u0119 byl\u0105, jei VSD Raimond\u0105 \u0160uk\u012f but\u0173 slapta sek\u0119s (steb\u0117j\u0119s) 38 metus.<\/p>\n\n\n\n<p>Ta\u010diau Europos S\u0105jungoje ir valstyb\u0117se, kurios ratifikavo Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Konvencij\u0105, (E\u017dTK) negali b\u016bti tokia teis\u0117s ir jai b\u016btinos <em>objektyviosios tiesos <\/em>teismuose \u012fvairov\u0117, kad vienose valstyb\u0117se (VFR) administraciniai teismai veiksmingai gina \u017emogaus teises nuo slapt\u0173 tarnyb\u0173 nepagr\u012fsto ar neteis\u0117to sekimo (steb\u0117jimo), nustatydami parei\u0161k\u0117jo pra\u0161ymu viso labo neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173 ir teis\u0117s pa\u017eeidimo fakt\u0105, o kitur (Lietuvoje) teismuose i\u0161ai\u0161kinamas visi\u0161kai ne\u012ftikinamas dalykas, kad <em>reikalavimo pripa\u017einti VSD veiksmus neteis\u0117tais patenkinimas nereik\u0161t\u0173 pa\u017eeist\u0173 teisi\u0173 ar teis\u0117t\u0173 interes\u0173 apgynimo<\/em>. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Tarsi Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismo nustatytas viso labo E\u017dTK&nbsp; pa\u017eeidimas, neskiriant tok\u012f pa\u017eeidim\u0105 padariusiai valstybei baudos (pvz., prie\u0161 de\u0161imt met\u0173, t. y. 2011 m. sausyje i\u0161nagrin\u0117jote byloje R.P. prie\u0161 Lietuv\u0105)&nbsp; nerei\u0161kia parei\u0161k\u0117jo (R.P.) teisi\u0173, kurias garantuoja E\u017dTK, apgynimo kaip pakankamos <em>satisfakcijos<\/em>.<\/p>\n\n\n\n<p>Taigi kada VFR oficialioji administracin\u0117 doktrina (slapt\u0173j\u0173 tarnyb\u0173 neteis\u0117t\u0173 \u017evalgybini\u0173 veiksm\u0173 klausimu) ras tinkam\u0105 atgars\u012f Lietuvos administracin\u0117je justicijoje? Matyt tik tada, kai E\u017dTT i\u0161nagrin\u0117s atitinkam\u0105 Lietuvos advokat\u016bros skund\u0105.<\/p>\n\n\n\n<p><em>Dr. Egidijus \u0160ileikis yra VU Teis\u0117s fakulteto Vie\u0161osios teis\u0117s katedros profesorius <\/em><\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator\"\/>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref1\">[1]<\/a> \u017dr., pvz., www.delfi.lt 2021 m. baland\u017eio 7 d. 18.27h skelbt\u0105 BNS informacij\u0105 \u201eLVAT atmet\u0117 \u0160ukio skund\u0105 d\u0117l VSD veiksm\u0173 renkant ir paskleid\u017eiant duomenis apie j\u012f\u201c.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref2\">[2]<\/a> \u017dr. rimt\u0105 ir dalyki\u0161k\u0105 \u017eali\u0173j\u0173 jud\u0117jimo dienra\u0161t\u012f (internetin\u012f variant\u0105): Frankfurter Rundschau (Eckhard Stengel, &nbsp;Gerichts-Urteil: Linker Publizist aus Bremen wurde 38 Jahre lang \u00fcberwacht), 2021 m. kovo 31 d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Lietuvos \u017einiasklaida prane\u0161\u0117, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) 2021 m. baland\u017eio 7 d. (tre\u010diadien\u012f) galutinai atmet\u0117 garsaus teisininko ir politiko, buvusio Seimo kontrolieriaus, Seimo nario ir ministro, vadovavusio net dviem (vidaus reikal\u0173 ir sveikatos apsaugos) ministerijoms, Raimondo \u0160ukio reikalavimus neteis\u0117tais pripa\u017einti Valstyb\u0117s saugumo departamento (VSD) veiksmus, kurie buvo atlikti netinkamai renkant, tvarkant ir paskleid\u017eiant &hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":29729,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[168,1204,438,719,162,1637],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29726"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29726"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29726\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":29728,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29726\/revisions\/29728"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/29729"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29726"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29726"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29726"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}