Pastaruoju metu teism\u0173 praktika d\u0117l melagingos informacijos vertinimo ypa\u010d grie\u017et\u0117jo. Jeigu anks\u010diau daugelyje situacij\u0173 buvo traktuojama, kad tiek\u0117jas, pateikdamas netiksli\u0105 informacij\u0105, suklydo, dabar turi b\u016bti preziumuojama, kad tiek\u0117jas pateik\u0117 melaging\u0105 informacij\u0105, o tai gali lemti tiek\u0117jo \u012fra\u0161ym\u0105 \u012f Melaging\u0105 informacij\u0105 pateikusi\u0173 tiek\u0117j\u0173 s\u0105ra\u0161\u0105.<\/p>\n\n\n\n
Tokiose situacijoje ne tik tiek\u0117jams kyla didesn\u0117 atsakomyb\u0117 teikiant pasi\u016blymus, bet ir reikalaujama didesnio perkan\u010diosios organizacijos aktyvumo vertinant pasi\u016blymus ir pateikt\u0105 galimai melaging\u0105 informacij\u0105. Tod\u0117l aktualu aptarti kelet\u0105 moment\u0173, susijusi\u0173 su melagingos informacijos sampratos raida, tiek\u0117j\u0173 teise pagr\u012fstai (leistinai) suklysti ir melagingos informacijos prezumpcija.<\/p>\n\n\n\n
Melagingos informacijos apie kvalifikacij\u0105 sampratos raida<\/strong><\/p>\n\n\n\n Melagingos informacijos pateikimas yra privalomas tiek\u0117j\u0173 pa\u0161alinimo pagrindas. Pagal Vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 \u012fstatymo (VP\u012e) 46 str. 4 d. 4 p. perkan\u010dioji organizacija pa\u0161alina tiek\u0117j\u0105 i\u0161 pirkimo proced\u016bros, jeigu tiek\u0117jas pirkimo proced\u016br\u0173 metu nusl\u0117p\u0117 informacij\u0105 ar pateik\u0117 melaging\u0105 informacij\u0105 apie savo kvalifikacij\u0105. Tod\u0117l yra ypa\u010d svarbu suprasti, kokia informacija gali b\u016bti laikoma melaginga.<\/p>\n\n\n\n Pagal ankstesn\u012f melagingos informacijos vertinim\u0105 i\u0161 esm\u0117s buvo reikalinga tiek\u0117jo intencija meluoti. Netiksli, tikrov\u0117s neatitinkanti informacija gal\u0117jo b\u016bti pripa\u017einta melaginga, kai j\u0105 teikiantis asmuo suvok\u0117 arba negal\u0117jo nesuvokti, kad jo teikiama informacija neatitinka tikrov\u0117s. Teism\u0173 praktikoje buvo suformuota taisykl\u0117, pagal kuri\u0105, jeigu n\u0117ra pagrindo teigti, kad tiek\u0117jas s\u0105moningai siek\u0117 suklaidinti perkan\u010di\u0105j\u0105 organizacij\u0105, pateikta informacija negali b\u016bti laikoma melaginga.<\/p>\n\n\n\n V\u0117liau teism\u0173 praktikoje buvo pabr\u0117\u017eiama, kad informacijos kvalifikavimas kaip melagingos turi platesn\u0119 prasm\u0119 ir taikymo srit\u012f ir i\u0161 vie\u0161ojo pirkimo proced\u016br\u0173 pa\u0161alinant subjekt\u0105 d\u0117l melagingos informacijos neb\u016btina konstatuoti ty\u010dinio jo elgesio, pakanka, kad tiek\u0117jas b\u016bt\u0173 pripa\u017eintas kaltu d\u0117l tam tikro ner\u016bpestingumo, t. y. ner\u016bpestingumo, galin\u010dio tur\u0117ti lemiam\u0105 \u012ftak\u0105 priimant sprendimus d\u0117l pa\u0161alinimo, atrankos ir vie\u0161ojo pirkimo sutarties sudarymo.<\/p>\n\n\n\n 2020 m. pabaigoje Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas dar labiau i\u0161pl\u0117t\u0117 melagingos informacijos samprat\u0105 ir konstatavo, jog informacijos kvalifikavimas kaip melagingos savaime nerei\u0161kia tik duomen\u0173 i\u0161kraipymo ar j\u0173 nusl\u0117pimo, bet rei\u0161kia ir situacijas, kai tiek\u0117jas fakti\u0161kai neatitinka konkurso s\u0105lyg\u0173, bet k\u016brybingai pateikia informacij\u0105 taip, kad ji b\u016bt\u0173 techni\u0161kai teisinga ir sudaryt\u0173 \u012fsp\u016bd\u012f, jog s\u0105lygos tenkinamos.<\/p>\n\n\n\n Akivaizdu, jog teism\u0173 praktika d\u0117l melagingos informacijos sugrie\u017et\u0117jo. Dabar melaginga informacija gali b\u016bti laikoma bet kokia nusl\u0117pta ar pateikta informacija, kuria tiek\u0117jas siekia sudaryti \u012fsp\u016bd\u012f, jog atitinka jam keliamus reikalavimus. Nuosekliai analizuojant pastar\u0173j\u0173 met\u0173 teism\u0173 praktik\u0105 matyti, kad melaginga informacija gali pasireik\u0161ti veikimu ar neveikimu (reik\u0161mingos \/ tikrosios informacijos nusl\u0117pimu); ty\u010diniu \/ rimtu suklaidinimu, duomen\u0173 i\u0161kraipymu, falsifikavimu; ner\u016bpestingu, aplaid\u017eiu reik\u0161mingos informacijos pateikimu; k\u016brybingai pateikiama informacija, sudarant klaiding\u0105 \u012fsp\u016bd\u012f perkan\u010diajai organizacijai; tinkam\u0173 duomen\u0173 nepateikimu.<\/p>\n\n\n\n Tai, jog melagingos informacijos samprata buvo \u017eenkliai i\u0161pl\u0117sta, rei\u0161kia, kad perkan\u010diosioms organizacijoms bus lengviau \u012frodyti melagingos informacijos pateikimo fakt\u0105, ta\u010diau ar naujas platesnis melagingos informacijos vertinimas tikrai suteiks naudos perkan\u010diosioms organizacijoms? Kur yra melagingos informacijos ribos? Ir ar tiek\u0117jai dar tur\u0117s teis\u0119 suklysti? O gal viena klaida lems tai, kad tiek\u0117jas metus negal\u0117s dalyvauti vie\u0161uosiuose pirkimuose?<\/p>\n\n\n\n Ar dar egzistuoja teis\u0117 suklysti teikiant pasi\u016blym\u0105 vie\u0161ajame pirkime?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Informacijos pripa\u017einimo melaginga procese svarbiausiu kriterijumi laikomas objektyvios tiesos nustatymas. Vertinant naujausi\u0105 Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo praktik\u0105 matyti, kad teis\u0117 suklysti yra pripa\u017e\u012fstama, ta\u010diau ji yra vertinama ypa\u010d siaurai. Nusta\u010dius dalyvio kvalifikacijos neatitikim\u0105, kyla poreikis spr\u0119sti d\u0117l pirmin\u0117s pasi\u016blymo informacijos kvalifikavimo: ar buvo pateikta melaginga informacija, ar tiek\u0117jas pagr\u012fstai (leistinai) suklydo, ar jis d\u0117l objektyvi\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 prarado reikalaujam\u0105 kvalifikacij\u0105 vykstant vie\u0161ojo pirkimo proced\u016brai. Nors situacijos, atsi\u017evelgiant \u012f konkre\u010dias aplinkybes, gali b\u016bti kvalifikuojamos \u012fvairiai, ta\u010diau kuo ilgiau atitinkamos normos ai\u0161kinimo jurisprudencija ir (ar) atitinkam\u0173 santyki\u0173 praktika yra nusistov\u0117jusi, tuo ma\u017eiau tiek\u0117jui pripa\u017e\u012fstama teis\u0117 suklysti d\u0117l netinkamo teis\u0117s ai\u0161kinimo.<\/p>\n\n\n\n Vis d\u0117lto, tais atvejais, kai melagingos informacijos pateikimo faktas n\u0117ra akivaizdus, perkan\u010diosios organizacijos tur\u0117t\u0173 sudaryti galimybes tiek\u0117jams, \u012ftariamiems melagingos informacijos pateikimu, paneigti abejones d\u0117l pa\u017eeidimo. Tod\u0117l perkan\u010dioji organizacija, tur\u0117dama \u012ftikinam\u0173 duomen\u0173 d\u0117l melagingos informacijos pateikimo, tur\u0117t\u0173 tuos duomenis pateikti pa\u017eeidimu \u012ftariamiems tiek\u0117jams, kad \u0161ie gal\u0117t\u0173 pateikti paai\u0161kinimus, papildomus duomenis, o ne i\u0161 karto b\u016bt\u0173 \u0161alinami i\u0161 pirkimo proced\u016br\u0173 ir \u012fra\u0161omi \u012f Melaging\u0105 informacij\u0105 pateikusi\u0173 tiek\u0117j\u0173 s\u0105ra\u0161\u0105.<\/p>\n\n\n\n \u0160iame kontekste reik\u0117t\u0173 pamin\u0117ti Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 2 d. nutart\u012f civilin\u0117je byloje Nr. e2A-469-381\/2021, nagrin\u0117toje pagal perkan\u010diosios organizacijos (atsakov\u0117s) apeliacin\u012f skund\u0105 d\u0117l Kauno apygardos teismo sprendimo, kuriuo buvo konstatuota, kad tiek\u0117jo (ie\u0161kov\u0117s) pateikta informacija nebuvo melaginga. Ie\u0161kov\u0117 kreip\u0117si \u012f teism\u0105, pra\u0161ydama, be kita ko, panaikinti atsakov\u0117s sprendim\u0105 d\u0117l tiek\u0117jo pa\u0161alinimo i\u0161 vie\u0161ojo pirkimo proced\u016br\u0173 d\u0117l melagingos informacijos apie atitikt\u012f kvalifikaciniam reikalavimui pateikimo.<\/p>\n\n\n\n Byloje ie\u0161kov\u0117 pripa\u017eino, kad informacij\u0105 apie savo kvalifikacij\u0105 buvo pateikusi netinkamai, ta\u010diau nurod\u0117, jog nesiek\u0117 pateikti melaging\u0105 informacij\u0105, nesuvok\u0117, kad ji neatitinka realyb\u0117s ir netur\u0117jo tikslo suklaidinti atsakov\u0119, tai nebuvo ty\u010dia atliktas veiksmas ir nutiko d\u0117l ie\u0161kov\u0117s darbuotojos, tuo metu atsakingos u\u017e dokument\u0173 pateikim\u0105 atsakovei, neatidaus funkcij\u0173 atlikimo. Tuo tarpu atsakov\u0117 \u012frodin\u0117jo, jog ie\u0161kov\u0117 ai\u0161kiai suvok\u0117, kad informacija neatitinka realyb\u0117s, ir tur\u0117jo tiksl\u0105 suklaidinti, elg\u0117si ner\u016bpestingai, o pasiteisinimas vienos darbuotojos patirties stoka n\u0117ra nei pakankamas, nei pateisinamas.<\/p>\n\n\n\n Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog kartu su pasi\u016blymu pateikt\u0173 duomen\u0173 u\u017eteko \u012fsitikinti tiek\u0117jo kvalifikacija, tod\u0117l pateikt\u0173 duomen\u0173 negalima vertinti niekaip kitaip, kaip tik \u017emogi\u0161k\u0105ja klaida. Lietuvos apeliacinis teismas pritar\u0117 pirmosios instancijos teismo i\u0161vadoms ir konstatavo, jog ie\u0161kov\u0117s pateikta klaidinga informacija nel\u0117m\u0117 jos kvalifikacijos atitikimo pirkimo s\u0105lygoms, taigi, negal\u0117jo lemti ir vie\u0161ojo pirkimo sutarties sudarymo proced\u016bros rezultato, tod\u0117l pateikta informacija kvalifikuota kaip klaidinga, ta\u010diau ne melaginga.<\/p>\n\n\n\n Kaip matyti, praktikoje teismai pripa\u017e\u012fsta teis\u0119 suklysti teikiant pasi\u016blym\u0105 vie\u0161ajame pirkime. Ta\u010diau tiek\u0117jams tampa vis sunkiau \u012frodyti, kad buvo padaryta klaida, o ne pateikta melaginga informacija. Tod\u0117l tiek\u0117jai privalo dar atid\u017eiau teikti duomenis, dalyvaudami vie\u0161uosiuose pirkimuose, ir siekti i\u0161vengti bet koki\u0173 klaid\u0173, galin\u010di\u0173 sukelti perkan\u010diosios organizacijos abejones d\u0117l pateiktos informacijos tikrumo \/ melagingumo.<\/p>\n\n\n\n Melagingos informacijos prezumpcija<\/strong><\/p>\n\n\n\n Jeigu anks\u010diau perkan\u010diosioms organizacijoms buvo sud\u0117tinga nustatyti ir \u012frodyti melagingos informacijos pateikimo fakt\u0105, dabar \u012frodin\u0117jimo na\u0161tos pasiskirstymas tarp tiek\u0117jo ir perkan\u010diosios organizacijos \u017eenkliai pasikeit\u0117 \u2013 egzistuoja melagingos informacijos pateikimo prezumpcija. Tai neseniai teism\u0173 praktikoje suformuota nauja taisykl\u0117, dar labiau padidinanti rizik\u0105 tiek\u0117jams patekti \u012f Melaging\u0105 informacij\u0105 pateikusi\u0173 tiek\u0117j\u0173 s\u0105ra\u0161\u0105.<\/p>\n\n\n\n Kaip min\u0117ta prie\u0161 tai, melaginga informacija gali b\u016bti nustatyta tiek pateikus melagingus duomenis, tiek reikalaut\u0173 duomen\u0173 nepateikus. Jeigu anks\u010diau tiek\u0117jas nepateikdavo reikalaujamos informacijos, perkan\u010dioji organizacija tur\u0117davo kreiptis \u012f tiek\u0117j\u0105 su pra\u0161ymu patikslinti pasi\u016blym\u0105 \u2013 pateikti reikalaujam\u0105 informacij\u0105. Ta\u010diau pagal naujausi\u0105 teism\u0173 praktik\u0105, jeigu nepateikti reikalauti duomenys, tokia situacija i\u0161 esm\u0117s kvalifikuotina kaip pateikt\u0173 duomen\u0173 ydingumo (klaidingumo) prezumpcija, leid\u017eianti vertinti, kad tiek\u0117jo deklaracija, kurios jis negali pagr\u012fsti \u012frodymais, yra melaginga.<\/p>\n\n\n\n Atsi\u017evelgiant \u012f tai, kad u\u017e nurodom\u0173 duomen\u0173 (deklaracijos) teisingum\u0105 yra atsakingas juos pateik\u0119s tiek\u0117jas, pirmiausia jam kyla \u012frodin\u0117jimo pareiga \u0161i\u0105 prezumpcij\u0105 paneigti. Tai rei\u0161kia, kad perkan\u010diosioms organizacijoms tekusi \u012frodin\u0117jimo na\u0161ta didele apimtimi persik\u0117l\u0117 tiek\u0117jams, kurie privalo paneigti melagingos informacijos pateikimo fakt\u0105. Tuo tarpu perkan\u010dioji organizacija melagingos informacijos pateikimo fakt\u0105 gali \u012frodyti bet kokiomis teis\u0117tomis priemon\u0117mis, vadovaudamasi objektyvia, patikrinama ir \u012ftikinama informacija, kuri b\u016bt\u0173 pakankama spr\u0119sti d\u0117l tiek\u0117jo pa\u0161alinimo i\u0161 vie\u0161ojo pirkimo proced\u016br\u0173.<\/p>\n\n\n\n Taip pat reik\u0117t\u0173 pabr\u0117\u017eti, kad perkan\u010diosios organizacijos turi ne teis\u0119, o pareig\u0105 tikrinti, ar informacija yra melaginga. Jeigu pateikta netiksli, neai\u0161ki informacija arba reikalinga informacija visi\u0161kai nepateikta \u2013 kyla pareiga i\u0161 karto kvestionuoti informacijos tikrum\u0105. Toki\u0105 pareig\u0105 suponuoja VP\u012e \u012ftvirtintas privalomas tiek\u0117j\u0173 pa\u0161alinimo pagrindas d\u0117l pateiktos melagingos informacijos. O tai, kad melaginga informacija gali paai\u0161k\u0117ti bet kurioje pirkimo proced\u016br\u0173 stadijoje, rei\u0161kia, jog perkan\u010diosios organizacijos turi b\u016bti aktyvios ir ai\u0161kintis tiek\u0117j\u0173 kvalifikacijos duomen\u0173 tikrum\u0105. Tai, be kita ko, lemia pareiga i\u0161siai\u0161kinti, ar tiek\u0117jai yra kompetentingi, patikimi ir paj\u0117g\u016bs \u012fvykdyti vie\u0161ojo pirkimo s\u0105lygas.<\/p>\n\n\n\n Apibendrinant, platesn\u0117 melagingos informacijos samprata ir grie\u017et\u0117janti teism\u0173 praktika d\u0117l melagingos informacijos vertinimo lemia tai, jog perkan\u010diosios organizacijos gal\u0117s lengviau nustatyti melaging\u0105 informacij\u0105 pateikusius tiek\u0117jus. Tokiu b\u016bdu nes\u0105\u017einingi tiek\u0117jai bus papras\u010diau pa\u0161alinami i\u0161 pirkimo proced\u016br\u0173 ir tur\u0117s ma\u017eiau galimybi\u0173 dalyvauti naujuose pirkimuose d\u0117l \u012fra\u0161ymo \u012f Melaging\u0105 informacij\u0105 pateikusi\u0173 tiek\u0117j\u0173 s\u0105ra\u0161\u0105. Vis d\u0117lto, egzistuojanti plona riba tarp tiek\u0117jo klaidos ir melagingos informacijos pateikimo gali sukelti neigiam\u0173 padarini\u0173 s\u0105\u017einingiems tiek\u0117jams, kurie i\u0161 tikr\u0173j\u0173 suklydo teikdami informacij\u0105. Tod\u0117l tiek\u0117jai turi ne tik s\u0105\u017einingai atskleisti savo kvalifikacij\u0105, bet ir siekti i\u0161vengti bet koki\u0173 galim\u0173 klaid\u0173 j\u0105 \u012frodin\u0117jant.<\/p>\n\n\n\n Gabriel\u0117 Rad\u017ei\u016bt\u0117 yra advokat\u0173 kontoros \u201eCobalt\u201d asocijuota teisinink\u0117<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pastaruoju metu teism\u0173 praktika d\u0117l melagingos informacijos vertinimo ypa\u010d grie\u017et\u0117jo. Jeigu anks\u010diau daugelyje situacij\u0173 buvo traktuojama, kad tiek\u0117jas, pateikdamas netiksli\u0105 informacij\u0105, suklydo, dabar turi b\u016bti preziumuojama, kad tiek\u0117jas pateik\u0117 melaging\u0105 informacij\u0105, o tai gali lemti tiek\u0117jo \u012fra\u0161ym\u0105 \u012f Melaging\u0105 informacij\u0105 pateikusi\u0173 tiek\u0117j\u0173 s\u0105ra\u0161\u0105. Tokiose situacijoje ne tik tiek\u0117jams kyla didesn\u0117 atsakomyb\u0117 teikiant pasi\u016blymus, bet ir …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":29698,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[2644,1935,180],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29697"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29697"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29697\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":29699,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29697\/revisions\/29699"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/29698"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29697"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29697"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29697"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}