{"id":29655,"date":"2021-04-06T07:48:00","date_gmt":"2021-04-06T04:48:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=29655"},"modified":"2021-04-05T19:29:39","modified_gmt":"2021-04-05T16:29:39","slug":"nemokumo-igyjamosios-senaties-atstovavimo-klausimai-naujausiose-lat-nutartyse","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2021\/04\/06\/nemokumo-igyjamosios-senaties-atstovavimo-klausimai-naujausiose-lat-nutartyse\/","title":{"rendered":"Nemokumo, \u012fgyjamosios senaties, atstovavimo klausimai naujausiose LAT nutartyse"},"content":{"rendered":"\n

Nutartyje <\/a>d\u0117l galimyb\u0117s galimyb\u0117s kasacine tvarka sk\u0173sti teismo nutart\u012f\u00a0d\u0117l nemokumo bylos i\u0161k\u0117limo pasisakyta, kad nors Juridini\u0173 asmen\u0173 nemokumo \u012fstatymo (\u00a0JAN\u012e) 25 straipsnyje, kitaip nei iki JAN\u012e pri\u0117mimo galiojusiose \u012eB\u012e ir \u012eR\u012e nuostatose,\u00a0n\u0117ra\u00a0expressis\u00a0verbis<\/em>\u00a0\u012ftvirtinta, kad Lietuvos apeliacinio teismo nutartis, priimta i\u0161nagrin\u0117jus atskir\u0105j\u012f skund\u0105 d\u0117l pirmosios instancijos teismo nutarties d\u0117l nemokumo bylos i\u0161k\u0117limo,\u00a0yra galutin\u0117 ir neskund\u017eiama, JAN\u012e\u00a0travaux\u00a0preparatoires<\/em>\u00a0analiz\u0117 nesudaro\u00a0pagrindo spr\u0119sti, kad \u012fstatym\u0173 leid\u0117jo valia priimant JAN\u012e buvo keisti iki JAN\u012e \u012fsigaliojimo galiojusi\u0105 tvark\u0105 ir leisti kasacij\u0105 d\u0117l teismo nutar\u010di\u0173 d\u0117l nemokumo bylos i\u0161k\u0117limo.\u00a0Tokia i\u0161vada darytina atsi\u017evelgiant \u012f tai, kad nors tokio pob\u016bd\u017eio teisinio reglamentavimo pokytis, atsi\u017evelgiant \u012f kasacijos draudimo\u00a0\u0161ios\u00a0kategorijos bylose galiojimo trukm\u0119 iki JAN\u012e pri\u0117mimo ir \u012f tai, kad teisinis reglamentavimas, kuriuo\u00a0iki JAN\u012e \u012fsigaliojimo\u00a0buvo grind\u017eiami kasacijos d\u0117l teismo nutar\u010di\u0173 i\u0161kelti juridinio asmens nemokumo byl\u0105 ribojimai, pri\u0117mus JAN\u012e,\u00a0i\u0161liko i\u0161 esm\u0117s nepakit\u0119s, neabejotinai b\u016bt\u0173 esminis,\u00a0JAN\u012e ai\u0161kinamajame ra\u0161te\u00a0apie tokius \u012fstatymo leid\u0117jo ketinimus\u00a0n\u0117ra u\u017esimenama. Prie\u0161ingai,\u00a0vienu pagrindini\u0173 projekto u\u017edavini\u0173 ai\u0161kinamajame ra\u0161te nurodomas\u00a0siekis spartinti bankroto proced\u016bras,\u00a0tobulinant bankroto proceso termin\u0173, nemokumo proces\u0173 dalyvi\u0173 gin\u010d\u0173 nagrin\u0117jimo ir kit\u0173 klausim\u0173 reguliavim\u0105, akcentuojama, kad nors \u012eR\u012e ir \u012eB\u012e\u00a0\u012ftvirtina\u00a0kelet\u0105 gin\u010d\u0173 apribojim\u0173, t.\u00a0y. tam tikros teism\u0173 nutartys n\u0117ra skund\u017eiamos, ta\u010diau j\u0173 nepakanka optimaliai\u00a0proceso trukmei\u00a0u\u017etikrinti.\u00a0Tai leid\u017eia teigti, kad\u00a0tiesiogin\u0117s nuorodos d\u0117l kasacijos negalimumo\u00a0ne\u012ftvirtinimas JAN\u012e 25 straipsnyje gal\u0117jo b\u016bti lemtas kit\u0173\u00a0prie\u017eas\u010di\u0173,\u00a0perteklinio tokios\u00a0nuorodos\u00a0pob\u016bd\u017eio, atsi\u017evelgiant \u012f JAN\u012e 25\u00a0straipsnio normos sisteminius ry\u0161ius su kitomis JAN\u012e ir\u00a0CPK\u00a0nuostatomis bei jos lingvistin\u0119 formuluot\u0119. Teis\u0117j\u0173 kolegija, remdamasi i\u0161d\u0117stytais argumentais, konstatavo, kad\u00a0parei\u0161k\u0117jo kasacin\u012f skund\u0105\u00a0tur\u0117jo b\u016bti atsisakyta priimti kaip paduot\u0105 d\u0117l\u00a0teismo\u00a0nutarties, pagal \u012fstatym\u0105 negalin\u010dios b\u016bti kasacijos objektu.\u00a0\u0160iai aplinkybei paai\u0161k\u0117jus bylos nagrin\u0117jimo metu, kasacinis procesas turi b\u016bti nutrauktas. \u00a0<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje <\/a>d\u0117l\u00a0teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173\u00a0\u012fgyjam\u0105j\u0105 senat\u012f, pabr\u0117\u017eta, kad \u012fgyjamoji senatis yra pirminis nuosavyb\u0117s teis\u0117s \u012fgijimo pagrindas, t.\u00a0y. \u0161iuo pagrindu asmuo \u012fgyja nuosavyb\u0117s teis\u0119 neperimdamas jos i\u0161 kito asmens, o iki\u00a0nuosavyb\u0117s teis\u0117s \u012fgijimo \u012fgyjamosios senaties pagrindu asmuo yra daikto valdytojas, kurio valdymas atitinka\u00a0CK\u00a04.68\u00a0straipsnio 1 dalyje nustatytas s\u0105lygas, bet ne savininkas. Pa\u017eym\u0117ta, kad\u00a0i\u0161 kito asmens (kit\u0173 asmen\u0173) gali b\u016bti perimtas daikto valdymas,\u00a0bet ne nuosavyb\u0117s teis\u0117\u00a0ir,\u00a0jeigu\u00a0tokio asmens (asmen\u0173)\u00a0daikto\u00a0valdymas\u00a0atitiko\u00a0CK\u00a04.68\u00a0straipsnyje nustatytus reikalavimus, pagal\u00a0CK 4.71 straipsnio\u00a02 dalyje nustatyt\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105 vis\u0173\u00a0asmen\u0173 valdymo laikas skai\u010diuojamas kartu. Bylose d\u0117l nuosavyb\u0117s teis\u0117s \u012fgijimo pagal \u012fgyjam\u0105j\u0105 senat\u012f fakto nustatymo, skirtingai nei bylose d\u0117l juridin\u0119 reik\u0161m\u0119 turin\u010di\u0173 fakt\u0173 nustatymo, kuriose pra\u0161oma nustatyti daikt\u0173 valdymo nuosavyb\u0117s teise fakt\u0105, parei\u0161k\u0117jai neturi \u012frodyti, kad jie yra daikt\u0173 savininkai. Atvirk\u0161\u010diai, jie neturi b\u016bti daikt\u0173, \u012f kuriuos pra\u0161o pripa\u017einti \u012fgijus nuosavyb\u0117s teis\u0119 \u012fgyjamosios senaties pagrindu, savininkai. Jie turi \u012frodyti, kad yra toki\u0173 daikt\u0173 valdytojai, valdymas atitinka\u00a0CK 4.68 straipsnio\u00a01 dalyje nustatytas s\u0105lygas, o daiktai gali b\u016bti priva\u010dios\u00a0nuosavyb\u0117s teis\u0117s objektais ir nepriklauso nei valstybei, nei savivaldybei bei n\u0117ra registruoti kit\u0173 asmen\u0173 (ne valdytoj\u0173) vardu. \u00a0CK 4.23 straipsnio\u00a02 dalies nuostata,\u00a0jog\u00a0daikto valdymas laikomas teis\u0117tu, kol ne\u012frodyta prie\u0161ingai, negali b\u016bti ai\u0161kinama kaip rei\u0161kianti, kad asmuo, pretenduojantis daikt\u0105 \u012fgyti nuosavyb\u0117s teise \u012fgyjamosios senaties pagrindu, neturi nurodyti daikto teis\u0117to \u012fgijimo pagrindo, t.\u00a0y. kurio nors i\u0161 nuosavyb\u0117s teis\u0117s \u012fgijimo pagrind\u0173,\u00a0ir nurodyti, kod\u0117l jis \u0161iuo pagrindu ne\u012fgijo nuosavyb\u0117s teis\u0117s \u012f daikt\u0105.\u00a0Toks CK 4.23 straipsnio\u00a02 dalies\u00a0nuostatoje \u012ftvirtintos normos ai\u0161kinimas\u00a0i\u0161plaukia\u00a0i\u0161\u00a0CK 4.70 straipsnio\u00a01 dalyje \u012ftvirtintos s\u0105\u017einingo \u012fgij\u0117jo sampratos, pagal kuri\u0105\u00a0s\u0105\u017einingu\u00a0daikto \u012fgij\u0117ju laikomas asmuo, kuris\u00a0u\u017evaldydamas daikt\u0105 tur\u0117jo b\u016bti pagr\u012fstai \u012fsitikin\u0119s, kad niekas neturi daugiau u\u017e j\u012f teisi\u0173 \u012f u\u017evaldom\u0105 daikt\u0105,\u00a0\u2013\u00a0tai\u00a0rei\u0161kia, kad tokiam asmeniui turi b\u016bti \u017einomas teis\u0117tas pagrindas \u012fgyti daikto valdym\u0105, kuris jam suteikia daugiau teisi\u0173 \u012f daikt\u0105 nei kitiems asmenims. Nors parei\u0161k\u0117jai teises \u012f gara\u017eus sieja su pagrindais, kuriais \u012fgyjama nuosavyb\u0117s teis\u0117, byloje nustatyta, kad jie \u0161iais pagrindais ne\u012fgijo nuosavyb\u0117s teisi\u0173, kadangi\u00a0gara\u017eai buvo pastatyti karinio dalinio teritorijoje gavus karinio dalinio vado leidim\u0105 statyti gara\u017eus, t.\u00a0y.\u00a0gara\u017e\u0173 statyba buvo prad\u0117ta negavus statybos valstybin\u0117s prie\u017ei\u016bros tarnybos leidimo, kuris tur\u0117jo b\u016bti gautas pagal gara\u017e\u0173 statybos metu galiojus\u012f teisin\u012f reglamentavim\u0105, \u012f byl\u0105 nepateikti \u012frodymai, pagrind\u017eiantys\u00a0gara\u017e\u0173 pri\u0117mim\u0105 naudoti valstybin\u0117je komisijoje arba gara\u017e\u0173 \u012fteisinim\u0105 Statybos \u012fstatymo nustatyta tvarka.\u00a0Ne\u012fgij\u0119 nuosavyb\u0117s teis\u0117s naujo daikto suk\u016brimo pagrindu\u00a0asmenys\u00a0negal\u0117jo \u0161ios teis\u0117s perleisti ir pirkimo\u2013pardavimo sutarties pagrindu. \u012evertinusi tai, kad byloje nustatyta, jog gara\u017eai buvo pastatyti karinio dalinio teritorijoje gavus karinio dalinio vado leidim\u0105, teis\u0117j\u0173 kolegija\u00a0nusprend\u0117, kad\u00a0pirmosios instancijos teismas nepagr\u012fstai\u00a0vertino, jog gara\u017eai\u00a0buvo\u00a0pastatyti savavali\u0161kai, t.\u00a0y. pa\u017eeid\u017eiant teis\u0117s akt\u0173 reikalavimus. Aplinkyb\u0117,\u00a0jog\u00a0gara\u017eai\u00a0asmeniniams automobiliams laikyti buvo statomi karinio dalinio teritorijoje, kuri n\u0117ra skirta toki\u0173 objekt\u0173 statybai, b\u016bt\u0173 reik\u0161minga, jeigu byloje b\u016bt\u0173 sprend\u017eiama d\u0117l\u00a0gara\u017e\u0173 valdymo nuosavyb\u0117s teise fakto nustatymo, bet ne d\u0117l teis\u0117to gara\u017e\u0173 valdymo, kaip vienos i\u0161 \u012fgyjamosios senaties taikymo s\u0105lyg\u0173.\u00a0Kadangi gara\u017eai buvo pastatyti karinio dalinio teritorijoje gavus karinio dalinio vado leidim\u0105, jeigu b\u016bt\u0173 nustatyta, kad kai kurie i\u0161 j\u0173 buvo naujai sukurti (pastatyti) parei\u0161k\u0117j\u0173, o kiti\u00a0\u2013\u00a0asmen\u0173, i\u0161 kuri\u0173 parei\u0161k\u0117jai teises \u012fgijo pirkimo\u2013pardavimo sutar\u010di\u0173 pagrindu, teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, b\u016bt\u0173 pagrindas pripa\u017einti, kad\u00a0gara\u017e\u0173 valdytojais parei\u0161k\u0117jai tapo teis\u0117tai. <\/p>\n\n\n\n

Kasaciniame skunde parei\u0161k\u0117j\u0173 nurodomos faktin\u0117s aplinkyb\u0117s\u00a0apie\u00a0per vis\u0105\u00a0gara\u017e\u0173 valdymo\u00a0laikotarp\u012f,\u00a0kuris t\u0119s\u0117si ilg\u0105 laik\u0105,\u00a0\u012fd\u0117tas asmenines l\u0117\u0161as, darb\u0105 ir pastangas reik\u0161mingos nustatant ir\u00a0vien\u0105 i\u0161\u00a0\u012fgyjamosios senaties taikymo s\u0105lyg\u0173\u00a0\u2013\u00a0daikto valdym\u0105\u00a0kaip savo, kadangi \u0161i s\u0105lyga turi b\u016bti ai\u0161kinama kaip rei\u0161kianti, kad daikto valdytojas per vis\u0105 valdymo laikotarp\u012f ne tik \u012fgyvendino teises \u012f daikt\u0105, elgdamasis su juo kaip savininkas, bet ir su valdomu daiktu susijusias pareigas vykd\u0117 kaip savininkas (patyr\u0117\u00a0\u012fprastines i\u0161laidas, b\u016btinas daikto saugumui u\u017etikrinti arba daiktui i\u0161saugoti nuo \u017e\u016bties ar ai\u0161kaus pablog\u0117jimo, atlygino daikto padaryt\u0105 \u017eal\u0105, mok\u0117jo su daiktu susijusius mokes\u010dius, kitus privalomus mok\u0117jimus ir pan.\u00a0\u0160i\u0173 aplinkybi\u0173 byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai nesiai\u0161kino ir nevertino. <\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Kitoje nutartyje p<\/a>asisakyta, kad parei\u0161k\u0117jui bankroto byla buvo i\u0161kelta\u00a02014 m.\u00a0bir\u017eelio\u00a05 d. nutartimi. \u0160i nutartis \u012fsiteis\u0117jo\u00a02014 m. bir\u017eelio 13 d.\u00a0Tai rei\u0161kia, kad nagrin\u0117jamoje byloje sprend\u017eiant\u00a0kreditoriaus M. L.\u00a0reikalavimo\u00a0(ne)nura\u0161ymo\u00a0klausim\u0105 tur\u0117jo b\u016bti taikoma\u00a02013\u00a0m. kovo\u00a028\u00a0d.\u00a0fizini\u0173 asmenu bankroto \u012fstatymo (FAB\u012e)\u00a0Nr. XII-217\u00a029 straipsnio 7 dalies redakcija, galiojusi\u00a0bankroto bylos i\u0161k\u0117limo\u00a0dien\u0105. Tuo metu galiojusi\u00a0FAB\u012e\u00a029 straipsnio 7\u00a0dalies redakcija i\u0161 nusikalstama veika padarytos \u017ealos kilusi\u0173 reikalavim\u0173 nepriskyr\u0117 nenura\u0161omiems kreditori\u0173 reikalavimams. Kita vertus, \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas,\u00a02018 m. gegu\u017e\u0117s 17 d.\u00a0priimtu\u00a0Lietuvos Respublikos fizini\u0173 asmen\u0173 bankroto \u012fstatymo pakeitimu ir \u012estatymo papildymu,\u00a0be kita ko, keisdamas FAB\u012e\u00a029 straipsnio 7 dalies norm\u0105\u00a0pagal\u00a0priimt\u0105 Konstitucinio Teismo nutarim\u0105, \u012fstatymo\u00a014 straipsnio\u00a02 dalyje nustat\u0117, kad fizinio asmens bankroto byl\u0173, prad\u0117t\u0173 iki \u0161io \u012fstatymo \u012fsigaliojimo, atskiros proced\u016bros po \u0161io \u012fstatymo \u012fsigaliojimo t\u0119siamos pagal \u0161\u012f \u012fstatym\u0105. Teis\u0117j\u0173 kolegija,\u00a0atsi\u017evelgdama \u012f tai, kad\u00a0\u012fstatym\u0173 leid\u0117jas ai\u0161kiai apibr\u0117\u017e\u0117 pakeistos teis\u0117s normos,\u00a0kuria\u00a0i\u0161 nusikalstama veika padarytos \u017ealos kil\u0119\u00a0reikalavimai buvo priskirti\u00a0nenura\u0161om\u0173\u00a0kreditori\u0173 reikalavim\u0173 s\u0105ra\u0161ui,\u00a0taikym\u0105 ir\u00a0fizinio asmens bankroto byloms, prad\u0117toms\u00a0iki \u0161io\u00a0pakeitimo\u00a0\u012fsigaliojimo, dar\u0117\u00a0i\u0161vad\u0105, kad nagrin\u0117jamoje byloje\u00a0kreditoriaus M.\u00a0L.\u00a0reikalavimo\u00a0(ne)nura\u0161ymo\u00a0klausimas tur\u0117jo b\u016bti sprend\u017eiamas atsi\u017evelgiant \u012f tai, kad prie nenura\u0161om\u0173 kreditori\u0173 reikalavim\u0173 yra priskirtinas ir\u00a0i\u0161 nusikalstama veika padarytos \u017ealos kil\u0119s\u00a0reikalavimas. <\/p>\n\n\n\n

FAB\u012e 29 straipsnio 7 dalies nuostata, kad nenura\u0161omi reikalavimai d\u0117l nusikalstama veika padarytos \u017ealos atlyginimo, atsirado pri\u0117mus Konstitucinio Teismo 2017\u00a0m. gegu\u017e\u0117s 19 d. nutarim\u0105. \u0160iame nutarime, be kita ko, buvo pabr\u0117\u017eta, kad\u00a0reikalavimas atlyginti nusikalstama veika padaryt\u0105 \u017eal\u0105, kuris pagal gin\u010dijam\u0105 FAB\u012e\u00a029 straipsnio 7\u00a0dal\u012f pasibaigus fizinio asmens bankroto procesui nura\u0161omas kartu su kitais nepatenkintais kreditori\u0173 reikalavimais, i\u0161 esm\u0117s skiriasi nuo kit\u0173 kreditori\u0173 reikalavim\u0173, kylan\u010di\u0173 i\u0161 sutartini\u0173 civilini\u0173 teisini\u0173 santyki\u0173,\u00a0inter\u00a0alia<\/em>,\u00a0tuo, kad kreditorius, turintis teis\u0119 reikalauti \u017ealos atlyginimo, santykiuose su skolininku dalyvauja ne savo pasirinkimu; atsi\u017evelgiant \u012f tai, taip pat\u00a0konstatuota, kad fizinio asmens bankroto procesu b\u016bt\u0173 neteisinga nustatyti tok\u012f teisin\u012f reguliavim\u0105, kuriuo nusikalstama veika \u017eal\u0105 padariusio asmens interesai,\u00a0inter\u00a0alia<\/em>, jo siekis gr\u012f\u017eti \u012f aktyvi\u0105 ekonomin\u0119 veikl\u0105, b\u016bt\u0173 ginami labiau negu toki\u0105 \u017eal\u0105 patyrusio asmens teis\u0117s, t.\u00a0y. jo teis\u0117 gauti teising\u0105 patirtos \u017ealos atlyginim\u0105, kuriuo bent i\u0161 dalies b\u016bt\u0173 atkurta pad\u0117tis, buvusi iki nusikalstamos veikos padarymo. Tokiu teisiniu reguliavimu, kai, pasibaigus fizinio asmens bankroto procesui, lik\u0119 nepatenkinti reikalavimai atlyginti nusikalstama veika padaryt\u0105 \u017eal\u0105 nura\u0161omi, b\u016bt\u0173 sudaromos prielaidos \u017eal\u0105 padariusiam asmeniui tur\u0117ti naudos i\u0161 savo padarytos nusikalstamos veikos.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Kitoje byloje atskir\u0105j\u012f skund\u0105 d\u0117l\u00a0Kauno apygardos teismo nutarties padav\u0117\u00a0parei\u0161k\u0117ja\u00a0UAB \u201eInedia\u00a0Trans\u201c, o atskir\u0105j\u012f skund\u0105\u00a0\u0161ios bendrov\u0117\u00a0vardu\u00a0pasira\u0161\u0117\u00a0D. V., nurodydama, kad ji yra vienintel\u0117\u00a0jos\u00a0akcinink\u0117. Lietuvos apeliacinis teismas nustat\u0119s, kad\u00a0asmenys, padav\u0119\u00a0atskir\u0105j\u012f skund\u0105 parei\u0161k\u0117jos UAB \u201eInedia\u00a0Trans\u201c vardu, negali b\u016bti laikomi jos atstovais pagal \u012fstatym\u0105 arba pavedim\u0105,\u00a0o bendrov\u0117je n\u0117ra asmens, galin\u010dio teis\u0117tai jai\u00a0atstovauti,\u00a0nusprend\u0117, kad atskir\u0105j\u012f skund\u0105\u00a0padav\u0117 asmuo,\u00a0neturintis teis\u0117s jo paduoti,\u00a0d\u0117l\u00a0to, vadovaudamasis\u00a0CPK\u00a0315 straipsnio 5 dalimi,\u00a0\u00a0nutrauk\u0117 apeliacin\u012f proces\u0105\u00a0CPK 315 straipsnio\u00a02 dalies 2 punkte \u012ftvirtintu teisiniu pagrindu. <\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) teis\u0117j\u0173 kolegija pabr\u0117\u017e\u0117, <\/a>kad \u012fstatyme ai\u0161kiai ir nedviprasmi\u0161kai \u012ftvirtinta nuostata, pagal kuri\u0105 veikti bendrov\u0117s vardu teis\u0119 turi tik bendrov\u0117s vadovas, kaip vienasmenis\u00a0bendrov\u0117s valdymo organas (i\u0161skyrus atvejus, kai\u00a0steigimo dokumentuose nustatyta tvarka tokia teis\u0117 suteikta kit\u0173 organ\u0173 nariams ir dalyviams).\u00a0\u012estatyme \u012ftvirtinta i\u0161imtin\u0117 akcinink\u0173 teis\u0117 rinkti (paskirti) bendrov\u0117s vadov\u0105, kai bendrov\u0117je nesudaroma valdyba, nustatyta nepriklausomai nuo akcinink\u0173 skai\u010diaus ir ji nesudaro pagrindo daryti i\u0161vad\u0105, kad tais atvejais, kai bendrov\u0117je yra tik vienas akcininkas, toks akcininkas \u012fgyja bendrov\u0117s vadovo teises, \u012fskaitant teis\u0119 veikti bendrov\u0117s vardu ir vesti bylas teisme bendrov\u0117s vardu. Byl\u0173 vedim\u0105\u00a0juridini\u0173 asmen\u0173 vardu reglamentuojan\u010dios proceso teis\u0117s normos\u00a0nesuteikia teis\u0117s\u00a0bendrov\u0117je veikian\u010diam faktiniam bendrov\u0117s vadovui\u00a0vesti byl\u0105 teisme juridinio\u00a0asmens\u00a0vardu.\u00a0Tik \u012fstatymo\u00a0ar steigimo dokument\u0173\u00a0nustatyta tvarka\u00a0oficialiai bendrov\u0117je\u00a0i\u0161rinktas bendrov\u0117s vadovas\u00a0(de jure<\/em>\u00a0vadovas), kaip vienasmenis valdymo organas,\u00a0turi teis\u0119\u00a0veikti bendrov\u0117s vardu,\u00a0atstovaudamas bendrovei\u00a0teisme.\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nutartyje d\u0117l galimyb\u0117s galimyb\u0117s kasacine tvarka sk\u0173sti teismo nutart\u012f\u00a0d\u0117l nemokumo bylos i\u0161k\u0117limo pasisakyta, kad nors Juridini\u0173 asmen\u0173 nemokumo \u012fstatymo (\u00a0JAN\u012e) 25 straipsnyje, kitaip nei iki JAN\u012e pri\u0117mimo galiojusiose \u012eB\u012e ir \u012eR\u012e nuostatose,\u00a0n\u0117ra\u00a0expressis\u00a0verbis\u00a0\u012ftvirtinta, kad Lietuvos apeliacinio teismo nutartis, priimta i\u0161nagrin\u0117jus atskir\u0105j\u012f skund\u0105 d\u0117l pirmosios instancijos teismo nutarties d\u0117l nemokumo bylos i\u0161k\u0117limo,\u00a0yra galutin\u0117 ir neskund\u017eiama, JAN\u012e\u00a0travaux\u00a0preparatoires\u00a0analiz\u0117 nesudaro\u00a0pagrindo …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":29656,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[1590,220,221,294,1018,2640,1826],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29655"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29655"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29655\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":29657,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29655\/revisions\/29657"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/29656"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29655"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29655"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29655"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}