{"id":29324,"date":"2021-03-16T14:55:02","date_gmt":"2021-03-16T11:55:02","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=29324"},"modified":"2021-03-16T14:55:35","modified_gmt":"2021-03-16T11:55:35","slug":"mokestiniu-gincu-komisija-kreipesi-i-teisingumo-teisma-del-perleisto-nekilnojamojo-turto-apkomestinimo-pvm","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2021\/03\/16\/mokestiniu-gincu-komisija-kreipesi-i-teisingumo-teisma-del-perleisto-nekilnojamojo-turto-apkomestinimo-pvm\/","title":{"rendered":"Mokestini\u0173 gin\u010d\u0173 komisija kreip\u0117si \u012f Teisingumo Teism\u0105 d\u0117l perleisto nekilnojamojo turto apkomestinimo PVM"},"content":{"rendered":"\n<p><strong>Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismas (ESTT) pri\u0117m\u0117 nagrin\u0117ti Mokestini\u0173 gin\u010d\u0173 komisijos pra\u0161ym\u0105 priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 d\u0117l PVM apskai\u010diavimo nuostat\u0173.\u00a0Tai ne pirmas kartas, kai Komisija kreipiasi \u012f ESTT. Toki\u0105 teis\u0119 Komisija \u012fgijo pripa\u017einus komisij\u0105\u00a0teismine institucija 2010\u00a0m. spalio 21 d. Teisingumo teismo sprendimu byloje Nr. C-385\/09.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Mokestinis gin\u010das kilo d\u0117l mokes\u010di\u0173 administratoriaus reikalavimo po pastato pardavimo patikslinti to pastato \u012fsigijimo pirkimo PVM atskait\u0105, laikant, kad perleistas PVM neapmokestinamas turtas. Byloje nagrin\u0117jamu atveju \u012fmon\u0117, perleisdama turt\u0105 kitam juridiniam asmeniui, pasirinko skai\u010diuoti PVM nuo perleid\u017eiamo ,,seno\u201c (nuo statybos u\u017ebaigimo pra\u0117jus daugiau kaip 24 m\u0117nesiams) nekilnojamojo turto. Nors PVM \u012fstatymas pasirinkimo teis\u0119 sieja su pirk\u0117jo PVM mok\u0117tojo kodo tur\u0117jimu, nekilnojamojo turto sandorio sudarymo metu pirk\u0117jas dar nebuvo \u012fregistruotas PVM mok\u0117toju. Valstybin\u0117 mokes\u010di\u0173 inspekcija akcentavo, kad nekilnojamojo turto tiek\u0117jas negal\u0117jo apskai\u010diuoti PVM, nes pagal PVM \u012fstatymo 32 straipsn\u012f pirk\u0117jo PVM mok\u0117tojo statusas yra imperatyvi s\u0105lyga, b\u016btina tam, kad apmokestinamasis asmuo gal\u0117t\u0173 pasirinkti skai\u010diuoti PVM. Tod\u0117l \u012fmon\u0117, pardavusi sen\u0105 pastat\u0105, tur\u0117jo deklaruoti patikslint\u0105 ilgalaikio turto atskaityt\u0105 PVM sum\u0105, tenkan\u010di\u0105 laikotarpiui nuo \u0161io ilgalaikio turto pardavimo iki PVM atskaitos tikslinimo laikotarpio pabaigos.<\/p>\n\n\n\n<p>Parei\u0161k\u0117jas, nesutikdamas su mokes\u010di\u0173 administratoriaus sprendimu, akcentavo, jog nustatyta s\u0105lyga, neleid\u017eianti pasirinkti skai\u010diuoti PVM, kai prek\u0117s yra tiekiamos \u0161alies viduje apmokestinamiesiems asmenims ne PVM mok\u0117tojams, yra PVM neutralumo ir laisvos konkurencijos princip\u0173 pa\u017eeidimas, nesuderinama su Direktyvos tikslais bei ESTT praktika. Teis\u0117 pasirinkti skai\u010diuoti PVM tur\u0117t\u0173 b\u016bti ai\u0161kinama pla\u010diai, nes pasirinkimo teise u\u017etikrinamas fiskalinio neutralumo principas, apsaugantis apmokestinam\u0173j\u0173 asmen\u0173 teises, u\u017etikrina gamybos ir tiekim\u0173 grandin\u0117je dalyvaujan\u010di\u0173 subjekt\u0173 lygyb\u0119 ir s\u0105\u017eining\u0105 konkurencij\u0105. Pasirinkus skai\u010diuoti PVM, PVM atskaita neturi b\u016bti tikslinama.<\/p>\n\n\n\n<p>Nagrin\u0117jant byl\u0105, Komisijai kilo abejoni\u0173 d\u0117l formalaus reikalavimo \u2013 PVM mok\u0117tojo kodo tr\u016bkumo vertinimo byloje susidariusi\u0173 faktini\u0173 aplinkybi\u0173 plotm\u0117je. Komisijai taip pat kilo klausim\u0173, ar PVM direktyvos principus ir tikslus atitinka Lietuvos \u012fstatym\u0173 leid\u0117jo pasirinktas diskrecijos teis\u0117s \u012fgyvendinimo b\u016bdas bei ai\u0161kinimas, kad nekilnojamojo turto tiek\u0117jas, pasirink\u0119s u\u017e nekilnojamojo turto tiekim\u0105 apskai\u010diuoti PVM, privalo tikslinti perleisto nekilnojamojo turto \u012fsigijimo PVM atskait\u0105 d\u0117l vienos s\u0105lygos \u2013 pirk\u0117jo PVM mok\u0117tojo statuso nebuvimo, kai pirk\u0117jas PVM mok\u0117toju buvo \u012fregistruotas v\u0117liau.<\/p>\n\n\n\n<p>Komisija primena, kad prievol\u0117 tikslinti PVM atskait\u0105 siejama su turto naudojimu PVM apmokestinamoje veikloje. Jei apmokestinamojo asmens \u012fgytos prek\u0117s ar paslaugos yra naudojamos neapmokestinamajai arba \u012f PVM taikymo srit\u012f nepatenkan\u010diai veiklai, d\u0117l j\u0173 negali atsirasti nei prievol\u0117 mok\u0117ti pardavimo mokest\u012f, nei teis\u0117 \u012f pirkimo PVM atskait\u0105 (pvz., 2018 m. baland\u017eio 11 d. sprendimas, C\u2011532\/16). ESTT ne vienoje byloje yra i\u0161ai\u0161kin\u0119s, jog PVM direktyvos 184\u2013187 straipsniuose numatytu PVM atskaitos tikslinimo mechanizmu siekiama glaud\u017eiai ir tiesiogiai susieti teis\u0119 \u012f pirkimo PVM atskait\u0105 su atitinkam\u0173 preki\u0173 ir paslaug\u0173 naudojimu apmokestinamiesiems pardavimo sandoriams (\u017er. 2019 m. kovo 27 d. sprendim\u0105 Mydibel, C\u2011201\/18).<\/p>\n\n\n\n<p><em>Mokestini\u0173 gin\u010d\u0173 komisijos informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismas (ESTT) pri\u0117m\u0117 nagrin\u0117ti Mokestini\u0173 gin\u010d\u0173 komisijos pra\u0161ym\u0105 priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 d\u0117l PVM apskai\u010diavimo nuostat\u0173.\u00a0Tai ne pirmas kartas, kai Komisija kreipiasi \u012f ESTT. Toki\u0105 teis\u0119 Komisija \u012fgijo pripa\u017einus komisij\u0105\u00a0teismine institucija 2010\u00a0m. spalio 21 d. Teisingumo teismo sprendimu byloje Nr. C-385\/09. Mokestinis gin\u010das kilo d\u0117l mokes\u010di\u0173 administratoriaus reikalavimo po pastato pardavimo patikslinti to &hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":29325,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[27],"tags":[108,298,2488,481,299],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29324"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29324"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29324\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":29327,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29324\/revisions\/29327"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/29325"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29324"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29324"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29324"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}