{"id":29171,"date":"2021-03-09T20:53:29","date_gmt":"2021-03-09T17:53:29","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=29171"},"modified":"2021-03-09T20:58:29","modified_gmt":"2021-03-09T17:58:29","slug":"konstitucinis-teismas-netirs-seimo-nutarimu-susijusiu-su-seimo-nario-asmens-nelieciamybes-panaikinimu-konstitucingumo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2021\/03\/09\/konstitucinis-teismas-netirs-seimo-nutarimu-susijusiu-su-seimo-nario-asmens-nelieciamybes-panaikinimu-konstitucingumo\/","title":{"rendered":"Konstitucinis Teismas netirs Seimo nutarim\u0173, susijusi\u0173 su Seimo nario asmens nelie\u010diamyb\u0117s panaikinimu, konstitucingumo"},"content":{"rendered":"\n

Konstitucinis Teismas \u0161ios dienos sprendimu<\/a> gr\u0105\u017eino parei\u0161k\u0117jai Seimo nari\u0173 grupei pra\u0161ym\u0105 i\u0161tirti, ar:<\/p>\n\n\n\n

\u2013 Seimo 2020 m. gruod\u017eio 3 d. nutarimas Nr. XIV-43 \u201eD\u0117l Lietuvos Respublikos Seimo tyrimo komisijos d\u0117l sutikimo Lietuvos Respublikos Seimo nar\u012f Petr\u0105 Gra\u017eul\u012f patraukti baud\u017eiamojon atsakomyb\u0117n, j\u012f suimti ar kitaip suvar\u017eyti jo laisv\u0119 sudarymo\u201c (toliau \u2013 Seimo 2020 m. gruod\u017eio 3 d. nutarimas) neprie\u0161tarauja Konstitucijai;<\/p>\n\n\n\n

\u2013 Seimo 2020 m. gruod\u017eio 15 d. nutarimas Nr. XIV-73 \u201eD\u0117l sutikimo Lietuvos Respublikos Seimo nar\u012f Petr\u0105 Gra\u017eul\u012f patraukti baud\u017eiamojon atsakomyb\u0117n, j\u012f suimti ar kitaip suvar\u017eyti jo laisv\u0119\u201c (Seimo 2020 m. gruod\u017eio 15 d. nutarimas) neprie\u0161tarauja Konstitucijai ir Seimo statuto nuostatoms.<\/p>\n\n\n\n

Parei\u0161k\u0117ja pra\u0161\u0117 i\u0161tirti Seimo 2020 m. gruod\u017eio 3 d. nutarimo, kuriuo buvo sudaryta Seimo tyrimo komisija d\u0117l sutikimo Seimo nar\u012f P. Gra\u017eul\u012f patraukti baud\u017eiamojon atsakomyb\u0117n, j\u012f suimti ar kitaip suvar\u017eyti jo laisv\u0119, atitikt\u012f konstituciniams teisin\u0117s valstyb\u0117s, teis\u0117t\u0173 l\u016bkes\u010di\u0173 apsaugos, teisinio tikrumo, teisinio ai\u0161kumo, bona fides <\/em>(s\u0105\u017einingumo), lex retro non agit<\/em> (\u012fstatymas neturi gr\u012f\u017etamosios galios) principams.<\/p>\n\n\n\n

Parei\u0161k\u0117jos teigimu, tas faktas, kad ankstesn\u0117s kadencijos Seimas 2019 m. bir\u017eelio 25 d. nesutiko panaikinti Seimo nario P. Gra\u017eulio asmens nelie\u010diamyb\u0117s (imuniteto), es\u0105 rei\u0161kia, jog Seimas man\u0117, kad \u0161is Seimo narys yra persekiojamas politiniais ar kitais motyvais d\u0117l jo kaip Seimo nario veiklos. Tod\u0117l, parei\u0161k\u0117jos teigimu, nei\u0161nykus aplinkyb\u0117ms, l\u0117musioms \u0161io Seimo nario persekiojim\u0105 nurodytais motyvais, Seimas negal\u0117jo svarstyti ir priimti gin\u010dyto Seimo nutarimo. Be to, parei\u0161k\u0117jos pra\u0161yme teigiama, kad naujas Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro kreipimasis d\u0117l sutikimo Seimo nar\u012f patraukti baud\u017eiamojon atsakomyb\u0117n, j\u012f suimti ar kitaip suvar\u017eyti jo laisv\u0119 d\u0117l t\u0173 pa\u010di\u0173 kaltinim\u0173 yra galimas tik kai atsiranda nauj\u0173 teisi\u0161kai reik\u0161ming\u0173 aplinkybi\u0173, t. y. atliekant ikiteismin\u012f tyrim\u0105 atsiranda nauj\u0173 papildom\u0173 nusikalstam\u0173 veik\u0173 epizod\u0173. Kadangi, kaip nurodoma pra\u0161yme, naujas generalinio prokuroro kreipimasis yra tapatus ankstesniajam, parei\u0161k\u0117jos manymu, gin\u010dytas Seimo nutarimas negal\u0117jo b\u016bti svarstomas ir priimamas.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad nei Seimo 2019 m. bir\u017eelio 11 d. nutarimu sudarytos Seimo laikinosios tyrimo komisijos i\u0161vadoje, kurioje buvo si\u016bloma Seimui tenkinti generalinio prokuroro teikim\u0105 d\u0117l sutikimo Seimo nar\u012f P. Gra\u017eul\u012f patraukti baud\u017eiamojon atsakomyb\u0117n, suimti ar kitaip suvar\u017eyti jo laisv\u0119, nei Seimui 2019 m. bir\u017eelio 25 d. priimant sprendim\u0105 nepritarti Seimo protokolinio nutarimo \u201eD\u0117l sutikimo Lietuvos Respublikos Seimo nar\u012f Petr\u0105 Gra\u017eul\u012f patraukti baud\u017eiamojon atsakomyb\u0117n, j\u012f suimti ar kitaip suvar\u017eyti jo laisv\u0119\u201c projektui nebuvo konstatuota, kad siekiama Seimo nar\u012f P. Gra\u017eul\u012f patraukti baud\u017eiamojon atsakomyb\u0117n persekiojant j\u012f politiniais ar kitais motyvais d\u0117l jo kaip Seimo nario veiklos. Gin\u010dytu Seimo nutarimu sudarytos Komisijos 2020 m. gruod\u017eio 11 d. i\u0161vadoje taip pat nebuvo konstatuota, kad siekiama Seimo nar\u012f P. Gra\u017eul\u012f patraukti baud\u017eiamojon atsakomyb\u0117n persekiojant j\u012f politiniais ar kitais motyvais d\u0117l jo kaip Seimo nario veiklos. Taigi parei\u0161k\u0117ja jokiomis faktin\u0117mis aplinkyb\u0117mis nepagrind\u0117 savo nuomon\u0117s, kad ankstesn\u0117s kadencijos Seimas nesutiko patraukti Seimo nar\u012f P. Gra\u017eul\u012f baud\u017eiamojon atsakomyb\u0117n, j\u012f suimti ar kitaip suvar\u017eyti jo laisv\u0119 d\u0117l to, kad \u0161\u012f Seimo nar\u012f buvo siekiama persekioti politiniais ar kitais motyvais d\u0117l jo kaip Seimo nario veiklos.<\/p>\n\n\n\n

Kaip yra konstatav\u0119s Konstitucinis Teismas, Seimas, laikydamasis Konstitucijoje ir Seimo statute nustatytos tvarkos, gali priimti bet kok\u012f \u012fstatym\u0105; Seimo teis\u0117 priimti, pakeisti, papildyti bei pripa\u017einti netekusiais galios \u012fstatymus ir kitus teis\u0117s aktus yra negin\u010dytina, ta\u010diau tai jis gali \u012fgyvendinti laikydamasis Konstitucijoje nustatytos tvarkos ir teis\u0117s akt\u0173 suderinamumo princip\u0173; Seimas savo prigimtimi ir esme yra politin\u0117 institucija, kurios sprendimuose atsispindi Seimo nari\u0173 daugumos politin\u0117 valia ir kurios sprendimai grind\u017eiami politiniais susitarimais bei kompromisais; pagal Konstitucij\u0105 Seimo valia priimant atitinkamus sprendimus negali b\u016bti pareik\u0161ta kitaip, kaip tik Seimo nariams balsuojant Seimo pos\u0117dyje ir priimant atitinkam\u0105 teis\u0117s akt\u0105. Konstitucinis Teismas yra konstatav\u0119s ir tai, kad Seimas savo \u012fgaliojimus duoti sutikim\u0105 Seimo nar\u012f patraukti baud\u017eiamojon atsakomyb\u0117n, suimti, kitaip suvar\u017eyti jo laisv\u0119 arba jo neduoti \u012fgyvendina, be kita ko, priimdamas atitinkam\u0105 teis\u0117s akt\u0105, kuriuo i\u0161rei\u0161kiama Seimo valia; Seimo nario asmens nelie\u010diamyb\u0117s (imuniteto) panaikinimo proced\u016bros teisinis reguliavimas turi b\u016bti toks, kad, esant pagrindui patraukti Seimo nar\u012f baud\u017eiamojon atsakomyb\u0117n, neb\u016bt\u0173 sudaryta prielaid\u0173 Seimo nariui jos i\u0161vengti, antraip b\u016bt\u0173 u\u017ekertamas kelias vykdyti teisingum\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Atsi\u017evelgdamas \u012f \u0161ias oficialiosios konstitucin\u0117s doktrinos nuostatas, Konstitucinis Teismas konstatavo, kad parei\u0161k\u0117ja nepateik\u0117 teisini\u0173 argument\u0173, kod\u0117l pagal Konstitucij\u0105 Seimo, savo prigimtimi ir esme esan\u010dio politine institucija, kurios sprendimuose atsispindi Seimo nari\u0173 daugumos politin\u0117 valia ir kurios sprendimai grind\u017eiami politiniais susitarimais bei kompromisais, nesutikimas patraukti Seimo nar\u012f baud\u017eiamojon atsakomyb\u0117n, suimti, kitaip suvar\u017eyti jo laisv\u0119 savaime rei\u0161kia, kad tokio nesutikimo prie\u017eastis yra Seimo nario persekiojimas politiniais ar kitais motyvais d\u0117l jo kaip Seimo nario veiklos. Parei\u0161k\u0117ja taip pat nepagrind\u017eia, kod\u0117l pagal Konstitucij\u0105 Seimas, i\u0161reik\u0161damas savo vali\u0105, negali pakartotinai svarstyti klausimo d\u0117l Seimo nario patraukimo baud\u017eiamojon atsakomyb\u0117n, jo su\u0117mimo ar kitokio jo laisv\u0117s suvar\u017eymo ir priimti atitinkamo sprendimo, be kita ko, sudaryti Seimo tyrimo komisij\u0105, kad b\u016bt\u0173 i\u0161siai\u0161kinta, ar yra pagrindas patraukti Seimo nar\u012f baud\u017eiamojon atsakomyb\u0117n.  <\/p>\n\n\n\n

Parei\u0161k\u0117ja taip pat pra\u0161\u0117 i\u0161tirti Seimo 2020 m. gruod\u017eio 15 d. nutarimo, kuriuo Seimas sutiko Seimo nar\u012f P. Gra\u017eul\u012f patraukti baud\u017eiamojon atsakomyb\u0117n, j\u012f suimti ar kitaip suvar\u017eyti jo laisv\u0119, atitikt\u012f Konstitucijos 69 straipsnio 1 daliai, konstituciniams teisin\u0117s valstyb\u0117s, teis\u0117t\u0173 l\u016bkes\u010di\u0173 apsaugos, teisinio tikrumo, teisinio ai\u0161kumo, bona fides<\/em> principams, Seimo statuto 3 straipsnio 1 dalies, 23 straipsnio 4 dalies, 18610<\/sup>, 18611<\/sup> straipsni\u0173 nuostatoms.<\/p>\n\n\n\n

Parei\u0161k\u0117ja abejones grind\u0117 tuo, kad Komisijos 2020 m. gruod\u017eio 11 d. i\u0161vada, kuria buvo si\u016blyta tenkinti generalinio prokuroro teikim\u0105 d\u0117l sutikimo Seimo nar\u012f P. Gra\u017eul\u012f patraukti baud\u017eiamojon atsakomyb\u0117n, suimti ar kitaip suvar\u017eyti jo laisv\u0119 ir kurios pagrindu priimtas gin\u010dytas Seimo 2020 m. gruod\u017eio 15 d. nutarimas, yra nemotyvuota ir kad Komisija es\u0105 netyr\u0117 ir nevertino, ar Seimo narys yra persekiojamas politiniais ar kitais motyvais d\u0117l jo kaip Seimo nario veiklos. Be to, parei\u0161k\u0117jos teigimu, Seimo 2020 m. gruod\u017eio 15 d. nutarimas priimtas pa\u017eeid\u017eiant Seimo statuto 18610<\/sup>, 18611<\/sup> straipsniuose nustatyt\u0105 pos\u0117d\u017ei\u0173 organizavimo nuotoliniu b\u016bdu teisin\u012f reguliavim\u0105, taigi pa\u017eeid\u017eiant ir Konstitucijos 69 straipsnio 1 dal\u012f, kurioje nustatyta, kad \u012fstatymai Seime priimami laikantis \u012fstatymo nustatytos proced\u016bros.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad parei\u0161k\u0117ja savo abejones grind\u017eia vien bendro pob\u016bd\u017eio samprotavimais ir nepateikia savo pozicij\u0105 pagrind\u017eian\u010di\u0173 argument\u0173. Be to, parei\u0161k\u0117ja, gr\u012fsdama savo abejones d\u0117l Seimo 2020 m. gruod\u017eio 15 d. nutarimo atitikties Seimo statuto 18610<\/sup> ir 18611<\/sup> straipsniams, Konstitucijos 69 straipsnio 1 daliai, nenurod\u0117, kokie Seimo statuto pa\u017eeidimai, parei\u0161k\u0117jos nuomone, gal\u0117t\u0173 b\u016bti vertinami kaip esminiai, be kita ko, neatitinkantys Seimo nario asmens nelie\u010diamyb\u0117s panaikinimo proced\u016bros tinkamo teisinio proceso reikalavim\u0173, lemiantys ir Konstitucijos 69 straipsnio 1 dalies pa\u017eeidim\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad, kaip matyti i\u0161 Komisijos 2020 m. gruod\u017eio 11 d. i\u0161vados ir Seimo pos\u0117d\u017eio, kuriame buvo spr\u0119sta d\u0117l sutikimo Seimo nar\u012f P. Gra\u017eul\u012f patraukti baud\u017eiamojon atsakomyb\u0117n, suimti ar kitaip suvar\u017eyti jo laisv\u0119, stenogramos, Seimo nariui P. Gra\u017euliui teis\u0117 b\u016bti i\u0161klausytam tiesiogiai ar per kit\u0105 \u012fgaliot\u0105 asmen\u012f buvo u\u017etikrinta tiek Komisijos 2020 m. gruod\u017eio 9 d. pos\u0117dyje, tiek Seimo 2020 m. gruod\u017eio 15 d. pos\u0117dyje.<\/p>\n\n\n\n

Atsi\u017evelgdamas \u012f tai, Konstitucinis Teismas konstatavo, kad parei\u0161k\u0117jos Seimo nari\u0173 grup\u0117s pra\u0161ymas neatitinka Konstitucinio Teismo \u012fstatymo 66 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyto reikalavimo ai\u0161kiai nurodyti teisinius motyvus, pagrind\u017eian\u010dius parei\u0161k\u0117jo abejon\u0119 d\u0117l teis\u0117s akto (jo dalies) atitikties Konstitucijai, tod\u0117l pagal Konstitucinio Teismo \u012fstatymo 70 straipsn\u012f gr\u0105\u017einamas parei\u0161k\u0117jui. Pra\u0161ymo gr\u0105\u017einimas neatima teis\u0117s kreiptis \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 bendra tvarka, kai bus pa\u0161alinti tr\u016bkumai.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinio Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Konstitucinis Teismas \u0161ios dienos sprendimu gr\u0105\u017eino parei\u0161k\u0117jai Seimo nari\u0173 grupei pra\u0161ym\u0105 i\u0161tirti, ar: \u2013 Seimo 2020 m. gruod\u017eio 3 d. nutarimas Nr. XIV-43 \u201eD\u0117l Lietuvos Respublikos Seimo tyrimo komisijos d\u0117l sutikimo Lietuvos Respublikos Seimo nar\u012f Petr\u0105 Gra\u017eul\u012f patraukti baud\u017eiamojon atsakomyb\u0117n, j\u012f suimti ar kitaip suvar\u017eyti jo laisv\u0119 sudarymo\u201c (toliau \u2013 Seimo 2020 m. gruod\u017eio 3 d. …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":27876,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[409,158,2615,2614],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29171"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29171"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29171\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":29173,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29171\/revisions\/29173"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/27876"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29171"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29171"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29171"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}