Faktinio valstyb\u0117s vadovo statuso, kuris istori\u0161kai \u012f\u017evelgiamas ne pagal teis\u0117s normas, bet pagal j\u0173 \u012fgyvendinimo faktines aplinkybes, \u00a0konstitucin\u0117 aktualija\u00a0 – tai ma\u017eiausia trij\u0173 element\u0173 sistema:<\/p>\n\n\n\n
pirma, <\/em>Seimo nario E. Z. pateiktos ir Seimo 2021 m. sausio 12 d. priimtos rezoliucijos Nr. XIV-163 \u201eD\u0117l laisv\u0117s gyn\u0117j\u0173 dienos trisde\u0161imtme\u010dio\u201c (TAR, 2021-417) projekto atitinkamai suformuluota nuostata apie pirmojo nepriklausomo (atkuriamojo) parlamento pirmininko buvim\u0105 faktiniu valstyb\u0117s vadovu<\/em> 1990\u20131992 m. Tokia nuostata po audring\u0173 debat\u0173 vardan tos Lietuvos \u0161iaip ne taip pakeista, joje pagal 1990 m. kovo 11 d. Laikinojo Pagrindinio \u012estatymo atitinkam\u0105 formuluot\u0119[1]<\/a> tiksliai ir korekti\u0161kai nurodant auk\u0161\u010diausi\u0105j\u012f valstyb\u0117s pareig\u016bn\u0105<\/em>[2]<\/a>, bet ne jo buvim\u0105 faktiniu valstyb\u0117s vadovu, nenurodytu tame \u012estatyme kaip laikinojoje konstitucijoje. Opozicija reikalavo tokio patikslinimo ir prie\u0161inosi pirminiam sumanymui. Ta\u010diau galima manyti, kad b\u016btent si\u016blyta pirmin\u0117 nuostata tikriausia bus atitinkamos \u012fstatym\u0173 leidybos, pvz., kei\u010dian\u010dios Respublikos Prezidento rentos reglamentavim\u0105, vertybin\u0117 gair\u0117 2021 m. kovo 10 d. prasidedan\u010dioje Seimo pavasario sesijoje;<\/p>\n\n\n\n antra,<\/em> vieno i\u0161 aktyviausi\u0173 ir \u012ftakingiausi\u0173 buvusi\u0173 Konstitucinio Teismo teis\u0117j\u0173 prof. Vytauto Sinkevi\u010diaus, kuris atkuriamajame parlamente 1990\u20131992 m. \u0117jo atsakingas vyresniojo teisininko pareigas ir sukaup\u0117 ne\u012fkainojamos patirties, ma\u017edaug nuo 2018 m. ar 2019 m. \u012fvairiais b\u016bdais emocionaliai propaguojama ir net specialioje LRT laidoje, kurioje diskutavo su \u0161i\u0173 eilu\u010di\u0173 autoriumi ir telefonu replikavusiu prof. Egidijumi K\u016briu, nepalenkiamai ginama istorin\u0117 teisin\u0117 \u012f\u017evalga, kad atkuriamojo parlamento pirmininkas, tur\u0117j\u0119s i\u0161skirtin\u0119 teis\u0119 atstovauti valstyb\u0119 tarptautiniuose santykiuose, i\u0161 esm\u0117s buvo ne tiek parlamento lyderis, bet faktinis valstyb\u0117s vadovas, kuris nepakankamai i\u0161samiai atskleistas Konstitucinio Teismo 2002 m. bir\u017eelio 19 d. nutarime. Juo u\u017ekirstas kelias skirti i\u0161skirtin\u0119 \u2013 sta\u017eo ar pensinio am\u017eiaus arba negaunam\u0173 kit\u0173 pajam\u0173 reikalavimais nesaistom\u0105 \u2013 Konstitucijos 90 straipsnio implikuojam\u0105 (pa\u017eod\u017eiui nenurodyt\u0105) Respublikos Prezidento, kaip valstyb\u0117s vadovo, pensij\u0105 atkuriamojo parlamento pirmininkui, kadangi tai neatitinka unikalaus ir individualaus Respublikos Prezidento, kaip valstyb\u0117s vadovo, statuso, taigi prie\u0161tarauja Konstitucijai; <\/p>\n\n\n\n tre\u010dia,<\/em> 2021 m. kovo 10 d. prasidedanti Seimo pavasario sesija, kurios metu ar net prad\u017eioje teori\u0161kai \u012fmanomas i\u0161tisus metus u\u017esit\u0119susios ar \u201eu\u017etrukusios\u201c Konstitucinio Teismo teis\u0117j\u0173 rotacijos pabaigimas, pagaliau \u2013 \u00a0galb\u016bt neatsitiktinai i\u0161skirtiniame atmintin\u0173 \u0161ventini\u0173 dien\u0173 kontekste \u2013 pakei\u010diant vienintel\u012f iki \u0161iol nepakeist\u0105 teis\u0117j\u0105 ir kartu teismo pirminink\u0105. \u0160ios sesijos antroji diena kaip \u0161ventin\u0117 Kovo 11-oji itin siejama su apgintos laisv\u0117s 30-me\u010diu<\/em>. Tokiame kontekste svarbu pa\u017eym\u0117ti gana ne\u012fprast\u0105 signataro Vytenio Andriukai\u010dio 2021 m. kovo 5 d. paskelbt\u0105 vie\u0161\u0105 sveikinim\u0105 atkuriamojo parlamento pirmininkui b\u016btent Kovo 10-osios (o ne 11-osios) proga[3]<\/a>, nes t\u0105 dien\u0105 prasid\u0117jo jo karjera, kai tvirtu susirinkusi\u0173 naujai demokrati\u0161kai i\u0161rinkt\u0173 LTSR deputat\u0173 ir busim\u0173 signatar\u0173 sutarimu buvo pakleistas tuometinio LTSR kvazi parlamento reglamentas, jame \u012ftvirtinat LTSR parlamento pirmininko status\u0105, kuris kit\u0105 dien\u0105 (Kovo 11-\u0105j\u0105) lemtingai transformuotas \u012f atkurtos nepriklausomos Lietuvos Respublikos parlamento pirmininko status\u0105[4]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Visa tai leid\u017eia manyti, kad Kovo 10-oji gali tapti ta diena, kai Kovo 11-osios i\u0161vakar\u0117se atitinkami sveikinimai atkuriamojo parlamento pirmininkui gali b\u016bti paskelbti ir Konstituciniame Teisme.<\/p>\n\n\n\n \u017dinoma, galima teigti, kad min\u0117tos Seimo rezoliucijos projektu buvo siekta ne paskatinti atitinkam\u0105 \u012fstatym\u0173 leidyb\u0105, bet viso labo korekti\u0161kai patikslinti ir kartu politi\u0161kai pabaigti tas diskusijas, kurios kilo po min\u0117to Konstitucinio Teismo 2002 m. bir\u017eelio 19 d. nutarimo. Juo, kaip min\u0117ta, u\u017ekirstas kelias paskirti atkuriamojo parlamento pirmininkui, kaip teisi\u0161kai<\/em> nebuvusiam valstyb\u0117s vadovu pagal to nenuma\u010dius\u012f Laikin\u0105j\u012f Pagrindin\u012f \u012estatym\u0105, Respublikos Prezidento, kaip valstyb\u0117s vadovo, pensij\u0105.<\/p>\n\n\n\n Ta\u010diau\u00a0 neder\u0117t\u0173 neprisiminti anaiptol nesen\u0173 laik\u0173, kai de\u0161ini\u0173j\u0173 j\u0117g\u0173 pastangomis Seime 2008 m. bir\u017eelio 3 d. nutarimu Nr. X-1569 pirmiausia patvirtinta viso labo \u0161eimos sampratos<\/em> koncepcija, tuo es\u0105 dar nenusprend\u017eiant, kokia bus teis\u0117s akt\u0173 leidyba \u0161eimos klausimais. Deja, Konstitucinis Teismas tuomet 2011 m. rugs\u0117jo 28 d. nutarime nustat\u0117, kad tokia Seimo pritarimo sulaukusi koncepcija pagal jos formuluotes\u00a0 saisto Vyriausyb\u0119 ir j\u0105 \u012fpareigoja jos paisyti, tod\u0117l yra teisminga Konstituciniam Teismui ir prie\u0161tarauja Konstitucijai, kadangi numato tik toki\u0105 \u0161eim\u0105\u00a0 (jai b\u016bding\u0105 CK ir E\u017dTK ginam\u0105 \u0161eimynin\u012f gyvenim\u0105), kuri\u00a0 es\u0105 galima tik santuokos pagrindu<\/em> ir negalima be santuokos.<\/p>\n\n\n\n Taigi kiekviena Seimo rezoliucija ar koncepcija itin jautriu teis\u0117s politikos ar istorijos aspektu \u2013 pakankamai svarbus \u012fsp\u0117jimas ar \u201esignalas\u201c, kad gali b\u016bti \u012fstatym\u0173 leidybos korekt\u016br\u0173, ypa\u010d toki\u0173, kurie susij\u0119 su Seime 2021 m. itin propaguojamu apgintos laisv\u0117s 30-me\u010diu<\/em>.<\/p>\n\n\n\n B\u016btent \u0161is veiksnys ir su juo susij\u0119s politinis istorinis kontekstas leid\u017eia daryti tarpdisciplininio pob\u016bd\u017eio prielaid\u0105, kad min\u0117ta Seimo 2021 m. sausio 12 d. rezoliucija \u2013 tai ne tiek politinis atsitiktinumas jausming\u0173 prisiminim\u0173 ir tragi\u0161k\u0173 i\u0161gyvenim\u0173 jubiliejinio sutvirtinimo lygmenyje ar \u012fprastas parlamentinis k\u016brybi\u0161kumas \u201epakyl\u0117to tono\u201c deklaracijos forma, kiek strategi\u0161kai apgalvota ir toliaregi\u0161ka paskata (dingstis) inspiruoti konstitucin\u0117s justicijos poky\u010dius art\u0117jan\u010dios Kovo 11-osios ir \u012fmanomo Konstitucinio Teismo pirmininko trinktel\u0117jimo durimis<\/em> proga. <\/p>\n\n\n\n Jei jau trinktel\u0117ti durimis<\/em> rekordi\u0161kai ilgo beveik 7 metus u\u017esit\u0119susio (u\u017etrukusio) pirmininkavimo Konstituciniam Teismui proga (teis\u0117jai Juozas \u017dilys ir Egidijus K\u016bris tokias pareigas atitinkamu laikotarpiu \u0117jo beveik 6 metus), tai kod\u0117l ne sudrebinant oficiali\u0105j\u0105 doktrin\u0105 pagal savo disertacij\u0105 apie nepriklausomyb\u0117s atk\u016brim\u0105 ir jos\u00a0 prielaidas bei padarinius valstyb\u0117s tarptautinio pripa\u017einimo de facto<\/em> ir de jure<\/em> lygmenyje, taigi \u201ereinterpretuojant\u201c vadovavimo valstybei istorin\u0119 ties\u0105, kuri min\u0117tame Konstitucinio Teismo 2002 m. bir\u017eelio 19 d. nutarime es\u0105 pavir\u0161utini\u0161kai atskleista vien teis\u0117s norm\u0173 formuluo\u010di\u0173 lygmeniu ir ne faktini\u0173 aplinkybi\u0173<\/em> kontekste, kuris svarbus b\u016btent de facto<\/em> (o ne vien de jure<\/em>) aspektu.<\/p>\n\n\n\n Na ir kas, kad Konstitucinis Teismas pirmiausia yra teis\u0117s norm\u0173 teismas<\/em> ir tik po to s\u0105lygi\u0161kai (ribotai) fakt\u0173 teismas<\/em>. Juk nurod\u017eius pirmojo parlamento pirmininko ypating\u0105 aktyvum\u0105 ir \u012ftakingum\u0105 tarptautiniuose santykiuose ir tai atspindin\u010dius duomenis, pvz., pacitavus jo kit\u0173 valstybi\u0173 vadovams ra\u0161ytus lai\u0161kus ir i\u0161 j\u0173 gautus atsakymus, galima susidaryti (ir kitiems sudaryti) platesn\u012f ne\u012fprasto pirmininkavimo atkuriamajam parlamentui vaizd\u0105, kur\u012f tik i\u0161 dalies suponavo (apr\u0117m\u0117) Laikinojo Pagrindinio \u012estatymo formuluot\u0117s. <\/p>\n\n\n\n Ta\u010diau neder\u0117t\u0173 pamir\u0161ti inter alia<\/em> Konstitucinio Teismo kadaise rengtos\u012fsp\u016bdingos konferencijos, skirtos fakto ir teis\u0117s klausimams konstitucin\u0117je justicijoj<\/em>e. Nuo tada Lietuvoje \u012fsipliesk\u0117 ir iki \u0161iol neu\u017egeso tam tikro profesionalumo lygmens diskusija, kada ir kiek fakto klausimas Konstituciniame Teisme svarbesnis ar prioritetinis negu teis\u0117s klausimas.<\/p>\n\n\n\n Galima tvir\u010diau sutarti bent tiek, kad fakto aspektai labai svarb\u016bs, kai Konstitucinis Teismas nagrin\u0117ja, be kita ko: a) \u012fstatymo ar Vyriausyb\u0117s nutarimo atitikt\u012f Konstitucijai pagal svarstymo ir pri\u0117mimo tvark\u0105 (pvz., pagal rezonansin\u012f Respublikos Prezident\u0117s D. G. pasiteiravim\u0105 d\u0117l kurort\u0173 apsaugini\u0173 zon\u0173 panaikinimo nederinim\u0105 ir skubos tvark\u0105 Vij\u016bn\u0117l\u0117s dvaro<\/em> statybos kontekste); b) Respublikos Prezidento dekreto gra\u017einti pilietyb\u0119 J. B. ar suteikti valstybin\u012f apdovanojim\u0105 u\u017esienie\u010diui J.J. pagr\u012fstum\u0105, juo labiau Vyriausyb\u0117s nutarimo atleisti i\u0161 pareig\u0173 Valstybin\u0117s maisto ir veterinarijos tarnybos vadov\u0105 J. M. pagr\u012fstum\u0105; c) konkre\u010dius veiksmus, d\u0117l kuri\u0173 Seime prad\u0117ta apkaltos byla.<\/p>\n\n\n\n Visa tai, deja, vienaip ar kitaip nei\u0161vengiamai siejasi (turi b\u016bti susiejama) su atitinkamais teis\u0117s klausimais, pvz., institucijos ar jos vadovo kompetencija ir jai priskiriamais \u012fgaliojimais, atsakingo valdymo principu, teis\u0117s vir\u0161enyb\u0117s imperatyvu ir pan. Tod\u0117l Konstitucinio Teismo veikloje (jurisdikcijoje<\/em>) negali b\u016bti tokio pirmiausia ar labiausia fakto klausimo, kuris visi\u0161kai ar \u201ebeveik\u201c neb\u016bt\u0173 teis\u0117s klausimu esminga apimtimi.<\/p>\n\n\n\n Nesinori b\u016bti Julijos \u017demait\u0117s apra\u0161ytu nepraustaburniu<\/em> Vingi\u0173 Jonu, ta\u010diau neb\u016bna ir negali b\u016bti \u201ebeveik n\u0117\u0161\u010dia\u201c. Negali b\u016bti ir neb\u016bna \u201ebeveik grynai<\/em> fakto klausimo\u201c. Visada b\u016bna ir turi b\u016bti fakto ir teis\u0117s aspekt\u0173 persipynimas<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Tod\u0117l i\u0161 principo rizikinga ir vargu ar \u012fmanoma tinkamai ir kiek galima labiau \u012ftikinamai taikyti Konstitucijos ar \u012fstatymo ai\u0161kinimo istorin\u012f sistemin\u012f bei teleologin\u012f<\/em> metodus taip, kad min\u0117to Konstitucinio Teismo 2002 m. bir\u017eelio 19 d. nutarimo oficialiu i\u0161ai\u0161kinimu ar net per\u017ei\u016br\u0117jimu i\u0161grynintas atkuriamojo parlamento pirmininko \u00a0faktinis<\/em> statusas: a) pasidaryt\u0173 svarbesnis u\u017e teisin\u012f (konstitucin\u012f) <\/em>status\u0105; b) paskatint\u0173 ir pateisint\u0173 \u00a0atitinkam\u0105 \u012fstatym\u0173 leid\u0117jo teis\u0117k\u016br\u0105 faktini\u0173 ir teisini\u0173 valstyb\u0117s vadov\u0173 rent\u0173 reglamentavimo srityje, priimant nauj\u0105 \u012fstatym\u0105: a) pavadint\u0105 ma\u017edaug taip: \u201eFaktini\u0173 valstyb\u0117s vadov\u0173 ir respublikos prezident\u0173 rent\u0173 \u012fstatymas<\/strong>\u201c; b) taikom\u0105 ne tik atkuriamojo parlamento pirmininkui, bet ir ginkluoto pasiprie\u0161inimo agresoriui ir laisv\u0117s kov\u0173 s\u0105j\u016bd\u017eio vadovo, kuris nurodytas Seimo priimtuose aktuose,\u00a0 atitinkamam palikuoniui. \u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n Faktams svarbiausias aspektas ir kartu stipriausias argumentas konstitucin\u0117s teis\u0117s lygmenyje, matyt, gali b\u016bti ne tik atkuriamojo parlamento pirmininko funkcijai priskirtas valstyb\u0117s atstovavimas tarptautiniuose santykiuose[5]<\/a>, bet ir tai, kad \u201eLietuvos Respublikos Auk\u0161\u010diausiosios Tarybos Pirmininkas\u00a0 […] pateikia\u00a0 Auk\u0161\u010diausiajai Tarybai kandidat\u016bras paskyrimui arba i\u0161rinkimui \u012f Lietuvos Ministro Pirmininko, Lietuvos auk\u0161\u010diausiojo teismo pirmininko, Lietuvos Respublikos prokuroro […] pareigas\u201c (Laikinojo Pagrindinio \u012estatymo 87 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Tokios galios pagal dabar galiojan\u010di\u0105 Konstitucij\u0105 priskirtos Respublikos Prezidentui kaip valstyb\u0117s vadovui.<\/p>\n\n\n\n Be to, kad kertiniu gali b\u016bti paties Konstitucinio Teismo 2004 m. originaliai suformuluotas (\u0161iaip i\u0161 scholastams formalistams <\/em>prie\u0161inink\u0173 kritik\u0173 alternatyvi\u0173 interpretacij\u0173 pasiskolintas) doktrininis teiginys, kad Konstitucija turi dvasi\u0105 ir yra ne vien teis\u0117s pa\u017eodin\u0117 i\u0161rai\u0161ka (dokumento tekstas), bet ir gyva konstitucin\u0117 tikrov\u0117<\/em>, taigi i\u0161eit\u0173 faktin\u0117<\/em> konstitucin\u0117 realyb\u0117<\/em>. Toks pirmiausia prof. Egidijaus K\u016brio mokslinio pedagoginio dom\u0117jimosi srit\u012f (ir jo brai\u017e\u0105, stili\u0173) atspindintis doktrininis teiginys, deja, 2021 m. gali \u201eatsisukti prie\u0161 j\u012f pat\u012f\u201c, jei Seime bus \u012fgyvendinta prof. Vytauto Sinkevi\u010diaus alternatyvi faktinio valstyb\u0117s vadovo 1990\u20131992 m. vizija.<\/p>\n\n\n\n Faktams netinkamiausias aspektas ir kartu silpniausias argumentas konstitucin\u0117s teis\u0117s lygmenyje, matyt, gali b\u016bti tai, kad: a) \u201eAuk\u0161\u010diausiosios Tarybos Pirmininkas atskaitingas Auk\u0161\u010diausiajai Tarybai\u201c (min\u0117to \u012estatymo 86 straipsnio 3 dalis; b) \u201eLietuvos Respublikos Auk\u0161\u010diausiosios Tarybos Pirminink\u0105 […] slaptu balsavimu gali at\u0161aukti Auk\u0161\u010diausioji Taryba\u201c (min\u0117to \u012estatymo 86 straipsnio 2 dalis). Rink\u0117j\u0173 tiesiogiai i\u0161rinktas Respublikos Prezidentas, kaip valstyb\u0117s vadovas, pagal dabar galiojan\u010di\u0105 Konstitucij\u0105: a) neprivalo ir net negali atsiskaityti Seimui (jo metinis prane\u0161imas Seime apie pad\u0117t\u012f valstyb\u0117je n\u0117ra ataskaita apie Respublikos Prezidento veikl\u0105); b) negali b\u016bti Seimo nu\u0161alintas ar suspenduotas, i\u0161skyrus\u00a0 Konstitucinio Teismo gali\u0173 nulemt\u0105 situacij\u0105, kai Konstitucinio Teismo i\u0161vada sudaro teisines prielaidas Seimui pa\u0161alinti Respublikos Prezident\u0105 i\u0161 pareig\u0173 apkaltos proceso tvarka, kaip tai \u012fvyko 2004 m.<\/p>\n\n\n\n Be to, Vilniuje 1991 m. i\u0161leistas leidinys \u201eLietuvos Respublikos Auk\u0161\u010diausiosios Tarybos ir Auk\u0161\u010diausiosios Tarybos Prezidiumo dokument\u0173 rinkinys\u201c vien pagal savo pavadinim\u0105 gali sudaryti \u012fsp\u016bd\u012f, kad kolegialiu valstyb\u0117s vadovu 1990\u20131992 m. gal\u0117jo b\u016bti to leidinio pavadinime \u0161alia parlamento nurodytas \u201eAuk\u0161\u010diausiosios Tarybos Prezidiumas\u201c. Jis pagal Laikinojo Pagrindinio \u012estatymo 85 straipsnio 7 ir 9-11 punktus tur\u0117jo i\u0161imtinius \u012fgaliojimus skirti ir at\u0161aukti \u201eLietuvos Respublikos diplomatinius atstovus u\u017esienio valstyb\u0117se ir prie tarptautini\u0173 organizacij\u0173\u201c, priimti \u201eprie jo akredituot\u0173 u\u017esienio valstybi\u0173 diplomatini\u0173 \u00a0atstov\u0173 \u012fgaliojamuosius ir at\u0161aukiamuosius ra\u0161tus\u201c, suteikti Lietuvos Respublikos \u00a0pilietyb\u0119, teikti \u201emalon\u0119 asmenims, kuriuos yra nuteis\u0119 Lietuvos teismai\u201c. Ta\u010diau der\u0117t\u0173 korekti\u0161kai patikslinti, kad to leidinio II skyriuje \u201eAuk\u0161\u010diausiosios Tarybos parei\u0161kimai ir kiti politiniai dokumentai\u201c \u012fterpti atkuriamo parlamento pirmininko individualius veiksmus atspindintys parei\u0161kimai ar kitokie ypatingi politiniai aktai, pvz., 1990 m. kovo 14 d. lai\u0161kas \u201eJo Prakilnybei M. Gorba\u010diovui\u201c (p. 333) ar 1990 m. liepos 2 d. \u201elai\u0161kas JAV Prezidentui D\u017eord\u017eui Bu\u0161ui\u201c (p. 394).\u00a0<\/p>\n\n\n\n \u017dinoma, der\u0117t\u0173 palaukti Kovo 10-osios ir \u0161ventin\u0117s Kovo 11-osios bei Seimo pavasario sesijos raidos. Galb\u016bt \u0161i\u0173 eilu\u010di\u0173 autorius pernelyg nerimauja, \u012f\u017evelgdamas neb\u016btus dalykus, kuriems n\u0117ra pakankamai rimto pagrindo nei Konstitucinio Teismo darbotvark\u0117s kontekste, nei pasitarim\u0173 \u0161io teismo redkolegijoje<\/em> lygmenyje.<\/p>\n\n\n\n Pavasariop u\u017epl\u016bsta laki vaizduot\u0117<\/em>. J\u0105 pakursto ir baugina kadencij\u0105 baigusio Konstitucinio Teismo teis\u0117jo, vis dar einan\u010dio pirmininko pareigas, \u0161\u016bkis: \u201eKiek reikia, tiek ir dirbsim\u201c \u00a0[6]<\/a>. Kam reikia? Nejau valstie\u010diams? Ir kiek ilgai dar reik\u0117s? Nejau dar pusmet\u012f, metus ar iki \u0161io Seimo kadencijos pabaigos 2024 m.? Kod\u0117l ne, jei t\u0117vyn\u0117 \u0161aukia, o Seimas nepaleid\u017eia?<\/p>\n\n\n\n Beje, daugiau nei keista, kad visi Konstitucinio Teismo kadaise suformuluoti beveik talmudo<\/em> apimties itin i\u0161sam\u016bs ir detal\u016bs i\u0161ai\u0161kinimai ir vertinimai, skirti sumenkinti ir eliminuoti tuomet \u201epirmininkavimo kadencij\u0105\u201c baigusio Auk\u0161\u010diausiojo Teismo pirmininko Vytauto Grei\u010diaus laikin\u0105 faktin\u012f status\u0105<\/em> (j\u012f sutvirtinusio Seimo prie\u0161i\u0161kumo Respublikos Prezidento, kaip valstyb\u0117s vadovo, Valdo Adamkaus du kartus berg\u017ed\u017eiai teiktai kadencij\u0105 baigusio Konstitucinio Teismo teis\u0117jo Jono Prapies\u010dio kandidat\u016brai \u012f Auk\u0161\u010diausiojo Teismo pirmininkus kontekste), mutatis mutandis<\/em> netaikomi \u0161iek tiek kitok\u012f (nepalyginti unikalesn\u012f<\/em>) faktin\u012f status\u0105 ma\u017edaug nuo 2020 m. kovo vidurio iki 2021 m. kovo vidurio turin\u010diam Konstitucinio Teismo teis\u0117jui, einan\u010diam \u0161io teismo pirmininko pareigas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n Iki \u0161iol n\u0117ra (ir neai\u0161ku, ar kada nors bus) nuosekli ir garbinga Konstitucinio Teismo doktrina, kad visi ankstesni oficial\u016bs konstituciniai i\u0161ai\u0161kinimai ir vertinimai, kurie kadaise tur\u0117jo b\u016bti grie\u017etai taikomi \u201epirmininkavimo kadencij\u0105\u201c baigusiam de\u0161ini\u0173j\u0173 Seimo j\u0117g\u0173 remiamam Auk\u0161\u010diausiojo Teismo pirmininkui Vytautui Grei\u010diui, dabar, teb\u016bnie su tam tikrais ypatumais, turi b\u016bti mutatis mutandis<\/em> taikomi ir de\u0161ini\u0173j\u0173 Seimo j\u0117g\u0173 remiamam \u201eteis\u0117javimo kadencij\u0105\u201c baigusiam Konstitucinio Teismo pirmininkui. \u00a0Konstitucija netoleruoja, kad \u017eemesn\u0119 gali\u0105 turintis Konstitucinio Teismo \u012fstatymas sudaryt\u0173 teisines prielaidas pasibaigus teis\u0117jo 9 met\u0173 kadencijai toliau nepertraukiamai eiti teis\u0117jo ir kartu pirmininko pareigas itin ilgai (tris m\u0117nesius, pusmet\u012f, metus) vien d\u0117l to, kad Seimas nepaskiria \u012fp\u0117dinio<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Visa kita \u2013 \u0161alutiniai emociniai ar psichologiniai arba teis\u0117s politikos aspektai, teb\u016bnie taip pat reik\u0161mingi. Jei 9 met\u0173 kadencij\u0105 baig\u0119s Konstitucinio Teismo teis\u0117jas, toliau vien d\u0117l Seimo nepaskirto \u012fp\u0117dinio einantis teis\u0117jo ir kartu pirmininko pareigas, neseniai d\u0117l objektyviosios tiesos<\/em> sugeb\u0117jo nepab\u016bgti sugadinti santykius net su Teis\u0117j\u0173 taryba[7]<\/a>, kuri atstovauja visiems kitiems\u00a0 Lietuvos teism\u0173 teis\u0117jams, tai kod\u0117l\u00a0 jis d\u0117l istorin\u0117s tiesos<\/em> atk\u016brimo negal\u0117t\u0173 pab\u016bgti sugadinti santyki\u0173 su buvusiais Konstitucinio Teismo teis\u0117jais, kurie balsuodami \u201eu\u017e\u201c pri\u0117m\u0117 min\u0117t\u0105 2002 m. bir\u017eelio 19 d. nutarim\u0105? \u00a0\u00a0Kiek reikia, tiek ir per\u017ei\u016br\u0117sim ir \u201ereinterpretuosim\u201c!<\/p>\n\n\n\n Dr. Egidijus \u0160ileikis yra VU Teis\u0117s fakulteto Vie\u0161osios teis\u0117s katedros profesorius<\/em><\/p>\n\n\n\n [7]<\/a> https:\/\/www.15min.lt\/naujiena\/aktualu\/lietuva\/teiseju-taryba-ragina-konstitucinio-teismo-vadova-liautis-menkinti-kitus-teismus-56-1400724<\/p>\n\n\n\n [6]<\/a> https:\/\/www.15min.lt\/naujiena\/aktualu\/lietuva\/dainiaus-zalimo-kadencija-uzsitese-buvo-ir-spaudimo-ir-principingu-sprendimu-56-1435320<\/p>\n\n\n\n [5]<\/a> \u017dr. auk\u0161\u010diau i\u0161na\u0161\u0105 Nr. 1 (joje – atitinkamos Laikinojo Pagrindinio \u012estatymo nuostatos citat\u0105).<\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> Lietuvos Respublikos 1990 m. kovo 11 d. Laikinojo Pagrindinio \u012estatymo 86 straipsnio 1 dalyje nustatyta: \u201eLietuvos Respublikos Auk\u0161\u010diausiosios Tarybos pirmininkas yra auk\u0161\u010diausiasis Lietuvos Respublikos pareig\u016bnas ir atstovauja Lietuvos Respublikai tarptautiniuose santykiuose\u201c.<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> Min\u0117tos Seimo 2021 m. sausio 12 d. rezoliucijos 8 pastraipoje nurodyta: \u201eakcentuodamas tai, kad istorin\u0119 pergal\u0119 laim\u0117jo Lietuva, kurios Auk\u0161\u010diausiajai Tarybai\u2013Atkuriamajam Seimui vadovavo auk\u0161\u010diausiasis Lietuvos Respublikos pareig\u016bnas […]\u201c.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
\n\n\n\n
\n\n\n\n
\n\n\n\n