{"id":29018,"date":"2021-03-04T10:24:22","date_gmt":"2021-03-04T07:24:22","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=29018"},"modified":"2021-03-05T18:25:21","modified_gmt":"2021-03-05T15:25:21","slug":"lat-sprendimas-byloje-del-atskirai-gyvenancio-tevo-bendravimo-su-vaiku-esant-karantinui","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2021\/03\/04\/lat-sprendimas-byloje-del-atskirai-gyvenancio-tevo-bendravimo-su-vaiku-esant-karantinui\/","title":{"rendered":"LAT sprendimas byloje d\u0117l atskirai gyvenan\u010dio t\u0117vo bendravimo su vaiku esant karantinui"},"content":{"rendered":"\n

Vakar Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija paskelb\u0117 sprendim\u0105 <\/a>byloje d\u0117l atskirai gyvenan\u010dio t\u0117vo bendravimo su vaiku esant karantinui ir konstatavo, kad karantino paskelbimas Lietuvoje neribojo t\u0117v\u0173 ir vaik\u0173 \u0161eimini\u0173 santyki\u0173, i\u0161skyrus jei tai buvo reikalinga d\u0117l kit\u0173 b\u016btin\u0173 saugaus gyvenimo priemoni\u0173 taikymo.<\/p>\n\n\n\n

Nagrin\u0117jamoje byloje t\u0117vas pra\u0161\u0117 taikyti vaiko (14 met\u0173 am\u017eiaus) motinai sankcij\u0105 u\u017e teismo sprendimu nustatytos bendravimo tvarkos nevykdym\u0105, kai, 2020 m. pavasar\u012f Lietuvos Respublikoje paskelbus karantin\u0105, motina neleido dukteriai tiesiogiai susitikti ir bendrauti su t\u0117vu, motyvuodama tuo, kad t\u0117vas yra ligonin\u0117je praktikuojantis gydytojas, tod\u0117l jis turi didesn\u0119 tikimyb\u0119 u\u017esikr\u0117sti infekcija, be to, kartu su vaiku gyvena vyresnio am\u017eiaus seneliai, kurie yra didesn\u0117s rizikos susirgti COVID-19 grup\u0117je.<\/p>\n\n\n\n

Teismas nurod\u0117, kad t\u0117v\u0105 (motin\u0105) ir j\u0173 vaikus, negyvenan\u010dius kartu, da\u017eniausiai sieja \u0161eiminiai santykiai, patenkantys \u012f \u0161eimos sampratos apibr\u0117\u017eim\u0105, tod\u0117l jiems taikoma Konstitucijos garantuojama \u0161eimos gyvenimo apsauga. Kaip ne kart\u0105 savo nutarimuose yra pabr\u0117\u017e\u0119s Konstitucinis Teismas, teis\u0117 \u012f \u0161eimos gyvenimo apsaug\u0105, kuri garantuojama pagal Konstitucijos 22 straipsnio 4 dal\u012f, n\u0117ra absoliuti, ta\u010diau pagal Konstitucij\u0105 riboti asmens teises ir laisves galima laikantis \u0161i\u0173 s\u0105lyg\u0173: tai daroma \u012fstatymu; apribojimai yra b\u016btini demokratin\u0117je visuomen\u0117je siekiant apsaugoti kit\u0173 asmen\u0173 teises bei laisves ir Konstitucijoje \u012ftvirtintas vertybes, taip pat konstituci\u0161kai svarbius tikslus; yra laikomasi konstitucinio proporcingumo principo, pagal kur\u012f asmens teisi\u0173 ir laisvi\u0173 \u012fstatymu negalima riboti labiau, negu reikia teis\u0117tiems ir visuomenei svarbiems tikslams pasiekti, o bendr\u0173 interes\u0173 apsauga demokratin\u0117je teisin\u0117je valstyb\u0117je negali paneigti konkre\u010dios \u017emogaus teis\u0117s ar laisv\u0117s apskritai.<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad, nusta\u010dius karantino re\u017eim\u0105, gali b\u016bti nustatoma speciali gyvenimo tvarka ir taikomos saugaus gyvenimo priemon\u0117s. Ta\u010diau, kaip nurodyta pirmiau, bendr\u0173 interes\u0173 apsauga demokratin\u0117je teisin\u0117je valstyb\u0117je negali paneigti konkre\u010dios \u017emogaus teis\u0117s ar laisv\u0117s apskritai, tod\u0117l ir specialios gyvenimo tvarkos nustatymas netur\u0117t\u0173 b\u016bti tapatinimas su teis\u0117s \u012f \u0161eimos apsaug\u0105 paneigimu. Vis d\u0117lto kai \u0161eiminiai santykiai turi b\u016bti palaikomi tarp skirtinguose nam\u0173 \u016bkiuose gyvenan\u010di\u0173 asmen\u0173, pavyzd\u017eiui, t\u0117vo (motinos) ir vaiko, negyvenan\u010di\u0173 kartu, bendravimo s\u0105lyg\u0173 nustatymas tampa visos \u0161eimos, apiman\u010dios ne tik t\u0117v\u0105 (motin\u0105) ir vaik\u0105, bet ir j\u0173 kitus \u0161eimos narius, interesu. Tod\u0117l abu t\u0117vai turi dalytis informacija tarpusavyje ne tik apie savo ir vaiko sveikat\u0105, bet ir apie kitus j\u0173 \u0161eimos narius. Prie\u0161ingu atveju gali kilti informacijos tr\u016bkumo problema, d\u0117l kurios bent viena i\u0161 \u0161ali\u0173 gali b\u016bti nelinkusi sudaryti s\u0105lyg\u0173 palaikyti \u0161eiminius ry\u0161ius su vaiku tiesiogiai bendraujant.<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad nagrin\u0117jamu atveju motina be pakankamo pagrindo nevykd\u0117 teismo sprendimu nustatytos t\u0117vo bendravimo su vaiku tvarkos, nes byloje nenustatyta, kad t\u0117vas b\u016bt\u0173 sirg\u0119s, jam b\u016bt\u0173 reik\u0117j\u0119 izoliuotis ar jam b\u016bt\u0173 buv\u0119 taikytos kitos saugaus gyvenimo priemon\u0117s, d\u0117l ko tiesioginis bendravimas su vaiku b\u016bt\u0173 buv\u0119s nesuderinamas su geriausiais vaiko interesais, o gydytojai ar kitas medicinos personalas nebuvo i\u0161skirti kaip grup\u0117 asmen\u0173, kuriems b\u016bt\u0173 reik\u0117j\u0119 nustatyti papildomas karantino re\u017eimo priemones vien d\u0117l to, kad jie dirba gydymo \u012fstaigoje, kurioje yra gydomi ir COVID-19 sergantys pacientai. Nors asmenys, kurie yra didesn\u0117s rizikos susirgti COVID-19 grup\u0117je, kaip \u0161iuo atveju vaiko seneliai, yra svarbus veiksnys, \u012f kur\u012f tur\u0117t\u0173 b\u016bti atsi\u017evelgiama sprend\u017eiant d\u0117l bendravimo su vaiku tvarkos, kaip teismo nustatyta, vykdymo, ta\u010diau vien tai, kad vaikas susitiks ir bendraus su t\u0117vu (motina), negyvenan\u010diu su juo kartu, tiesiogiai, netur\u0117t\u0173 b\u016bti savaime rizik\u0105 didinanti aplinkyb\u0117, jei n\u0117ra nustatyta s\u0105lyg\u0173 taikyti kitas saugaus gyvenimo priemones.<\/p>\n\n\n\n

Pl\u0117todamas kasacinio teismo praktik\u0105, teismas i\u0161skyr\u0117 \u0161iuos t\u0117vo (motinos), negyvenan\u010dio kartu su vaiku, bendravimo su juo pagrindinius principus: 1) bendravimo tvarka turi u\u017etikrinti geriausius vaiko interesus; 2) bendravimo tvarka turi u\u017etikrinti saugaus, tiesioginio ir pastovaus ry\u0161io su atskirai gyvenan\u010diu t\u0117vu (motina) nuolatin\u012f palaikym\u0105; 3) tais atvejais, kai t\u0117vas (motina) nebendrauja ar trukdo bendrauti kitam t\u0117vui (motinai) su vaiku, teismas gali abiem t\u0117vams ar vienam i\u0161 j\u0173 taikyti sankcijas d\u0117l teismo sprendimu nustatytos bendravimo tvarkos nevykdymo ar netinkamo vykdymo, jei tai geriausiai atitinka vaiko interesus; 4) tais atvejais, kai d\u0117l vien\u0173 ar kit\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 tiesioginis t\u0117vo (motinos) ir vaiko bendravimas neatitinka geriausi\u0173 vaiko interes\u0173, turi b\u016bti u\u017etikrintas netiesioginis, per tarpinink\u0105 ar kitokios formos t\u0117vo (motinos) ir vaiko \u0161eimini\u0173 ry\u0161i\u0173 palaikymas; 5) teismas, nustatydamas t\u0117vo (motinos) bendravimo su vaiku tvark\u0105, turi vertinti vaiko interesus ilgesn\u0117je laiko perspektyvoje, tod\u0117l net ir tuo atveju, jei d\u0117l vien\u0173 ar kit\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 vaiko bendravimas su t\u0117vu (motina) \u0161iuo metu gali b\u016bti komplikuotas, teismas turi vertinti, ar bendravimo ribojimas nepakenks vaiko interesams ateityje; 6) teismas turi \u012fvertinti, ar jo nustatoma t\u0117vo (motinos) bendravimo su vaiku tvarka gal\u0117s b\u016bti realiai \u012fgyvendinta, tod\u0117l tais atvejais, kai vaikas i\u0161rei\u0161kia kategori\u0161k\u0105 prie\u0161i\u0161kum\u0105 bendrauti su t\u0117vu (motina), turi b\u016bti stengiamasi nustatyti tokio prie\u0161i\u0161kumo prie\u017eastis, t\u0117vo (motinos) ir vaiko tarpusavio santykius iki sprendimo pri\u0117mimo ir j\u0173 pokyt\u012f sprendimo vykdymo metu ir nustatyti priemones tokioms prie\u017eastims pa\u0161alinti ar suma\u017einti (galimai nustatant t\u0117vo (motinos) bendravim\u0105 su vaiku per tarpinink\u0105); 7) vaikai patiria emocin\u0119 \u017eal\u0105 ne tik d\u0117l nuolat besit\u0119sian\u010di\u0173 t\u0117v\u0173 konflikt\u0173, bet ir d\u0117l jiems, j\u0173 nuomon\u0117s svarbai primetamos t\u0117v\u0173 atsakomyb\u0117s u\u017e bendravimo tvarkos (ne)vykdym\u0105, tod\u0117l teismas turi siekti i\u0161laikyti tinkam\u0105 pusiausvyr\u0105 tarp vaiko nuomon\u0117s ir nor\u0173 svarbos vertinimo bei vaiko prigimtinio intereso u\u017emegzti glaudesn\u012f ry\u0161\u012f su kartu negyvenan\u010diu t\u0117vu (motina), j\u012f saugoti ir pl\u0117toti.<\/p>\n\n\n\n

Atskirai gyvenan\u010dio t\u0117vo (motinos) bendravimo su vaiku tvarka turi b\u016bti vykdoma ne tik formaliai, bet ir pagal siekiamus tikslus i\u0161laikyti sveikus, saugius atskirai gyvenan\u010dio t\u0117vo (motinos) ir vaiko \u0161eiminius ry\u0161ius. Tod\u0117l, esant poreikiui, t\u0117vai bendru sutarimu gali keisti teismo sprendimu nustatyt\u0105 atskirai gyvenan\u010dio t\u0117vo (motinos) bendravimo su vaiku tvark\u0105, o esant nesutarimui arba kreiptis \u012f teism\u0105 d\u0117l laikin\u0173j\u0173 apsaugos priemoni\u0173 taikymo, bendravimo tvarkos pakeitimo, arba, kaip yra \u0161iuo atveju, kreiptis d\u0117l sankcij\u0173 u\u017e teismo sprendimo nevykdym\u0105 taikymo. Tiek vien\u0105, tiek kit\u0105 pra\u0161ym\u0105 nagrin\u0117jantis teismas turi galimyb\u0119 \u012fvertinti, ar t\u0117vo (motinos) nuog\u0105stavimai d\u0117l teismo sprendimu nustatytos atskirai gyvenan\u010dio t\u0117vo (motinos) bendravimo su vaiku tvarkos vykdymo buvo pagr\u012fsti ir yra pakankamas pagrindas taikyti pirmiau nurodytas priemones.<\/p>\n\n\n\n

I\u0161nagrin\u0117toje byloje teismas nusprend\u0117, kad motina netur\u0117jo pagrindo neleisti t\u0117vui susitikti su dukterimi, tod\u0117l negal\u0117jo viena\u0161ali\u0161kai keisti ir teismo sprendimu nustatytos vaiko bendravimo su atskirai gyvenan\u010diu t\u0117vu tvarkos vykdymo, ta\u010diau t\u0117vas, neatsi\u017evelgdamas \u012f susiklos\u010diusi\u0105 situacij\u0105, kai pirmo karantino metu nebuvo \u017einoma, kokios priemon\u0117s yra tinkamos, siekiant apsisaugoti nuo viruso plitimo, be pakankamo pagrindo atsisak\u0117 net svarstyti galim\u0105 laikin\u0105 bendravimo su vaiku formos pakeitim\u0105 ar galimyb\u0119 pasikeisti dienomis. Teis\u0117j\u0173 kolegija nurod\u0117, kad t\u0117vai gal\u0117jo susitarti d\u0117l galimo laikino bendravimo su vaiku apribojimo s\u0105lyg\u0173, pavyzd\u017eiui, kad vaikas su t\u0117vu i\u0161eina pasivaik\u0161\u010dioti \u012f lauk\u0105, susitinka virtualiai, kalbasi telefonu, vyksta pas t\u0117v\u0105 su nakvyne, jei n\u0117ra b\u016btinyb\u0117s taikyti saugaus gyvenimo priemoni\u0173, ir pan., ta\u010diau, tiek vienai, tiek kitai pusei esant itin prie\u0161i\u0161koms, j\u0173 bendradarbiavimas tampa sunkiai \u012fmanomas. Atitinkamai teismas konstatavo, kad abu t\u0117vai netinkamai vykdo pareig\u0105 bendradarbiauti ir neu\u017etikrina vaiko teis\u0117s palaikyti \u0161eiminius ry\u0161ius su atskirai gyvenan\u010diu t\u0117vu.<\/p>\n\n\n\n

\u0160ioje byloje buvo sprend\u017eiamas sankcijos motinai u\u017e teismo sprendimu nustatytos bendravimo su vaiku tvarkos nevykdym\u0105 klausimas, teismas nusprend\u0117, kad \u0161iuo atveju motinai d\u0117l konstatuot\u0173 vaiko teisi\u0173 pa\u017eeidim\u0173 yra pagrindas skirti vienkartin\u0119 100 Eur baud\u0105 i\u0161ie\u0161kotojo naudai. Teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, tokio dyd\u017eio bauda yra adekvati padarytam pa\u017eeidimui ir leisianti pasiekti sankcijos skyrimo tikslus.<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117ja D. Vasarien\u0117 atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f \u012f tai, kad t\u0117v\u0173 prie\u0161prie\u0161a vykdant atskirai gyvenan\u010dio t\u0117vo (motinos) bendravimo su vaiku tvark\u0105 da\u017enai yra t\u0117v\u0173 tarpusavio nesutarimo padarinys, galintis sukelti itin sunkias pasekmes vaikui, pavyzd\u017eiui, kartu su vaiku gyvenantis t\u0117vas (motina), rodydamas vaikui begalin\u0119 \u0161ilum\u0105, i\u0161 tikr\u0173j\u0173 siekia, kad vaikas tapt\u0173 visi\u0161kai lojalus jam, o atskirai gyvenantis t\u0117vas (motina), siekdamas b\u016bti neatstumtas, vengia drausminti vaik\u0105, taigi vaikas gali likti be b\u016btino suaugusi\u0173j\u0173 vedimo, o tai gali lemti vaiko nepagarb\u0173, manipuliatyv\u0173 elges\u012f ateityje. Jei d\u0117l nuolat kylan\u010di\u0173 prie\u0161prie\u0161\u0173 atskirai gyvenantis t\u0117vas (motina) galiausia nustoja bendrauti su vaiku arba, kaip ir nagrin\u0117jamoje byloje, beatodairi\u0161kai nuolat reikalauja maksimalaus vaiko d\u0117mesio jam (jai), ne visada atsi\u017evelgdamas \u012f vaiko norus, vaikas ilgesn\u0117je laiko perspektyvoje gali jaustis paliktas, atstumtas, nesvarbus, tur\u0117ti ma\u017e\u0105 savivert\u0119. T\u0117vai, siekdami tinkamai \u012fgyvendinti t\u0117v\u0173 vald\u017ei\u0105 ir u\u017etikrinti vaiko teises, turi stengtis ie\u0161koti sutarimo ir geriausio b\u016bdo vaikui bendrauti su atskirai gyvenan\u010diu t\u0117vu (motina).<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Vakar Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija paskelb\u0117 sprendim\u0105 byloje d\u0117l atskirai gyvenan\u010dio t\u0117vo bendravimo su vaiku esant karantinui ir konstatavo, kad karantino paskelbimas Lietuvoje neribojo t\u0117v\u0173 ir vaik\u0173 \u0161eimini\u0173 santyki\u0173, i\u0161skyrus jei tai buvo reikalinga d\u0117l kit\u0173 b\u016btin\u0173 saugaus gyvenimo priemoni\u0173 taikymo. Nagrin\u0117jamoje byloje t\u0117vas pra\u0161\u0117 taikyti vaiko (14 met\u0173 am\u017eiaus) motinai …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":29019,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[2323,2181,2185,97,312],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29018"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29018"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29018\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":29063,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29018\/revisions\/29063"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/29019"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29018"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29018"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29018"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}