{"id":28960,"date":"2021-03-02T12:25:54","date_gmt":"2021-03-02T09:25:54","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=28960"},"modified":"2021-03-02T15:17:19","modified_gmt":"2021-03-02T12:17:19","slug":"estt-paeiliui-atlikti-lenkijos-istatymo-del-nacionalines-teiseju-tarybos-pakeitimai-gali-pazeisti-es-teise","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2021\/03\/02\/estt-paeiliui-atlikti-lenkijos-istatymo-del-nacionalines-teiseju-tarybos-pakeitimai-gali-pazeisti-es-teise\/","title":{"rendered":"ESTT: paeiliui atlikti Lenkijos \u012estatymo d\u0117l Nacionalin\u0117s teis\u0117j\u0173 tarybos pakeitimai gali pa\u017eeisti ES teis\u0119"},"content":{"rendered":"\n

2018 m. rugpj\u016b\u010dio m\u0117n. priimtais nutarimais Krajowa Rada S\u0105downictwa (Nacionalin\u0117 teis\u0117j\u0173 taryba, Lenkija) (toliau- NTT) nusprend\u0117 neteikti Lenkijos Respublikos Prezidentui si\u016blym\u0173 d\u0117l penki\u0173 asmen\u0173 (parei\u0161k\u0117jai) skyrimo eiti S\u0105d Najwy\u017cszy (Auk\u0161\u010diausiasis Teismas, Lenkija) teis\u0117j\u0173 pareigas ir pasi\u016blyti kitus kandidatus \u012f \u0161ias pareigas. Parei\u0161k\u0117jai apskund\u0117 \u0161iuos nutarimus Naczelny S\u0105d Administracyjny (Vyriausiasis administracinis teismas) \u2013 pra\u0161ym\u0105 priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 pateikusiam teismui. Tokius skundus reglamentavo \u012estatymas d\u0117l Nacionalin\u0117s teis\u0117j\u0173 tarybos (toliau \u2013 NTT \u012fstatymas), i\u0161 dalies pakeistas 2018 m. liepos m\u0117n. \u012fstatymu. Pagal \u0161i\u0105 teisin\u0119 tvark\u0105 buvo numatyta, pirma, kad, jeigu nagrin\u0117jam\u0105 NTT nutarim\u0105 gin\u010dija ne visi Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0173 skyrimo proced\u016bros dalyviai, \u0161io nutarimo dalis, kurioje pateiktas kandidatas eiti \u0161ias pareigas, tampa galutin\u0117, tod\u0117l Respublikos Prezidentas gali j\u012f skirti \u012f min\u0117tas pareigas. Be to, galimas tokio nutarimo panaikinimas d\u0117l skundo, kur\u012f pateik\u0117 dalyvis, kurio kandidat\u016bra nebuvo pasi\u016blyta, negali lemti naujo jo pad\u0117ties vertinimo, siekiant galimo jo paskyrimo \u012f atitinkamas pareigas. Antra, pagal t\u0105 pa\u010di\u0105 teisin\u0119 tvark\u0105, toks skundas negal\u0117jo b\u016bti grind\u017eiamas tuo, kad buvo netinkamai \u012fvertinta kandidat\u0173 atitiktis kriterijams, \u012f kuriuos atsi\u017evelgta priimant sprendim\u0105 d\u0117l si\u016blymo skirti eiti pareigas teikimo. Savo pirminiame pra\u0161yme priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 pra\u0161ym\u0105 priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 pateik\u0119s teismas, manydamas, kad pagal toki\u0105 teisin\u0119 tvark\u0105 prakti\u0161kai panaikinamas bet koks proced\u016bros dalyvio, kurio kandidat\u016bra nebuvo pasi\u016blyta, pateikto skundo veiksmingumas, pra\u0161\u0117 Teisingumo Teismo nuomon\u0117s d\u0117l \u0161ios tvarkos atitikties S\u0105jungos teisei.<\/p>\n\n\n\n

Po \u0161io pirminio kreipimosi NTT \u012fstatymas buvo dar kart\u0105 i\u0161 dalies pakeistas 2019 m. Remiantis \u0161ia reforma, pirma, tapo ne\u012fmanoma apsk\u0173sti NTT sprendim\u0173 d\u0117l kandidat\u0173 eiti Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jo pareigas pateikimo ar nepateikimo. Antra, remiantis \u0161ia reforma buvo \u012ftvirtinta, kad nereikia priimti sprendimo d\u0117l toki\u0173 skund\u0173, jeigu bylos d\u0117l j\u0173 dar nebaigtos nagrin\u0117ti, fakti\u0161kai panaikinant pra\u0161ym\u0105 priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 pateikusio teismo jurisdikcij\u0105 priimti sprendim\u0105 d\u0117l toki\u0173 skund\u0173 ir galimyb\u0119 gauti atsakym\u0105 \u012f Teisingumo Teismui pateiktus prejudicinius klausimus. \u0160iomis aplinkyb\u0117mis papildomame pra\u0161yme priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 j\u012f pateik\u0119s teismas Teisingumo Teismo klaus\u0117, ar \u0161i nauja teisin\u0117 tvarka atitinka S\u0105jungos teis\u0119.<\/p>\n\n\n\n

Teisingumo Teismo did\u017eioji kolegija i\u0161 prad\u017ei\u0173 nusprend\u0117<\/a>, kad ir SESV 267 straipsnyje nustatyta nacionalini\u0173 teism\u0173 bei Teisingumo Teismo bendradarbiavimo sistema, ir ESS 4 straipsnio 3 dalyje \u012ftvirtintas lojalaus bendradarbiavimo principas draud\u017eia tokius teis\u0117s akt\u0173 pakeitimus, kokie buvo priimti 2019 m. Lenkijoje, jeigu nustatoma, kad jie tur\u0117jo konkre\u010di\u0173 pasekmi\u0173, u\u017ekertan\u010di\u0173 keli\u0105 Teisingumo Teismui priimti sprendim\u0105 d\u0117l prejudicini\u0173 klausim\u0173, kaip antai t\u0173, kuriuos jam pateik\u0117 pra\u0161ym\u0105 priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 pateik\u0119s teismas, ir nepaliekan\u010di\u0173 nacionaliniam teismui jokios galimyb\u0117s v\u0117l teikti pana\u0161ius klausimus ateityje. \u0160iuo klausimu Teisingumo Teismas patikslino, kad b\u016btent pra\u0161ym\u0105 priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 pateik\u0119s teismas, atsi\u017evelgdamas \u012f visas reik\u0161mingas aplinkybes ir, be kita ko, kontekst\u0105, kuriam esant Lenkijos teis\u0117s akt\u0173 leid\u0117jas pri\u0117m\u0117 \u0161iuos pakeitimus, turi \u012fvertinti, ar taip yra nagrin\u0117jamu atveju.<\/p>\n\n\n\n

Be to, Teisingumo Teismas man\u0117, kad ESS 19 straipsnio 1 dalies antroje pastraipoje numatytai valstybi\u0173 nari\u0173 pareigai nustatyti teisi\u0173 gynimo priemones, b\u016btinas u\u017etikrinti teis\u0117s subjektams j\u0173 teis\u0117s \u012f veiksming\u0105 teismin\u0119 gynyb\u0105 S\u0105jungos teisei priklausan\u010diose srityse laikym\u0105si, taip pat gali prie\u0161tarauti tokio pob\u016bd\u017eio teis\u0117s akt\u0173 pakeitimai. Taip yra tuo atveju, jeigu nustatoma \u2013 o tai taip pat turi \u012fvertinti pra\u0161ym\u0105 priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 pateik\u0119s teismas, remdamasis visomis reik\u0161mingomis aplinkyb\u0117mis, \u2013 kad \u0161ie pakeitimai gali teis\u0117s subjektams sukelti pagr\u012fst\u0173 abejoni\u0173 d\u0117l to, ar pagal NTT nutarimus paskirtiems teis\u0117jams po j\u0173 paskyrimo nedaro \u012ftakos i\u0161or\u0117s veiksniai, vis\u0173 pirma d\u0117l \u012fstatym\u0173 leid\u017eiamosios ir vykdomosios vald\u017eios tiesiogin\u0117s ir netiesiogin\u0117s \u012ftakos jiems, ir d\u0117l j\u0173 neutralumo, kai susikerta interesai. Tokie pakeitimai gali lemti tai, kad \u0161ie teis\u0117jai bus nelaikomi nepriklausomais ir ne\u0161ali\u0161kais, o tai gali kelti gr\u0117sm\u0119 pasitik\u0117jimui, kur\u012f demokratin\u0117je visuomen\u0117je ir teisin\u0117je valstyb\u0117je teismai turi kelti teis\u0117s subjektams.<\/p>\n\n\n\n

\u0160i\u0105 i\u0161vad\u0105 Teisingumo Teismas padar\u0117 primin\u0119s, kad pagal S\u0105jungos teis\u0119 reikalaujamos nepriklausomumo ir ne\u0161ali\u0161kumo garantijos suponuoja teis\u0117j\u0173 skyrim\u0105 reglamentuojan\u010di\u0173 teis\u0117s norm\u0173 egzistavim\u0105. Be to, Teisingumo Teismas pabr\u0117\u017e\u0117 lemiam\u0105 NTT vaidmen\u012f Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0173 skyrimo proced\u016broje, nes jos priimtas aktas d\u0117l kandidato pasi\u016blymo yra b\u016btina s\u0105lyga, kad kandidatas b\u016bt\u0173 paskirtas eiti pareigas. Taigi tai, kiek NTT yra nepriklausoma nuo Lenkijos \u012fstatym\u0173 leid\u017eiamosios ir vykdomosios vald\u017ei\u0173, gali b\u016bti svarbu vertinant, ar jos atrinkti teis\u0117jai atitiks nepriklausomumo ir ne\u0161ali\u0161kumo reikalavimus. Be to, Teisingumo Teismas nurod\u0117, kad galimyb\u0117s pasinaudoti teismine teisi\u0173 gynimo priemone nebuvimas skyrimo eiti nacionalinio Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jo pareigas proced\u016broje gali kelti problem\u0173, jeigu visos reik\u0161mingos aplinkyb\u0117s, apib\u016bdinan\u010dios toki\u0105 proced\u016br\u0105 atitinkamoje valstyb\u0117je nar\u0117je, teis\u0117s subjektams gali sukelti sisteminio pob\u016bd\u017eio abejoni\u0173 d\u0117l teis\u0117j\u0173, paskirt\u0173 pasibaigus \u0161iai proced\u016brai, nepriklausomumo ir ne\u0161ali\u0161kumo. \u0160iuo klausimu Teisingumo Teismas patikslino, kad, jei pra\u0161ym\u0105 priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 pateik\u0119s teismas, remdamasis visomis jo nutartyje d\u0117l pra\u0161ymo priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 nurodytomis reik\u0161mingomis aplinkyb\u0117mis ir, be kita ko, teis\u0117s akt\u0173 pakeitimais, neseniai tur\u0117jusiais \u012ftakos NTT nari\u0173 skyrimo proced\u016brai, padaryt\u0173 i\u0161vad\u0105, kad NTT neu\u017etikrina pakankamos nepriklausomumo garantijos, teismin\u0117s teisi\u0173 gynimo priemon\u0117s neatrinktiems kandidatams egzistavimas tapt\u0173 b\u016btinas siekiant prisid\u0117ti prie atitinkam\u0173 teis\u0117j\u0173 skyrimo proced\u016bros apsaugojimo nuo tiesiogin\u0117s ar netiesiogin\u0117s \u012ftakos ir galiausiai i\u0161vengti min\u0117t\u0173 abejoni\u0173 kilimo.<\/p>\n\n\n\n

Galiausiai Teisingumo Teismas nusprend\u0117, kad jeigu pra\u0161ym\u0105 priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 pateik\u0119s teismas padaryt\u0173 i\u0161vad\u0105, kad 2019 m. teis\u0117s akt\u0173 pakeitimai buvo priimti pa\u017eeid\u017eiant S\u0105jungos teis\u0119, pagal \u0161ios teis\u0117s vir\u0161enyb\u0117s princip\u0105 jis prival\u0117t\u0173 netaikyti \u0161i\u0173 pakeitim\u0173, neatsi\u017evelgdamas \u012f tai, ar jie yra teis\u0117k\u016bros, ar konstitucinio pob\u016bd\u017eio, tod\u0117l ir toliau prisiimti anks\u010diau tur\u0117t\u0105 jurisdikcij\u0105 nagrin\u0117ti gin\u010dus, d\u0117l kuri\u0173 \u012f j\u012f buvo kreiptasi prie\u0161 priimant min\u0117tus pakeitimus.<\/p>\n\n\n\n

Antra, Teisingumo Teismas nusprend\u0117, kad pagal ESS 19 straipsnio 1 dalies antr\u0105 pastraip\u0105 draud\u017eiami tokie pakeitimai, kaip antai pirma nurodyti 2018 m. priimti pakeitimai Lenkijoje, jeigu nustatoma, kad jie gali teis\u0117s subjektams sukelti pagr\u012fst\u0173 abejoni\u0173 d\u0117l to, ar taip paskirtiems teis\u0117jams po j\u0173 paskyrimo nedaro \u012ftakos i\u0161or\u0117s veiksniai, ir d\u0117l j\u0173 neutralumo, kai susikerta interesai, ir tod\u0117l \u0161ie teis\u0117jai gali b\u016bti nelaikomi nepriklausomais ir ne\u0161ali\u0161kais, o tai gali kelti gr\u0117sm\u0119 pasitik\u0117jimui, kur\u012f demokratin\u0117je visuomen\u0117je ir teisin\u0117je valstyb\u0117je teismai turi kelti teis\u0117s subjektams.<\/p>\n\n\n\n

B\u016btent pra\u0161ym\u0105 priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 pateik\u0119s teismas, atlik\u0119s b\u016btinus vertinimus, tur\u0117s nuspr\u0119sti, ar taip yra \u0161iuo atveju. D\u0117l aplinkybi\u0173, \u012f kurias \u0161iuo klausimu tur\u0117s atsi\u017evelgti pra\u0161ym\u0105 priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 pateik\u0119s teismas, Teisingumo Teismas pabr\u0117\u017e\u0117, kad nacionalin\u0117s teis\u0117s nuostatos d\u0117l teisi\u0173 gynimo priemon\u0117s, taikytinos skyrimo eiti nacionalinio Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0173 pareigas proced\u016bros kontekste, gali kelti problem\u0173 atsi\u017evelgiant \u012f i\u0161 S\u0105jungos teis\u0117s kylan\u010dius reikalavimus, jeigu jomis panaikinamas iki tol galiojusios teisi\u0173 gynimo priemon\u0117s veiksmingumas. Teisingumo Teismas pa\u017eym\u0117jo, pirma, kad pri\u0117mus 2018 m. teis\u0117s akt\u0173 pakeitimus nagrin\u0117jamas skundas neteko realaus veiksmingumo ir tik sudaro teismini\u0173 teisi\u0173 gynimo priemoni\u0173 \u012fvaizd\u012f. Antra, jis pabr\u0117\u017e\u0117, kad \u0161ioje byloje taip pat reikia atsi\u017evelgti \u012f aplinkybes, susijusias su visomis kitomis reformomis, kurios neseniai paliet\u0117 Auk\u0161\u010diausi\u0105j\u012f Teism\u0105 ir NTT. \u0160iuo klausimu, be pirma min\u0117t\u0173 abejoni\u0173 d\u0117l NTT nepriklausomumo, Teisingumo Teismas pa\u017eym\u0117jo aplinkyb\u0119, kad 2018 m. teis\u0117s akt\u0173 pakeitimai buvo priimti prie\u0161 pat tai, kai naujos sud\u0117ties NTT tur\u0117jo nuspr\u0119sti d\u0117l kandidat\u016br\u0173, kaip antai parei\u0161k\u0117j\u0173, pateikt\u0173 siekiant u\u017eimti daug Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jo darbo viet\u0173, paskelbt\u0173 laisvomis arba naujai \u012fsteigt\u0173 \u012fsigaliojus \u012fvairiems Auk\u0161\u010diausiojo Teismo \u012fstatymo pakeitimams.<\/p>\n\n\n\n

Galiausiai Teisingumo Teismas patikslino, kad, jeigu pra\u0161ym\u0105 priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 pateik\u0119s teismas padaryt\u0173 i\u0161vad\u0105, jog 2018 m. teis\u0117s akt\u0173 pakeitimai pa\u017eeid\u017eia S\u0105jungos teis\u0119, jis prival\u0117t\u0173, vadovaudamasis \u0161ios teis\u0117s vir\u0161enyb\u0117s principu, netaikyti \u0161i\u0173 pakeitim\u0173 ir vietoje j\u0173 taikyti anks\u010diau galiojusias nacionalin\u0117s teis\u0117s nuostatas, kartu vykdydamas \u0161iose nuostatose numatyt\u0105 teismin\u0119 kontrol\u0119.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

ES Teisingumo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

2018 m. rugpj\u016b\u010dio m\u0117n. priimtais nutarimais Krajowa Rada S\u0105downictwa (Nacionalin\u0117 teis\u0117j\u0173 taryba, Lenkija) (toliau- NTT) nusprend\u0117 neteikti Lenkijos Respublikos Prezidentui si\u016blym\u0173 d\u0117l penki\u0173 asmen\u0173 (parei\u0161k\u0117jai) skyrimo eiti S\u0105d Najwy\u017cszy (Auk\u0161\u010diausiasis Teismas, Lenkija) teis\u0117j\u0173 pareigas ir pasi\u016blyti kitus kandidatus \u012f \u0161ias pareigas. Parei\u0161k\u0117jai apskund\u0117 \u0161iuos nutarimus Naczelny S\u0105d Administracyjny (Vyriausiasis administracinis teismas) \u2013 pra\u0161ym\u0105 priimti prejudicin\u012f …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":28961,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[109,108,624,462,574],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28960"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28960"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28960\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":28972,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28960\/revisions\/28972"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/28961"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28960"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28960"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28960"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}