{"id":28596,"date":"2021-02-15T15:59:50","date_gmt":"2021-02-15T12:59:50","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=28596"},"modified":"2021-02-18T10:02:01","modified_gmt":"2021-02-18T07:02:01","slug":"g-lastauskiene-tu-kaltas-vien-del-to-kad-norisi-man-esti-arba-konstitucinio-teismo-2021-m-vasario-12-d-nutarimo-vu-senjoru-byloje-pedsakais","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2021\/02\/15\/g-lastauskiene-tu-kaltas-vien-del-to-kad-norisi-man-esti-arba-konstitucinio-teismo-2021-m-vasario-12-d-nutarimo-vu-senjoru-byloje-pedsakais\/","title":{"rendered":"G. Lastauskien\u0117. \u201eTu kaltas vien d\u0117l to, kad norisi man \u0117sti\u201c arba Konstitucinio Teismo 2021 m. vasario 12 d. nutarimo VU senjor\u0173 byloje p\u0117dsakais"},"content":{"rendered":"\n

2021 m. vasario 12 d. Konstitucinis Teismas paskelb\u0117 nutarim\u0105<\/a> byloje, kurioje buvo gin\u010dijamas Vilniaus universiteto Statuto 15 straipsnio 9 dalies nuostatos konstitucingumas. Kaip nurodyta ir pa\u010diame Konstitucinio Teismo nutarime, \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 kreip\u0117si Vilniaus apygardos teismas, apeliacine tvarka nagrin\u0117j\u0119s darbo gin\u010d\u0105 tarp Vilniaus universiteto (VU) ir vieno jo buvusio mokslinio darbuotojo, kuris buvo atleistas i\u0161 u\u017eimam\u0173 pareig\u0173, pirmos instancijos teismo \u017eod\u017eiais, i\u0161naudojus visas teisines galimybes t\u0119sti su juo darbo teisinius santykius VU (\u0161iam darbuotojui buvo leista du kartus po trejus metus dirbti ir po to, kai jis pasiek\u0117 65 met\u0173 am\u017eiaus rib\u0105). Vilniaus apygardos teismui kilo \u012f\u017evalg\u0173, kad VU Statuto nuostata, kurioje teisinis reguliavimas susietas i\u0161imtinai su asmens am\u017eiumi (65 met\u0173 riba) esanti antikonstitucin\u0117 (diskriminacin\u0117) ir pa\u017eeid\u017eianti vis\u0173 lygyb\u0117s prie\u0161 \u012fstatym\u0105 princip\u0105, \u012ftvirtint\u0105 Konstitucijos 29 straipsnyje.<\/p>\n\n\n\n

\u0160is konstitucinis gin\u010das \u012fdomus ne tik teisine, bet ir platesne socialine prasme. Ilgai visuomen\u0117je vyravo po\u017ei\u016bris (pana\u0161u, at\u0117j\u0119s dar i\u0161 sovietin\u0117s santvarkos), kad sulauk\u0119s pensinio am\u017eiaus \u017emogus turi trauktis \u201eu\u017etarnauto poilsio\u201c (ir u\u017eleisti viet\u0105 jaunesniems). Tokias gaires brai\u017e\u0117 ir teisinis reguliavimas, ilg\u0105 laik\u0105 galioj\u0119s darbo teis\u0117s srityje. Tiesa, auk\u0161tosiose mokyklose mokslinink\u0173 ir d\u0117stytoj\u0173 galimyb\u0117 dirbti asocijavosi su auk\u0161tesne am\u017eiaus riba \u2013 nes vyresnis mokslininko (d\u0117stytojo) am\u017eius kaip ir patvirtina (net preziumuoja) didesn\u0119 toki\u0173 asmen\u0173 patirt\u012f ir gilesn\u012f \u012fdirb\u012f tam tikroje mokslo srityje.<\/p>\n\n\n\n

Atk\u016brus Nepriklausomyb\u0119, reguliavimo tendencijos, siejamos su asmens am\u017eiumi, keit\u0117si \u2013 \u017emogaus am\u017eius tapo abejotinu (o da\u017eniausiai \u2013 net ir akivaizd\u017eiai neteis\u0117tu) pagrindu, jei savaime (be kit\u0173 aplinkybi\u0173 egzistavimo) sukelia teisines pasekmes darbo teis\u0117s srityje. Teisinio reguliavimo kaitai did\u017eiul\u012f poveik\u012f padar\u0117 Lietuvos \u012fsipareigojimai Europos S\u0105jungai. Europos S\u0105jungos pagrindini\u0173 teisi\u0173 chartijos 21 straipsnyje \u201eDiskriminacijos u\u017edraudimas\u201c 1 dalyje nustatyta, kad draud\u017eiama bet kokia diskriminacija, ypa\u010d d\u0117l asmens lyties, ras\u0117s, odos spalvos, tautin\u0117s ar socialin\u0117s kilm\u0117s, genetini\u0173 bruo\u017e\u0173\u0328, kalbos, religijos ar tik\u0117jimo, politini\u0173 ar kitoki\u0173 pa\u017ei\u016br\u0173\u0328, priklausymo tautinei ma\u017eumai, turtin\u0117s pad\u0117ties, gimimo, negalios, am\u017eiaus, seksualin\u0117s orientacijos; Tarybos 2000 m. lapkri\u010dio 27 d. Direktyva 2000\/78\/EB i\u0161k\u0117l\u0117 tiksl\u0105 (pagal jos 1 straipsn\u012f) \u2013 nustatyti kovos su diskriminacija d\u0117l religijos ar \u012fsitikinim\u0173, negalios, am\u017eiaus ar seksualin\u0117s orientacijos u\u017eimtumo ir profesin\u0117je srityje bendrus pagrindus siekiant valstyb\u0117se nar\u0117se \u012fgyvendinti vienodo po\u017ei\u016brio princip\u0105 ir nustat\u0117, kad diskriminavimo d\u0117l am\u017eiaus draudimas yra svarbiausia darbo j\u0117gos \u012fvairov\u0117s skatinimo priemon\u0117  (\u0161ie argumentai pl\u0117tojami ir Konstitucinio Teismo nutarime). Lietuva, \u012fgyvendindama Tarybos 2000 m. lapkri\u010dio 27 d. Direktyv\u0105 2000\/78\/EB, pri\u0117m\u0117 Lygi\u0173 galimybi\u0173 \u012fstatym\u0105, tiesiogiai \u012ftvirtinus\u012f \u017emogaus am\u017ei\u0173, kaip pagrind\u0105, d\u0117l kurio yra draud\u017eiamos bet kokios diskriminacijos formos. Ta pa\u010dia linkme keit\u0117si ir Darbo kodeksas. <\/p>\n\n\n\n

Kei\u010diantis teisiniam reguliavimui Lietuvoje, visuomen\u0117je stipr\u0117jo po\u017ei\u016bris, kad vien asmens am\u017eius savaime negali b\u016bti laikomas savaranki\u0161ku darbo teisini\u0173 santyki\u0173 pasibaigimo pagrindu. Nes lyg ir akivaizdu, kad b\u016btent ta linkme mus kreipia geriausi europinio elgesio standartai. \u0160iandien visiems kaip ir ai\u0161ku, kad Lietuvoje pagal teis\u0119 mokytojas negali b\u016bti atleistas i\u0161 darbo tik tod\u0117l, kad jam sukako pensinis am\u017eius (mums gali patikti tai arba nepatikti, gal mes nor\u0117tume, kad m\u016bs\u0173 vaikus ar an\u016bkus mokyt\u0173 jaunesni \u017emon\u0117s, bet teisinis tokio klausimo reguliavimas vienareik\u0161mi\u0161kas). Ta\u010diau, kaip paai\u0161k\u0117jo to ne\u017einojusiems, VU mokslininko ar d\u0117stytojo neterminuota darbo sutartis su VU savaime nutr\u016bksta paskutin\u0119 mokslo met\u0173, kuriais tokiam asmeniui sukako 65 metai, dien\u0105. <\/p>\n\n\n\n

I\u0161 karto po to, kai buvo vie\u0161ai paskelbta informacija, kad Konstitucinis Teismas pri\u0117m\u0117 svarstyti pra\u0161ym\u0105 i\u0161tirti VU taikomo ribojimo dirbti vyresniems nei 65 met\u0173 d\u0117stytojams ir mokslininkams der\u0117jim\u0105 su Konstitucija, d\u0117l \u0161io klausimo visuomen\u0117je, ypa\u010d akademin\u0117je (bet ne tik tokioje), kilo nemenkas susidom\u0117jimas \u2013 akivaizdu, kad \u017emoni\u0173 nuomon\u0117s (matyt, ir nuostatos) i\u0161siskyr\u0117 skal\u0117je tarp dviej\u0173 atskaitos ta\u0161k\u0173: nuo \u201eKvailyst\u0117 bus, jei leis vyresniems d\u0117styti, nes kai per paskait\u0105 80 proc. laiko kalba apie kates, apie savo g\u0117les, ir tik po to pasako \u201epasiskaitysite\u201c. K\u0105 gali padaryti tokiam \u017emogui, kai [jis] taip daro d\u0117l jo am\u017eiaus\u201c iki \u201eHarvardo universitete dirba ir 94 met\u0173 profesorius, kurio moksliniai tyrimai finansuojami\u201c (pacituoti komentarai internetin\u0117s \u017einiasklaidos priemon\u0117se).<\/p>\n\n\n\n

\u0160ioje tendencij\u0173 prie\u0161taroje Konstitucinis Teismas \u0117m\u0117si spr\u0119sti konstitucin\u012f gin\u010d\u0105, ar Vilniaus universiteto Statuto (2014 m. gegu\u017e\u0117s 6 d. redakcija) 15 straipsnio 9 dalies nuostata \u201eVyresni kaip 65 met\u0173 d\u0117stytojai ir mokslo (meno) darbuotojai gali dirbti Universitete, jeigu Senatas pritaria, kad su jais b\u016bt\u0173 sudaryta terminuota darbo sutartis ne ilgesniam kaip 3 met\u0173 laikotarpiui. Tokia sutartis Senato sprendimu vien\u0105 kart\u0105 gali b\u016bti sudaroma pakartotinai\u201c, atitikim\u0105 Konstitucijai.<\/p>\n\n\n\n

Prad\u0117jus nagrin\u0117ti parei\u0161k\u0117jo pra\u0161ym\u0105, akivaizd\u017eiai atsiskyr\u0117 du pra\u0161yme i\u0161d\u0117styti aspektai: pirmas aspektas, ar Konstitucijai neprie\u0161tarauja (kaip \u012ftvirtinanti draud\u017eiam\u0105 diskriminacij\u0105 d\u0117l am\u017eiaus) VU Statuto nuostata, nustatanti am\u017eiaus rib\u0105, kuri nulemia savaimin\u012f d\u0117stytojo (mokslininko) neterminuotos darbo sutarties su VU pasibaigim\u0105 paskutin\u0119 tais kalendoriniais metais i\u0161puolan\u010di\u0105 mokslo met\u0173 dien\u0105; antras aspektas, ar tinkamai (darnoje su Konstitucijos nuostatomis) yra sureguliuota i\u0161imtin\u0117 situacija, kai tam tikriems d\u0117stytojams ir mokslininkams, kurie siekia prat\u0119sti darbo santykius su VU net ir po to, kai sulauk\u0117 65 met\u0173 am\u017eiaus, Senatas gali vien\u0105 kart\u0105 tok\u012f pritarim\u0105 i\u0161reik\u0161ti ir vien\u0105 kart\u0105 pakartoti (kiekvien\u0105 kart\u0105 ne ilgesniam kaip trej\u0173 met\u0173 terminui).<\/p>\n\n\n\n

Rengiantis konstitucinio gin\u010do nagrin\u0117jimui buvo gautos \u012fvairios nuomon\u0117s. Reik\u0117t\u0173 pa\u017eym\u0117ti, kad ir suinteresuotas asmuo, ir ekspertai pasisak\u0117 tik d\u0117l pirmojo aspekto \u2013 d\u0117l 65 met\u0173 ribos, nulemian\u010dios savaimin\u012f mokslininko (d\u0117stytojo) neterminuotos darbo sutarties pasibaigim\u0105. Suinteresuoto asmens \u2013 Seimo atstovo vertinimu, toks teisinis reguliavimas galimai prie\u0161tarauja Konstitucijai. Toki\u0105 prielaid\u0105 Seimo atstovas daro i\u0161  jau min\u0117t\u0173 teis\u0117s akt\u0173, draud\u017eian\u010di\u0173 diskriminacij\u0105, papildomai pasiremdamas Seimo 2018 m. rugs\u0117jo 20 d. nutarimu patvirtinta Demografijos, migracijos ir integracijos politikos 2018\u20132030 met\u0173 strategija, kurioje vienu i\u0161 tiksl\u0173 nurodytas vyresnio am\u017eiaus asmen\u0173 dalyvavimo socialiniame ir politiniame gyvenime u\u017etikrinimas. Rengiantis bylai taip pat buvo pasitelkti teis\u0117s ekspertai. Tie, kurie jau perskait\u0117 nutarim\u0105, \u017eino, kad \u0161i\u0173 ekspert\u0173 nuomon\u0117s i\u0161siskyr\u0117: dviejose ekspertin\u0117se nuomon\u0117se teigiama, kad prie\u0161taravimo Konstitucijai n\u0117ra, vienoje \u2013 kad prie\u0161taravimas yra ir jis akivaizdus, Teisingumo ministerijos nuomon\u0117 nebuvo ai\u0161kiai i\u0161skaitoma ir pabaigta nuoroda \u012f ESTT praktikoje \u012ftvirtint\u0105 pozicij\u0105, kad b\u016btent nacionaliniai teismai kiekvienu konkre\u010diu atveju turi patikrinti, ar ribojim\u0105 (\u0161iuo konkre\u010diu atveju \u2013 d\u0117l am\u017eiaus) galima pateisinti tes\u0117tu tikslu ir ar \u0161iam tikslui pasiekti buvo pasirinktos tinkamos ir b\u016btinos priemon\u0117s.<\/p>\n\n\n\n

Spr\u0119sdamas \u0161i\u0105 byl\u0105, Konstitucinis Teismas prival\u0117jo atsi\u017evelgti \u012f \u0161io gin\u010do specifik\u0105 \u2013 buvo pra\u0161oma i\u0161tirti VU, turin\u010dio konstitucinio lygmens autonomijos apsaug\u0105, Statuto, patvirtinto Seimo priimtu \u012fstatymu, konstitucingum\u0105 (beje, VU \u2013 vienintel\u0117 Lietuvos auk\u0161toji mokykla, kurios Statutas tradici\u0161kai tvirtinamas \u012fstatymu). Apsispr\u0119sdamas d\u0117l \u0161io (VU autonomijos) aspekto, Konstitucinis Teismas t\u0119s\u0117 anks\u010diau formuot\u0105 doktrinin\u0119 linij\u0105, dar kart\u0105 pakartodamas, kad auk\u0161t\u0173j\u0173 mokykl\u0173 autonomij\u0105 saugo Konstitucija ir primindamas, jog auk\u0161t\u0173j\u0173 mokykl\u0173 autonomija n\u0117ra absoliuti ir universitetus saisto i\u0161 Konstitucijos ir teis\u0117s kylantys universal\u016bs ir visuotiniai imperatyvai.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinis Teismas prival\u0117jo atliepti \u012f abu parei\u0161k\u0117jo keliamus klausimus (\u012f du auk\u0161\u010diau nurodytus aspektus) \u2013 juos sujung\u0117 65 met\u0173 mokslinink\u0173 ir d\u0117stytoj\u0173 am\u017eiaus riba, atskirianti \u012fprast\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105 nuo i\u0161imtinio: a) sulaukus b\u016btent tokio am\u017eiaus, paskutin\u0119 mokslo met\u0173 dien\u0105 \u0161i\u0173 asmen\u0173 neterminuoti darbo santykiai su VU baigiasi; b) sulaukus b\u016btent tokio am\u017eiaus jie patenka \u012f i\u0161imtin\u0119 situacij\u0105 \u2013 gali t\u0119sti terminuotus darbo santykius su VU, jeigu tokiam j\u0173 ketinimui pritaria Senatas.<\/p>\n\n\n\n

\u0160iuo kontekstu pa\u017eym\u0117tina, kad toks teisinis reguliavimas, kai am\u017eius \u012ftvirtinamas kaip vienintel\u0117 reik\u0161minga aplinkyb\u0117, savaime nulemianti mokslininko ir d\u0117stytojo teisinio statuso (darbo teis\u0117s kontekste) VU pasikeitim\u0105, \u012ftvirtintas tik VU ir VGTU statutuose. Kiti universitetai yra link\u0119 galimyb\u0119 dirbti juose sieti ne su d\u0117stytojo (mokslininko) am\u017eiumi, bet su jo kvalifikacijos tikrinimu (vie\u0161ai skelbiamuose konkursuose arba kitaip vertinant pagal nustatytus kvalifikacinius reikalavimus).<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinis Teismas, spr\u0119sdamas d\u0117l am\u017eiaus ribos nustatymo kaip fakto, savaime sukelian\u010dio neterminuotos sutarties pasibaigim\u0105, \u012fvertino ir Europos S\u0105jungos teisin\u0119 erdv\u0119. Pa\u017eym\u0117tina (ir i\u0161 karto susiejant su konkre\u010diu bylos kontekstu), kad Europos S\u0105jungos valstyb\u0117s leid\u017eia (nedraud\u017eia) universitetams nustatyti juose dirban\u010di\u0173 asmen\u0173 am\u017eiaus rib\u0105. Vyrauja nuostata, kad asmens am\u017eiaus ribos nustatymas nelaikomas draud\u017eiamu diskriminavimu, jeigu tokiu b\u016bdu yra siekiama teis\u0117to tikslo b\u016btinomis ir proporcingomis priemon\u0117mis. ESTT, vertindamas am\u017eiaus ribos nustatym\u0105 privalomam i\u0161\u0117jimui \u012f pensij\u0105 universiteto mokslo darbuotoj\u0173 \u012fdarbinimo srityje, yra pa\u017eym\u0117j\u0119s (teismo argumentus atpasakojant pakankamai laisvai):  paprastai universiteto d\u0117stytoj\u0173 darbo viet\u0173 skai\u010dius yra ribotas, norint \u012fdarbinti d\u0117stytoj\u0105 reikia tur\u0117ti toki\u0105 laisv\u0105 darbo viet\u0105, tod\u0117l valstyb\u0117 nar\u0117 gali manyti, jog tinkama yra nustatyti am\u017eiaus rib\u0105, siekiant toki\u0173 u\u017eimtumo politikos tiksl\u0173, kaip siekis optimaliai paskirstyti d\u0117stytoj\u0173 darbo vietas tarp kart\u0173, d\u0117stytoj\u0173 pareig\u0173 si\u016blymas jaunesniems asmenims, jei nacionalin\u0117s teis\u0117s aktai nuosekliai ir sistemi\u0161kai atitinka \u0161iuos tikslus (2010 m. lapkri\u010dio 18 d. sprendimo sujungtose bylose C-250\/09 ir C-268\/09 Georgiev 45, 46, 55 punktai). Taip pat labai svarbia aplinkybe laikomas faktas, kad toks asmuo pagal am\u017ei\u0173 jau b\u016bt\u0173 \u012fgij\u0119s teis\u0119 \u012f senatv\u0117s pensij\u0105 (tur\u0117t\u0173 galimyb\u0119 kompensuoti prarastas darbo pajamas).<\/p>\n\n\n\n

\u0160ioje konstitucin\u0117s justicijos byloje Konstitucinis Teismas pripa\u017eino, kad tiriamas am\u017eiaus ribos nustatymas laikytina b\u016btina ir proporcinga priemone siekiant konstituci\u0161kai svarbaus tikslo \u2013 u\u017etikrinti auk\u0161tojo mokslo kokyb\u0119, laiduojant nuosekli\u0105 ir optimali\u0105 mokslinink\u0173 ir d\u0117stytoj\u0173 kait\u0105, kad dirbti VU b\u016bt\u0173 skatinami jaunesnio am\u017eiaus auk\u0161tos kvalifikacijos mokslininkai ir d\u0117stytojai. D\u0117stytoj\u0173 ir mokslinink\u0173 65 met\u0173 am\u017eiaus ribos, t. y. auk\u0161tesn\u0117s, negu senatv\u0117s pensijos am\u017eius, nustatymas, sudarant galimyb\u0119 nusipelniusiems d\u0117stytojams, net ir sulaukus pensinio am\u017eiaus, i\u0161laikyti su VU k\u016brybinius santykius, ir tok\u012f reguliavim\u0105 skiriant visiems mokslininkams ir d\u0117stytojams vienodai, nebuvo pripa\u017eintas diskriminavimu Konstitucijos 29 straipsnio veikimo kontekste. Taip nusprend\u0117 Konstitucinis Teismas, galb\u016bt kai k\u0105 tokiu savo sprendimu nustebindamas, bet pats tokia i\u0161vada visi\u0161kai neabejodamas. Paprastais \u017eod\u017eiais \u2013 pats VU yra apsisprend\u0119s, kad bus tokia auk\u0161toji mokykla, kurioje vyks nuolatinis d\u0117stytoj\u0173 (mokslinink\u0173) bendruomen\u0117s atsinaujinimas jaunais \u017emon\u0117mis.<\/p>\n\n\n\n

Vertinant gin\u010dijam\u0105 nuostat\u0105 tuo aspektu, kad joje \u012ftvirtinta Senato galimyb\u0117 pritarti terminuot\u0173 darbo sutar\u010di\u0173 sudarymui ne ilgesniam kaip 3 met\u0173 laikotarpiui, su galimybe toki\u0105 sutart\u012f sudaryti pakartotinai, Konstituciniam Teismui kilo itin sunkus u\u017edavinys. I\u0161 vienos pus\u0117s, VU Senatas \u2013 tai tiesiogiai VU akademinei bendruomenei atstovaujantis ir jos savivald\u0105 \u012fgyvendinantis kolegialus VU valdymo organas, kurio autoritetu, kompetencija, geb\u0117jimu atstovauti \u012fvairioms VU akademin\u0117s bendruomen\u0117s grup\u0117ms abejoti n\u0117ra jokio pagrindo. I\u0161 kitos pus\u0117s, VU Senatas \u2013 did\u017eiulis organizacinis darinys (pagal Statut\u0105 Senate negali b\u016bti daugiau kaip 51 narys), pasi\u017eymintis j\u012f sudaran\u010di\u0173 \u017emoni\u0173 \u012fvairove (j\u012f sudaro kamienini\u0173 padalini\u0173 ir studentijos atstovai) ir sprendimus priimti jame n\u0117ra paprasta, juo labiau, kai n\u0117ra joki\u0173 toki\u0173 sprendim\u0173 pagr\u012fstumo patikrinimo kriterij\u0173 \u2013 kaip \u0161iuo atveju.<\/p>\n\n\n\n

Taigi turime X skai\u010di\u0173 mokslinink\u0173 ir d\u0117stytoj\u0173, kuriems su\u0117jo 65 metai ir kurie nor\u0117t\u0173 t\u0119sti darbo santykius (pagal terminuotas darbo sutartis) su VU. Nei gin\u010dijamoje Statuto nuostatoje, nei kitose Statuto nuostatose n\u0117ra paskelbti jokie kriterijai, \u012f kuriuos Senatas atsi\u017evelgia. Susiduriama su absoliu\u010dia Senato nuo\u017ei\u016bra nuspr\u0119sti, kurie i\u0161 j\u0173 (atitinkan\u010di\u0173 minimalius kvalifikacinius reikalavimus) gal\u0117s toliau u\u017esiimti profesine veikla VU,  o kurie to (bent jau VU) daryti negal\u0117s. Dar daugiau \u2013 ar tai negali virsti \u012f atsitiktin\u012f ir nepagr\u012fst\u0105 Senato sprendim\u0105 (nes ka\u017ekaip va taip<\/em> susiklost\u0117)? Susiduriame su prielaidomis, kad pana\u0161ios situacijos gali b\u016bti vertinamos skirtingai \u2013 net ne\u012fmanoma i\u0161 anksto numatyti, \u012f kokius kriterijus Senatas gal\u0117t\u0173 atsi\u017evelgti.<\/p>\n\n\n\n

I. Krylovo pasak\u0117\u010dioje \u201eVilkas ir \u0117riukas\u201c, perteikusioje Ezopo i\u0161mint\u012f poetine kalba, apra\u0161ytas alkano vilko pokalbis su \u0117riuku, pasitaikiusiu jo kelyje \u2013 prie\u0161 su\u0117sdamas \u0117riuk\u0105 vilkas bando \u012frodyti, kad jis es\u0105s pats d\u0117l to kaltas (sudrumst\u0117 upelio vanden\u012f, blogai elg\u0117si su vilko broliu). I\u0161 vaikyst\u0117s \u017einome kaip baig\u0117si \u0161i\u0173 gyv\u016bn\u0173 pokalbis: \u201eTu kaltas vien tod\u0117l, kad norisi man \u0117sti\u201c, \u2013 pasak\u0117 kantryb\u0119 diskutuoti su \u0117riuku prarad\u0119s vilkas, prie\u0161 nusitempdamas j\u012f \u012f mi\u0161k\u0105. Ie\u0161kant koreliacijos su Konstitucinio Teismo tirtu klausimu, pasakytina \u2013 niekas neabejoja, kad did\u017ei\u0105ja dalimi atvej\u0173 Senatas, spr\u0119sdamas, ar pritarti 65 met\u0173 am\u017eiaus sulaukusio d\u0117stytojo (mokslininko) pra\u0161ymui t\u0119sti darbo santykius su VU, priima pagr\u012fstus ir tinkamus sprendimus. Ta\u010diau, taip pat akivaizdu, kad nesant i\u0161 anksto \u017einom\u0173 kriterij\u0173, \u012ftvirtint\u0173 \u012fstatym\u0173 leid\u0117jo reguliavimu (\u0161iuo atveju \u2013 \u012fstatymu tvirtiname Statute), atsiranda prielaidos tokius, pana\u0161iais po\u017eymiais apib\u016bdinamus asmenis, sulaukusius 65 met\u0173 am\u017eiaus ir siekian\u010dius t\u0119sti darbo santykius su VU, traktuoti skirtingai. Kriterij\u0173 nustatymas leist\u0173 mokslininkams (d\u0117stytojams), norintiems t\u0119sti darbo santykius su VU, patiems \u012fvertinti, ar jie tokius kriterijus atitinka, sudarys galimyb\u0119 kamienini\u0173 padalini\u0173 atstovams geriau argumentuoti savo param\u0105 dirbti toliau siekiantiems d\u0117stytojams, rektoriui \u2013 nustatyti, kuri\u0173 asmen\u0173 kandidat\u016bros Senatui turi b\u016bti teikiamos, Senatui u\u017etikrins prielaidas lengviau ir racionaliai apsispr\u0119sti. O jeigu d\u0117stytojo (mokslininko) gin\u010das visgi pasiekt\u0173 teism\u0105, teismas pagaliau tur\u0117t\u0173 kriterijus \u012fvertinti Senato sprendimo nepritarti terminuotos darbo sutarties su tokiu mokslininku (d\u0117stytoju) sudarymui pagr\u012fstum\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Tod\u0117l gin\u010dijam\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105, tiek, kiek juo \u012ftvirtinta Senato nuo\u017ei\u016bra spr\u0119sti, ar pritarti terminuot\u0173 sutar\u010di\u0173 su 65 met\u0173 am\u017eiaus sulaukusiais mokslininkais (d\u0117stytojais), nesant i\u0161 anksto paskelbt\u0173 kriterij\u0173, Konstitucinis Teismas pripa\u017eino prie\u0161taraujan\u010diu Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsniui, 48 straipsnio 1 dalies nuostatai \u201eKiekvienas \u017emogus gali laisvai pasirinkti darb\u0105 bei versl\u0105\u201c, konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui.<\/p>\n\n\n\n

Matyt, d\u0117l abiej\u0173 \u0161io konstitucinio gin\u010do aspekt\u0173 ir toliau bus diskutuojama \u2013 tiek d\u0117l am\u017eiaus ribos nustatymo legitimumo, tiek ir d\u0117l kriterij\u0173, pagal kuriuos vertinami pretendentai t\u0119sti darbo santykius, \u012ftvirtinimo Statute b\u016btinumo. Jau dabar \u0161io teksto autorei yra u\u017eduodami \u012fvair\u016bs hipoteti\u0161ki klausimai: ar toks teismo nutarimas rei\u0161kia, kad kol Statutas nebus pataisytas, negalima sudaryti terminuot\u0173 darbo sutar\u010di\u0173 su vyresniais kaip 65 met\u0173 am\u017eiaus mokslininkais (d\u0117stytojais)? Ar Konstitucinis Teismas vertino tik am\u017eiaus ribos nustatymo konstitucingum\u0105, ar nutarimas rei\u0161kia, kad pasisakyta ir d\u0117l konkretaus pasirinkto am\u017eiaus dyd\u017eio? O gal kei\u010diant Statut\u0105 galima apspr\u0119sti ir am\u017eiaus rib\u0105 padidinti, atsi\u017evelgiant \u012f pasikeitusius vyresni\u0173 \u017emoni\u0173 poreikius dirbti ilgiau?  Ar pataisius Statut\u0105 ir nusta\u010dius kriterijus, Senatas vis tiek prival\u0117s juos konkretinti lokaliniuose teis\u0117s aktuose, jeigu manys, kad ir Statute nurodyt\u0173 bendr\u0173j\u0173 kriterij\u0173 pakanka Senatui apsispr\u0119si? Telieka pasakyti, kad visi klausimai verti diskusijos, o diskusijos, jei jose kei\u010diamasi argumentais, kuriuos \u012fmanoma suprasti ir \u012fvertinti, yra puikus b\u016bdas tobul\u0117ti mums ir tobulinti aplink\u0105, kurioje mes gyvename. Norisi tik\u0117tis, kad VU reguliavimo tobulinimas dar labiau padidins VU reik\u0161m\u0119 ir i\u0161skirtinum\u0105 Lietuvai, Europai ir pasauliui, kas pirm\u0105 kart\u0105 buvo tiesiogiai \u012ftvirtinta Konstitucinio Teismo doktrinoje.  <\/p>\n\n\n\n

Post scriptum<\/em><\/p>\n\n\n\n

Vietoje pabaigos nor\u0117t\u0173si atkreipti VU akademin\u0117s bendruomen\u0117s d\u0117mes\u012f, kad VU veiklos reguliavimas gali b\u016bti tobulinamas ir kitais aspektais, kurie \u012f \u0161i\u0105 konstitucin\u0117s justicijos byl\u0105 nepateko. Nor\u0117t\u0173si priminti, kad Vilniaus universitete taip ir nebuvo parengtas Statuto 7 straipsnio 2 dalyje \u012ftvirtintas Reguliaminas, tur\u0117j\u0119s tapti pagrindines VU veikl\u0105 reguliuojan\u010dias teisines nuostatas susisteminan\u010diu aktu. Vilniaus universiteto Senato 2014-05-20 nutarimu Nr. S-2014-3-5 buvo patvirtinta Reguliamino koncepcija. Koncepcijoje i\u0161skirtos trys Reguliamino k\u016brimo formos, nurodant, kad pirmin\u0117 forma apima galiojan\u010di\u0173 universiteto teis\u0117s akt\u0173 i\u0161d\u0117stym\u0105 rinkinyje pagal Senato patvirtint\u0105 temin\u0119 Reguliamino strukt\u016br\u0105; antrin\u0117 forma turi apimti laipsni\u0161kas labiausiai savo turiniu susijusi\u0173 \u012f pirmin\u0119 Reguliamino form\u0105 \u012ftraukt\u0173 galiojan\u010di\u0173 Universiteto teis\u0117s akt\u0173 (atskir\u0173 j\u0173 dali\u0173) jungim\u0105 (konsolidavim\u0105); tretin\u0117 forma tur\u0117t\u0173 reik\u0161ti Universitete veikian\u010di\u0173 teis\u0117s norm\u0173 \u00a0kodifikavim\u0105. Jau paskelbus publikacij\u0105 teksto autoreti tapo \u017einoma, kad 2020 m. kovo 18 d. nutarimu VU Senatas atsisak\u0117 Reguliamino kaip vientiso teis\u0117s akto id\u0117jos ir pasirinko Reguliamino kaip teis\u0117s akt\u0173 rinkinio variant\u0105 (d\u0117koju kolegoms i\u0161 VU administracijos, kad atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f). Tenka d\u0117l tokio VU \u017eingsnio atgal apgailestauti – VU lokalini\u0173 teis\u0117s akt\u0173 kodifikavimas gal\u0117jo tapti puikia priemone pa\u0161alinti reguliavimo tr\u016bkumus ir sektinu pavyzd\u017eiu kitoms auk\u0161tosioms mokykloms.<\/p>\n\n\n\n

Dr. Giedr\u0117 Lastauskien\u0117 yra Konstitucinio Teismo teis\u0117ja, VU Teis\u0117s fakulteto Vie\u0161osios teis\u0117s katedros docent\u0117<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

2021 m. vasario 12 d. Konstitucinis Teismas paskelb\u0117 nutarim\u0105 byloje, kurioje buvo gin\u010dijamas Vilniaus universiteto Statuto 15 straipsnio 9 dalies nuostatos konstitucingumas. Kaip nurodyta ir pa\u010diame Konstitucinio Teismo nutarime, \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 kreip\u0117si Vilniaus apygardos teismas, apeliacine tvarka nagrin\u0117j\u0119s darbo gin\u010d\u0105 tarp Vilniaus universiteto (VU) ir vieno jo buvusio mokslinio darbuotojo, kuris buvo atleistas i\u0161 …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":28597,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[215,2578,2295,685,409,158,295,2579],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28596"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28596"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28596\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":28656,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28596\/revisions\/28656"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/28597"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28596"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28596"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28596"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}