{"id":28397,"date":"2021-02-08T12:53:47","date_gmt":"2021-02-08T09:53:47","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=28397"},"modified":"2021-02-08T12:54:58","modified_gmt":"2021-02-08T09:54:58","slug":"a-rakowska-trela-a-juskeviciute-viliene-abortu-draudimas-lenkijoje-priestaringas-konstitucinio-tribunolo-nutarimas-pagaliau-paskelbtas-iii-dalis-epilogas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2021\/02\/08\/a-rakowska-trela-a-juskeviciute-viliene-abortu-draudimas-lenkijoje-priestaringas-konstitucinio-tribunolo-nutarimas-pagaliau-paskelbtas-iii-dalis-epilogas\/","title":{"rendered":"A. Rakowska-Trela, A. Ju\u0161kevi\u010di\u016bt\u0117-Vilien\u0117. Abort\u0173 draudimas Lenkijoje \u2013 prie\u0161taringas Konstitucinio Tribunolo nutarimas pagaliau paskelbtas (III dalis \u2013 epilogas?)"},"content":{"rendered":"<p>Jau prie\u0161 tai dvejuose Teis\u0117.pro skelbtuose autori\u0173 straipsniuose (pla\u010diau \u2013 rasite <a href=\"http:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2020\/12\/07\/a-rakowska-trela-a-juskeviciute-viliene-abortu-draudimas-lenkijoje-priestaringo-konstitucinio-tribunolo-nutarimo-nepaskelbimo-pasekmes-ii-dalis\/?fbclid=IwAR3HFzhQIvAlfID2MgAX1l51xgn8tdjLKNoht0nSN_M017ejKBahUFMR7ik\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">\u010dia<\/a>) buvo atkreiptas skaitytoj\u0173 d\u0117mesys \u012f masinius protestus suk\u0117lus\u012f, 2020 m. spalio 22 d. priimt\u0105 Lenkijos Konstitucinio Tribunolo (toliau ir \u2013 Tribunolas, KT) nutarim\u0105, kuriuo Tribunolas nusprend\u0117, kad n\u0117\u0161tumo nutraukimas vaisiaus apsigimimo atveju (esant sunkiam ir nepagydomam vaisiaus pa\u017eeidimui, nei\u0161gydomai vaisiaus ligai, kuri pavojinga jo gyvybei) prie\u0161tarauja konstitucin\u0117ms teis\u0117ms \u012f gyvyb\u0119 (Konstitucijos 38 str.) ir \u012f \u017emogaus orum\u0105 (Konstitucijos 30 str.) (Nutarimas). Nutarimas buvo ir yra prie\u0161taringai vertinamas ne tik visuomen\u0117s, bet Lenkijos Respublikos konstitucin\u0117s teis\u0117s mokslinink\u0173. Pa\u017eym\u0117tina, kad 2020 m. spalio 22 d.\u00a0 Konstitucinis Tribunolas paskelb\u0117 savo internetin\u0117je svetain\u0117je tik analizuojamo nutarimo \u012f\u017eangin\u0119 ir rezoliucin\u0119 dal\u012f (be motyv\u0173), o visas nutarimas tur\u0117jo b\u016bti nedelsiant paskelbtas oficialiame leidinyje <em>Dzienik Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej<\/em>. Ta\u010diau visas nutarimo tekstas buvo paskelbtas tik po 3 m\u0117nesi\u0173, motyvuojant tuo, kad Konstitucinis Tribunolas \u201era\u0161o motyvuojam\u0105j\u0105 nutarimo dal\u012f\u201c. 2021 m. sausio 27 d. pagaliau paskelbus oficialiame leidinyje vis\u0105 nutarimo tekst\u0105 (apimtis 154 puslapiai), visuomen\u0119 nustebino tai, kad Nutarimo motyvuojam\u0105j\u0105 dal\u012f sudar\u0117 tik 20 puslapi\u0173, o net 114 puslapi\u0173 skirta penki\u0173 KT teis\u0117j\u0173 atskirosioms nuomon\u0117ms. Oficialus nutarimo paskelbimas rei\u0161kia, kad nuo \u0161iol Lenkijoje abortas yra teis\u0117tas tik i\u0161\u017eaginimo, kraujomai\u0161os atvejais ir kai motinos sveikatai ir gyvybei gresia pavojus.<\/p>\n<p>Vadovaujantis kokiais argumentais Konstitucinis Tribunolas pri\u0117m\u0117 \u0161\u012f sprendim\u0105? Pateiksime esmines sprendimo nuostatas:<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Vaikas \u2013 nuo gyvyb\u0117s prad\u0117jimo momento<\/strong>. Nors Konstitucinis Tribunolas nagrin\u0117jo 1993 m. sausio 7 d. \u012estatym\u0105 d\u0117l \u0161eimos planavimo, <u>\u017emogaus vaisiaus <\/u>apsaugos ir n\u0117\u0161tumo nutraukimo s\u0105lyg\u0173, kuriame <em>expresis verbis<\/em> kalbama apie \u017emogaus vaisi\u0173, ta\u010diau Konstitucinis Tribunolas savo sprendime vartoja ne \u017emogaus vaisiaus ar embriono, o \u201evaiko\u201c s\u0105vok\u0105. Konstitucijos 71 str. 2 d. nustatyta, kad \u201eMotina iki vaiko gimimo ir po jo turi teis\u0119 \u012f ypating\u0105 vie\u0161osios vald\u017eios pagalb\u0105\u201c. Anot Tribunolo, jeigu motina yra saugojama iki ir po vaiko gimimo, tai vaiku tampama ne tik po gimimo, bet ir iki gimimo, t.y. prenataliniame periode<a href=\"#_ftn1\" name=\"_ftnref1\"><strong>[1]<\/strong><\/a>.<\/li>\n<li><strong>Vaikas prenataliniame periode taip pat turi orum\u0105<\/strong>. Konstitucinis Tribunolas analizavo vaiko teisin\u012f status\u0105 jo prenataliniame periode ir konstatavo, kad vaikas \u0161iame savo gyvenimo etape, kaip ir kiekvienas gim\u0119s vaikas, turi \u017emogaus orum\u0105. Anot Tribunolo, \u201edemokratin\u0119 teisin\u0119 valstyb\u0119 kuria konstitucines teises ir laisves turin\u010di\u0173 subjekt\u0173 bendruomen\u0117, o tokioje valstyb\u0117je kiekvienas turi orum\u0105. Lenkijos Konstitucijos 30 straipsnyje \u012ftvirtintas<a href=\"#_ftn2\" name=\"_ftnref2\">[2]<\/a> prigimtinis ir neatimamas \u017emogaus orumas yra nelie\u010diamas, o j\u012f gerbti ir saugoti yra vie\u0161osios vald\u017eios pareiga. Tai rei\u0161kia, kad asmens egzistavimas yra konstitucin\u0117 vertyb\u0117, o \u017emogus n\u0117ra priemon\u0117 ka\u017ekokiam tikslui pasiekti, \u017emogus pats yra tikslas savyje. Prigimtinis ir neatimamas kiekvieno \u017emogaus orumas yra vienodas ir draud\u017eiama j\u012f diferencijuoti. Konstituci\u0161kai nepriimtina teigti, kad asmuo d\u0117l tam tikr\u0173 savo savybi\u0173 yra ma\u017eiau vertingas nei kitas asmuo. \u0160is teiginys aktualus ne tik jau gimusiam \u017emogui, bet prenatalin\u0117je stadijoje esan\u010diam vaikui\u201c<a href=\"#_ftn3\" name=\"_ftnref3\">[3]<\/a>.<\/li>\n<li><strong>Vaikas prenataliniame periode turi teis\u0119 \u012f gyvyb\u0119. <\/strong>Konstitucinis Tribunolas konstatavo, kad demokratin\u0117je teisin\u0117je valstyb\u0117je auk\u0161\u010diausioji vertyb\u0117 yra \u017emogus ir visi su juo susij\u0119 g\u0117riai. Vienas i\u0161 toki\u0173 g\u0117ri\u0173 yra gyvyb\u0117, kuris demokratin\u0117je teisin\u0117je valstyb\u0117je turi b\u016bti konstituci\u0161kai saugomas kiekviename \u017emogaus vystymosi etape. &#8220;Konstitucija saugo \u017emogaus gyvyb\u0119 kiekviename jos periode<a href=\"#_ftn4\" name=\"_ftnref4\">[4]<\/a>, <em>inter alia<\/em> prenatalin\u0117je stadijoje, \u0161i apsauga negali b\u016bti diferencijuota priklausomai nuo skirtingo \u017emogaus gyvenimo periodo. &lt;&#8230;&gt; \u017dmogaus gyvyb\u0117 nuo gyvyb\u0117s prad\u0117jimo momento tampa Konstitucijos saugoma vertybe<a href=\"#_ftn5\" name=\"_ftnref5\">[5]<\/a>.\u201c<\/li>\n<li><strong>Motinyst\u0117s apsauga \u2013 ne tik motinos apsauga.<\/strong> Anot Konstitucinio Tribunolo, motinyst\u0117s apsauga neturi reik\u0161ti vien n\u0117\u0161\u010dios moters ir pagimd\u017eiusios motinos interes\u0173 apsaugos. Motinyst\u0117 visada yra siejama su vaiku, taip pat ir tik su prad\u0117ta gyvybe. Tod\u0117l motinyst\u0117s apsauga negali b\u016bti suprantama vien tik motinos ir (arba) n\u0117\u0161\u010dios moters interes\u0173 apsauga<a href=\"#_ftn6\" name=\"_ftnref6\">[6]<\/a>.<\/li>\n<li><strong>\u201eLiberalioji eugenika\u201c.<\/strong> Konstitucinis Tribunolas ai\u0161kinosi, kas yra eugenika<a href=\"#_ftn7\" name=\"_ftnref7\"><sup>[7]<\/sup><\/a> ir kiek ji yra susijusi su nagrin\u0117jama konstitucin\u0117s justicijos byla. KT kategori\u0161kai pasisak\u0117 prie\u0161 \u201eliberali\u0105j\u0105 eugenik\u0105\u201c, kai privat\u016bs asmenys siekia genetiniais b\u016bdais gerinti savo palikuoni\u0173 paveldimas savybes, ir atsiranda \u201evisuomen\u0117s r\u016b\u0161iavimo\u201c rizika. Anot Tribunolo, gin\u010dijama 1993 m. sausio 7 d. \u012estatymo d\u0117l \u0161eimos planavimo, \u017emogaus vaisiaus apsaugos ir n\u0117\u0161tumo nutraukimo s\u0105lyg\u0173 nuostata d\u0117l n\u0117\u0161tumo nutraukimo vaisiaus apsigimimo atveju (esant sunkiam ir nepagydomam vaisiaus pa\u017eeidimui, nei\u0161gydomai vaisiaus ligai, kuri pavojinga jo gyvybei) atitinka \u201eliberalios eugenikos\u201c tikslus.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Kaip jau buvo min\u0117ta, Nutarimas yra prie\u0161taringai vertinamas ne tik visuomen\u0117s, bet Lenkijos Respublikos konstitucin\u0117s teis\u0117s mokslinink\u0173, atsi\u017evelgiant \u012f tai, pateikiame da\u017eniausiai Nutarimo kritik\u0173 i\u0161sakomas pastabas:<\/p>\n<ol>\n<li><strong>Konstitucija negina gyvyb\u0117s nuo prad\u0117jimo momento.<\/strong> Konstitucinis Tribunolas nagrin\u0117jo 1997 m. Lenkijos Respublikos Konstitucijos k\u016br\u0117j\u0173 iniciatyvas ir nor\u0105 reglamentuoti <em>lex fundamentalis<\/em> gyvyb\u0117s apsaug\u0105 nuo gyvyb\u0117s prad\u0117jimo momento. Atsi\u017evelgiant \u012f atlikt\u0105 Konstitucijos projekt\u0173 analiz\u0119 buvo konstatuota, kad \u201eKonstitucijoje nesant tikslaus reglamentavimo apie \u017emogaus gyvyb\u0117s prad\u017ei\u0105 ir pabaig\u0105 bei jos apsaug\u0105 \u2013 \u0161io klausimo sprendim\u0105 Konstitucijos k\u016br\u0117jai perdav\u0117 spr\u0119sti Konstituciniam Tribunolui<a href=\"#_ftn8\" name=\"_ftnref8\">[8]<\/a>\u201c, kuris analizuojamoje konstitucin\u0117je byloje konstatavo, kad gyvyb\u0117 yra saugojama nuo prad\u0117jimo momento. Ta\u010diau Nutarim\u0105 kritikuojantys konstitucin\u0117s teis\u0117s mokslininkai teigia prie\u0161ingai, kad Konstitucijos k\u016br\u0117jai veng\u0117 \u012ftvirtinti teis\u0119 \u012f gyvyb\u0119 nuo prad\u0117jimo momento nenor\u0117dami absoliu\u010diai u\u017edrausti Lenkijoje n\u0117\u0161tumo nutraukim\u0105<a href=\"#_ftn9\" name=\"_ftnref9\">[9]<\/a>. \u201eLakoni\u0161kas Konstitucijos 38 str. nuostatos pob\u016bdis \u012frodo lyd\u0117jusi\u0173 diskusij\u0173 gaus\u0105 d\u0117l teisin\u0117s gyvyb\u0117s apsaugos modelio Konstitucijoje, kas paskatino k\u016br\u0117jus priimti sprendim\u0105, kuris nenustato gyvyb\u0117s apsaugos rib\u0173 Lenkijoje<a href=\"#_ftn10\" name=\"_ftnref10\">[10]<\/a>. Nutarimo kritikai nurodo, kad Konstitucijos k\u016br\u0117jai nesiek\u0117 nuspr\u0119sti, kada tampama \u017emogumi, nes tai yra ne teisinis, o etinis ir moralinis klausimas<a href=\"#_ftn11\" name=\"_ftnref11\">[11]<\/a>. Taigi Tribunolas suteik\u0117 sau teis\u0119 spr\u0119sti pilie\u010diams svarbius klausimus ne tik nesivadovaudamas Konstitucijos k\u016br\u0117j\u0173 valia, bet priimdamas j\u0173 valiai prie\u0161taraujan\u010dius sprendimus. KT vykd\u0117 \u012fstatym\u0173 leid\u0117jo funkcijas, priimdamas sprendim\u0105 socialiai jautriu klausimu, vadinasi, atleisdamas parlamentin\u0119 daugum\u0105 nuo atsakomyb\u0117s u\u017e \u0161io sprendimo turin\u012f.<\/li>\n<li><strong>Tarptautin\u0117 teis\u0117 ir n\u0117\u0161tumo nutraukimas.<\/strong> Konstitucinis Tribunolas sprendim\u0105 motyvuoja vadovaudamasis tarptautini\u0173 teis\u0117s akt\u0173 (Europos \u017emogaus teisi\u0173 ir pagrindini\u0173 laisvi\u0173 apsaugos konvencijos, Tarptautinio pilietini\u0173 ir politini\u0173 teisi\u0173 pakto, Vaiko teisi\u0173 konvencijos) nuostatomis, kurios, anot KT, tik patvirtina priimto sprendimo teisingum\u0105. Ta\u010diau Nutarimo kritikai atkreipia d\u0117mes\u012f, kad Tribunolas tik i\u0161vardina tarptautinius teis\u0117s aktus, j\u0173 nuostatas, ta\u010diau nepateikia tarptautini\u0173 teism\u0173, ai\u0161kinan\u010di\u0173 \u0161i\u0173 nuostat\u0173 esm\u0119, jurisprudencijos. Taip yra tod\u0117l, nes \u0161i\u0173 teism\u0173 doktrina yra prie\u0161inga priimtam KT nutarimui. Pavyzd\u017eiui, 2004 m. sprendime \u201eVo vs. Pranc\u016bzij\u0105\u201c E\u017dTT, <em>inter alia<\/em>, pa\u017eym\u0117jo, kad E\u017dTK 2 str. (\u201eTeis\u0117 \u012f gyvyb\u0119\u201c) negina negimusio vaiko teisi\u0173, o 2011 m. sprendime \u201eR. R. vs. Lenkij\u0105\u201c E\u017dTT konstatavo Lenkijos Respublikos teis\u0117s akt\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 moter\u0173 reprodukcines teises, neatitikim\u0105 E\u017dTK 3 str. (\u201eKankinimo draudimas\u201c).<\/li>\n<li><strong>Vaiko gyvyb\u0117 vs. n\u0117\u0161\u010dios moters gerov\u0117. <\/strong>KT nurod\u0117, kad vaisiaus gyvyb\u0117 yra centrin\u0117 vertyb\u0117, kuri turi b\u016bti saugojama, ta\u010diau nevertino kit\u0173 vertybi\u0173 kaip\u201c:<\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li>n\u0117\u0161\u010dios moters orumo;<\/li>\n<li>n\u0117\u0161\u010dios moters psichin\u0117s ir fizin\u0117s sveikatos b\u016bkl\u0117s;<\/li>\n<li>n\u0117\u0161\u010dios moters ir jos artim\u0173j\u0173 teis\u0117s \u012f privatum\u0105 ir \u0161eimos gyvenimo apsaug\u0105;<\/li>\n<li>kankinim\u0173 draudim\u0105. Teisin\u0117 pareiga i\u0161ne\u0161ioti vaisi\u0173, ken\u010diant\u012f nuo sunki\u0173 ir nepagydom\u0173 lig\u0173, gali b\u016bti vertinama kaip n\u0117\u0161\u010dios moters ir motinos kankinimas.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Kritikai teigia, kad motina negali b\u016bti depersonalizuojama, t.y. ji negali b\u016bti ver\u010diama b\u016bti vien tik inkubatoriumi vaikui. Taigi saugojant vaisiaus teis\u0119 \u012f gyvyb\u0119 ir jo orum\u0105 yra pa\u017eeid\u017eiamos moters teis\u0117s ir laisv\u0117s. Be to, KT visi\u0161kai nepasisak\u0117 apie t\u0117vo teises \u0161ioje situacijoje.<\/p>\n<p>2021 m. sausio 27 d. oficialiai paskelbus prie\u0161taring\u0105 Nutarim\u0105 Lenkijos miestuose v\u0117l prasid\u0117jo masin\u0117s protesto akcijos. Tarptautin\u0117 \u017emogaus teisi\u0173 organizacija \u201eAmnesty International\u201c reaguodama \u012f situacij\u0105 Lenkijoje parei\u0161k\u0117, kad draudimai niekada neu\u017ekerta kelio abortams. Jie tik gadina moter\u0173 sveikat\u0105, nustumdami abortus \u012f pogrind\u012f arba priversdami moteris vykti \u012f u\u017esienio \u0161alis, kad gaut\u0173 aborto paslaug\u0105, kurios joms reikia ir \u012f kuri\u0105 jos turi teis\u0119<a href=\"#_ftn12\" name=\"_ftnref12\">[12]<\/a>.<\/p>\n<p><em>Dr. Anna Rakowska-Trela\u00a0yra Lodz\u0117s universiteto Teis\u0117s fakulteto Konstitucin\u0117s teis\u0117s katedros profesor\u0117, dr. Agn\u0117 Ju\u0161kevi\u010di\u016bt\u0117-Vilien\u0117 yra\u00a0<\/em><em>VU Teis\u0117s fakulteto Vie\u0161osios teis\u0117s katedros asistent\u0117, advokat\u0117<\/em><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref1\" name=\"_ftn1\">[1]<\/a> Prenatalinis &#8211; (lot. <em>praenatalis<\/em>) &#8211; laikotarpio prie\u0161 gimim\u0105; vykstantis dar prie\u0161 individo gimim\u0105; ~\u0117 stadija &#8211; individo raidos laikotarpis iki gimimo. (\u017ei\u016br.: https:\/\/www.lietuviuzodynas.lt\/terminai\/Prenatalinis)<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref2\" name=\"_ftn2\">[2]<\/a> Lenkijos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnis:<\/p>\n<p>\u201ePrigimtinis ir neatimamas \u017emogaus orumas yra \u017emogaus ir pilie\u010dio laisvi\u0173 ir teisi\u0173 \u0161altinis. Jis nelie\u010diamas, o j\u012f gerbti ir saugoti yra vie\u0161osios vald\u017eios pareiga\u201c.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref3\" name=\"_ftn3\">[3]<\/a> 2020 m. spalio 22 d. Lenkijos Respublikos Konstitucinio Tribunolo nutarimas, Nr. K 1\/20.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref4\" name=\"_ftn4\">[4]<\/a> Lenkijos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnis:<\/p>\n<p>\u201eLenkijos Respublika kiekvienam \u017emogui u\u017etikrina teisin\u0119 gyvyb\u0117s apsaug\u0105\u201c.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref5\" name=\"_ftn5\">[5]<\/a> 2020 m. spalio 22 d. Lenkijos Respublikos Konstitucinio Tribunolo nutarimas, Nr. K 1\/20.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref6\" name=\"_ftn6\">[6]<\/a> 2020 m. spalio 22 d. Lenkijos Respublikos Konstitucinio Tribunolo nutarimas, Nr. K 1\/20.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref7\" name=\"_ftn7\">[7]<\/a> Eugenika &#8211; (gr. <em>eugenes<\/em> &#8211; geros kilm\u0117s) &#8211; XIX a. pabaigos &#8211; XX a. pirmosios pus\u0117s teorija, teigianti, kad genetikos principais galima gerinti \u017emogaus paveldim\u0105sias savybes; ie\u0161kota b\u016bd\u0173, kuriais \u017emonijos evoliucij\u0105 b\u016bt\u0173 galima kreipti pageidaujama linkme, tirtos talento ir gabum\u0173 paveld\u0117jimo s\u0105lygos bei d\u0117sniai, galimyb\u0117s suma\u017einti paveldim\u0173 lig\u0173 perdavim\u0105. Da\u017enai eugenika buvo kaltinama, kad turtingi \u017emon\u0117s gal\u0117s \u012ftakoti ir pasirinkti savo vaik\u0173 gabumus. (\u017ei\u016br. https:\/\/www.lietuviuzodynas.lt\/terminai\/Eugenika)<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref8\" name=\"_ftn8\">[8]<\/a> 2020 m. spalio 22 d. Lenkijos Respublikos Konstitucinio Tribunolo nutarimas, Nr. K 1\/20.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref9\" name=\"_ftn9\">[9]<\/a> T. Sroka, Komentarz do art. 38. In: M. Safjan, L. Bosek (red.): <em>Konstytucja RP, tom I. Komentarz art. 1-86<\/em>, Warszawa 2016, p. 929-930.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref10\" name=\"_ftn10\">[10]<\/a> R. Grabowski, <em>Prawo do ochrony \u017cycia w polskim prawie konstytucyjnym<\/em>, Rzesz\u00f3w 2006, p. 177-183<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref11\" name=\"_ftn11\">[11]<\/a> M. Zubik, <em>Ochrona prawna pocz\u0105tku \u017cycia cz\u0142owieka w rozwi\u0105zaniach mi\u0119dzynarodowych i konstytucyjnych w Europie<\/em>, \u201ePrzegl\u0105d Sejmowy\u201d 2007, nr 3, p. 21<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref12\" name=\"_ftn12\">[12]<\/a> Pla\u010diau: https:\/\/www.lrt.lt\/naujienos\/pasaulyje\/6\/1331589\/lenkijos-zmogaus-teisiu-kontrolierius-tikina-kad-abortu-draudimas-pasmerkia-moteris-kancioms.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Jau prie\u0161 tai dvejuose Teis\u0117.pro skelbtuose autori\u0173 straipsniuose (pla\u010diau \u2013 rasite \u010dia) buvo atkreiptas skaitytoj\u0173 d\u0117mesys \u012f masinius protestus suk\u0117lus\u012f, 2020 m. spalio 22 d. priimt\u0105 Lenkijos Konstitucinio Tribunolo (toliau ir \u2013 Tribunolas, KT) nutarim\u0105, kuriuo Tribunolas nusprend\u0117, kad n\u0117\u0161tumo nutraukimas vaisiaus apsigimimo atveju (esant sunkiam ir nepagydomam vaisiaus pa\u017eeidimui, nei\u0161gydomai vaisiaus ligai, kuri pavojinga &hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":28399,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[2421,2422,409,624,2423,162],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28397"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28397"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28397\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":28401,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28397\/revisions\/28401"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/28399"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28397"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28397"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28397"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}