\u0160iandien Vilniaus apygardos administracinis teismas atmet\u0117 parei\u0161k\u0117jos UAB \u201eAuk\u0161taitijos implantologijos klinikos\u201c skund\u0105 atsakovei Lietuvos valstybei d\u0117l galimai patirtos \u017ealos, atsiradusios pernai pavasar\u012f \u012fvedus karantin\u0105, atlyginimo.<\/p>\n
Teismo nuomone, Vyriausyb\u0117, \u0161alyje paskelbdama ekstremali\u0105 situacij\u0105, savo \u012fgaliojim\u0173 nevir\u0161ijo, tod\u0117l Vyriausyb\u0117s sprendimas neprie\u0161taravo Konstitucijai.<\/p>\n
Parei\u0161k\u0117ja skunde teig\u0117, kad Vyriausybei 2020 m. kovo 14 d. paskelbus karantin\u0105, buvo \u012fvesta daug ribojim\u0173 ir draudim\u0173, d\u0117l kuri\u0173 dalis verslo patyr\u0117 finansini\u0173 nuostoli\u0173. Anot parei\u0161k\u0117jos, Vyriausyb\u0117 netur\u0117jo \u012fgaliojim\u0173 nustatyti \u016bkin\u0117s veiklos ribojim\u0173, nustatyti apribojimai buvo neproporcingi.<\/p>\n
Parei\u0161k\u0117ja i\u0161 valstyb\u0117s pra\u0161\u0117 priteisti beveik apie 34 t\u016bkst. eur\u0173 patirtos \u017ealos (negaut\u0173 pajam\u0173).<\/p>\n
\u201eAuk\u0161taitijos implantologijos klinika\u201c taip pat pra\u0161\u0117 stabdyti \u0161ios administracin\u0117s bylos nagrin\u0117jim\u0105 ir kreiptis \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105, ar Vyriausyb\u0117s priimtas nutarimas d\u0117l karantino \u012fvedimo ir kai kurie \u012fstatymai neprie\u0161tarauja Konstitucijos nuostatoms.<\/p>\n
Teismas konstatavo, kad \u017dmoni\u0173 u\u017ekre\u010diam\u0173 lig\u0173 profilaktikos ir kontrol\u0117s \u012fstatyme\u00a0 buvo numatyti \u012fgaliojimai Vyriausybei d\u0117l karantino \u012fvedimo nustatyti speciali\u0105 asmen\u0173 darbo, gyvenimo, \u016bkin\u0117s ir kitokios veiklos s\u0105lygas, tarp j\u0173 \u2013 ir \u016bkin\u0117s veiklos apribojimus. Be to, Civilin\u0117s saugos \u012fstatyme numatyta, kad likviduojant\u00a0 ekstremali\u0105j\u0105 situacij\u0105 ir \u0161alinant jos padarinius gali b\u016bti laikinai apribota asmens jud\u0117jimo laisv\u0117, nuosavyb\u0117s teis\u0117s. Taigi, savo \u012fgaliojim\u0173 Vyriausyb\u0117 nevir\u0161ijo.<\/p>\n
Teismo \u012fsitikinimu, Vyriausyb\u0117 taik\u0117 proporcingas priemones \u2013 \u0161iuo atveju visuomen\u0117 susid\u016br\u0117 su precedento neturin\u010diu ligos, kelian\u010dios mirtin\u0105 pavoj\u0173, plitimu ir d\u0117l to susidariusia ekstremalia situacija. Tod\u0117l Vyriausyb\u0117 tur\u0117jo imtis \u017einom\u0173 priemoni\u0173 ligos plitimui sustabdyti. Buvo nuspr\u0119sta taikyti tuo metu \u017einomas ir pasauliniu mastu taikomas priemones \u2013 izoliacij\u0105 ir kontakt\u0173 ribojim\u0105 (ypa\u010d u\u017edarose patalpose).<\/p>\n
Parei\u0161k\u0117jai taikytas beveik 2 m\u0117nesi\u0173 veiklos sustabdymas, \u012fvertinus ir kartu taikytas paramos priemones, teismo vertinimu, atitiko proporcingumo kriterij\u0173.<\/p>\n
Tod\u0117l, teismo nuomone, nesant neteis\u0117t\u0173 Vyriausyb\u0117s veiksm\u0173, \u017eala parei\u0161k\u0117jai nepriteisiama.<\/p>\n
\u0160is sprendimas per 30 dien\u0173 gali b\u016bti skund\u017eiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.<\/p>\n
<\/p>\n
Vilniaus apygardos administracinio teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u0160iandien Vilniaus apygardos administracinis teismas atmet\u0117 parei\u0161k\u0117jos UAB \u201eAuk\u0161taitijos implantologijos klinikos\u201c skund\u0105 atsakovei Lietuvos valstybei d\u0117l galimai patirtos \u017ealos, atsiradusios pernai pavasar\u012f \u012fvedus karantin\u0105, atlyginimo. Teismo nuomone, Vyriausyb\u0117, \u0161alyje paskelbdama ekstremali\u0105 situacij\u0105, savo \u012fgaliojim\u0173 nevir\u0161ijo, tod\u0117l Vyriausyb\u0117s sprendimas neprie\u0161taravo Konstitucijai. Parei\u0161k\u0117ja skunde teig\u0117, kad Vyriausybei 2020 m. kovo 14 d. paskelbus karantin\u0105, buvo \u012fvesta daug …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":28320,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[2181,2185,51,828,1043],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28318"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28318"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28318\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":28323,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28318\/revisions\/28323"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/28320"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28318"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28318"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28318"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}