{"id":28063,"date":"2021-01-23T12:42:14","date_gmt":"2021-01-23T09:42:14","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=28063"},"modified":"2021-01-23T12:55:41","modified_gmt":"2021-01-23T09:55:41","slug":"d-murauskas-teiseju-skyrimo-teisetumas-naujausioje-eztt-praktikoje","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2021\/01\/23\/d-murauskas-teiseju-skyrimo-teisetumas-naujausioje-eztt-praktikoje\/","title":{"rendered":"D. Murauskas. Teis\u0117j\u0173 skyrimo teis\u0117tumas naujausioje E\u017dTT praktikoje"},"content":{"rendered":"

2020 met\u0173 pabaiga parskraidino \u012fdomi\u0173 naujien\u0173 i\u0161 Strasb\u016bro \u2013 teis\u0117 \u012f teising\u0105 bylos nagrin\u0117jim\u0105 nuo \u0161iol leid\u017eia kvestionuoti teis\u0117j\u0173 skyrimo proced\u016bras. Neb\u016bt\u0173 didel\u0117 klaida teigti, kad Did\u017eiosios kolegijos Gu\u00f0mundur Andri \u00c1str\u00e1\u00f0sson prie\u0161 Islandij\u0105<\/em><\/a> sprendimas yra vienas i\u0161 reik\u0161mingiausi\u0173 pra\u0117jusiais metais.<\/p>\n

Islandija nedaug kam b\u016bt\u0173 pirma kylanti asociacija \u0161aliai, galin\u010diai tur\u0117ti problem\u0173 d\u0117l teis\u0117s \u012f teising\u0105 bylos nagrin\u0117jim\u0105. Vis d\u0117lto 2016 m. prad\u0117ta \u0161alies teism\u0173 sistemos reforma neramioje europin\u0117je teis\u0117s vie\u0161patavimo situacijoje<\/a> tapo gera proga Strasb\u016bro teismui per\u017evelgti Konvencijos 6 straipsnio praktik\u0105.<\/p>\n

Kas nutiko Islandijoje?<\/em><\/strong><\/p>\n

Islandijoje vykdytos teism\u0173 reformos tikslas \u2013 i\u0161 dvipakop\u0117s teism\u0173 sistemos sukurti tripakop\u0119, \u012fkuriant apeliacin\u0117s instancijos teism\u0105 \u2013 nauj\u0105 tarpin\u0119 grand\u012f tarp regionini\u0173 teism\u0173 ir Auk\u0161\u010diausiojo Teismo. \u012e nauj\u0105j\u012f Apeliacin\u012f teism\u0105 tur\u0117jo b\u016bti paskirta 15 teis\u0117j\u0173 \u2013 specialus Vertinimo Komitetas tur\u0117jo pasi\u016blyti teisingumo ministrei atrinktus kandidatus. Teisingumo ministr\u0117 gal\u0117jo nesivadovauti pasi\u016blymu ir si\u016blyti parlamentui skirti kitus kandidatus. Ministr\u0117s s\u0105ra\u0161e buvo 11 Vertinimo Komiteto kandidat\u0173 ir 4 kandidatai, nepatek\u0119 \u012f pirmin\u012f s\u0105ra\u0161\u0105. Parlamentas patvirtino vis\u0105 ministr\u0117s s\u0105ra\u0161\u0105 in corpore<\/em>, nevertindamas atskirai kiekvieno i\u0161 naujai \u012ftraukt\u0173 kandidat\u0173, nors to reikalavo teis\u0117s aktai. Du teis\u0117jai, buv\u0119 pirminiame Vertinimo Komiteto s\u0105ra\u0161e, bet nelik\u0119 galutiniame s\u0105ra\u0161e, nes\u0117kmingai skund\u0117 sprendim\u0105 j\u0173 neskirti \u2013 Auk\u0161\u010diausiasis Teismas pripa\u017eino, kad skyrimo proced\u016bra nebuvo tinkamai \u012fgyvendinta, ta\u010diau nurod\u0117, jog teis\u0117j\u0173 skyrimo klausimas nepatenka \u012f teismo kompetencij\u0105.<\/p>\n

\u012e Strasb\u016bro teismo akirat\u012f teis\u0117j\u0173 skyrimo klausimas gal ir neb\u016bt\u0173 pakliuv\u0119s. Ta\u010diau administracin\u0119 nuobaud\u0105 d\u0117l keli\u0173 eismo taisykli\u0173 pa\u017eeidimo gin\u010dij\u0119s p. \u00c1str\u00e1\u00f0sson (jo atstovas teisme) buvo akylas \u2013 tarp jo byl\u0105 nagrin\u0117jusios Apeliacinio Teismo trij\u0173 teis\u0117j\u0173 kolegijos teis\u0117j\u0173 buvo vienas i\u0161 keturi\u0173 teis\u0117j\u0173, kuriuos teisingumo ministras naujai \u012ftrauk\u0117 vietoje atrinkt\u0173j\u0173 Vertinimo Komiteto. P. \u00c1str\u00e1\u00f0sson nuomone, d\u0117l neapibr\u0117\u017etumo, susijusio su konkretaus teis\u0117jo skyrimu, negalima teigti, kad jo byl\u0105 nagrin\u0117jo Konvencijos po\u017ei\u016briu \u201epagal \u012fstatym\u0105 \u012fsteigtas teismas\u201c.<\/p>\n

Kas yra \u201epagal \u012fstatym\u0105 \u012fsteigtas teismas\u201c?<\/em><\/strong><\/p>\n

Teis\u0117 \u012f teising\u0105 bylos nagrin\u0117jim\u0105<\/a> apima reikalavim\u0105 valstybei u\u017etikrinti, kad byl\u0105 per kuo trumpiausi\u0105 laik\u0105 vie\u0161ai ir teisingai i\u0161nagrin\u0117t\u0173 pagal \u012fstatym\u0105 \u012fsteigtas nepriklausomas ir ne\u0161ali\u0161kas teismas.\u00a0Kas yra \u201epagal \u012fstatym\u0105 \u012fsteigtas\u201c jau ne pirmus metus vysto E\u017dTT. Vienoje i\u0161 ankstyvesni\u0173 byl\u0173 Zand prie\u0161 Austrij\u0105<\/em><\/a> Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Komisija nurod\u0117 \u2013 \u0161iuo reikalavimu siekiama u\u017etikrinti, kad \u201eteismin\u0117 organizacija demokratin\u0117je visuomen\u0117je nepriklausyt\u0173 nuo vykdomosios vald\u017eios diskrecijos, o b\u016bt\u0173 sureguliuota parlamento priimta teise\u201c.<\/p>\n

Iki \u00c1str\u00e1\u00f0sson <\/em>sprendimo \u201epagal \u012fstatym\u0105 \u012fsteigtas teismas\u201c ap\u0117m\u0117 eil\u0119 reikalavim\u0173: Konvencijos 6 straipsnio pa\u017eeidimas gal\u0117jo b\u016bti konstatuotas teismui pri\u0117mus sprendim\u0105 klausimu, kuriam jis netur\u0117jo kompetencijos; nepagr\u012fstai paskyrus teis\u0117j\u0105 konkre\u010diai bylai nagrin\u0117ti; prat\u0119sus teis\u0117jo \u012fgaliojimus neapibr\u0117\u017etam laikui, pasibaigus teis\u0117s aktuose numatytam jo \u012fgaliojim\u0173 laikui ir kitose situacijose. Teis\u0117j\u0173 skyrimo proced\u016bra nepateko tarp min\u0117t\u0173j\u0173. \u00c1str\u00e1\u00f0sson<\/em> byloje E\u017dTT nusprend\u0117 vystyti \u201epagal \u012fstatym\u0105 \u012fsteigto teismo\u201c samprat\u0105 ir \u012fvertinti jos santyk\u012f su i\u0161 Konvencijos 6 straipsnio kylan\u010diais teismo nepriklausomumo ir ne\u0161ali\u0161kumo reikalavimais.<\/p>\n

K\u0105 nurod\u0117 Teismas?<\/em><\/strong><\/p>\n

Teismas byloje remiasi lyginamuoju Konvencijos valstybi\u0173 nari\u0173 teisini\u0173 sistem\u0173 tyrimu. Klausimyno pagrindu Teismas konstatuoja, kad Lietuva patenka tarp 19 i\u0161 40 valstybi\u0173, kuriose \u201epagal \u012fstatym\u0105 \u012fsteigtas teismas\u201c nacionalin\u0117je teis\u0117je apima teis\u0117j\u0173 skyrimo proced\u016br\u0105. Teismas daro i\u0161vad\u0105, kad Europoje yra svarus sutarimas (angl. considerable consensus<\/em>) d\u0117l teis\u0117j\u0173 skyrimo proced\u016bros patekimo \u012f \u201epagal \u012fstatym\u0105 \u012fsteigto teismo\u201c samprat\u0105. Toki\u0105 i\u0161vad\u0105 Strasb\u016bro teismui pad\u0117jo padaryti ir i\u0161 esm\u0117s analogi\u0161k\u0105 vertinim\u0105 Europos S\u0105jungos pagrindini\u0173 teisi\u0173 chartijos 47\u00a0straipsnio at\u017evilgiu 2020 m. kovo 26 d. sprendime<\/a> padariusi Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismo Did\u017eioji kolegija.<\/p>\n

Subsidiarumo principo kontekste Strasb\u016bro teismas neatlieka vien individualaus situacijos Islandijoje vertinimo \u2013 Teismas pateikia gaires kaip nacionaliniams teismams taikyti i\u0161 Konvencijos 6 straipsnio kylan\u010dius reikalavimus d\u0117l teis\u0117j\u0173 skyrimo. \u0160is testas susideda i\u0161 trij\u0173 dali\u0173.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Koki\u0105 \u012ftak\u0105 tur\u0117s \u0161is sprendimas?<\/em><\/strong><\/p>\n

Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismo 2019 m.<\/a> septyni\u0173 teis\u0117j\u0173 kolegijai konstatavus Konvencijos pa\u017eeidim\u0105 \u0161ioje byloje (5 balsai prie\u0161 2) Islandijos teisingumo ministr\u0117 atsistatydino, nelaukdama Did\u017eiosios kolegijos sprendimo. Did\u017eiosios kolegijos sprendimas byloje jau buvo 17 teis\u0117j\u0173 vienbalsis sprendimas d\u0117l Konvencijos 6 straipsnio 1 dalies teis\u0117s \u012f pagal \u012fstatym\u0105 \u012fsteigto teismo pa\u017eeidimo.<\/p>\n

Sprendimas nevienareik\u0161mis \u2013 tai iliustruoja trys atskirosios nuomon\u0117s ir teis\u0117j\u0173 bals\u0173 pasiskirstymas d\u0117l kit\u0173 parei\u0161k\u0117jo kelt\u0173 klausim\u0173, \u012fskaitant teising\u0105 atlyginim\u0105. Atskiro komentaro reik\u0117t\u0173 d\u0117l \u00c1str\u00e1\u00f0sson <\/em>sprendimo vykdymo problematikos \u2013 Did\u017eioji kolegija ai\u0161kiai pabr\u0117\u017e\u0117, kad i\u0161 sprendimo savaime nekyla pareiga atnaujinti Islandijoje visas bylas, kurias nagrin\u0117jo abejoni\u0173 d\u0117l paskyrimo keliantys teis\u0117jai. Kokiais kriterijais d\u0117l galim\u0173 proces\u0173 atnaujinim\u0173 tur\u0117s vadovautis nacionaliniai teismai ir Europos Tarybos Ministr\u0173 komitetas sprendimo vykdymo faz\u0117je \u2013 diskusij\u0173 vertas klausimas. Kaip pastebi<\/a> M. Leloup, Teismas \u201ekaip kar\u0161t\u0105 bulv\u0119\u201c permet\u0117 ypa\u010d sud\u0117ting\u0105 sprendimo apimties klausim\u0105 Ministr\u0173 komitetui ir nacionaliniams teismams.<\/p>\n

Ta\u010diau bendra Teismo pozicija yra ai\u0161ki. Nereikia b\u016bti orakulu, norint \u012f\u017evelgti, koki\u0105 \u012ftak\u0105 gali tur\u0117ti \u0161is sprendimas diskusij\u0173 keliantiems teis\u0117j\u0173 skyrimams Vengrijoje ir Lenkijoje. H. P. Graver vienas pirm\u0173j\u0173 po sprendimo paskelbimo pabr\u0117\u017e\u0117<\/a> \u0161io sprendimo svarb\u0105 Vengrijoje ir Lenkijoje vykstantiems instituciniams poky\u010diams, kuri\u0173 pagrindu paveikiami santykiai tarp teismin\u0117s, vykdomosios ir \u012fstatym\u0173 leid\u017eiamosios vald\u017ei\u0173.<\/p>\n

Gan iliustratyvu ir tai, kad \u0161ioje byloje tre\u010diosios \u0161alies teis\u0117mis dalyvavusi Lenkijos vyriausyb\u0117, remdamasi Konvencijos subsidiarumo principu gin\u010dijo Teismo kolegijos sprendim\u0105. Su b\u016btinybe \u012ftraukti teis\u0117j\u0173 skyrim\u0105 \u012f Konvencijos 6 straipsnio veikimo srit\u012f pozicij\u0105 pateik\u0117 Lenkijos \u017dmogaus teisi\u0173 komisaras A. Bodnar. Jis tiesiogiai nurod\u0117, kad byla bus reik\u0161minga, sprend\u017eiant Lenkijoje paskirt\u0173 teis\u0117j\u0173 veiklos teis\u0117tumo klausim\u0105. Bylos svarb\u0105 pabr\u0117\u017e\u0117 ir Gruzijos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0173 paskyrim\u0105 kvestionuojanti \u0161ios valstyb\u0117s ombudsmen\u0117 N.\u00a0Lomjaria.<\/p>\n

\u00c1str\u00e1\u00f0sson<\/em> sprendimas aktualus Lietuvai, kaip ir daugumai Europos Tarybos valstybi\u0173. Iki jo teis\u0117j\u0173 vykdyt\u0173 atrank\u0173 klausimas labiau priklaus\u0117 nuo nacionalin\u0117s teis\u0117s nuostat\u0173 ir j\u0173 ai\u0161kinimo. Dabar nustatytas europinis standartas gali b\u016bti pagrindu gin\u010dyti vykdytas teis\u0117j\u0173 atrankas. K. Kutava nurodo<\/a>, kad nacionaliniai teismai nuo \u0161iol tur\u0117s Konvencijos po\u017ei\u016briu \u201e\u012fvertinti, ar teis\u0117jai buvo paskirti pagal atitinkamas \u012fstatymines nuostatas\u201c.<\/p>\n

Tad turb\u016bt vert\u0117t\u0173 sutikti su M. Leloup<\/a>, kad \u201e<\/em>\u00c1str\u00e1\u00f0sson\u00a0sprendimas gali b\u016bti svarbiausiu 2020 m. Teismo sprendimu konstitucin\u0117s teis\u0117s srityje\u201c. O Lietuvoje vykstan\u010dioms diskusijoms d\u0117l teis\u0117j\u0173 atrank\u0173 atsirado gan svarbus atramos ta\u0161kas.<\/p>\n

Dr. <\/em>Donatas Murauskas<\/em> yra VU Teis\u0117s fakulteto tyr\u0117jas, Vie\u0161osios teis\u0117s katedros asistentas.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

2020 met\u0173 pabaiga parskraidino \u012fdomi\u0173 naujien\u0173 i\u0161 Strasb\u016bro \u2013 teis\u0117 \u012f teising\u0105 bylos nagrin\u0117jim\u0105 nuo \u0161iol leid\u017eia kvestionuoti teis\u0117j\u0173 skyrimo proced\u016bras. Neb\u016bt\u0173 didel\u0117 klaida teigti, kad Did\u017eiosios kolegijos Gu\u00f0mundur Andri \u00c1str\u00e1\u00f0sson prie\u0161 Islandij\u0105 sprendimas yra vienas i\u0161 reik\u0161mingiausi\u0173 pra\u0117jusiais metais. Islandija nedaug kam b\u016bt\u0173 pirma kylanti asociacija \u0161aliai, galin\u010diai tur\u0117ti problem\u0173 d\u0117l teis\u0117s \u012f teising\u0105 …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":28065,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[385,164,163,2547,462,2520,162],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28063"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28063"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28063\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":28069,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28063\/revisions\/28069"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/28065"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28063"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28063"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28063"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}