{"id":27734,"date":"2021-01-11T08:30:42","date_gmt":"2021-01-11T05:30:42","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=27734"},"modified":"2021-01-10T22:00:35","modified_gmt":"2021-01-10T19:00:35","slug":"lat-apie-grupes-ieskinio-bylu-nagrinejima-finansu-tarpininko-atsakomybe-neprofesionaliajam-investuotojui-ir-kitus-klausimus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2021\/01\/11\/lat-apie-grupes-ieskinio-bylu-nagrinejima-finansu-tarpininko-atsakomybe-neprofesionaliajam-investuotojui-ir-kitus-klausimus\/","title":{"rendered":"LAT apie grup\u0117s ie\u0161kinio byl\u0173 nagrin\u0117jim\u0105, finans\u0173 tarpininko atsakomyb\u0119 neprofesionaliajam investuotojui ir kitus klausimus"},"content":{"rendered":"

Nutartyje<\/a> d\u0117l civilinio proceso teis\u0117s norm\u0173 d\u0117l grup\u0117s ie\u0161kinio byl\u0173 nagrin\u0117jimo Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) teis\u0117j\u0173 kolegija pasisak\u0117, kad\u00a0pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria\u00a0teismas atsisak\u0117 priimti parei\u0161k\u0117j\u0173 pra\u0161ym\u0105 \u012fpareigoti grup\u0117s atstov\u0105 prijungti parei\u0161k\u0117jus prie grup\u0117s ie\u0161kinio ir pateikti teismui j\u0173 duomenis,\u00a0yra neskund\u017eiama apeliacine tvarka.\u00a0Grup\u0117s suformavimas yra esmin\u0117 grup\u0117s ie\u0161kinio parei\u0161kimo s\u0105lyga ir prielaida nagrin\u0117ti ie\u0161kin\u012f pagal grup\u0117s ie\u0161kiniui taikytinas taisykles (CPK 4411<\/sup>\u00a0straipsnio 2 dalis,\u00a04413<\/sup>\u00a0straipsnio 1 dalies 1\u00a0punktas, 2 dalies 1 punktas, 3 dalies 3\u20134 punktai). Taigi, grup\u0117\u00a0pirmiausiai yra\u00a0formuojama\u00a0iki grup\u0117s\u00a0ie\u0161kinio padavimo\u00a0teismui,\u00a0v\u0117liau pagal\u00a0CPK\u00a0nustatytas taisykles ji gali b\u016bti pildoma.\u00a0Asmens prisijungimas prie grup\u0117s rei\u0161kia ir asmens sutikim\u0105 su grup\u0117s atstovo\u00a0kandidat\u016bra, pasitik\u0117jim\u0105 juo.\u00a0Asmens, siekian\u010dio\u00a0prisijungti prie grup\u0117s, nesutikimas\u00a0su grup\u0117s atstovo nustatytomis finansin\u0117mis grup\u0117s ie\u0161kinio vedimo ar su grup\u0117s ie\u0161kinio atstovo\u00a0sudarytos\u00a0sutarties su grup\u0117s advokatu s\u0105lygomis, i\u0161 esm\u0117s rei\u0161kia ir tai, kad asmuo nesutinka su paties atstovo priimamais sprendimais, juo nepasitiki, taigi nesutinka\u00a0ir\u00a0su paties atstovo kandidat\u016bra.<\/p>\n

Grup\u0117s ie\u0161kinio\u00a0specifika\u00a0lemia, kad grup\u0117 veikia per grup\u0117s atstov\u0105 ir b\u016btent grup\u0117s atstovas atstovauja grup\u0117s nari\u0173 interesams\u00a0byloje. Tai rei\u0161kia, kad esminis vaidmuo grup\u0117s ie\u0161kinio procese tenka b\u016btent grup\u0117s atstovui, o grup\u0117s nariai\u00a0i\u0161 esm\u0117s\u00a0yra tik formal\u016bs ie\u0161kovai.\u00a0Pavieniai grup\u0117s nariai negali savaranki\u0161kai vesti bylos ir veikti savo vardu, b\u016btent grup\u0117s atstovas naudojasi ie\u0161kovo teis\u0117mis ir \u012fgyvendina ie\u0161kovo pareigas. Kita vertus, nepaisant \u0161ios procesin\u0117s ypatyb\u0117s, grup\u0117s nariams,\u00a0kaip ie\u0161kovams,\u00a0tenka\u00a0pareiga\u00a0apmok\u0117ti \u017eymin\u012f mokest\u012f ir patirti kitas bylin\u0117jimosi i\u0161laidas, jei toki\u0173 yra.\u00a0Tod\u0117l jiems tenka\u00a0tiek\u00a0su grup\u0117s ie\u0161kiniu susijusi rizika, \u012fskaitant ir\u00a0finansines grup\u0117s ie\u0161kinio s\u0105lygojamas pasekmes, tiek ir grup\u0117s ie\u0161kinio rezultatas (tiek\u00a0palankus grupei, tiek ir nepalankus).\u00a0Teis\u0117j\u0173 kolegija atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f, kad\u00a0teis\u0117s doktrinoje i\u0161skiriami\u00a0\u012fvair\u016bs finansin\u0117s na\u0161tos paskirstymo modeliai grup\u0117s ie\u0161kinio atveju, pvz., vis\u0105 grup\u0117s ie\u0161kinio finansin\u0119 na\u0161t\u0105 ir rizik\u0105 priskiriant grup\u0117s atstovui arba vis\u0105 grup\u0117s ie\u0161kinio finansin\u0119 na\u0161t\u0105 ir rizik\u0105 priskiriant grup\u0117s\u00a0atstovui ir grup\u0117s nariams, pateikusiems ie\u0161kin\u012f, arba vis\u0105 finansin\u0119 na\u0161t\u0105 ir rizik\u0105 priskiriant visiems grup\u0117s nariams.\u00a0Vienas lemiam\u0173\u00a0veiksni\u0173\u00a0sprend\u017eiant, koks modelis yra pasirinktas,\u00a0yra\u00a0grup\u0117s nari\u0173 procesinis teisinis statusas.\u00a0Grup\u0117s nari\u0173 \u012ftvirtinimas ie\u0161kov\u0173 procesin\u0117je pad\u0117tyje\u00a0rei\u0161kia, kad\u00a0visa finansin\u0117 na\u0161ta ir rizika,\u00a0susijusi su grup\u0117s ie\u0161kiniu, tenka visiems grup\u0117s nariams.\u00a0B\u016btent pastarasis modelis ir yra pasirinktas Lietuvoje. Tai atsispindi ir\u00a0CPK\u00a0grup\u0117s ie\u0161kin\u012f reglamentuojan\u010diose normose.<\/p>\n

_____<\/p>\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l teis\u0117s norm\u0173,\u00a0reglamentuojan\u010di\u0173\u00a0savivaldyb\u0117s valdomos\u00a0u\u017edarosios akcin\u0117s\u00a0bendrov\u0117 vadovo at\u0161aukimo \u012fgyvendinimo, pabr\u0117\u017eta, kad Akcini\u0173 bendrovi\u0173 \u012fstatyme \u012ftvirtintas teisinis reglamentavimas n\u0117ra diferencijuotas pagal tai, kas yra \u012fmon\u0117s steig\u0117jai\u00a0ar akcininkai\u00a0(fiziniai asmenys, juridiniai privat\u016bs ar juridiniai vie\u0161ieji asmenys), jame n\u0117ra ir joki\u0173 i\u0161lyg\u0173 \u0161iuo pagrindu d\u0117l \u012fmon\u0117s vadov\u0173 at\u0161aukimo. Tod\u0117l nuostatos,\u00a0susijusios su bendrov\u0117s, kurios steig\u0117ja yra savivaldyb\u0117,\u00a0vadovo at\u0161aukimu kaip darbo sutarties pasibaigimo pagrindu,\u00a0ai\u0161kintinos ir taikytinos taip pat, kaip ir kit\u0173\u00a0akcini\u0173\u00a0bendrovi\u0173 atveju.\u00a0Be to, pa\u017eym\u0117ta, kad\u00a0UAB “Tel\u0161i\u0173 autobus\u0173 parkas” yra ribotos civilin\u0117s atsakomyb\u0117s privatus juridinis asmuo, kurio teisin\u0117 forma \u2013 u\u017edaroji akcin\u0117 bendrov\u0117, o veiklos tikslai \u2013 pelno gavimas, tenkinant gyventoj\u0173, \u012fmoni\u0173, \u012fstaig\u0173 ir organizacij\u0173 (nepriklausomai nuo j\u0173 r\u016b\u0161ies ir nuosavyb\u0117s formos) poreik\u012f teikiamoms paslaugoms bei atliekamiems darbams, taip pat investuojant l\u0117\u0161as. Byloje nustatyta, kad\u00a0vykdydama \u0161i\u0105 funkcij\u0105 keleivi\u0173 ve\u017eimo paslaugoms \u012fsigyti savivaldyb\u0117 skelbia konkursus, taigi\u00a0\u0161ias paslaugas gali teikti bet kuri konkurs\u0105 laim\u0117jusi \u012fmon\u0117. Savo ruo\u017etu bendrov\u0117 gali teikti paslaugas ir kitiems, taip pat ir privatiems \u016bkio subjektams.\u00a0Ie\u0161kovas\u00a0nepagrind\u0117 tokio vie\u0161o intereso egzistavimo, kuris\u00a0lemt\u0173 jo at\u0161aukimo ribojimus ir at\u0161aukimo klausimo sprendim\u0105 kitaip nei kit\u0173 priva\u010di\u0173 bendrovi\u0173 vadov\u0173.\u00a0\u00a0D\u0117l atsakov\u0117s\u00a0argumento, kad apeliacin\u0117s instancijos teismas\u00a0pa\u017eeid\u0117\u00a0CK\u00a02.82 straipsnio 4 dal\u012f, teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo,\u00a0jog\u00a0bendrov\u0117s vadovo at\u0161aukimas\u00a0bendrov\u0117s valdybos sprendimu\u00a0yra sud\u0117tin\u0117 darbo santyki\u0173 nutraukimo dalis, viena i\u0161 tokio nutraukimo stadij\u0173. Taigi\u00a0gin\u010das d\u0117l\u00a0darbo sutarties nutraukimo teis\u0117tumo yra darbo gin\u010das, spr\u0119stinas pagal darbo teis\u0117s normas ir principus.<\/p>\n

Nagrin\u0117jamu atveju ie\u0161kovas ie\u0161kinyje nurod\u0117, kad buvo pa\u017eeista darbo sutarties nuostata d\u0117l \u012fsp\u0117jimo termino taikymo,\u00a0ir siek\u0117, kad d\u0117l \u0161io pa\u017eeidimo jo at\u0161aukimas b\u016bt\u0173 pripa\u017eintas neteis\u0117tu.\u00a0Nors tokio\u00a0teisi\u0173 gynimo b\u016bdo\u00a0\u0161iuo metu galiojantis\u00a0DK\u00a0tiesiogiai\u00a0nenustato, ta\u010diau\u00a0akivaizdu, kad jei ie\u0161kovui\u00a0b\u016bt\u0173 taikytas \u012fsp\u0117jimo terminas, jis b\u016bt\u0173 tur\u0117j\u0119s teis\u0119 dirbti dar tris m\u0117nesius ir gauti u\u017e tai darbo u\u017emokest\u012f. Sutiktina su apeliacin\u0117s instancijos teismo i\u0161vada, kad toks ilgas \u012fsp\u0117jimo terminas gali b\u016bti neparankus ir nenaudingas atsakovei, ta\u010diau, viena vertus, tai turi b\u016bti \u012fvertinama, nustatant darbo sutarties s\u0105lygas; kita vertus,\u00a0DK 64 straipsnio\u00a05 dalis nustato, kad darbdavys su darbuotojo sutikimu turi teis\u0119 bet kada iki \u012fsp\u0117jimo termino pabaigos priimti sprendim\u0105 nutraukti darbo sutart\u012f, nukeldamas darbo santyki\u0173 pasibaigimo dien\u0105 \u012f paskutin\u0119 \u012fsp\u0117jimo termino dien\u0105 ir neleisdamas darbuotojui \u012fsp\u0117jimo metu dirbti, ta\u010diau sumok\u0117damas u\u017e vis\u0105 \u012fsp\u0117jimo laikotarp\u012f jam priklausant\u012f darbo u\u017emokest\u012f.\u00a0Nors \u0161i norma taikoma \u0161ali\u0173 sutarimu, t. y., nesant gin\u010do\u00a0d\u0117l \u012fsp\u0117jimo termino (ne)taikymo, ta\u010diau jos teisinis rezultatas i\u0161 esm\u0117s yra analogi\u0161kas kaip ir 2002 m.\u00a0DK 130 straipsnio\u00a05 dalyje nustatytu atveju.\u00a0Byloje nustatyta, kad atsakovas \u0161ioje normoje\u00a0\u012ftvirtinta galimybe nesinaudojo.<\/p>\n

_____<\/p>\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 \u012fmon\u0117s restrukt\u016brizavim\u0105, pasakyta, jog\u00a0Juridini\u0173 asmen\u0173 nemokumo \u012fstatymo 155 straipsnyje\u00a0nustatyta i\u0161imtis,\u00a0pagal kuri\u0105\u00a0iki 2019 m. gruod\u017eio 31 d. prad\u0117tiems juridini\u0173 asmen\u0173 nemokumo procesams\u00a0netaikomos \u0161io \u012fstatymo nuostatos,\u00a0reguliuojan\u010dios kreditori\u0173 reikalavim\u0173 tenkinimo eil\u0119 ir tvark\u0105, rei\u0161kia, kad\u00a0kreditori\u0173\u00a0reikalavim\u0173 tenkinimo eil\u0117 ir tvarka tokiu atveju nustatoma pagal iki 2019 m. gruod\u017eio 31\u00a0d. galiojusias materiali\u0105sias\u00a0\u012eR\u012e\u00a0normas. Ta\u010diau\u00a0\u0161i i\u0161imtis negali b\u016bti taikoma\u00a0procesinei\u00a0normai, \u012ftvirtinusiai\u00a0teis\u0119\u00a0apsk\u0173sti pirmosios instancijos teismo nutart\u012f, kuria patvirtintas restrukt\u016brizavimo planas ar jo pakeitimai.\u00a0Taigi\u00a0nepriklausomai nuo to, kad nagrin\u0117jamu atveju juridinio asmens nemokumo procesas prad\u0117tas\u00a0iki 2019 m. gruod\u017eio 31\u00a0d.,\u00a0pirmosios instancijos teismo\u00a0nutartis, kuria patvirtinti restrukt\u016brizavimo plano pakeitimai, tarp j\u0173 ir susij\u0119 su kreditori\u0173 reikalavim\u0173 tenkinimo tvarka,\u00a0gali b\u016bti skund\u017eiama pagal JAN\u012e nuostatas, tod\u0117l\u00a0apeliacin\u0117s instancijos teismas netur\u0117jo teisinio pagrindo nutraukti\u00a0proces\u0105, prad\u0117t\u0105 pagal atskir\u0105j\u012f skund\u0105 d\u0117l \u0161io nutarties.<\/p>\n

Teismo vaidmuo restrukt\u016brizavimo plano bei jo pakeitim\u0173 svarstymo ir tvirtinimo procese neapsiriboja vien formaliu restrukt\u016brizavimo plano ar jo pakeitim\u0173, jo pateikimo teismui tvarkos atitikties \u012fstatymo nuostatoms patikrinimu: teismas restrukt\u016brizavimo plano bei jo pakeitim\u0173 tvirtinimo stadijoje tur\u0117t\u0173 patikrinti, ar restrukt\u016brizavimo plane nustatytos priemon\u0117s yra proporcingos restrukt\u016brizavimo tikslui, ar n\u0117ra neproporcingai ribojami ir pa\u017eeid\u017eiami prie\u0161taraujan\u010di\u0173 restrukt\u016brizavimo plano projektui kreditori\u0173 interesai.\u00a0Aplinkyb\u0117, kad restrukt\u016brizavimo plano pakeitimai yra \u012fgyvendinti, nepa\u0161alina teismo teis\u0117s bei pareigos vertinti \u0161i\u0173 pakeitim\u0173 esm\u0117s, j\u0173 proporcingumo restrukt\u016brizavimo tikslui, j\u0173 atitikties\u00a0ne tik kreditori\u0173 daugumos, bet ir ma\u017eumos, balsavusios prie\u0161 tokius pakeitimus, interesams.<\/p>\n

Be to, pabr\u0117\u017eta, kad\u00a0CPK 136 straipsnio\u00a04 dalyje\u00a0\u012ftvirtinta,\u00a0kad\u00a0teismas, nustat\u0119s,\u00a0jog\u00a0teismo (teism\u0173) \u017einioje yra kelios vienar\u016b\u0161\u0117s bylos, kuriose dalyvauja tos pa\u010dios \u0161alys, arba kelios bylos pagal vieno ie\u0161kovo ie\u0161kinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirting\u0173 ie\u0161kov\u0173 ie\u0161kinius tam pa\u010diam atsakovui, gali sujungti tas bylas \u012f vien\u0105 byl\u0105, kad jos b\u016bt\u0173 kartu i\u0161nagrin\u0117tos, jeigu taip sujungus bus grei\u010diau ir teisingai i\u0161nagrin\u0117ti gin\u010dai, taip pat tais atvejais, kai nagrin\u0117jami reikalavimai tarpusavyje susij\u0119 ir d\u0117l to byl\u0173 negalima i\u0161nagrin\u0117ti skyrium.\u00a0Taigi, \u012fstatyme\u00a0nustatyta teismo teis\u0117, bet ne pareiga sujungti bylas \u012f vien\u0105 byl\u0105\u00a0tuo atveju,\u00a0jeigu teismo \u017einioje yra kelios vienar\u016b\u0161\u0117s bylos, kuriose dalyvauja tos pa\u010dios \u0161alys, su s\u0105lyga, kad,\u00a0taip sujungus bylas, bus grei\u010diau ir teisingai i\u0161nagrin\u0117ti gin\u010dai.<\/p>\n

_____<\/p>\n

Kitoje nutartyje\u00a0<\/a>konstatuota, kad\u00a0valstybin\u0117s \u017eem\u0117s nuomos sutartis gali b\u016bti kei\u010diama bendra\u00a0tvarka, t.\u00a0y. nuomos sutarties \u0161ali\u0173 susitarimu, o jo nepasiekus\u00a0\u2013\u00a0vienos i\u0161 \u0161ali\u0173 reikalavimu teismo sprendimu, kaip tai yra nustatyta\u00a0CK\u00a06.223\u00a0straipsnyje, laikantis valstybin\u0117s \u017eem\u0117s nuomos s\u0105lygas reglamentuojan\u010di\u0173 imperatyvi\u0173 teis\u0117s norm\u0173 reikalavim\u0173. Tais atvejais, kai valstybin\u0117s \u017eem\u0117s sklypas yra i\u0161nuomotas keliems nuomininkams, N\u017dT, gavusi\u00a0vieno i\u0161 j\u0173\u00a0pra\u0161ym\u0105\u00a0pakeisti\u00a0jam tenkan\u010dios \u017eem\u0117s sklypo dalies plot\u0105 ar koordinates, turi patikrinti pra\u0161ymo pagr\u012fstum\u0105 ir nustatyti valstybin\u0117s \u017eem\u0117s sklypo dalis, tenkan\u010dias\u00a0visiems sklype esantiems\u00a0statiniams eksploatuoti pagal taisykles.\u00a0N\u017dT sprendimas,\u00a0kuriame naujai i\u0161skirtos kiekvienam savaranki\u0161kai funkcionuojan\u010diam statiniui ar \u012frenginiui su priklausiniais eksploatuoti reikalingos \u017eem\u0117s sklypo dalys ir nustatytas \u0161i\u0173 dali\u0173 plotas,\u00a0sudaro prielaidas modifikuoti \u017eem\u0117s sklypo nuomos santykius.\u00a0\u017dem\u0117s sklypo nuomininkai, nesutikdami\u00a0su\u00a0tokiu\u00a0valstybin\u0119 \u017eem\u0119 nuomojan\u010dios institucijos sprendimu, gali\u00a0j\u012f\u00a0sk\u0173sti teismui teis\u0117s akt\u0173 nustatyta tvarka. Valstybin\u0117 \u017eem\u0117 negali b\u016bti i\u0161nuomota eksploatuoti statiniui, kurio ekonomi\u0161kai pagr\u012fstas naudojimas yra pasibaig\u0119s. \u012e statinio fizin\u012f nusid\u0117v\u0117jim\u0105 atsi\u017evelgiama sprend\u017eiant d\u0117l \u017eem\u0117s sklypo nuomos sutarties termino. Terminas nustatomas \u017eem\u0117s sklypo nuomos sutartyje ar jos pakeitime. Tuo tarpu gin\u010dijamame\u00a0\u012esakyme\u00a0\u017eem\u0117s\u00a0sklypo nuomos sutarties terminas nenustatytas, o\u00a0apibr\u0117\u017eiamas tik sutarties dalykas \u2013 nuomojamo \u017eem\u0117s sklypo dalies dydis.<\/p>\n

Be to, atkreiptas d\u0117mesys, kad\u00a0CPK\u00a0621<\/sup>\u00a0straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad,\u00a0Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui konstatavus esmin\u012f darbo kr\u016bvio skirtum\u0105 apygard\u0173 teismuose, Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko nutartimi atsitiktine tvarka atrinktos bylos, nagrin\u0117tinos pirmosios instancijos ir (arba) apeliacin\u0117s instancijos tvarka, gali b\u016bti priskirtos nagrin\u0117ti kito apygardos teismo teis\u0117jams, o 4 dalyje nurodyta, kad bylos, kuri priskiriama nagrin\u0117ti kito teismo teis\u0117jams, <\/em>teismingumas nekei\u010diamas \u2013 byl\u0105 nagrin\u0117jantis kito teismo teis\u0117jas (teis\u0117j\u0173 kolegija) veikia teismo, kuriam byla teisminga, vardu.\u00a0CPK\u00a0621<\/sup>\u00a0straipsniu buvo siekiama nustatyti specifines teismo sud\u0117ties taisykles, \u012ftvirtinant, kad byl\u0105 nagrin\u0117jantis teismas nebus kei\u010diamas \u2013 bylai nagrin\u0117ti tiesiog bus skiriamas kito teismo teis\u0117jas (teis\u0117j\u0173 kolegija), kuris atliks visus reikiamus procesinius veiksmus kaip byl\u0105 nagrin\u0117jan\u010dio teismo teis\u0117jas.\u00a0Tai sudaro pagrind\u0105 konstatuoti, kad nagrin\u0117jamu atveju\u00a0byl\u0105 apeliacine tvarka i\u0161nagrin\u0117jo\u00a0kompetentingas teismas. Be to, ie\u0161kov\u0117 nenurod\u0117, kad b\u016bt\u0173 pa\u017eeistos konkre\u010dios jos procesin\u0117s teis\u0117s, pavyzd\u017eiui, jai kilo problem\u0173 susipa\u017einti su bylos med\u017eiaga, jai buvo ne\u012fteikti dokumentai ar kt. Atkreiptinas d\u0117mesys ir \u012f tai, kad \u0161iuo atveju byla yra elektronin\u0117,\u00a0i\u0161nagrin\u0117ta ra\u0161ytinio proceso tvarka,\u00a0tod\u0117l pirmiau i\u0161vardytos procesin\u0117s kli\u016btys apskritai n\u0117ra aktualios.<\/p>\n

_____<\/p>\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l banko kaip finans\u0173 tarpininko pareig\u0173 ir atsakomyb\u0117s neprofesionaliajam investuotojui pabr\u0117\u017eta, kad pagal Finansini\u0173 priemoni\u0173 rink\u0173 \u012fstatymo nuostatas\u00a0investicij\u0173 tinkamumo pareiga taikoma tik investavimo rekomendacij\u0173 teikimui ir (arba) finansini\u0173 priemoni\u0173 portfelio valdymui. Kit\u0173 investicini\u0173 paslaug\u0173 teikimui taikoma priimtinumo (angl.\u00a0appropriateness<\/em>) pareiga, apimanti pareig\u0105 surinkti apie klient\u0105 aktuali\u0105 informacij\u0105 ir pareig\u0105 atsi\u017evelgiant \u012f surinkt\u0105 informacij\u0105 nuspr\u0119sti d\u0117l investicij\u0173 priimtinumo. Reikalavimas pa\u017einti savo klient\u0105 investicij\u0173 priimtinumui u\u017etikrinti yra siauresn\u0117s apimties nei informacijos rinkimo reikalavimas investicij\u0173 tinkamumo tikslais, nes teikiant paslaugas, kurioms taikomas priimtinumo reikalavimas, finans\u0173 tarpininko dalyvavimas kur kas pasyvesnis: vykdydamas kliento pavedimus finans\u0173 tarpininkas neturi pareigos nuspr\u0119sti, ar investicija atitinka kliento finansin\u0119 pad\u0117t\u012f ir investavimo tikslus, ta\u010diau jis privalo \u012fsp\u0117ti, jei investicija, atsi\u017evelgiant \u012f kliento patirt\u012f ir \u017einias, jam yra netinkama.\u00a0Investicij\u0173 tinkamumo pareig\u0105 (angl.\u00a0suitability<\/em>) sudaro dviej\u0173 r\u016b\u0161i\u0173 pareigos: pareiga surinkti apie klient\u0105 aktuali\u0105 informacij\u0105 ir pareiga atsi\u017evelgiant \u012f surinkt\u0105 informacij\u0105 nuspr\u0119sti d\u0117l investicij\u0173, kurios geriausiai atitikt\u0173 kliento interesus.\u00a0Byloje nustatyta, kad bankas, atsi\u017evelgdamas \u012f ie\u0161kovo pateikt\u0105 informacij\u0105, anketoje \u012fsp\u0117jo ie\u0161kov\u0105, kad jam investiciniai fondai arba akcijos n\u0117ra tinkami instrumentai ir \u012f juos investuoti nepatariama, taigi \u0161iuo atveju atsakovo surinkta informacija buvo pakankama tam, kad atsakovas \u012fvertint\u0173 konkre\u010di\u0173 investicini\u0173 priemoni\u0173 (investicini\u0173 fond\u0173) atitikt\u012f ie\u0161kovo interesams ir pateikt\u0173 tinkam\u0105 investavimo rekomendacij\u0105. Atsi\u017evelgdama \u012f tai teis\u0117j\u0173 kolegija pripa\u017eino teisi\u0161kai pagr\u012fsta teism\u0173 i\u0161vad\u0105, kad ie\u0161kovo \u012frodin\u0117jamas pareigos pa\u017einti klient\u0105 pa\u017eeidimas nagrin\u0117jamu atveju savaime nelemia atsakovo civilin\u0117s atsakomyb\u0117s.<\/p>\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad nors nepakankamas konkre\u010dios investicijos rizikos masto atskleidimas gali lemti atsakovo atsakomyb\u0119 u\u017e\u00a0pareigos atskleisti informacij\u0105 ir investicij\u0173 tinkamumo (priimtinumo) pareigos nevykdym\u0105, \u0161i aplinkyb\u0117, net jei ji b\u016bt\u0173 byloje nustatyta, negal\u0117t\u0173 lemti atsakovo pareigos, sprend\u017eiant d\u0117l b\u016btinumo papildomai informuoti klient\u0105 apie atsiradusi\u0105 rizik\u0105, vertinti konkre\u010dius ie\u0161kovo sudarytus sandorius kitaip nei pagal tikr\u0105j\u0105 \u0161i\u0173 sandori\u0173 prigimt\u012f, t. y. d\u0117l investavimo fondams b\u016bdingos rizikos spr\u0119sti pagal taupymo produktams b\u016bding\u0105 \u012fprastin\u0119 rizik\u0105. \u012estatyme n\u0117ra \u012ftvirtintas draudimas finans\u0173 tarpininkui teikti investicines paslaugas, kurios klientui n\u0117ra tinkamos (prie\u0161 tai tinkamai \u012fsp\u0117jus klient\u0105 apie konkre\u010dios investicin\u0117s paslaugos ar finansin\u0117s priemon\u0117s netinkamum\u0105), tod\u0117l vien ta aplinkyb\u0117,\u00a0kad konkreti rizikos tolerancijos riba buvo nurodyta ie\u0161kovo u\u017epildytoje banko anketoje, \u0161alims neaptarus tokio atsakovo \u012fsipareigojimo sutartyje, taip pat n\u0117ra pakankama spr\u0119sti, jog konkre\u010diu atveju atsakovas pa\u017eeid\u0117 r\u016bpestingumo pareig\u0105 papildomai neinformuodamas ie\u0161kovo apie investicini\u0173 fond\u0173 vert\u0117s kritim\u0105 daugiau kaip 10\u00a0proc.<\/p>\n

_____<\/p>\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l\u00a0teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 netinkamo atsakovo pakeitim\u0105 tinkamu, nuotek\u0173 tvarkymo infrastrukt\u016bros savininko teis\u0119 kreiptis \u012f teism\u0105 d\u0117l infrastrukt\u016bros naudojimosi tvarkos nustatymo, pabr\u0117\u017eta, kad teismas, vertindamas atsakovo tinkamum\u0105 teismas turi atsi\u017evelgti \u012f \u0161ali\u0173 tarpusavio teisinius santykius.\u00a0Pirmosios instancijos teismas, nagrin\u0117damas gin\u010d\u0105 ir nustat\u0119s, kad ie\u0161kinys pareik\u0161tas ne tam asmeniui, kuris tur\u0117t\u0173 atsakyti, turi pasi\u016blyti ie\u0161kovui pakeisti pradin\u012f atsakov\u0105 tinkamu ir paai\u0161kinti netinkamos \u0161alies nepakeitimo procesines pasekmes. Pirmosios instancijos teismui nepasi\u016blius ie\u0161kovui pakeisti netinkamo atsakovo tinkamu ir nepaai\u0161kinus pasekmi\u0173, sprend\u017eiama, kad padarytas esminis proceso teis\u0117s norm\u0173 pa\u017eeidimas, nul\u0117m\u0119s neteising\u0105 bylos i\u0161nagrin\u0117jim\u0105 i\u0161 esm\u0117s ir suponuojantis pagrind\u0105 panaikinti skund\u017eiam\u0105 teismo procesin\u012f sprendim\u0105 bei byl\u0105 perduoti nagrin\u0117ti i\u0161 naujo pirmosios instancijos teismui.<\/p>\n

B\u016btent savivaldyb\u0117, o ne vie\u0161asis geriamojo vandens tiek\u0117jas ir nuotek\u0173 tvarkytojas, \u012fstatymo leid\u0117jo \u012fpareigota u\u017etikrinti visuomen\u0117s poreikius atitinkant\u012f geriamojo vandens tiekim\u0105 ir nuotek\u0173 \u0161alinim\u0105, taigi atitinkamai ir infrastrukt\u016br\u0105,\u00a0per\u00a0kuri\u0105\u00a0gal\u0117t\u0173 tai \u012fgyvendinti. U\u017etikrindama visuomen\u0117s poreikius atitinkant\u012f geriamojo vandens tiekim\u0105 ir nuotek\u0173 \u0161alinim\u0105 ir atlikdama su tuo susijusias funkcijas savivaldyb\u0117 pasitelkia vie\u0161uosius geriamojo vandens tiek\u0117jus ir nuotek\u0173 tvarkytojus. Nagrin\u0117jamoje byloje\u00a0kaip\u00a0atsakovas\u00a0yra patrauktas netinkamas asmuo,\u00a0t\u0105\u00a0pagr\u012fstai konstatavo apeliacin\u0117s instancijos teismas. Ta\u010diau byloje n\u0117ra duomen\u0173, kad pirmosios instancijos teismas b\u016bt\u0173 pasi\u016bl\u0119s ie\u0161kovei pakeisti netinkam\u0105 atsakov\u0119 UAB \u201eGrinda\u201c tinkama \u2013 savivaldybe ir paai\u0161kin\u0119s nesutikimo tai atlikti pasekmes. D\u0117l to yra pagrindas konstatuoti, kad padarytas esminis proceso teis\u0117s norm\u0173 pa\u017eeidimas, nul\u0117m\u0119s neteising\u0105 bylos i\u0161nagrin\u0117jim\u0105 i\u0161 esm\u0117s.<\/p>\n

_____<\/p>\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l\u00a0teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173\u00a0privalomojo nurodymo vykdymo termin\u0105 ir baudos u\u017e jo nevykdym\u0105 skyrim\u0105, pasisakyta, kad\u00a0CPK\u00a0771\u00a0straipsnio nustatyta tvarka bauda skolininkui u\u017e\u00a0sprendim\u0173, \u012fpareigojan\u010di\u0173 atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, ir privalom\u0173j\u0173 nurodym\u0173\u00a0ne\u012fvykdym\u0105\u00a0teismo skiriama kalt\u0117s pagrindu.\u00a0Tenkinti antstolio parei\u0161kim\u0105 d\u0117l baudos skyrimo skolininkui tokiu atveju teismas tur\u0117t\u0173 tik nustat\u0119s, kad\u00a0sprendimas, \u012fpareigojantis skolinink\u0105\u00a0atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus,\u00a0ar privalomasis\u00a0nurodymas\u00a0ne\u012fvykdytas\u00a0d\u0117l skolininko kalt\u0117s, t.\u00a0y. n\u0117ra objektyvi\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173,\u00a0nepriklausan\u010di\u0173 nuo skolininko,\u00a0lemian\u010di\u0173 tok\u012f ne\u012fvykdym\u0105.<\/p>\n

Pagrindas skirti\u00a0CPK\u00a0771\u00a0straipsnio 6\u00a0dalyje nustatyt\u0105\u00a0baud\u0105 yra\u00a0privalomojo nurodymo ne\u012fvykdymas\u00a0n\u0117 vienu i\u0161 \u0161i\u0173 b\u016bd\u0173. Vien savavali\u0161kos statybos nepa\u0161alinimas nurodytu konkre\u010diu b\u016bdu nesudaro pagrindo skirti baud\u0105, nes turi b\u016bti \u012fvertinta, ar skolininkas nesi\u0117m\u0117 priemoni\u0173, kad\u00a0pasinaudot\u0173\u00a0jam \u012fstatymo suteikta\u00a0teise gauti statyb\u0105 leid\u017eiant\u012f dokument\u0105, t.\u00a0y.\u00a0kad \u012fteisint\u0173\u00a0savavali\u0161k\u0105 statyb\u0105. Jeigu asmuo imasi\u00a0aktyvi\u0173 veiksm\u0173\u00a0statyb\u0105 leid\u017eian\u010diam\u00a0dokumentui gauti,\u00a0ta\u010diau d\u0117l nuo jo nepriklausan\u010di\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 statyb\u0105 leid\u017eian\u010dio dokumento\u00a0gavimo proced\u016bros u\u017etrunka, tai\u00a0\u0161is u\u017etrukimas\u00a0Teritorij\u0173\u00a0planavimo ir statybos valstybin\u0117s prie\u017ei\u016bros \u012fstatymo 14 straipsnio\u00a05\u00a0dal\u012f pripa\u017e\u012fstamas\u00a0svarbia prie\u017eastimi prat\u0119sti termin\u0105. Teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, analogi\u0161kai \u0161ios aplinkyb\u0117s vertintinos ir sprend\u017eiant d\u0117l privalomojo nurodymo ne\u012fvykdymo ir skolininko kalt\u0117s baudos skyrimo konktekste \u2013 jeigu asmuo\u00a0laiku \u0117m\u0117si aktyvi\u0173 veiksm\u0173 statyb\u0105 leid\u017eian\u010diam\u00a0dokumentui\u00a0gauti,\u00a0ta\u010diau d\u0117l nuo jo nepriklausan\u010di\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 statyb\u0105 leid\u017eian\u010dio dokumento gavimo proced\u016bros u\u017etrunka, n\u0117ra pagrindo skirti tokiam asmeniui baud\u0105 u\u017e privalomojo nurodymo ne\u012fvykdym\u0105, remiantis vien proced\u016briniu pa\u017eeidimu,\u00a0kad jis laiku nesikreip\u0117 d\u0117l privalomojo nurodymo \u012fvykdymo termino prat\u0119simo.\u00a0Pagrind\u0105\u00a0skirti baud\u0105\u00a0u\u017e privalomojo nurodymo\u00a0d\u0117l savavali\u0161kos statybos padarini\u0173 pa\u0161alinimo\u00a0ne\u012fvykdym\u0105\u00a0galima konstatuoti tik tuo atveju,\u00a0jeigu\u00a0asmuo\u00a0s\u0105moningai nevykdo privalomojo nurodymo \u2013 nepa\u0161alina savavali\u0161kos statybos padarini\u0173\u00a0\u2013\u00a0ir nesiima\u00a0veiksm\u0173\u00a0statyb\u0105 leid\u017eian\u010diam\u00a0dokumentui\u00a0gauti.<\/p>\n

\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nutartyje d\u0117l civilinio proceso teis\u0117s norm\u0173 d\u0117l grup\u0117s ie\u0161kinio byl\u0173 nagrin\u0117jimo Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) teis\u0117j\u0173 kolegija pasisak\u0117, kad\u00a0pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria\u00a0teismas atsisak\u0117 priimti parei\u0161k\u0117j\u0173 pra\u0161ym\u0105 \u012fpareigoti grup\u0117s atstov\u0105 prijungti parei\u0161k\u0117jus prie grup\u0117s ie\u0161kinio ir pateikti teismui j\u0173 duomenis,\u00a0yra neskund\u017eiama apeliacine tvarka.\u00a0Grup\u0117s suformavimas yra esmin\u0117 grup\u0117s ie\u0161kinio parei\u0161kimo s\u0105lyga ir prielaida nagrin\u0117ti ie\u0161kin\u012f pagal …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":27735,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[541,337,86,220,352,221,215,1026,1431,2098,97,2527,2526,2408,382],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27734"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27734"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27734\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27737,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27734\/revisions\/27737"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/27735"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27734"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27734"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27734"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}