Toks klausimas man kilo, kai i\u0161 \u017einiasklaidos su\u017einojau, kad Seimas 2021 m. Trij\u0173 Karali\u0173 i\u0161vakar\u0117se neapibr\u0117\u017etam laikui i\u0161brauk\u0117 i\u0161 savo darbotvark\u0117s nauj\u0173 trij\u0173 Konstitucinio Teismo teis\u0117j\u0173 paskyrimo klausimo svarstym\u0105. \u010cia skaitytojui reikia priminti, jog pagal Konstitucij\u0105, Konstitucinio Teismo teis\u0117jai skiriami devyneriems metams, o devyni\u0173 teis\u0117j\u0173 sud\u0117tis kas treji metai atnaujinama naujais trimis teis\u0117jais. Konstitucinio Teismo teis\u0117jus skiria Seimas, o j\u0173 kandidat\u016bras teikia Prezidentas, Seimo pirmininkas ir Auk\u0161\u010diausiojo Teismo pirmininkas. \u0160iuo konkre\u010diu atveju vienos teis\u0117j\u0173 trijul\u0117s, paskirtos 2011 metais kovo m\u0117nes\u012f, \u012fgaliojimai baig\u0117si 2020 m. kovo 19 dien\u0105, t.y. beveik prie\u0161 metus, ta\u010diau iki \u0161iol nepaskyrus nauj\u0173 trij\u0173 teis\u0117j\u0173, jie pagal Konstitucinio teismo \u012fstatym\u0105 (\u201enustatytu laiku nepaskyrus naujo teis\u0117jo, jo pareigas eina kadencij\u0105 baig\u0119s teis\u0117jas tol, kol bus paskirtas ir prisieks naujas teis\u0117jas\u201c) ir toliau eina savo pareigas.<\/p>\n
Reikia pripa\u017einti, kad tai ne pirmas atvejis, kai Seimas per gana ilg\u0105 laik\u0105 nepakei\u010dia kurio nors pareig\u016bno, pasibaigus jo kadencijai, ta\u010diau, visgi, tai yra pirmas kartas per dabartin\u0117s Konstitucijos galiojim\u0105, kai Seimas ne\u012fvykdo teis\u0117j\u0173 rotacijos, pasibaigus Konstitucijoje numatytai (\u0161iuo atveju, 9 met\u0173) j\u0173 kadencijai, taip tiesiogiai pa\u017eeid\u017eiant Konstitucijos normas. Taigi, \u0161iuo atveju, susidar\u0117 situacija, kai vieni teis\u0117jai eina pareigas ilgiau, nei numatyta Konstitucijoje, o nauji teis\u0117jai gali b\u016bti paskirti trumpesniam laikui (o jei jie b\u016bt\u0173 paskirti 9 metams, tai kit\u0173 \u0161e\u0161i\u0173 teis\u0117j\u0173 Konstitucijoje numatyta kadencija taip pat prasit\u0119st\u0173). Beje, Konstitucija, toki\u0105 situacij\u0105, kai d\u0117l neseniai vykusi\u0173 rinkim\u0173 ar kit\u0173 objektyvi\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 negalima laiku paskirti Konstitucinio Teismo teis\u0117j\u0173, gal\u0117t\u0173 toleruoti tik labai trumpai, pvz., iki m\u0117nesio, o tokiam ai\u0161kinimui galima b\u016bt\u0173 pritaikyti Konstitucijos \u012fsigaliojimo tvarkos \u012fstatymo (kuris yra sudedamoji Konstitucijos dalis) analogij\u0105, kuriame kalbama, jog Konstitucinio Teismo teis\u0117jai \u201eturi b\u016bti paskirti per vien\u0105 m\u0117nes\u012f po Respublikos Prezidento i\u0161rinkimo\u201c (ai\u0161ku, \u0161i nuostata buvo taikoma 1993 met\u0173 situacijai).<\/p>\n
Taigi, kuo ilgiau delsiama su nauj\u0173 teis\u0117j\u0173 paskyrimu, tuo labiau pa\u017eeid\u017eiama Konstitucijoje numatyta 9 met\u0173 kadencijos norma. \u010cia reikia priminti, jog Seimo nariai prisiekdami, pasi\u017eada \u201egerbti ir vykdyti Konstitucij\u0105\u201c, o u\u017e jos \u0161iurk\u0161t\u0173 pa\u017eeidim\u0105 yra numatyta ir konstitucin\u0117 sankcija \u2013 apkalta. Tod\u0117l \u010dia nat\u016braliai kyla klausimas, ar Seimo nari\u0173 (tiksliau, Seimo vadovyb\u0117s) atsisakymas nagrin\u0117ti nauj\u0173 Konstitucinio Teismo teis\u0117j\u0173 paskyrimo klausim\u0105 gal\u0117t\u0173 u\u017etraukti min\u0117t\u0105 konstitucin\u0119 sankcij\u0105? Many\u010diau, kad ne, nes tai kol kas buvo tik vienas toks atsisakymas \u0161ioje Seimo kadencijoje, be to, toks atsisakymas (bent jau oficialiai) buvo grind\u017eiamas gr\u0117sme Seimo nari\u0173 sveikatai, kuri gal\u0117t\u0173 kilti slapto balsavimo metu. Ta\u010diau tai nekei\u010dia reikalo esm\u0117s, nes, kaip min\u0117ta, kuo ilgiau nepaskirti nauji teis\u0117jai, tuo labiau pa\u017eeid\u017eiama Konstitucija, tod\u0117l Seimui b\u016btina kuo skubiau gr\u012f\u017eti prie \u0161io klausimo.<\/p>\n
Kadangi i\u0161 \u0161ios \u201ebalos\u201c nebe\u012fmanoma i\u0161eiti \u201enesu\u0161lapus koj\u0173\u201c, tod\u0117l (tikint, kad, visgi, greitu metu teis\u0117jai bus paskirti), belieka kelti klausim\u0105, kaip ateityje konstituci\u0161kai tinkamiausiai reik\u0117t\u0173 reaguoti \u012f atvej\u012f, kai, pasibaigus trij\u0173 Konstitucinio Teismo teis\u0117j\u0173 \u012fgaliojim\u0173 laikui, \u012f j\u0173 viet\u0105 laiku n\u0117ra paskiriame kiti trys teis\u0117jai. Juolab, kad Konstitucija apie tai nieko nesako. Taigi, \u010dia galimi du variantai: 1) \u0161ie teis\u0117jai ir toliai turi eiti teis\u0117jo pareigas, kol bus paskirti nauji teis\u0117jai (kaip tai ir numatyta dabar galiojan\u010diame Konstitucinio teismo \u012fstatyme) arba 2) \u0161ie teis\u0117jai, remiantis Konstitucijos 108 str. 1 punktu, tur\u0117ti nebeiti pareig\u0173, tokiu atveju Konstituciniame Teisme (iki nauj\u0173 teis\u0117j\u0173 paskyrimo) paliekant dirbti \u0161e\u0161is teis\u0117jus i\u0161 devyni\u0173. Ai\u0161ku, abiem atvejais nei\u0161vengiama Konstitucijos pa\u017eeidimo, ta\u010diau tokioje situacijoje, kaip jau buvo min\u0117ta, nebelieka kitos i\u0161eities, kaip klausti, o kuriuo atveju ji b\u016bt\u0173 pa\u017eeid\u017eiama ma\u017eiau? Norint atsakyti \u012f \u0161\u012f klausim\u0105, reikia pa\u017evelgti \u012f Konstitucijos nuostatas.<\/p>\n
Taigi, jei pasirinktume pirm\u0105j\u012f variant\u0105 (tai yra t\u0105, kuris dabar numatytas \u012fstatyme) ir leistume teis\u0117jams eiti pareigas po j\u0173 \u012fgaliojimo pabaigos, b\u016bt\u0173 i\u0161saugoma Konstitucijos 103 straipsnio nuostata, kad Konstitucin\u012f Teism\u0105 sudaro 9 teis\u0117jai, ta\u010diau tai b\u016bt\u0173 daroma s\u0105skaita to paties Konstitucijos straipsnio nuostatos, kad \u0161ie teis\u0117jai \u201eskiriami devyneriems metams\u201d. Be to, \u0161iuo atveju, b\u016bt\u0173 pa\u017eeid\u017eiamas ir Konstitucijos 108 straipsnis, kad \u201eKonstitucinio Teismo teis\u0117jo \u012fgaliojimai nutr\u016bksta, kai pasibaigia \u012fgaliojim\u0173 laikas\u201c.<\/p>\n
Tuo tarpu, jei pasirinktume antr\u0105j\u012f variant\u0105 (t.y. \u012fgaliojim\u0173 laikui pasibaigus, teis\u0117jai toliau pareig\u0173 nebeit\u0173), tuomet b\u016bt\u0173 i\u0161saugomas Konstitucijos reikalavimas d\u0117l teis\u0117j\u0173 9 met\u0173 kadencijos ir neb\u016bt\u0173 pa\u017eeid\u017eiamas Konstitucijos 108 straipsnio imperatyvas d\u0117l teis\u0117j\u0173 \u012fgaliojim\u0173 nutr\u016bkimo, pasibaigus j\u0173 \u012fgaliojim\u0173 laikui. Ta\u010diau \u0161iuo atveju, nukent\u0117t\u0173 Konstitucijos 103 straipsnio nuostata, kad \u201eKonstitucin\u012f Teism\u0105 sudaro 9 teis\u0117jai\u201d, t.y. j\u0173 suma\u017e\u0117t\u0173 iki \u0161e\u0161i\u0173.<\/p>\n
Apibendrinant galima b\u016bt\u0173 sakyti, kad pastarasis (antrasis) variantas s\u0105lygoja tik vienos Konstitucijos normos pa\u017eeidim\u0105, tuo tarpu pirmasis (kuris dabar numatytas \u012fstatyme) \u2013 dviej\u0173 Konstitucijos norm\u0173 pa\u017eeidim\u0105. Ta\u010diau tuo pa\u010diu reikia pripa\u017einti, kad tam tikram laikui visu tre\u010ddaliu suma\u017e\u0117jus Konstitucinio teismo teis\u0117j\u0173 skai\u010diui, galimai b\u016bt\u0173 labiau sutrikdytas Konstitucinio Teismo darbas, nei tuo atveju, jei trys teis\u0117jai ir toliau eit\u0173 pareigas, pasibaigus j\u0173 \u012fgaliojim\u0173 laikui, nes gal\u0117t\u0173 i\u0161kilti nema\u017ea gr\u0117sm\u0117 surinkti vis\u0173 teis\u0117j\u0173 daugum\u0105 sprendimams priimti. Tod\u0117l n\u0117ra tvirt\u0173 argument\u0173 teigti, jog dabartin\u0117 Konstitucinio teismo \u012fstatymo nuostata ma\u017eiau atitinka Konstitucij\u0105 nei pripa\u017einimas, kad teis\u0117j\u0173 \u012fgaliojimai nutr\u016bko, pasibaigus j\u0173 \u012fgaliojim\u0173 laikui. Ta\u010diau netgi ir \u0161iuo atveju, jei \u0161ie teis\u0117jai b\u016bt\u0173 priversti savo konstitucin\u012f \u012fgaliojim\u0173 laik\u0105 vir\u0161yti visus metus, dvejus ar net trejus, b\u016bt\u0173 ne tik \u0161iurk\u0161\u010diai pa\u017eeid\u017eiama Konstitucija, bet ir gal\u0117t\u0173 b\u016bti nema\u017eiau (nei antruoju variantu) diskredituota Konstitucinio Teismo veikla, nes tuomet galima b\u016bt\u0173 priki\u0161ti, kad pa\u010dios institucijos, turin\u010dios garantuoti Konstitucijos apsaug\u0105, sud\u0117tis pagal \u012fgaliojim\u0173 laik\u0105 neatitinka Konstitucijos.<\/p>\n
Ai\u0161ku, kaip jau buvo min\u0117ta, kad \u017eala Konstitucijai jau padaryta, o abu \u010dia pamin\u0117ti teis\u0117j\u0173 (ne)paskyrimo epop\u0117jos sprendimo variantai gali b\u016bti tik trumpa nei\u0161vengiamyb\u0117, laukiant Konstitucijos atitaisymo kuo ma\u017eesniais teisiniais ir politiniais ka\u0161tais.<\/p>\n
Reikia pripa\u017einti, jog Seimas turi diskrecij\u0105 nepritarti teikiamoms kandidat\u016broms \u012f teis\u0117jus, ta\u010diau pagal Konstitucij\u0105 jis privalo susitarti d\u0117l vien\u0173 ar kit\u0173 kandidat\u016br\u0173 paskyrimo, nes svarbiausias Konstitucijos bruo\u017eas ir yra sutartis, bendradarbiavimas ar, kaip teigia m\u016bs\u0173 Konstitucijos preambul\u0117 \u2013 santarv\u0117. Kitaip tariant, Konstitucija gali veikti tik tuo atveju, jei visos institucijos ir pareig\u016bnai tinkamai vykdo savo pareigas ir siekia susitarti bei rasti kompromis\u0105.<\/p>\n
Taigi, gr\u012f\u017etant prie \u0161io straipsnio pavadinime suformuluoto klausimo (kas dabar apgins Konstitucij\u0105?), reikia pripa\u017einti, kad nema\u017eai kas m\u016bs\u0173 t\u0117vyn\u0117je galvoja, kad Konstitucija yra tik politikams, teis\u0117jams ar teisininkams sura\u0161ytas dokumentas, ta\u010diau i\u0161 ties\u0173, mums pagaliau reikia \u012fsis\u0105moninti, kad perfrazuojant amerikie\u010di\u0173 Konstitucijos preambul\u0119, Konstitucija \u2013 tai mes visi. Tod\u0117l tik pati visuomen\u0117 (per nevyriausybines organizacijas, \u017einiasklaid\u0105 ir kitas teis\u0117tas pilieti\u0161kumo iniciatyvas) gali apginti savo Konstitucij\u0105. O atsakant \u012f antr\u0105 \u0161io straipsnio klausimo dal\u012f (kaip pagaliau paskirti tris naujus Konstitucinio Teismo teis\u0117jus?), tai reikia tiesiog imti, susitarti ir paskirti. Kito kelio n\u0117ra, o tam teikia vil\u010di\u0173 sprendimas, visgi, \u012ftraukti \u0161\u012f klausim\u0105 \u012f sausio 7 ir 14 dienos Seimo darbotvarkes…<\/p>\n
Dr. Vaidotas A. Vai\u010daitis yra VU Teis\u0117s fakulteto Vie\u0161osios teis\u0117s katedros docentas\u00a0<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Toks klausimas man kilo, kai i\u0161 \u017einiasklaidos su\u017einojau, kad Seimas 2021 m. Trij\u0173 Karali\u0173 i\u0161vakar\u0117se neapibr\u0117\u017etam laikui i\u0161brauk\u0117 i\u0161 savo darbotvark\u0117s nauj\u0173 trij\u0173 Konstitucinio Teismo teis\u0117j\u0173 paskyrimo klausimo svarstym\u0105. \u010cia skaitytojui reikia priminti, jog pagal Konstitucij\u0105, Konstitucinio Teismo teis\u0117jai skiriami devyneriems metams, o devyni\u0173 teis\u0117j\u0173 sud\u0117tis kas treji metai atnaujinama naujais trimis teis\u0117jais. Konstitucinio Teismo …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":27676,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[409,158,196,2520,677],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27675"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27675"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27675\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27693,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27675\/revisions\/27693"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/27676"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27675"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27675"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27675"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}