{"id":27673,"date":"2021-01-07T17:13:10","date_gmt":"2021-01-07T14:13:10","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=27673"},"modified":"2021-01-07T14:43:07","modified_gmt":"2021-01-07T11:43:07","slug":"2020-metu-paskutiniuju-dienu-lat-nutarciu-ivairiose-privatines-teises-srityse-apzvalga","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2021\/01\/07\/2020-metu-paskutiniuju-dienu-lat-nutarciu-ivairiose-privatines-teises-srityse-apzvalga\/","title":{"rendered":"2020 met\u0173 paskutini\u0173j\u0173 dien\u0173 LAT nutar\u010di\u0173 \u012fvairiose privatin\u0117s teis\u0117s srityse ap\u017evalga"},"content":{"rendered":"

Lietuvis Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija nutartyje<\/a> d\u0117l komercin\u0117s paslapties sampratos priminta, kad informacijai, kuri gali b\u016bti pripa\u017einta komercine paslaptimi, keliami reikalavimai\u00a0i\u0161\u00a0esm\u0117s yra trys: slaptumas, vertingumas ir protingos pastangos, nukreiptos \u0161iai informacijai i\u0161saugoti. Slaptumas ir vertingumas ai\u0161kinami kartu, nes informacija turi komercin\u0119 vert\u0119 d\u0117l to, kad jos ne\u017eino tretieji asmenys, o j\u0105 turin\u010diam asmeniui \u0161i informacija sukuria konkurencin\u012f prana\u0161um\u0105 prie\u0161 kitus rinkos dalyvius. Taigi tam, kad informacija sudaryt\u0173 komercin\u0119 paslapt\u012f, nepakanka, jog\u00a0ji b\u016bt\u0173 tik slapta, \u2013 tokios informacijos tur\u0117tojas turi tur\u0117ti verslo privalum\u0173, gamybinio prana\u0161umo, finansin\u0117s naudos ir kita. Teis\u0117j\u0173 kolegija i\u0161ai\u0161kino, jog tam, kad\u00a0b\u016bt\u0173\u00a0galima konstatuoti komercin\u0117s paslapties atskleidim\u0105 konkuruojan\u010diam subjektui apie verslo partner\u012f, turi b\u016bti \u012frodyti ir nustatyti veiksmai, jog b\u016btent d\u0117l \u0161ios komercin\u0119 paslapt\u012f sudaran\u010dios informacijos su\u017einojimo konkuruojantis subjektas sugeb\u0117jo u\u017emegzti verslo santykius su ie\u0161kov\u0117s verslo partneriu ir tokiu b\u016bdu perimti partner\u012f. Nagrin\u0117jamu atveju pagal nustatytas bylos aplinkybes nebuvo pagrindo spr\u0119sti, jog atsakov\u0117 UAB \u201eArt Glacio\u201c per\u0117m\u0117 tre\u010di\u0105j\u012f asmen\u012f kaip led\u0173 produkcijos pirk\u0117j\u0105 d\u0117l to, kad atsakovas\u00a0A. S.\u00a0atskleid\u0117 ie\u0161kov\u0117s komercin\u0119 paslapt\u012f atsakovei UAB\u00a0\u201eArt Glacio\u201c apie tre\u010di\u0105j\u012f asmen\u012f.\u00a0Aptartos faktin\u0117s aplinkyb\u0117s neleid\u017eia daryti i\u0161vados, jog atsakovas\u00a0A. S.\u00a0atskleid\u0117 komercin\u0119 paslapt\u012f apie tre\u010di\u0105j\u012f asmen\u012f atsakovei\u00a0UAB \u201eArt Glacio\u201c.\u00a0Kita vertus, pirmosios instancijos teismas nustat\u0117, kad atsakovas\u00a0A. S.,\u00a0prie\u0161 \u012fsidarbindamas pas ie\u0161kov\u0119,\u00a0daug met\u0173 s\u0117kmingai dirbo gamybos direktoriumi, k\u016br\u0117 ir organizavo visus valgom\u0173j\u0173 led\u0173 gamybos procesus, technologijas, infrastrukt\u016br\u0105, savo asmeniniais\u00a0sugeb\u0117jimais\u00a0ir pastangomis\u00a0s\u0105\u017einingai \u012fgijo patirt\u012f, suformavo \u012fg\u016bd\u017eius, i\u0161ugd\u0117 geb\u0117jimus ir \u012fgijo i\u0161imtini\u0173 \u017eini\u0173.\u00a0Nustatytos aplinkyb\u0117s pirmosios instancijos teismo pagr\u012fstai buvo pripa\u017eintos atsakovo\u00a0A. S.\u00a0s\u0105\u017einingai \u012fgyta patirtimi, \u012fg\u016bd\u017eiais ir \u017einiomis, kurie negali b\u016bti laikomi ie\u0161kov\u0117s komercine paslaptimi.\u00a0Atsakovas\u00a0A. S.,\u00a0jau prie\u0161 prad\u0117damas dirbti ie\u0161kov\u0117s \u012fmon\u0117je,\u00a0tur\u0117jo i\u0161manyti vis\u0105 led\u0173 gamybos proces\u0105, technologij\u0105.\u00a0Prie\u0161ingas ai\u0161kinimas i\u0161 esm\u0117s lemt\u0173 ribojim\u0105 atsakovui\u00a0A. S., nesant nekonkuravimo susitarimo, dirbti toje pa\u010dioje\u00a0srityje kaip ir ie\u0161kov\u0117, turimas \u017einias ir patirt\u012f panaudoti darbe.<\/p>\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo,\u00a0kad\u00a0kasacinis teismas ne vienoje byloje yra nurod\u0119s,\u00a0jog\u00a0\u012frodin\u0117jimo ypatumai\u00a0bylose d\u0117l komercini\u0173 paslap\u010di\u0173 yra tokie, kad tokiose kaip nagrin\u0117jamoji bylose \u012frodin\u0117jimas turi savit\u0105 specifik\u0105, nes, sprend\u017eiant d\u0117l \u017ealos, padarytos pasinaudojant komercine paslaptimi, prie\u017eastinio ry\u0161io tarp atitinkam\u0173 veiksm\u0173 ir padarytos \u017ealos, i\u0161 esm\u0117s daugiausia tenka remtis netiesioginiais \u012frodymais. \u012e \u012frodin\u0117jimo specifik\u0105 b\u016btina atsi\u017evelgti nagrin\u0117jant \u0161ios kategorijos bylas, prie\u0161ingu atveju (d\u0117l per auk\u0161to ir neatsi\u017evelgiant \u012f \u0161ios kategorijos byl\u0173 specifik\u0105 keliamo \u012frodin\u0117jimo standarto, netinkamo \u012frodin\u0117jimo pareigos tarp \u0161ali\u0173 paskirstymo) da\u017enai b\u016bt\u0173 ne\u012fmanoma \u012frodyti pasinaudojimo komercine paslaptimi, siekiant nes\u0105\u017einingai konkuruoti ir i\u0161 to gaunant peln\u0105.<\/p>\n

Nutartyje taip pat priminta, kad\u00a0CPK\u00a071 straipsnyje \u012ftvirtintas neleistinumo\u00a0teis\u0117jui pakartotinai dalyvauti nagrin\u0117jant bylas\u00a0principas galioja nagrin\u0117jant gin\u010do \u0161ali\u0173 byl\u0105 i\u0161 esm\u0117s, o ne sprend\u017eiant atskirus procesinius klausimus atskiroje bylos dalyje.<\/p>\n

_____<\/p>\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l netesyb\u0173 ma\u017einimo ir vykdomojo ra\u0161to i\u0161davim\u0105 d\u0117l teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties vykdymo pasisakyta, jog teismas,\u00a0spr\u0119sdamas vykdomojo ra\u0161to i\u0161davimo klausim\u0105, gali pakeisti \u0161ali\u0173 taikos sutartyje nustatyt\u0173 s\u0105lyg\u0173 vykdymo tvark\u0105 nekeisdamas \u0161ali\u0173 susitarimo esm\u0117s\u00a0(CPK\u00a0646\u00a0straipsnio 3\u00a0dalis). Sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimu galima i\u0161spr\u0119sti procesinius \u0161io sprendimo vykdymo klausimus, ta\u010diau ne \u012fsiteis\u0117jusia teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties s\u0105lygas. Vykdomajame ra\u0161te negali b\u016bti \u012fra\u0161omas kitoks \u0161ali\u0173 susitarimo turinys, nei tas, kuris nurodytas taikos sutart\u012f patvirtinan\u010dioje teismo nutartyje.\u00a0Pagal\u00a0CPK 648 straipsnio\u00a01 dalies 4 punkt\u0105 vykdomajame ra\u0161te turi b\u016bti pa\u017eod\u017eiui nurodyta su i\u0161ie\u0161kojimu susijusi rezoliucin\u0117 sprendimo dalis.\u00a0Atsi\u017evelgdama \u012f tai, kad tarp vykdytin\u0173 taikos sutarties s\u0105lyg\u0173 buvo ne tik automobili\u0173 stov\u0117jimo aik\u0161tel\u0117s \u012frengimas, bet ir perdavimo\u2013pri\u0117mimo akto pasira\u0161ymas,\u00a0teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eymi, jog pagal\u00a0CK 4.49 straipsnio\u00a01 dal\u012f daikto \u012fgij\u0117jas nuosavyb\u0117s teis\u0119 \u012f daiktus \u012fgyja nuo j\u0173 perdavimo \u012fgij\u0117jui momento, jeigu \u012fstatymai ar sutartis nenustato ko kito.\u00a0CK 4.49 straipsnio\u00a03\u00a0dalis tiesiogiai nurodo, kad sutartyje gali b\u016bti nustatyta, jog nuosavyb\u0117s teis\u0117 pereina \u012fgij\u0117jui tik po to, kai jis \u012fvykdys tam tikr\u0105 sutartyje nustatyt\u0105 s\u0105lyg\u0105. Taip pat pabr\u0117\u017eta, kad pareiga perduoti daikt\u0105 apima ne tik veiksmus, kurie reikalingi daiktui fakti\u0161kai perduoti, bet ir daikto valdymo perdavim\u0105 \u012fgij\u0117jui, \u012fgij\u0117jo valdymo teis\u0117s kli\u016b\u010di\u0173 pa\u0161alinim\u0105, tam,\u00a0kad\u00a0jis gal\u0117t\u0173 valdyti daikt\u0105 nuosavyb\u0117s teise. Vien tai, kad tretieji asmenys taikos sutarties nustatyta tvarka \u012freng\u0117 automobili\u0173 stov\u0117jimo aik\u0161tel\u0119, n\u0117ra pagrindas spr\u0119sti, jog taikos sutarties dalis d\u0117l \u0161ios aik\u0161tel\u0117s perdavimo buvo tinkamai \u012fgyvendinta.<\/p>\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija sprend\u0117, kad teismo patvirtintos taikos sutarties prievoli\u0173 dalinis\u00a0\u012fvykdymas sudaro pagrind\u0105 spr\u0119sti d\u0117l \u0161ali\u0173\u00a0sutart\u0173\u00a0netesyb\u0173\u00a0(d\u0117l delspinigi\u0173)\u00a0ma\u017einimo.\u00a0\u0160iuo atveju,\u00a0sprend\u017eiant d\u0117l apskai\u010diuot\u0173 delspinigi\u0173 dyd\u017eio,\u00a0teisi\u0161kai reik\u0161mingomis laikytinos \u0161ios aplinkyb\u0117s: tretieji asmenys iki taikos sutartyje nustatyto termino atliko automobili\u0173 stov\u0117jimo aik\u0161tel\u0117s \u012frengimo darbus;\u00a0iki\u00a0perdavimo\u2013pri\u0117mimo\u00a0akto pasira\u0161ymo tarp \u0161ali\u0173 kilo gin\u010das d\u0117l \u017eem\u0117s sklypo dalies ploto,\u00a0kuris\u00a0gal\u0117jo lemti\u00a0perdavimo\u2013pri\u0117mimo\u00a0akto pasira\u0161ymo termino praleidim\u0105; byloje nenustatyta, kad ie\u0161kov\u0117 patyr\u0117 papildom\u0173 nuostoli\u0173 bei jog negal\u0117jo naudotis \u012frengta automobili\u0173 aik\u0161tele, vien d\u0117l to, kad prievol\u0117 pasira\u0161yti perdavimo\u2013pri\u0117mimo akt\u0105 nebuvo \u012fvykdyta tinkamai.<\/p>\n

_____<\/p>\n

Kitoje nutartyje<\/a> d\u0117l proceso teis\u0117s norm\u0173 pabr\u0117\u017eta, kad\u00a0CPK\u00a0293 straipsnyje \u012ftvirtinti bylos nutraukimo pagrindai rei\u0161kia procesinio pob\u016bd\u017eio kli\u016btis t\u0119sti bylos nagrin\u0117jim\u0105 i\u0161 esm\u0117s.\u00a0\u012estatymas draud\u017eia atsisakyti priimti ie\u0161kin\u012f ar nutraukti byl\u0105 d\u0117l materialiojo teisinio pob\u016bd\u017eio motyv\u0173.\u00a0Tai svarbu teisei \u012f ie\u0161kinio patenkinim\u0105, o ne procesinei teisei \u012f ie\u0161kinio parei\u0161kim\u0105.\u00a0Taigi, jei ie\u0161kovo teisinio suinteresuotumo netur\u0117jimas (i\u0161nykimas)\u00a0konkre\u010diu atveju\u00a0sietinas su materialinio teisinio pob\u016bd\u017eio\u00a0motyvais, teismas turi nagrin\u0117ti byl\u0105 i\u0161 esm\u0117s ir ie\u0161kin\u012f atmesti.\u00a0Nagrin\u0117jamoje byloje pareik\u0161tu ie\u0161kiniu ie\u0161kov\u0117 pra\u0161\u0117 pripa\u017einti Lizingo sutar\u010di\u0173 nutraukim\u0105 neteis\u0117tu ir negaliojan\u010diu\u00a0ab initio.<\/em>\u00a0Reikalavimo pripa\u017einti sutarties nutraukim\u0105 neteis\u0117tu patenkinimas reik\u0161t\u0173 prejudicinio fakto kitai civilinei bylai d\u0117l \u017ealos (nuostoli\u0173) atlyginimo nustatym\u0105, tai \u2013 civiliniai procesiniai, bet ne materialieji padariniai, tod\u0117l toks reikalavimas nenagrin\u0117tinas teisme kaip savaranki\u0161kas ie\u0161kinio reikalavimas. Ta\u010diau\u00a0reikalaudama pripa\u017einti\u00a0Lizingo sutar\u010di\u0173 nutraukim\u0105 negaliojan\u010diu\u00a0ab initio<\/em>\u00a0ie\u0161kov\u0117\u00a0siek\u0117 atitinkam\u0173 materiali\u0173j\u0173 teisini\u0173 padarini\u0173 \u2013 sutartini\u0173 santyki\u0173 tarp jos ir atsakov\u0117s atk\u016brimo, \u0161ali\u0173 gr\u0105\u017einimo \u012f iki ie\u0161kov\u0117s \u012frodin\u0117jamo pa\u017eeidimo buvusi\u0105 pad\u0117t\u012f.\u00a0Taigi, ie\u0161kov\u0117s \u0161ioje byloje pareik\u0161tas\u00a0ie\u0161kinio\u00a0reikalavimas, vertinant j\u012f kaip visum\u0105,\u00a0n\u0117ra\u00a0reikalavimas, pagal savo pob\u016bd\u012f negalintis sukelti\u00a0joki\u0173 materiali\u0173j\u0173 teisini\u0173 padarini\u0173.\u00a0Teis\u0117j\u0173 kolegija atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f \u012f tai, kad, atsi\u017evelgiant \u012f \u0161ios bylos nagrin\u0117jimo ribas,\u00a0ie\u0161kov\u0117s kasaciniame skunde d\u0117stoma pozicija yra prie\u0161taringa: pripa\u017einus, kad Lizingo sutar\u010di\u0173 atnaujinimas iki j\u0173 nutraukimo buvusiomis s\u0105lygomis neatitinka ie\u0161kov\u0117s valios, tai kartu reik\u0161t\u0173, kad ie\u0161kov\u0117 nebepalaiko savo ie\u0161kinio reikalavim\u0173 toki\u0173, kokie\u00a0yra\u00a0pareik\u0161ti nagrin\u0117jamoje byloje, t. y. nebesiekia ie\u0161kiniu siekto materialinio teisinio rezultato. Tai savo ruo\u017etu lemt\u0173 ie\u0161kov\u0117s \u0161ioje byloje pareik\u0161t\u0173 ie\u0161kinio reikalavim\u0173 atmetim\u0105.\u00a0Kadangi analogi\u0161kos teisin\u0117s pasekm\u0117s kilo teismams pri\u0117mus \u0161ioje byloje gin\u010dijamus procesinius sprendimus, materialiosios\u00a0ir proceso teis\u0117s normas ir kad \u0161is pa\u017eeidimas tur\u0117jo \u012ftakos nagrin\u0117jamos bylos rezultatui.<\/p>\n

_____<\/p>\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l draudimo sutar\u010di\u0173 pasisakyta, kad teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu,\u00a0aplinkyb\u0117, kad draudimo taisykl\u0117s paskelbtos vie\u0161ai \u2013 atsakov\u0117s interneto puslapyje,\u00a0patvirtina tik tai, kad atsakov\u0117,\u00a0\u012fvykd\u0117 vien\u0105 i\u0161\u00a0CK 6.992 straipsnio\u00a02 dalyje draudikui nustatyt\u0173 pareig\u0173. Pats savaime\u00a0draudimo r\u016b\u0161ies\u00a0taisykli\u0173 vie\u0161as paskelbimas nerei\u0161kia ir ne\u012frodo, kad draudikas \u012fvykd\u0117\u00a0kit\u0105 min\u0117tame straipsnyje nustatyt\u0105 pareig\u0105\u00a0\u2013\u00a0\u012fteikti draudimo r\u016b\u0161ies taisykli\u0173 kopij\u0105 ie\u0161kovei (draud\u0117jai).\u00a0Draudimo sutarties sudarymas standartini\u0173 s\u0105lyg\u0173 pagrindu lemia tai, kad\u00a0pareig\u0105\u00a0supa\u017eindinti draud\u0117j\u0105 su\u00a0draudimo r\u016b\u0161ies taisykl\u0117mis\u00a0turi\u00a0draudikas\u00a0ir\u00a0b\u016btent jis kaip draudimo srities profesionalas turi d\u0117ti visas pastangas, kad draud\u0117jui b\u016bt\u0173 \u012fteiktos\u00a0draudimo r\u016b\u0161ies taisykl\u0117s. Tod\u0117l tokios\u00a0draudiko\u00a0pareigos vykdymas nepriklauso nuo\u00a0kitos sutarties \u0161alies \u2013 draud\u0117jo aktyvumo ir jo\u00a0pra\u0161ymo\u00a0pateikti draudimo r\u016b\u0161ies taisykli\u0173 kopij\u0105.\u00a0Kitoks ai\u0161kinimas\u00a0pa\u017eeist\u0173 sutarties \u0161ali\u0173\u00a0interes\u0173\u00a0pusiausvyr\u0105 ir\u00a0\u012fstatymo nustatyt\u0105 draudiko pareig\u0105\u00a0nepagr\u012fstai\u00a0perkelt\u0173 draud\u0117jui.\u00a0Nagrin\u0117jamu atveju nustatyta, kad\u00a0draud\u0117jos patvirtinimas yra \u012ftvirtintas pa\u010diame draudimo\u00a0liudijime\u00a0(polise). \u0160is patvirtinimo tekstas yra i\u0161 anksto suformuluotas pa\u010dios\u00a0draudik\u0117s, tod\u0117l aktualu \u012fvertinti,\u00a0ar tokia draudimo sutarties s\u0105lyga n\u0117ra siurprizin\u0117. Draud\u0117jos\u00a0patvirtinimas nurodytas pa\u010diame\u00a0liudijime, apa\u010dioje, draudimo liudijimas yra pasira\u0161ytas draud\u0117jos. Tai rei\u0161kia, kad draud\u0117ja j\u012f gal\u0117jo matyti ir perskaityti. Nors ie\u0161kov\u0117 kasaciniu skundu nurodo, kad patvirtinimo \u012fra\u0161as padarytas ma\u017eomis raid\u0117mis, ta\u010diau i\u0161 teksto matyti, kad\u00a0jo\u00a0dydis\u00a0tik \u0161iek ma\u017eesnis nei\u00a0auk\u0161\u010diau vir\u0161 draud\u0117jo patvirtinimo draudimo liudijime i\u0161d\u0117styto teksto dydis.<\/p>\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija sutiko su ie\u0161kov\u0117s kasacinio skundo argumentais, kad draudimo liudijimo nuostata,\u00a0apibr\u0117\u017eianti draudimo s\u0105lygas,\u00a0suponuoja,\u00a0jog\u00a0\u0161ali\u0173 sutartas draudimo objektas yra apdraustas vis\u0173 r\u016b\u0161i\u0173 rizikos draudimu, \u012fskaitant ir vagyst\u0119.\u00a0Toki\u0105 i\u0161vad\u0105\u00a0lemia tiek\u00a0draudimo liudijimo nuoroda, kad draudimo s\u0105lygos yra vis\u0173 rizik\u0173 draudimas, tiek ir\u00a0i\u0161skaitos dyd\u017eio apibr\u0117\u017eimas, nurodant i\u0161skait\u0105 d\u0117l vagyst\u0117s (o ne b\u016btent vagyst\u0117s su \u012fsibrovimu). Protingas \u017emogus toki\u0105 draudimo s\u0105lyg\u0173 gramatin\u0119 konstrukcij\u0105 suprast\u0173 kaip\u00a0pla\u010dios apimties draudim\u0105,\u00a0apimant\u012f\u00a0visas draudimo rizikas, nei\u0161skiriant atskir\u0173 vagyst\u0117s r\u016b\u0161i\u0173 ar draud\u017eiant tik tokius vagyst\u0117s atvejus, kai \u012fvyksta vagyst\u0117 su \u012fsibrovimu.\u00a0Be to, tokia gramatin\u0117 konstrukcija suponuoja, kad protingas \u017emogus, \u012fvertin\u0119s draudimo liudijimo nuostatas, gali neatkreipti d\u0117mesio ir\u00a0tinkamai ne\u012fvertinti\u00a0Draudimo taisykli\u0173 nuostat\u0173, apibr\u0117\u017eian\u010di\u0173 draud\u017eiam\u0105j\u012f\u00a0\u012fvyk\u012f ir nedraud\u017eiam\u0105j\u012f\u00a0\u012fvyk\u012f, ribojant juos\u00a0tik vagyst\u0117s \u012fsibrovimu atvejais\u00a0ir j\u0105 apibr\u0117\u017eian\u010diomis s\u0105lygomis. Nagrin\u0117jamoje byloje\u00a0draud\u017eiamojo\u00a0\u012fvykio s\u0105lygos ir\u00a0nedraud\u017eiamojo\u00a0\u012fvykio apibr\u0117\u017eimas,\u00a0kiek\u00a0tai\u00a0susij\u0119 su draudimo rizikos prisi\u0117mimu vagyst\u0117s ar vagyst\u0117s su \u012fsibrovimu atveju, yra apibr\u0117\u017eti\u00a0neai\u0161kiai, \u0161iuo po\u017ei\u016briu tarp\u00a0Draudimo taisykli\u0173\u00a0ir\u00a0Draudimo liudijime nustatyt\u0173\u00a0draudimo s\u0105lyg\u0173\u00a0egzistuoja prie\u0161taravimas.\u00a0Siekiant nustatyti, ar yra pagrindas taikyti\u00a0CK 6.187 straipsnio\u00a0ar 6.193\u00a0straipsnio 4 dalies normas, b\u016btina i\u0161siai\u0161kinti, ar draudimo liudijime nustatyta draudimo s\u0105lygas apibr\u0117\u017eusi s\u0105lyga\u00a0buvo\u00a0individualiai ie\u0161kov\u0117s ir atsakov\u0117s suder\u0117ta, ar vis\u00a0d\u0117lto\u00a0tai draudik\u0117s i\u0161 anksto parengta ir \u012f draudimo liudijim\u0105 \u012fra\u0161yta s\u0105lyga.<\/p>\n

_____<\/p>\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l \u012fvairi\u0173 vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 klausim\u0173 taip pat pasisakyta, kad sprendimu d\u0117l ie\u0161kinio pagrindo nusprend\u017eiama, ar atsakovas privalo atsakyti pagal ie\u0161kovo reikalavim\u0105. Sprendimas d\u0117l ie\u0161kinio pagrindo gali b\u016bti priimtas tuo atveju, kai kyla gin\u010das d\u0117l ie\u0161kinio pagrindo ir ie\u0161kinio dyd\u017eio (priteistinos pinig\u0173 sumos, turto vert\u0117s ar r\u016b\u0161iniais po\u017eymiais apib\u016bdint\u0173 daikt\u0173 kiekio), o surinkt\u0173 \u012frodym\u0173 pakanka, kad teismas priimt\u0173 sprendim\u0105 d\u0117l ie\u0161kinio pagrindo, ir kai tokiu b\u016bdu byla bus i\u0161nagrin\u0117ta ekonomi\u0161kiau ir grei\u010diau. Sprendimas d\u0117l ie\u0161kinio pagrindo yra galutinis sprendimas toje gin\u010do dalyje. Teismas i\u0161 anksto prane\u0161a byloje dalyvaujantiems asmenims apie ketinim\u0105 priimti sprendim\u0105 d\u0117l ie\u0161kinio pagrindo ir i\u0161klauso \u0161i\u0173 asmen\u0173 nuomon\u0119.\u00a0CPK 261 straipsnio\u00a0prasme, kai teismas prane\u0161a dalyvaujantiems byloje asmenims, kad bus priimamas sprendimas d\u0117l ie\u0161kinio pagrindo, bylos nagrin\u0117jimo dalyk\u0105 sudaro ie\u0161kinio pagrindas, o ie\u0161kinio dyd\u017eio klausimas (d\u0117l priteistinos pinig\u0173 sumos, turto vert\u0117s ar r\u016b\u0161iniais po\u017eymiais apib\u016bdint\u0173 daikt\u0173 kiekio) paliekamas nagrin\u0117ti v\u0117lesniam etapui. Teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, apeliacin\u0117s instancijos teismas nutartimi d\u0117l ie\u0161kinio pagrindo tur\u0117jo toki\u0105 galimyb\u0119 ir pagr\u012fstai sprend\u0117 ne d\u0117l ie\u0161kinio pagrindo dalies, o d\u0117l viso ie\u0161kinio pagrindo. Apeliacin\u0117s instancijos teismas\u00a0skund\u017eiamame procesiniame sprendime nurod\u0117, kad yra prane\u0161ta dalyvaujantiems byloje asmenims, jog bus priimama dalin\u0117 nutartis d\u0117l ie\u0161kinio pagrindo pirmiau nurodytais klausimais.\u00a0Kasacinis teismas konstatavo, kad net ir tuo atveju, jei sprendimas d\u0117l ie\u0161kinio pagrindo galimai yra didesn\u0117s apimties,\u00a0nei tik\u0117josi dalyvaujantys byloje asmenys, ir didesn\u0117s apimties,\u00a0nei d\u0117l to buvo pareik\u0161tas procesinis j\u0173 pra\u0161ymas, tokiai situacijai vertinti pagal analogij\u0105 negali b\u016bti taikomos proceso normos ir jas ai\u0161kinanti teism\u0173 praktika d\u0117l ie\u0161kinio rib\u0173 per\u017eengimo, nes \u0161ios bet kokiu atveju nebuvo vir\u0161ytos. Sprendimu d\u0117l ie\u0161kinio pagrindo i\u0161 esm\u0117s ne\u012fmanoma per\u017eengti bylos rib\u0173, jei juo nusprend\u017eiama d\u0117l bylos dalies. Teismas negal\u0117jo priimti sprendimo d\u0117l ie\u0161kinio pagrindo, neatsak\u0119s \u012f pirmiau nurodytus klausimus, kurie yra taip susij\u0119 tarpusavyje, kad tik ie\u0161kinio viso pagrindo teisinis \u012fvertinimas reik\u0161t\u0173 ie\u0161kinio pagrindo klausimo i\u0161nagrin\u0117jim\u0105 i\u0161 esm\u0117s. Kasacinio teismo teis\u0117j\u0173 kolegija taip pat\u00a0nusprend\u017eia, kad \u0161ie klausimai yra taip glaud\u017eiai susij\u0119, kad teismas negal\u0117jo j\u0173 atskirti ir nagrin\u0117ti dalimis. Po priimto skund\u017eiamo procesinio sprendimo galutinio i\u0161nagrin\u0117jimo kitame etape gal\u0117s b\u016bti sprend\u017eiamas ie\u0161kinio dyd\u017eio klausimas, t. y. tam tikr\u0173 sum\u0173 u\u017e nustatytus papildomus\u00a0darbus priteisimas, taip pat ir prie\u0161ie\u0161kinio reikalavimo pagr\u012fstumas.<\/p>\n

Taip pat pamin\u0117ta, kad apeliacin\u0117s instancijos teismas dalin\u0117je nutartyje netur\u0117jo pagrindo remtis kaip\u00a0prejudicin\u0117mis\u00a0pirmosios instancijos teismo sprendime nurodytomis aplinkyb\u0117mis d\u0117l ekspertiz\u0117s akte \u012fvertint\u0173 techninio projekto klaid\u0173, nes tokios klaidos teismo sprendime nebuvo pripa\u017eintos \u012frodytomis, juolab kad, \u0161io teismo vertinimu, techninio projekto ir darbo projekto turiniui keliami nevienodo detalumo reikalavimai.\u00a0 Kita vertus, teis\u0117j\u0173 kolegija atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f \u012f tai, kad nors apeliacin\u0117s instancijos teismas negal\u0117jo vadovautis pirmosios instancijos teismo procesiniame sprendime pateiktomis teisin\u0117mis i\u0161vadomis, pirmiausia d\u0117l j\u0173 turinio ir reik\u0161m\u0117s nagrin\u0117jamam gin\u010dui, ta\u010diau d\u0117l byl\u0173 sujungimo apeliaciniame procese tur\u0117jo teis\u0119, esant poreikiui ir galimyb\u0117mis, nepa\u017eeisdamas \u012fsiteis\u0117jusio teismo sprendimo\u00a0res\u00a0judicata<\/em>\u00a0galios, remtis \u0161io teismo surinktais (pareikalautais) \u012frodymais,\u00a0inter\u00a0alia, teismo ekspertiz\u0117s aktu.<\/p>\n

_____<\/p>\n

Vilniaus miesto apylink\u0117s teismas nutartimi atsisak\u0117 priimti ie\u0161kin\u012f,\u00a0panaikino Vilniaus miesto apylink\u0117s teismo 2 \u012fsakym\u0105 ir paliko nenagrin\u0117t\u0105 parei\u0161kim\u0105 d\u0117l teismo \u012fsakymo i\u0161davimo,\u00a0gr\u0105\u017eino ie\u0161kovui sumok\u0117t\u0105 \u017eymin\u012f mokest\u012f. Teismas nurod\u0117, kad ie\u0161kiniu rei\u0161kiami reikalavimai yra grind\u017eiami i\u0161 susiklos\u010diusi\u0173\u00a0tarp \u0161ali\u0173\u00a0darbo teisini\u0173 santyki\u0173, tod\u0117l tokiems gin\u010dams nagrin\u0117ti yra nustatyta i\u0161ankstin\u0117 gin\u010do sprendimo ne teisme tvarka ir dar galima pasinaudoti \u0161ia tvarka kreipiantis \u012f darbo gin\u010d\u0173 komisij\u0105. Apeliacin\u0117s instancijos teismas paliko galioti pirmosios instancijos teismo nutart\u012f. Kasacinio teismo teis\u0117j\u0173 kolegija nusprend\u0117<\/a> perduoti ie\u0161kinio pri\u0117mimo klausim\u0105 i\u0161 naujo spr\u0119sti\u00a0Vilniaus miesto apylink\u0117s teismui. Apibendrindama teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas, sprend\u0119s ie\u0161kinio pri\u0117mimo klausim\u0105,\u00a0ir apeliacin\u0117s instancijos teismas,\u00a0palik\u0119s nepakeist\u0105 pirmosios instancijos teismo nutart\u012f, nei\u0161siai\u0161kino vis\u0173 sprend\u017eiamam klausimui reik\u0161ming\u0173 aplinkybi\u0173 ir d\u0117l to gal\u0117jo b\u016bti priimtas neteisingas procesinis sprendimas, kuriuo\u00a0konstatuotas\u00a0netinkamas\u00a0ie\u0161kovo teis\u0117s kreiptis \u012f teism\u0105\u00a0\u012fgyvendinimas. Ie\u0161kovo teismui teiktame ie\u0161kinyje nurodoma, kad \u012fsiskolinimo\u00a0susidarymo\u00a0metu j\u012f ir atsakov\u0119\u00a0saist\u0117\u00a0darbo\u00a0sutartis,\u00a0t. y.\u00a0jis buvo darbuotojas, o atsakov\u0117 \u2013\u00a0darbdav\u0117.\u00a0Tod\u0117l subjekt\u0173 aspektu gin\u010das\u00a0atitinka individualaus darbo gin\u010do reikalavimus.\u00a0Nesutarimui kvalifikuoti kaip darbo gin\u010dui\u00a0b\u016btinas ne tik subjekt\u0173, bet ir objekto, kaip jis apibr\u0117\u017eiamas\u00a0DK\u00a0213 straipsnyje, egzistavimas.\u00a0Ie\u0161kinyje nurodoma, kad\u00a0ie\u0161kovas\u00a0prekes ir paslaugas\u00a0\u012fgydavo,\u00a0kaip\u00a0jis pats\u00a0teigia, i\u0161 savo l\u0117\u0161\u0173,\u00a0\u012fmon\u0117s naudai\u00a0vykdydamas savo darbo pareigas.\u00a0Tokiu atveju u\u017e prekes ir paslaugas tur\u0117t\u0173 b\u016bti mokama \u012fmon\u0117s l\u0117\u0161omis.\u00a0I\u0161 ie\u0161kinio neai\u0161ku, ar\u00a0mok\u0117jim\u0105\u00a0savo asmenin\u0117mis l\u0117\u0161omis\u00a0ie\u0161kovas vykd\u0117 savo iniciatyva, ar gav\u0119s\u00a0darbdav\u0117s, kuriai\u00a0buvo pavaldus,\u00a0nurodym\u0105,\u00a0ar laikydamasis darboviet\u0117je galiojan\u010dios tvarkos;\u00a0ar buvo koks nors\u00a0atskiras\u00a0susitarimas\u00a0b\u016btent su ie\u0161kovu\u00a0d\u0117l mok\u0117jimo tvarkos ir sumok\u0117t\u0173 sum\u0173 kompensavimo b\u016bdo.\u00a0Apeliacin\u0117s instancijos teismas nurod\u0117, kad\u00a0ie\u0161kovas\u00a0reikalavimus\u00a0kildina i\u0161 atsakov\u0117s,\u00a0kaip darbdav\u0117s,\u00a0pareigos atsiskaityti su\u00a0juo kaip su\u00a0atskaitingu asmeniu, ta\u010diau\u00a0i\u0161 tikr\u0173j\u0173 toks\u00a0pagrindas\u00a0ie\u0161kinyje nenurodomas, prie\u0161ingai, teigiama, kad s\u0105skaitos\u00a0fakt\u016bros \u012f bendrov\u0117s apskait\u0105 ne\u012ftrauktos. Kita vertus, ie\u0161kinyje nieko nenurodoma apie egzistavusius kitokius, ne\u00a0darbo,\u00a0teisinius santykius, to nepatvirtina ir su ie\u0161kiniu pateikti \u012frodymai. Kasacinio teismo teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, ie\u0161kinyje ir jo prieduose nepakanka duomen\u0173, kuri\u0173 pagrindu\u00a0b\u016bt\u0173\u00a0galima spr\u0119sti, i\u0161 koki\u0173 teisini\u0173 santyki\u0173 kil\u0119s\u00a0ie\u0161kovo ir atsakov\u0117s\u00a0gin\u010das ir atitinkamai ar jam taikytina\u00a0DK\u00a0nustatyta i\u0161ankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarka.<\/p>\n

Kasaciniame skunde\u00a0argumentuojama, kad gin\u010das nelaikytinas darbo gin\u010du, nes\u00a0DK\u00a0n\u0117ra teis\u0117s norm\u0173,\u00a0tiesiogiai\u00a0reglamentuojan\u010di\u0173 darbuotojo pareig\u0105 atsiskaityti savo l\u0117\u0161omis u\u017e \u012fmonei \u012fgyt\u0105 turt\u0105 bei v\u0117lesn\u012f darbdavio atsiskaitym\u0105 su darbuotoju.\u00a0Teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad tai\u00a0n\u0117ra\u00a0lemiamas\u00a0kriterijus sprend\u017eiant, ar gin\u010das priskirtinas individualiems darbo gin\u010dams. Pagal\u00a0DK\u00a04 straipsn\u012f darbo\u00a0teis\u0117s norm\u0173 nereglamentuotiems darbo santykiams taikomos pana\u0161ius\u00a0santykius reglamentuojan\u010dios darbo teis\u0117s normos; jeigu yra teisinio reglamentavimo spraga ir tai neprie\u0161tarauja darbo santyki\u0173 teisinio reglamentavimo esmei,\u00a0darbo santykiams\u00a0gali b\u016bti taikomos\u00a0civilinius santykius reglamentuojan\u010dios teis\u0117s normos ir civilin\u0117s teis\u0117s principai.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvis Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija nutartyje d\u0117l komercin\u0117s paslapties sampratos priminta, kad informacijai, kuri gali b\u016bti pripa\u017einta komercine paslaptimi, keliami reikalavimai\u00a0i\u0161\u00a0esm\u0117s yra trys: slaptumas, vertingumas ir protingos pastangos, nukreiptos \u0161iai informacijai i\u0161saugoti. Slaptumas ir vertingumas ai\u0161kinami kartu, nes informacija turi komercin\u0119 vert\u0119 d\u0117l to, kad jos ne\u017eino tretieji asmenys, o j\u0105 …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":27679,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[86,220,2521,215,1026,2518,1148,209,1799,2519,733,487],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27673"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27673"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27673\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27685,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27673\/revisions\/27685"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/27679"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27673"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27673"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27673"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}