2020 m. lapkri\u010dio 4 d. Lietuvos Respublikos Vyriausyb\u0117s nutarimu Nr. 1226 \u201eD\u0117l karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo\u201c (toliau Nutarimas) visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtas karantinas. Nutarimo 2.2.1 papunktyje numatyta, kad valstyb\u0117s ir savivaldybi\u0173 institucijose, \u012fstaigose, valstyb\u0117s ir savivaldybi\u0173 valdomose \u012fmon\u0117se darbas organizuojamas ir klientai aptarnaujami nuotoliniu b\u016bdu arba daliniu nuotoliniu b\u016bdu, i\u0161skyrus atvejus, kai atitinkamas funkcijas b\u016btina atlikti darbo vietoje. Nutarimu nustatyt\u0173 apribojim\u0173 organizuojant teism\u0173 darb\u0105 \u012fgyvendinimui (sutikslinimui), 2020 m. gruod\u017eio 28 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija paskelb\u0117 atnaujintas rekomendacijas \u201eD\u0117l COVID \u2013 19 ligos (koronaviruso infekcijos) valdymo priemoni\u0173 organizuojant teism\u0173 darb\u0105\u201c, kuriose, be kita ko, teismams rekomenduojama teismo darb\u0105 organizuoti ir klientus aptarnauti nuotoliniu b\u016bdu, o kontaktinius (fizinius) teismo pos\u0117d\u017eius organizuoti tik i\u0161skirtinais atvejais, kai j\u0173 negalima nukelti v\u0117lesniam laikui. Galimyb\u0117 teismo pos\u0117d\u012f organizuoti fizi\u0161kai \u012fvertinama individualiai atsi\u017evelgiant \u012f kiekvienos bylos aplinkybes.<\/p>\n
Bendra situacija d\u0117l visame pasaulyje siau\u010dian\u010dios koronaviruso infekcijos ir \u012fvesti ribojimai neatleid\u017eia teismo, o taip pat ir kit\u0173 procese dalyvaujan\u010di\u0173 asmen\u0173, nuo pareigos greitai ir i\u0161samiai i\u0161nagrin\u0117ti (prisid\u0117ti prie i\u0161nagrin\u0117jimo) bylas, u\u017etikrinti, kad, net ir sud\u0117tingiausi\u0173 situacij\u0173 metu, neb\u016bt\u0173 pa\u017eeistos tarptautinio ir nacionalinio teisinio reguliavimo garantuojamos \u017emogaus teis\u0117s.\u00a0 Nekasdien\u0117, saky\u010diau net ekstremali, pad\u0117tis ir pareiga u\u017etikrinti nepertraukim\u0105 teisingumo vykdymo proces\u0105, ver\u010dia ie\u0161koti nauj\u0173 sprendim\u0173, arba tiesiog prisiminti \u201evisuotin\u0117s taikos ir ramyb\u0117s\u201c metu u\u017emir\u0161tas procesines galimybes teismo pos\u0117d\u017eius organizuoti naudojant nuotolinio garso ir vaizdo perdavimo priemones. Ta\u010diau kaip tai padaryti? Civilines ir administracines bylas nagrin\u0117jantys teis\u0117jai ir tokiose bylose dalyvaujantys asmenys turi nuotolini\u0173 pos\u0117d\u017ei\u0173 organizavimo, jo eigos fiksavimo gaires. A\u0161 turiu omenyje Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruod\u017eio 7 d. \u012fsakym\u0105 Nr. 1R-309 \u201eD\u0117l Vaizdo konferencij\u0173 ir telekonferencij\u0173 technologij\u0173 naudojimo nagrin\u0117jant civilines ir administracines bylas tvarkos apra\u0161o patvirtinimo\u201c. Tuo tarpu detalesnio teisinio reguliavimo, kaip nuotolinius pos\u0117d\u017eius organizuoti baud\u017eiamosiose ir administracini\u0173 nusi\u017eengim\u0173 bylose, n\u0117ra.<\/p>\n
Nemanau, kad administracini\u0173 nusi\u017eengim\u0173 teisena, ar juo labiau baud\u017eiamasis procesas yra ma\u017eiau svarb\u016bs, tod\u0117l nesinori tik\u0117ti, kad tai yra tiesiog atsaking\u0173 subjekt\u0173 u\u017emir\u0161tas reikalas.\u00a0 Praktin\u0117 patirtis sako, kad, esant bent tokiam teisiniam reguliavimui, kuris dabar galioja civilin\u0117se ir administracin\u0117se bylose, baud\u017eiam\u0173j\u0173 ir administracini\u0173 nusi\u017eengim\u0173 byl\u0173 nagrin\u0117jimo nuotoliniu b\u016bdu organizavimas \u017eenkliai palengv\u0117t\u0173, b\u016bt\u0173 i\u0161vengta nereikaling\u0173 diskusij\u0173 ir gin\u010d\u0173. B\u016btent diskusijomis apie baud\u017eiam\u0173j\u0173 byl\u0173 nagrin\u0117jim\u0105 nuotoliniu b\u016bdu ir noriu pasidalinti.<\/p>\n
Remdamasis praktine patirtimi pastebiu, kad baud\u017eiamojoje justicijoje dirban\u010dius teisininkus pagal j\u0173 turim\u0105, o da\u017enais atvejais ir i\u0161sakom\u0105, po\u017ei\u016br\u012f \u012f nuotolin\u012f baud\u017eiam\u0173j\u0173 byl\u0173 nagrin\u0117jim\u0105, galima suskirstyti \u012f dvi stovyklas. Vieni, suprasdami esam\u0105 situacij\u0105, ie\u0161kodami i\u0161eities i\u0161 susidariusios pad\u0117ties, dr\u0105siai naudojasi procesin\u0117mis galimyb\u0117mis, organizuoja teisiamuosius pos\u0117d\u017eius ir\/ar juose dalyvauja nuotoliniu b\u016bdu. Kiti gi, nepaisant esam\u0173 procesini\u0173 galimybi\u0173, \u012f nuotolin\u012f baud\u017eiam\u0173j\u0173 byl\u0173 nagrin\u0117jim\u0105 \u017ei\u016bri skepti\u0161kai, o da\u017enas dar nuotolin\u012f baud\u017eiam\u0173j\u0173 byl\u0173 nagrin\u0117jim\u0105 \u012fvardija \u201eprocesiniu chuliganizmu<\/em>\u201c. Nors ir viena ir kita stovykla turi svari\u0173 argument\u0173, ta\u010diau esu giliai \u012fsitikin\u0119s, kad nuotolini\u0173 teisiam\u0173j\u0173 pos\u0117d\u017ei\u0173 \u0161alininkai nenusipelno \u201eprocesini\u0173 chuligan\u0173\u201c<\/em> epiteto.<\/p>\n Jau buvo min\u0117ta, kad esamas procesinis reguliavimas neatsako \u012f visus kylan\u010dius klausimus, ta\u010diau, mano nuomone, dabar galiojan\u010dio Lietuvos Respublikos baud\u017eiamojo proceso kodekso (BPK) normos leid\u017eia baud\u017eiam\u0105sias bylas nagrin\u0117ti ir nuotoliniu b\u016bdu. BPK 242 straipsnio 1, 2 dalyse imperatyviai \u012ftvirtinta, kad pirmosios instancijos teismas, nagrin\u0117damas byl\u0105, privalo tiesiogiai i\u0161tirti bylos \u012frodymus: apklausti kaltinamuosius, nukent\u0117jusiuosius, liudytojus, i\u0161klausyti \u012f teismo pos\u0117d\u012f pa\u0161aukt\u0173 ekspert\u0173 ir specialist\u0173 i\u0161vadas bei paai\u0161kinimus, ap\u017ei\u016br\u0117ti daiktinius \u012frodymus, balsu perskaityti protokolus ir kitus dokumentus. Teisiamajame pos\u0117dyje apklausiami asmenys parodymus ir paai\u0161kinimus duoda \u017eod\u017eiu. Mano po\u017ei\u016briu, nuotolinio teisiamojo pos\u0117d\u017eio metu min\u0117tas procesinis imperatyvas n\u0117ra pa\u017eeid\u017eiamas. Prie\u0161ingai, nuotolinio teisiamojo pos\u0117d\u017eio metu, kaip beje ir kontaktinio (fizinio) teisiamojo pos\u0117d\u017eio metu, visi procesiniai veiksmai, \u012ftvirtinti BPK XX, XXI, XXII skyriuose, 308 straipsnyje, atliekami tiesiogiai, proceso dalyviai parodymus ir paai\u0161kinimus duoda \u017eod\u017eiu. Nors pagal bendr\u0105 taisykl\u0119, bylos nagrin\u0117jimas teisme vyksta pos\u0117dyje dalyvaujant teismo i\u0161kviestiems prokurorui, nukent\u0117jusiajam ir jo atstovui, kaltinamajam, jo atstovui pagal \u012fstatym\u0105 ir gyn\u0117jui, civiliniam ie\u0161kovui, civiliniam atsakovui bei j\u0173 atstovams (BPK 245 straipsnis), ta\u010diau kitose procesin\u0117se normose \u012fstatymo leid\u0117jas jau numatyto galimyb\u0117s kaltinam\u0105j\u012f, nukent\u0117jus\u012fj\u012f, liudytoj\u0105, ekspert\u0105, specialist\u0105 apklausti naudojant garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemones (BPK 246 straipsnio 1 dalis, 279 straipsnio 6 dalis, 283 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis). Nors nurodytose procesin\u0117se normose tiesiogiai yra \u012ftvirtintas procesini\u0173 veiksm\u0173 atlikimas teisiamojo pos\u0117d\u017eio metu naudojant nuotolines vaizdo ir garso perdavimo priemones, ta\u010diau, mano nuomone, esminis momentas, darantis nuotolin\u012f teisiam\u0105j\u012f pos\u0117d\u012f legitimiu \u2013\u00a0 tai reali\u0173 galimybi\u0173 pasinaudoti visomis procesin\u0117mis teis\u0117mis ir visiems proceso dalyviams u\u017etikrinimas. Paprastai tariant, jeigu proceso dalyviui nuotolinio teisiamojo pos\u0117d\u017eio metu u\u017etikrinamos realios\u00a0 galimyb\u0117s naudotis procesin\u0117mis teis\u0117mis arba jis jomis pasinaudoja taip kaip ir kontaktinio teisiamojo pos\u0117d\u017eio metu, nuotolinis procesini\u0173 veiksm\u0173 atlikimas netur\u0117t\u0173 b\u016bti vertinamas kaip neteis\u0117tas. Ai\u0161ku, \u010dia tik viena i\u0161 nuomoni\u0173, kuri\u0105, nesant detalesnio teisinio reguliavimo, tur\u0117s patvirtinti arba paneigti teism\u0173 praktika.<\/p>\n Nuotolinio baud\u017eiam\u0173j\u0173 byl\u0173 nagrin\u0117jimo skeptikai pabr\u0117\u017eia, kad nuotolinio pos\u0117d\u017eio metu sunku palaikyti teisiamojo pos\u0117d\u017eio tvark\u0105, nuken\u010dia atliekam\u0173 procesini\u0173 veiksm\u0173 kokyb\u0117, kyla klausim\u0173 ir sunkum\u0173 nustatant proceso dalyvi\u0173 tapatybes. Akcentuojama ir prasta vaizdo bei garso kokyb\u0117, tinkam\u0173 technini\u0173 priemoni\u0173 tr\u016bkumas ir u\u017etikrintas j\u0173 veikimas. Teisyb\u0117s d\u0117lei verta pamin\u0117ti, kad da\u017enu atveju kritika yra pagr\u012fsta, o nusiskundimai suprantami. Ta\u010diau, kylantys sunkumai savaime nuotolinio teisiamojo pos\u0117d\u017eio nepaver\u010dia \u201eprocesiniu chuliganizmu<\/em>\u201c. Noriu pasteb\u0117ti, kad ne iki galo kokybi\u0161ka ir tinkama technin\u0117 \u012franga, jos stoka teismuose, tai ilgai besit\u0119sian\u010dio nepakankamo teism\u0173 sistemos materialinio apr\u016bpinimo pasekm\u0117. Kaip sakoma lietuvi\u0173 tautosakoje \u2013 visos b\u0117dos i\u0161 biednumo. <\/em>Ne ma\u017eiau svarbus ir kitas aspektas, trukdantis nuotolinius teisiamuosius pos\u0117d\u017eius paversti kasdieniais, o kontaktinius \u2013 i\u0161imtiniais, tai nepakankamas proceso dalyvi\u0173, o kartu ir teis\u0117j\u0173 bei teismo pos\u0117d\u017ei\u0173 sekretori\u0173 kompiuterinis ra\u0161tingumas. I\u0161 karto noriu pasteb\u0117ti, kad praktikoje sutikti pavyzd\u017eiai paneigia visuomen\u0117je gaj\u0173 mit\u0105, kad technologij\u0173 paslaptis gali \u012fminti tik jaunesni\u0173 kart\u0173 atstovai. \u0160ioje vietoje atramos ta\u0161kas yra noras tobul\u0117ti, mokytis ir dom\u0117tis, bet jokiu b\u016bdu ne asmens, besinaudojan\u010dio, ar kuris ketina naudotis technologijomis, am\u017eius. Kartu b\u016btina akcentuoti, kad praktikoje vis da\u017eniau pasitaiko atvej\u0173, kai proceso dalyviai, pasinaudodami situacija d\u0117l koronaviruso infekcijos ir nuotolini\u0173 teisiam\u0173j\u0173 pos\u0117d\u017ei\u0173 reglamentavimo netobulumu (spragomis), siekia vilkinti baud\u017eiam\u0173j\u0173 byl\u0173 nagrin\u0117jim\u0105 teismuose. B\u016btent juos, o ne tuos, kurie ie\u0161ko i\u0161ei\u010di\u0173 i\u0161 sud\u0117ting\u0173 situacij\u0173, a\u0161 \u012fvardin\u010diau \u201eprocesiniais chuliganais<\/em>\u201c, griaunan\u010diais kit\u0173 pastangas baud\u017eiam\u0105j\u012f proces\u0105 padaryti pa\u017eangesniu ir prieinamesniu net pa\u010diomis ekstremaliausiomis s\u0105lygomis.<\/p>\n I\u0161d\u0117styt\u0173 pasteb\u0117jim\u0173 apibendrinimui labai tinka Marijos Kiuri \u017eod\u017eiai – \u201ekelias \u012f pa\u017eang\u0105 n\u0117ra nei labai skubus, nei lengvas\u201c. Taigi, tam, kad nuotoliniai teisiamieji pos\u0117d\u017eiai tapt\u0173 teisin\u0117s sistemos pa\u017eangos simboliu, ir kad niekam nekilt\u0173 noras juos vadinti \u201eprocesiniu chuliganizmu\u201c,<\/em> reikia tobulesnio (detalesnio) teisinio reguliavimo, adekvataus teism\u0173 sistemos materialinio apr\u016bpinimo, o svarbiausia teisinink\u0173 – praktik\u0173 noro ir pastang\u0173 \u017eengti koja kojon su nuolat kintan\u010diu visuomeniniu gyvenimu.<\/p>\n Mindaugas Povilanskas yra Vilniaus regiono apylink\u0117s teismo pirmininko pavaduotojas, teis\u0117jas\u00a0<\/em><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" 2020 m. lapkri\u010dio 4 d. Lietuvos Respublikos Vyriausyb\u0117s nutarimu Nr. 1226 \u201eD\u0117l karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo\u201c (toliau Nutarimas) visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtas karantinas. Nutarimo 2.2.1 papunktyje numatyta, kad valstyb\u0117s ir savivaldybi\u0173 institucijose, \u012fstaigose, valstyb\u0117s ir savivaldybi\u0173 valdomose \u012fmon\u0117se darbas organizuojamas ir klientai aptarnaujami nuotoliniu b\u016bdu arba daliniu nuotoliniu b\u016bdu, i\u0161skyrus atvejus, kai atitinkamas funkcijas …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":27500,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[178,1241,2181,2515,1395,94],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27631"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27631"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27631\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27633,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27631\/revisions\/27633"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/27500"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27631"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27631"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27631"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}