nusprend\u0117<\/a>, kad \u201eteismin\u0117s institucijos\u201c ir \u201ei\u0161duodan\u010diosios institucijos\u201c s\u0105vokos, kaip jos suprantamos pagal Direktyv\u0105 d\u0117l Europos tyrimo orderio, apima valstyb\u0117s nar\u0117s prokuror\u0105 arba, kalbant pla\u010diau, valstyb\u0117s nar\u0117s prokurat\u016br\u0105, nors jie ir yra pavald\u016bs \u0161ios valstyb\u0117s nar\u0117s vykdomajai vald\u017eiai, ir d\u0117l \u0161i\u0173 santyki\u0173 gali kilti rizika, kad, \u0161iam prokurorui ar prokurat\u016brai priimant sprendim\u0105 d\u0117l Europos tyrimo orderio i\u0161davimo, vykdomoji vald\u017eia gali jiems tiesiogiai ar netiesiogiai duoti pavedim\u0173 ar nurodym\u0173.<\/p>\n\u0160iuo klausimu Teisingumo Teismas pirmiausia pa\u017eym\u0117jo, kad pagal \u0161i\u0105 direktyv\u0105 Europos tyrimo orderis gali b\u016bti vykdomas tik tuo atveju, jeigu j\u012f i\u0161davusi institucija yra \u201ei\u0161duodan\u010dioji institucija\u201c, ir kad jeigu tok\u012f order\u012f i\u0161duoda i\u0161duodan\u010dioji institucija, kuri n\u0117ra kompetentingas teis\u0117jas, teismas, ikiteisminio tyrimo teis\u0117jas ar prokuroras atitinkamoje byloje, j\u012f turi patvirtinti \u201eteismin\u0117 institucija\u201c, ir tik tuomet Europos tyrimo order\u012f galima perduoti vykdyti kitoje valstyb\u0117je nar\u0117je.<\/p>\n
Tai paai\u0161kin\u0119s, Teisingumo Teismas vis\u0173 pirma pa\u017eym\u0117jo, kad, skirtingai nuo Pagrind\u0173 sprendimo d\u0117l EAO, kuriame vartojama \u201ei\u0161duodan\u010diosios teismin\u0117s institucijos\u201c s\u0105voka, nenurodant, kurias institucijas ji apima, Direktyvoje d\u0117l Europos tyrimo orderio ai\u0161kiai numatyta, kad prokuroras priskiriamas prie t\u0173 institucij\u0173, kurios (kaip ir teis\u0117jas, teismas ar ikiteisminio tyrimo teis\u0117jas) laikomos \u201ei\u0161duodan\u010diosiomis institucijomis\u201c. Be to, Teisingumo Teismas nurod\u0117, kad \u0161ioje direktyvoje prokuroras taip pat priskiriamas prie \u201eteismini\u0173 institucij\u0173\u201c, kurioms yra suteikta teis\u0117 tvirtinti Europos tyrimo order\u012f prie\u0161 j\u012f perduodant vykdan\u010diajai institucijai, jei \u0161\u012f order\u012f i\u0161dav\u0117 i\u0161duodan\u010dioji institucija, kuri n\u0117ra atitinkamoje byloje kompetentingas teis\u0117jas, teismas, ikiteisminio tyrimo teis\u0117jas ar prokuroras. Jis konstatavo, kad pagal min\u0117t\u0105 direktyv\u0105 prokuroro pripa\u017einimas \u201ei\u0161duodan\u010di\u0105ja institucija\u201c arba \u201eteismine institucija\u201c nesusiejamas su \u0161io prokuroro ir jo valstyb\u0117s nar\u0117s vykdomosios vald\u017eios pavaldumo santyki\u0173 nebuvimu.<\/p>\n
Teisingumo Teismas taip pat pabr\u0117\u017e\u0117, kad i\u0161duodant ar tvirtinant Europos tyrimo order\u012f taikoma kitokia proced\u016bra ir galioja kitokios garantijos, nei i\u0161duodant EAO. Vis\u0173 pirma jis pabr\u0117\u017e\u0117, kad pagal Direktyv\u0105 d\u0117l Europos tyrimo orderio prokuroras, kuris i\u0161duoda ar tvirtina tok\u012f order\u012f, privalo atsi\u017evelgti \u012f proporcingumo princip\u0105 ir pagrindines atitinkamo asmens teises, o prokuroro sprendimui turi b\u016bti galima taikyti veiksmingas teisi\u0173 gynimo priemones, bent jau lygiavertes toms, kurias galima taikyti pana\u0161ioje nacionalin\u0117je byloje. Be to, Teisingumo Teismas pabr\u0117\u017e\u0117, kad \u0161i direktyva suteikia galimyb\u0119 vykdan\u010diajai institucijai ir, kalbant pla\u010diau, vykdan\u010diajai valstybei \u012fvairiais b\u016bdais u\u017etikrinti \u0161io principo laikym\u0105si ir pagarb\u0105 atitinkamo asmens pagrindin\u0117ms teis\u0117ms. Tuo pagrindu Teisingumo Teismas padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad ir i\u0161duodant ar tvirtinant Europos tyrimo order\u012f, ir j\u012f vykdant galioja Direktyvoje d\u0117l Europos tyrimo orderio numatytos garantijos, padedan\u010dios u\u017etikrinti atitinkamo asmens pagrindini\u0173 teisi\u0173 apsaug\u0105.<\/p>\n
Galiausiai Teisingumo Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad Europos tyrimo orderiu siekiama kitokio tikslo nei EAO. EAO tkslas \u2013 are\u0161tuoti ir perduoti pra\u0161om\u0105 perduoti asmen\u012f, siekiant patraukti baud\u017eiamojon atsakomyb\u0117n, vykdyti laisv\u0117s at\u0117mimo bausm\u0119 arba sprendim\u0105 d\u0117l \u012fkalinimo, o Europos tyrimo orderio tikslas \u2013 \u012fvykdyti vien\u0105 ar kelias konkre\u010dios tyrimo priemones siekiant gauti \u012frodym\u0173. Taigi, nors dalis \u0161i\u0173 priemoni\u0173 gali b\u016bti intervencin\u0117s, Europos tyrimo orderis, kitaip nei EAO, negali apriboti atitinkamo asmens teis\u0117s \u012f laisv\u0119.\u00a0Taigi, Teisingumo Teismo nuomone, atsi\u017evelgiant \u012f visus \u0161iuos Pagrind\u0173 sprendimo d\u0117l EAO ir Direktyvos d\u0117l Europos tyrimo orderio skirtumus, naujausiuose jo sprendimuose pateiktas ai\u0161kinimas, pagal kur\u012f \u201ei\u0161duodan\u010diosios teismin\u0117s institucijos\u201c s\u0105voka, kaip ji suprantama pagal \u0161\u012f pagrind\u0173 sprendim\u0105, neapima valstyb\u0117s nar\u0117s prokurat\u016br\u0173, kurioms kyla rizika gauti konkre\u010di\u0173 vykdomosios vald\u017eios nurodym\u0173, netaikytinas Direktyvai d\u0117l Europos tyrimo orderio.<\/p>\n
<\/p>\n
ES Teisingumo Teismo informacija<\/em><\/p>\n <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Staatsanwaltschaft Hamburg (Hamburgo prokurat\u016bra, Vokietija) A. ir kit\u0173 nenustatyt\u0173 asmen\u0173\u00a0at\u017evilgiu prad\u0117jo ikiteismin\u012f tyrim\u0105 baud\u017eiamojoje byloje d\u0117l suk\u010diavimo. \u012etariama, kad 2018 m.\u00a0liepos m\u0117n. \u0161ie asmenys, pasinaudodami neteis\u0117tai gautais duomenimis, suklastojo 13 mok\u0117jimo\u00a0nurodym\u0173, pagal kuriuos \u012f A. vardu atidaryt\u0105 s\u0105skait\u0105 viename Austrijos banke buvo galimai\u00a0pervesta apie 9 800 EUR. 2019 m. gegu\u017e\u0117s m\u0117n. byl\u0105 tirianti Hamburgo prokurat\u016bra …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":27146,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[178,108,690,2485],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27145"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27145"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27145\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27149,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27145\/revisions\/27149"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/27146"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27145"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27145"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27145"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}