2020 m. gruod\u017eio 7 d. Lietuvos Respublikos Prezidentas patvirtino naujos sud\u0117ties ministr\u0173 kabinet\u0105 \u2013 Lietuvos Respublikos Vyriausyb\u0119. Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau Konstitucija) 95 straipsnio 3 dalis \u012fpareigoja Ministr\u0105 Pirminink\u0105 ne v\u0117liau kaip per 15 dien\u0173 nuo jo paskyrimo pristatyti Seimui savo sudaryt\u0105 ir Respublikos Prezidento patvirtint\u0105 Vyriausyb\u0119 ir\u00a0 pateikti svarstyti jos (Vyriausyb\u0117s) program\u0105. Apie Vyriausyb\u0117s programos reik\u0161m\u0119, jos \u012fgyvendinimo galimybes, pastarosiomis dienomis, kaip, beje, ir po kiekvieno naujo ministr\u0173 kabineto patvirtinimo, diskutuoja visi kas netingi, ta\u010diau d\u0117l bendro principo sutaria visi: Vyriausyb\u0117s programa \u2013 tai Konstitucijoje numatytas, ministr\u0173 kabineto parengtas darb\u0173 planas, kuriame Lietuvos Respublikos Vyriausyb\u0117 i\u0161kelia tikslus ir siekius konkre\u010diose valstyb\u0117s gyvenimo srityse. Esu \u012fsitikin\u0119s, kad konkre\u010di\u0173 sumanym\u0173 ir plan\u0173 \u012fgyvendinimas negali priklausyti ir nepriklauso vien tik nuo ministr\u0173 kabineto. Ger\u0173 ir pa\u017eangi\u0173 id\u0117j\u0173 \u012fgyvendinimas yra vis\u0173 m\u016bs\u0173 reikalas. Svarbu tinkami identifikuoti, k\u0105 kiekvienas i\u0161 m\u016bs\u0173 jau \u0161iandien gali padaryti.<\/p>\n
Man, kaip de\u0161imt met\u0173 baud\u017eiamajame persekiojime dirban\u010diam praktikui, pati aktualiausia Vyriausyb\u0117s programos dalis \u2013 teisingumo sistema. Taigi, naujai paskirtos Vyriausyb\u0117s programos 16 punkte ministr\u0173 kabin\u0117tas u\u017esibr\u0117\u017e\u0117 \u012fgyvendinti projekt\u0105, pavadinimu \u201eatviri ir efektyv\u016bs teismai \u2013 \u017eingsnis greitesnio teisingumo link\u201c. Sutikite, projekto pavadinimas skamba gra\u017eiai ir intriguojan\u010diai. \u0160io, gra\u017eiai skamban\u010dio projekto \u012fgyvendinimui, be kit\u0173 priemoni\u0173, numatyta sukurti viening\u0105 mediacijos paslaug\u0173 sistem\u0105. Ministr\u0173 kabin\u0117tas \u012fsipareigojo pl\u0117sti mediacijos instituto taikym\u0105 ir prieinamum\u0105 tam tikros kategorijos baud\u017eiamosiose bylose. B\u016btent apie pastar\u0105j\u0105 priemon\u0119 – mediacijos instituto taikym\u0105 ir prieinamum\u0105 tam tikros kategorijos baud\u017eiamosiose bylose – ir noriu padiskutuoti.<\/p>\n
Pabr\u0117\u017eiu, kad savo pam\u0105stymus grind\u017eiu i\u0161imtinai praktine patirtimi, asmeniniu suvokimu ir jokiu b\u016bdu neneigiu teis\u0117s mokslinink\u0173 pateikt\u0173 po\u017ei\u016bri\u0173 ir \u012f\u017evalg\u0173. Nekalb\u0117siu apie taiki\u0173 gin\u010d\u0173 sprendim\u0173 privalumus, nebandysiu ai\u0161kinti, kad nuostoli\u0173 atlyginimas ir socialin\u0117s taikos atk\u016brimas\u00a0 yra didesn\u0117s vertyb\u0117s nei atpildo siekis nusikalstam\u0105 veik\u0105 padariusiam asmeniui. Tiesiog noriu pasidalinti savo nuomone ir pasteb\u0117jimais, jog dabar galiojantis teisinis reguliavimas, nors ir netobulas, ta\u010diau, esant vis\u0173 proceso dalyvi\u0173 gerai valiai, yra pakankamas, kad b\u016bt\u0173 greitai ir operatyviai i\u0161spr\u0119sti baud\u017eiamojo \u012fstatymo reguliuojami konfliktai.<\/p>\n
Pats populiariausias ir visuotinai pla\u010diai \u017einomas mediacijos baud\u017eiamajame procese pavyzdys \u2013 atleidimas nuo baud\u017eiamosios atsakomyb\u0117s, kai kaltininkas ir nukent\u0117j\u0119s asmuo susitaiko, kuris \u012ftvirtintas Lietuvos Respublikos baud\u017eiamojo kodekso (toliau BK) 38 straipsnyje. \u0160is baud\u017eiamosios atsakomyb\u0117s institutas praktikoje taikomas pakankamai pla\u010diai, dideli\u0173 diskusij\u0173 jo taikymas tarp teis\u0117s praktik\u0173 nekelia. Tik labai retais atvejais tenka pasteb\u0117ti, kad kaltininkui ir nukent\u0117jusiajam susitaikius ir esant kitoms \u012fstatyme \u012ftvirtintoms s\u0105lygoms, prokuroras nepriima procesinio sprendimo nutraukti ikiteismin\u012f tyrim\u0105, bet byl\u0105 atiduoda teismui. Praktin\u0117 patirtis byloja, kad tokius atvejus vis dar lemia \u201ebiurokratinis\u201c, \u201eprocesin\u0117s galios demonstravimu gr\u012fstas\u201c ikiteismin\u012f tyrim\u0105 atliekan\u010di\u0173 subjekt\u0173 bendravimas su proceso dalyviais. Netinkamas, formalus procesini\u0173 teisi\u0173 ir galimybi\u0173 i\u0161ai\u0161kinimas veda prie teisinio absurdo, kai nukent\u0117jusysis su kaltininku apie galimyb\u0119 baud\u017eiam\u0105j\u0105 byl\u0105 nuraukti jiems susitaikius su\u017eino tik byl\u0105 prad\u0117jus nagrin\u0117ti teisme.<\/p>\n
Daugiau, tiesiogiai \u012ftvirtint\u0173, mediacijos pavyzd\u017ei\u0173 Lietuvos Respublikoje galiojan\u010diame teisiniame reguliavime aptikti sunku. Ta\u010diau jeigu \u012f mediacij\u0105 \u017ei\u016br\u0117sime pla\u010diau, o asmen\u0173 valios i\u0161ra\u0161k\u0105 u\u017ebaigti baud\u017eiam\u0105j\u012f persekiojim\u0105 supaprastinto proceso tvarka vertinsime kaip abipusi\u0173 nuolaid\u0173 b\u016bdu pasiekt\u0105 kompromis\u0105 (susitarim\u0105), tai Lietuvos Respublikos baud\u017eiamojo proceso kodekso (toliau BPK) XXXI skyriaus I skirsnyje \u012ftvirtintas teismo baud\u017eiamojo \u012fsakymo pri\u0117mimo procesas, mano nuomone, gali b\u016bti vertinamas kaip tam tikra mediacijos r\u016b\u0161is (atmaina). Teismo baud\u017eiamojo \u012fsakymo pri\u0117mimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pa\u0161alina padaryt\u0105 \u017eal\u0105, jeigu \u017eala buvo padaryta, arba \u012fsipareigoja toki\u0105 \u017eal\u0105 atlyginti ar pa\u0161alinti (BPK 418 straipsnio 1 dalis), tai pat tokiam procesui neturi prie\u0161tarauti kaltinamasis (BPK 418 straipsnio 3 dalis). Apie prokuroro sprendim\u0105 u\u017ebaigti proces\u0105 teismo baud\u017eiamuoju \u012fsakymu privalu prane\u0161ti nukent\u0117jusiajam, kuris turi teis\u0119 tok\u012f prokuroro sprendim\u0105 apsk\u0173sti ikiteisminio tyrimo teis\u0117jui (BPK 418 straipsnio 4 dalis).<\/p>\n
Nors BPK tiesiogiai ne\u012ftvirtinta imperatyvi s\u0105lyga \u2013 kaltinamojo prisipa\u017einimas \u2013 tam, kad procesas b\u016bt\u0173 u\u017ebaigtas teismo baud\u017eiamuoju \u012fsakymu, ta\u010diau\u00a0 praktikoje i\u0161 esm\u0117s visada (su vienetin\u0117mis i\u0161imtimis) kaltinamasis sutik\u0119s proces\u0105 u\u017ebaigti teismo baud\u017eiamuoju \u012fsakymu kartu ir pripa\u017e\u012fsta savo kalt\u0119. Taigi, galiojantis teisinis reguliavimas rei\u0161kia, kad proceso u\u017ebaigimas teismo baud\u017eiamuoju \u012fsakymu galimas tik esant nukent\u0117jusiojo ir kaltinamojo bendrai valiai, o taip pat ir prokuroro norui ir pasiry\u017eimui. Tenka pasteb\u0117ti, kad nors proceso u\u017ebaigimas teismo baud\u017eiamuoju \u012fsakymu praktikoje yra pla\u010diai paplit\u0119s, ta\u010diau mano vertinimu, visos galimyb\u0117s procesus u\u017ebaigti randant kompromisus, o tuo pa\u010diu greitai ir operatyviai, iki galo dar nei\u0161naudotos. Tenka apgailestauti, kad ikiteisminius tyrimus atliekantys subjektai, tirdami nusikalstamas veikas, kuriomis padaryt\u0105 \u017eal\u0105 turi atlyginti ir u\u017e kaltinamojo veiksmus atsakingi asmenys\u00a0 (pvz. draudimo kompanijos), \u017eal\u0173 atlyginimo klausim\u0173 nesprend\u017eia, nukent\u0117jusiesiems teis\u0117s kreiptis d\u0117l \u017ealos atlyginimo \u012f pvz. draudimo kompanijas nei\u0161ai\u0161kina. Teisyb\u0117s d\u0117lei reikia pasteb\u0117ti, kad ir nukent\u0117jusieji s\u0105moningai, o kartais d\u0117l to paties ne\u017einojimo, ikiteisminio tyrimo metu ie\u0161kinio nerei\u0161kia, laukia, kol byla bus perduota teismui. B\u016btina atkreipti d\u0117mes\u012f ir \u012f tai, kad \u0161iuo metu tr\u016bksta sisteminio po\u017ei\u016brio \u012f bendr\u0105 baud\u017eiamojo persekiojimo trukm\u0119. Ikiteisminio tyrimo pareig\u016bnai, prokurorai lenktyniauja kas grei\u010diau atliks ikiteismin\u012f tyrim\u0105, nuo ko smarkiai nuken\u010dia ikiteisminio tyrimo kokyb\u0117. Padarytas klaidas ir tr\u016bkumus tenka taisyti teisme. Ikiteisminius tyrimus atliekan\u010di\u0173 subjekt\u0173 nenoras gilintis \u012f sud\u0117tingesnius \u017eal\u0173 atlyginimo klausimus kartu su nukent\u0117jusi\u0173j\u0173 delsimu naudotis jiems \u012fstatymo garantuojamomis teis\u0117mis ir \u201eprocesinis lenktyniavimas kas grei\u010diau nesvarbu kaip\u201c yra tie nei\u0161naudoti mediacijos resursai, kuri\u0173 d\u0117ka galima \u201e\u017eengti didel\u012f \u017eingsn\u012f \u012f priek\u012f greitesnio teisingumo link\u201c.<\/p>\n
Noriu pa\u017eym\u0117ti dar ir tai, kad mediacija\u00a0 nuosprend\u017ei\u0173 vykdymo procese, mano vertinimu, n\u0117ra efektyvi, o apie jos \u012ftak\u0105 greitesniam teisingumui neverta nei kalb\u0117ti. Kaip sako liaudies i\u0161mintis: po m\u016b\u0161io, kum\u0161\u010diais nemojuojama. Daugelis su manimi gal nesutikti, ta\u010diau praktin\u0117 patirtis byloja, kad s\u0117kming\u0105 mediacij\u0105 i\u0161 esm\u0117s lemia vieno ar kito proceso dalyvio l\u016bkes\u010diai gauti vienoki\u0105 ar kitoki\u0105 naud\u0105 (kaltinamasis tikisi \u0161velnesn\u0117s bausm\u0117s, nukent\u0117jusysis greitesnio \u017ealos atlyginimo ir pan.), tod\u0117l mediacija po galutinio procesinio sprendimo pri\u0117mimo n\u0117ra tokia efektyvi. Situacija pasikeist\u0173, jeigu \u012fstatymo leid\u0117jas nutart\u0173 lygtin\u012f atleidim\u0105 nuo bausm\u0117s tiesiogiai susieti su \u017ealos atlyginimu ir\/ar nukent\u0117jusiojo nuomon\u0117s i\u0161klausymu sprend\u017eiant klausimus d\u0117l nuteistojo lygtinio atleidimo nuo bausm\u0117s.<\/p>\n
Gr\u012f\u017etant prie Vyriausyb\u0117s programoje numatyto projekto gra\u017eiu pavadinimu \u201eatviri ir efektyv\u016bs teismai \u2013 \u017eingsnis greitesnio teisingumo link\u201c, noriu pa\u017eym\u0117ti, kad minimam projektui \u012fgyvendinti numatyt\u0173 priemoni\u0173, susijusi\u0173 su mediacijos pl\u0117tra baud\u017eiamosiose bylose, \u201etapimas k\u016bnu\u201c, pirmiausia priklauso nuo ikiteisminio tyrimo stadijoje dirban\u010di\u0173 teisinink\u0173 praktik\u0173 pastang\u0173, noro ir turim\u0173 kompetencij\u0173 i\u0161naudoti jau esamus procesinius instrumentus. Taigi, noriu paraginti tiek ikiteisminio tyrimo pareig\u016bnus, tiek j\u0173 veiksmus kontroliuojan\u010dius prokurorus, o taip pat baud\u017eiamojo proceso dalyvius (\u012ftariamuosius, nukent\u0117jusius, civilinius ie\u0161kovus ir atsakovus), j\u0173 atstovus \u2013 advokatus, i\u0161naudoti jau esamas procesines galimybes ir rasti bendr\u0105 keli\u0105 atkuriamojo teisingumo link.<\/p>\n
Mindaugas Povilanskas yra teis\u0117jas, Vilniaus regiono apylink\u0117s teismo teismo pirmininko pavaduotojas<\/em><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" 2020 m. gruod\u017eio 7 d. Lietuvos Respublikos Prezidentas patvirtino naujos sud\u0117ties ministr\u0173 kabinet\u0105 \u2013 Lietuvos Respublikos Vyriausyb\u0119. Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau Konstitucija) 95 straipsnio 3 dalis \u012fpareigoja Ministr\u0105 Pirminink\u0105 ne v\u0117liau kaip per 15 dien\u0173 nuo jo paskyrimo pristatyti Seimui savo sudaryt\u0105 ir Respublikos Prezidento patvirtint\u0105 Vyriausyb\u0119 ir\u00a0 pateikti svarstyti jos (Vyriausyb\u0117s) program\u0105. Apie Vyriausyb\u0117s …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":27100,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[178,105,495,516,1814],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27099"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27099"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27099\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27101,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27099\/revisions\/27101"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/27100"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27099"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27099"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27099"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}