{"id":27014,"date":"2020-12-07T13:43:25","date_gmt":"2020-12-07T10:43:25","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=27014"},"modified":"2021-02-08T11:08:02","modified_gmt":"2021-02-08T08:08:02","slug":"a-rakowska-trela-a-juskeviciute-viliene-abortu-draudimas-lenkijoje-priestaringo-konstitucinio-tribunolo-nutarimo-nepaskelbimo-pasekmes-ii-dalis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2020\/12\/07\/a-rakowska-trela-a-juskeviciute-viliene-abortu-draudimas-lenkijoje-priestaringo-konstitucinio-tribunolo-nutarimo-nepaskelbimo-pasekmes-ii-dalis\/","title":{"rendered":"A. Rakowska-Trela, A. Ju\u0161kevi\u010di\u016bt\u0117-Vilien\u0117. Abort\u0173 draudimas Lenkijoje &#8211; prie\u0161taringo Konstitucinio Tribunolo nutarimo nepaskelbimo pasekm\u0117s (II dalis)"},"content":{"rendered":"<p>2020 m. spalio 22 d. Lenkijos Respublikos Konstitucinis Tribunolas pri\u0117m\u0117 prie\u0161taring\u0105 nutarim\u0105 grie\u017etinant\u012f abort\u0173 tvark\u0105, t.y. \u012fstatymo nuostatos, leid\u017eian\u010dios n\u0117\u0161tumo nutraukim\u0105 vaisiaus apsigimimo atveju (sunkus ir nepagydomas vaisiaus pa\u017eeidimas, nei\u0161gydoma vaisiaus liga, kuri pavojinga jo gyvybei) prie\u0161tarauja Konstitucijai. \u0160is nutarimas suk\u0117l\u0117 socialinius neramumus ir protestus, kurie, nepaisant pandemijos, ap\u0117m\u0117 vis\u0105 Lenkij\u0105 (pla\u010diau autor\u0117s apie tai ra\u0161\u0117 <a href=\"http:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2020\/10\/24\/a-rakowska-trela-a-juskeviciute-viliene-abortu-draudimas-lenkijoje-priestaringas-konstitucinio-tribunolo-nutarimas\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">\u010dia<\/a>).<\/p>\n<p>Pri\u0117mus min\u0117t\u0105 Konstitucinio Tribunolo nutarim\u0105, jo \u012f\u017eangin\u0117 ir rezoliucin\u0117 dalys (be motyv\u0173) buvo vie\u0161ai paskelbta Konstitucinio Tribunolo internetin\u0117je svetain\u0117je, o vis\u0105 nutarim\u0105 Tribunolo pirmininkas vadovaujantis teis\u0117s akt\u0173 reikalavimais perdav\u0117 Ministrui Pirmininkui, kuris tur\u0117jo nedelsiant paskelbti \u0161\u012f nutarim\u0105 oficialiame valstyb\u0117s leidinyje &#8211; <em>Dzienik Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej<\/em>, ta\u010diau nutarimas iki \u0161iol n\u0117ra paskelbtas. Manytina, kad toks Ministro Pirmininko neveikimas pagr\u012fstas Lenkijos vyriausyb\u0117s baime d\u0117l nauj\u0173 galim\u0173 visuomen\u0117s protesto akcij\u0173 organizavimo oficialiai paskelbus priimt\u0105 kontraversi\u0161k\u0105 Tribunolo nutarim\u0105. Ta\u010diau susiklos\u010diusi situacija veda Lenkijos Respublik\u0105 prie dar vienos konstitucin\u0117s kriz\u0117s.<\/p>\n<p>Vadovaujantis Lenkijos Respublikos Konstitucijos 190 str. 1 d. Konstitucinio Tribunolo nutarimai turi visiems privalom\u0105 gali\u0105 ir yra galutiniai. Konstitucinio Tribunolo nutarimai po pri\u0117mimo turi b\u016bti nedelsiant paskelbiami oficialiame leidinyje, kuriame buvo paskelbtas priimtas norminis aktas. Jei Konstitucinio Teismo nutarimas pasisak\u0117 d\u0117l \u012fstatymo konstitucingumo, tai toks nutarimas turi b\u016bti skelbiamas leidinyje <em>Dzienik Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. <\/em>Konstitucinio Tribunolo nutarimas \u012fsigalioja nuo paskelbimo momento.<\/p>\n<p>Teis\u0117s akt\u0173 ir oficiali\u0173 valstyb\u0117s \u017eurnal\u0173 leidybos\u00a0 tvark\u0105 ir proced\u016br\u0105 Lenkijoje reglamentuoja 2000 m. liepos 20 d. \u012estatymas d\u0117l normini\u0173 akt\u0173 ir tam tikr\u0173 kit\u0173 teis\u0117s akt\u0173 skelbimo (toliau ir \u2013 \u012estatymas). Vadovaujantis \u0161iuo teis\u0117s aktu visi priimti Lenkijos Respublikos \u012fstatymai turi b\u016bti nedelsiant skelbiami <em>Dzienik Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej<\/em>. Min\u0117t\u0105 leidin\u012f leid\u017eia Ministras Pirmininkas (\u012estatymo 21 str. 1 d. 1 p.), o Seimo pirmininko pateikti priimti \u012fstatymai bei Konstitucinio Tribunolo pirmininko pateikti Tribunolo priimti nutarimai privalo b\u016bti \u0161iame leidinyje paskelbti nedelsiant. Taigi vadovaujantis tiek Konstitucijos nuostatomis, tiek jas detalizuojan\u010diu \u012estatymu Konstitucinio Tribunolo pirmininkui pateikus Tribunolo priimt\u0105 nutarim\u0105 Ministrui Pirmininkui, \u0161is nutarimas tur\u0117jo b\u016bti nedelsiant skelbiamas leidinyje <em>Dzienik Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej<\/em>, bet tai n\u0117ra padaryta iki \u0161i\u0173 dien\u0173, kas \u012frodo teis\u0117s aktuose nustatytos proced\u016bros pa\u017eeidim\u0105.<\/p>\n<p>Kaip jau buvo min\u0117ta, priimtas Konstitucinio Tribunolo nutarimas d\u0117l abort\u0173 draudimo yra prie\u0161taringai vertinamas ne tik Lenkijos visuomen\u0117s, bet konstitucin\u0117s teis\u0117s mokslinink\u0173. Nutarimas yra kritikuojamas tiek d\u0117l formali\u0173j\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 (priimant nutarim\u0105 dalyvavo trys Tribunolo teis\u0117jai (vadinami \u201edubleriai\u201c), kurie yra laikomi netinkamai i\u0161rinktais, kadangi buvo i\u0161rinkti \u012f teis\u0117j\u0173 vietas, kurios jau buvo u\u017eimtos; abejoni\u0173 kelia ir Konstituciniam Tribunolui vadovaujanti Tribunolo pirminink\u0117 \u2013 Julia Przylebska, kurios i\u0161rinkimo procesas yra laikomas neskaidriu; nutarimo pri\u0117mimo procese dalyvavo teis\u0117ja Kristina Pavlovi\u010d, kuri prie\u0161 paskiriant j\u0105 teis\u0117ja 2017 m. buvo nagrin\u0117to pra\u0161ymo viena i\u0161 iniciatori\u0173, taigi jos pozicija byloje buvo \u017einoma i\u0161 anksto, o tai prie\u0161tarauja teis\u0117jo ne\u0161ali\u0161kumo principui)), tiek ir d\u0117l materiali\u0173j\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 (n\u0117\u0161tumo nutraukimo ribojimas yra medicinos ir visuomen\u0117s pasaul\u0117\u017ei\u016bros, o ne konstitucinis klausimas, tod\u0117l tokie svarb\u016bs ir visuomenei jautr\u016bs teis\u0117s poky\u010diai tur\u0117t\u0173 b\u016bti vykdomi parlamento r\u016bmuose kei\u010diant teis\u0117s aktus, o ne Konstitucinis Tribunolas imt\u0173si \u012fstatym\u0173 leid\u0117jo funkcij\u0173 ir keist\u0173 teis\u0117s aktus priimdamas nutarimus).<\/p>\n<p>Nepriklausomai nuo rei\u0161kiamos kritikos konstitucin\u0117s teis\u0117s specialistai \u201eskambina varpais\u201c ir nurodo, kad Konstitucinio Tribunolo nutarimas, nors ir turintis tr\u016bkum\u0173, privalo b\u016bti paskelbtas oficialiame valstyb\u0117s leidinyje d\u0117l \u0161i\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173:<\/p>\n<ul>\n<li>Pirma, demokratin\u0117s valstyb\u0117s pagrindas yra vald\u017ei\u0173 padalijimo principas. Lenkijos Konstitucijos 10 straipsnyje nurodyta, kad Lenkijos Respublikos santvarka grind\u017eiama \u012fstatym\u0173 leid\u017eiamosios vald\u017eios, vykdomosios vald\u017eios ir teismin\u0117s vald\u017eios atskyrimu ir pusiausvyra. Taigi valstyb\u0117s valdymo sistema vadovaujasi vald\u017ei\u0173 padalijimo principu, kuris u\u017etikrina demokratin\u012f valdym\u0105 \u0161alyje. \u012estatym\u0173 leid\u017eiam\u0105j\u0105 vald\u017ei\u0105 vykdo Seimas ir Senatas, vykdom\u0105j\u0105 vald\u017ei\u0105 &#8211; vyriausyb\u0117 (kartu su prezidentu), o teismin\u0117 vald\u017eia priklauso teismams ir tribunolams, <em>inter alia<\/em> Konstituciniam Tribunolui. 1997 m. Konstitucijoje \u012ftvirtintas vald\u017ei\u0173 padalijimo principas sudaro konstitucines galimybes u\u017etikrinti teismin\u0117s vald\u017eios nepriklausomum\u0105 nuo kit\u0173 vald\u017ei\u0173. I\u0161skirtin\u012f teismin\u0117s vald\u017eios status\u0105 atspindi Lenkijos Respublikos Konstitucijos 173 str., kuriame nurodyta: \u201e<em>Teismai ir tribunolai yra atskira ir nuo kit\u0173 vald\u017ei\u0173 nepriklausoma vald\u017eia<\/em>\u201c. \u0160i Konstitucijoje \u012ftvirtinta \u201eteism\u0173 nepriklausomyb\u0117\u201c u\u017etikrina ir garantuoja asmens laisves ir teises, kai vyriausyb\u0117 (vykdomoji vald\u017eia) yra linkusi apriboti \u0161ias laisves ir teises. Teism\u0173 praktika rodo, kad neretai teismai apgyn\u0117 asmen\u0173 teises ir laisves nuo pavojing\u0173 vyriausyb\u0117s bandym\u0173 jas apriboti. \u0160tai kod\u0117l taip svarbu niekada (jokiomis aplinkyb\u0117mis) neleisti vykdomajai vald\u017eiai &#8211; vyriausybei \u2013 vertinti priimt\u0173 teismo sprendim\u0173 ir tokiu b\u016bdu \u201epavergti\u201c teismin\u0119 vald\u017ei\u0105, savoti\u0161kai leisti nevykdyti teismin\u0117s vald\u017eios sprendim\u0173.<\/li>\n<li>Antra, nors priimtas Konstitucinio Tribunolo nutarimas vertinamas nevienareik\u0161mi\u0161kai, netgi nurodant, kad jo pri\u0117mimo procesas prie\u0161taravo Lenkijos Konstitucijai, ta\u010diau \u0161io nutarimo nepaskelbimas oficialiame valstyb\u0117s leidinyje yra pirmas \u017eingsnis link to, kad vyriausyb\u0117 prad\u0117t\u0173 vertinti ir kit\u0173 teism\u0173 priimtus sprendimus ir netgi j\u0173 nevykdyt\u0173, pavyzd\u017eiui teismui civilin\u0117je byloje pri\u0117mus sprendim\u0105 priteisti kompensacij\u0105 asmenims i\u0161 valstyb\u0117s biud\u017eeto, ar baud\u017eiamosios bylos atveju teismui pri\u0117mus apkaltinam\u0105j\u012f nuosprend\u012f d\u0117l valstyb\u0117s tarnautoj\u0173 pareig\u0173 nevykdymo ar ky\u0161ininkavimo, ar administraciniam teismui panaikinus valstyb\u0117s institucijos sprendim\u0105 d\u0117l netinkamo teis\u0117s akto taikymo. Lenkijos Ministro Pirmininko delsimas paskelbti priimt\u0105 Konstitucinio Tribunolo nutarim\u0105 gali atverti taip vadinam\u0105 Pandoros skryni\u0105, leid\u017eiant \u012fsivyrauti anarchijai ir pa\u017eeid\u017eiant asmen\u0173 teises ir laisves.<\/li>\n<li>Tre\u010dia, teismin\u0117 vald\u017eia Lenkijos Konstitucijoje u\u017eima ypating\u0105 viet\u0105, nes <em>lex fundamentalis<\/em> taip detaliai nereglamentuoja vykdomosios ir \u012fstatym\u0173 leid\u017eiamosios vald\u017eios nepriklausomumo. Anot Konstitucinio Tribunolo, \u201e<em>b\u016btina, kad teisingumo sistem\u0105 vykdyt\u0173 tik teismai, o kitos vald\u017eios institucijos netur\u0117t\u0173 tur\u0117ti galimyb\u0117s ki\u0161tis \u012f \u0161i\u0105 veikl\u0105 ar joje dalyvauti. Tokia i\u0161vada darytina d\u0117l ypatingo teismin\u0117s vald\u017eios ir asmens teisi\u0173 bei laisvi\u0173 apsaugos santykio<\/em>\u201c<a href=\"#_ftn1\" name=\"_ftnref1\">[1]<\/a>. Taigi, nors tarp \u012fstatym\u0173 leid\u017eiamosios ir vykdomosios vald\u017eios tam tikras kompetencij\u0173 sutapimas yra priimtinas, santykiuose tarp \u0161i\u0173 vald\u017ei\u0173 ir teismin\u0117s vald\u017eios joki\u0173 koreliacij\u0173 negali b\u016bti, o teismin\u0117s vald\u017eios kompetencija negali b\u016bti apribota. Tokia teismin\u0117s vald\u017eios apsauga yra b\u016btina, nes teismin\u0117 vald\u017eia yra \u201esilpniausia\u201c i\u0161 vis\u0173 trij\u0173 vald\u017ei\u0173 &#8211; ji nedisponuoja valstyb\u0117s valdymo institucijomis, prievartos priemon\u0117mis, policija ar kariuomene. Be to, teismin\u0117 vald\u017eia nepriima sprendim\u0173, susijusi\u0173 su jos funkcionavimu, tai turi teis\u0119 spr\u0119sti teis\u0117s aktus priimanti politin\u0117 vald\u017eia, kuri paskutiniais metais \u0161ia savo teise da\u017enai piktnaud\u017eiavo.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Kaip jau buvo min\u0117ta, Konstitucinis Tribunolas paskelb\u0117 tik analizuojamo nutarimo \u012f\u017eangin\u0119 ir rezoliucin\u0119 dalis, o visas nutarimas tur\u0117jo b\u016bti paskelbtas oficialiame leidinyje. Tokiu b\u016bdu visuomen\u0117 buvo informuota, kad yra sugrie\u017etinta abort\u0173 tvarka, ta\u010diau nutarimo motyv\u0173 iki \u0161iol ne\u017eino. Tokia situacija lyginamosios teis\u0117s po\u017ei\u016briu yra \u012fdomi Lietuvai, nes vadovaujantis Konstitucinio Teismo \u012fstatymo 57 str. 1 d. pri\u0117m\u0119s nutarim\u0105, Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas gr\u012f\u017eta \u012f pos\u0117d\u017ei\u0173 sal\u0119 ir pos\u0117d\u017eio pirmininkas paskelbia Teismo nutarim\u0105. Taigi priimto nutarimo paskelbimo teis\u0117 priklauso pa\u010diam teismui. Be to, dar 2006 m. Konstitucinis Teismas konstatavo, kad baigiamasis teismo aktas turi b\u016bti priimamas\u00a0 ir vie\u0161ai skelbiamas visas: \u201e<em>Konstitucija netoleruoja tokios teisin\u0117s ir faktin\u0117s situacijos, kai baigiamasis teismo aktas (sprendimas, nuosprendis, nutartis, nutarimas) yra oficialiai priimamas ir vie\u0161ai paskelbiamas ne visas, inter alia kai yra oficialiai priimama ir vie\u0161ai paskelbiama tokio akto rezoliucin\u0117 dalis (kurioje yra i\u0161d\u0117stomas sprendimas i\u0161 esm\u0117s), o j\u0105 (t. y. joje i\u0161d\u0117styt\u0105 teismo sprendim\u0105) pagrind\u017eiantys argumentai \u2013 jo pri\u0117mimo motyvai yra sura\u0161omi v\u0117liau, post factum. Tokie baigiamieji teismo aktai pagal Konstitucij\u0105 nelaikytini teisingumo \u012fvykdymo aktais, kurie pagal Konstitucij\u0105 yra priimami Lietuvos Respublikos vardu; prie\u0161ingai, tokie baigiamieji teismo aktai gali patys sudaryti prielaidas pa\u017eeisti asmens teises ir laisves, kitas Konstitucijoje \u012ftvirtintas, jos ginamas ir saugomas vertybes<\/em>\u201c<a href=\"#_ftn2\" name=\"_ftnref2\">[2]<\/a>. Tokia Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo priimta doktrina galime pasid\u017eiaugti, nes kaimynin\u0117s \u0161alies pavyzdys rodo, kad paskelbtas \u201ebe motyv\u0173\u201c Konstitucinio Tribunolo nutarimas pa\u017eeid\u017eia asmen\u0173 reprodukcines teises ir laisves, nes gydymo \u012fstaigos jau atsisako teikti n\u0117\u0161tumo nutraukimo paslaugas.<\/p>\n<p>Taigi kyla klausimas: kas toliau? Konstitucinis Tribunolas pri\u0117m\u0117 nutarim\u0105, paskelb\u0117 nutarimo \u012f\u017eangin\u0119 ir rezoliucin\u0119 dalis (be motyv\u0173), kas paskatino masinius protestus Lenkijoje, o Ministras Pirmininkas beveik du m\u0117nesius \u0161io nutarimo nepaskelbia, ko pas\u0117koje nutarimo motyvai yra ne\u017einomi, o ir pats nutarimas negalioja. Taip pat kyla kitas klausimas: ar Lenkijos tauta turi vykdyti nutarim\u0105, kur\u012f pri\u0117m\u0117 Konstitucijos nuostatoms prie\u0161taraujan\u010dios sud\u0117ties Tribunolas, o ir pats nutarimas kelia abejoni\u0173 d\u0117l jo konstitucingumo.<\/p>\n<p>Konstituciniai principai ir vertyb\u0117s bei suformuota Konstitucinio Tribunolo doktrina nurodo, kad siekiant apginti pa\u017eeistas asmens laisves ir teises reikia kreiptis \u012f teism\u0105. Anot Lenkijos konstitucionalist\u0173, artimoje ateityje teis\u0117jams prireiks labai daug dr\u0105sos sprend\u017eiant d\u0117l Konstitucinio Tribunolo priimt\u0173 nutarim\u0173 pagr\u012fstumo. \u0160iuo metu n\u0117ra niekur tiesiogiai \u012ftvirtinta tokia teism\u0173 kompetencija ir pats tokio sprendimo pri\u0117mimo procesas, ta\u010diau tai nerei\u0161kia, kad teis\u0117 turi pasiduoti ir susitaikyti su vykdomu teisingumo naikinimu. Prie\u0161ingai, teis\u0117 turi ginti visuomen\u0119 nuo toki\u0173 veiksm\u0173, o vienintel\u0117 institucija turinti teis\u0119 vykdyti legali\u0105 ir teis\u0117t\u0105 asmen\u0173 gynyb\u0105 yra teismai, kuriuose teisingum\u0105 vykdo nepriklausomi teis\u0117jai.<\/p>\n<p><em>Dr. Anna Rakowska-Trela\u00a0yra Lodz\u0117s universiteto Teis\u0117s fakulteto Konstitucin\u0117s teis\u0117s katedros profesor\u0117, dr. Agn\u0117 Ju\u0161kevi\u010di\u016bt\u0117-Vilien\u0117 yra\u00a0<\/em><em>VU Teis\u0117s fakulteto Vie\u0161osios teis\u0117s katedros asistent\u0117, advokat\u0117<\/em><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref1\" name=\"_ftn1\">[1]<\/a> 1994 m. lapkri\u010dio 21 d. Konstitucinio Tribunolo nutarimas.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref2\" name=\"_ftn2\">[2]<\/a> 2006 m. rugs\u0117jo 21 d. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>2020 m. spalio 22 d. Lenkijos Respublikos Konstitucinis Tribunolas pri\u0117m\u0117 prie\u0161taring\u0105 nutarim\u0105 grie\u017etinant\u012f abort\u0173 tvark\u0105, t.y. \u012fstatymo nuostatos, leid\u017eian\u010dios n\u0117\u0161tumo nutraukim\u0105 vaisiaus apsigimimo atveju (sunkus ir nepagydomas vaisiaus pa\u017eeidimas, nei\u0161gydoma vaisiaus liga, kuri pavojinga jo gyvybei) prie\u0161tarauja Konstitucijai. \u0160is nutarimas suk\u0117l\u0117 socialinius neramumus ir protestus, kurie, nepaisant pandemijos, ap\u0117m\u0117 vis\u0105 Lenkij\u0105 (pla\u010diau autor\u0117s apie tai &hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":27015,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[2471,2422,409,158,624,2423],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27014"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27014"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27014\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":28394,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27014\/revisions\/28394"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/27015"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27014"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27014"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27014"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}