{"id":26998,"date":"2020-12-07T07:58:41","date_gmt":"2020-12-07T04:58:41","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=26998"},"modified":"2020-12-07T09:24:53","modified_gmt":"2020-12-07T06:24:53","slug":"naujausiu-lat-civiliniu-bylu-skyriaus-nutarciu-apzvalga-nuo-vaiko-teisiu-apsaugos-iki-viesosios-sutarties-ypatumu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2020\/12\/07\/naujausiu-lat-civiliniu-bylu-skyriaus-nutarciu-apzvalga-nuo-vaiko-teisiu-apsaugos-iki-viesosios-sutarties-ypatumu\/","title":{"rendered":"Naujausi\u0173 LAT Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus nutar\u010di\u0173 ap\u017evalga: nuo vaiko teisi\u0173 apsaugos iki vie\u0161osios sutarties ypatum\u0173"},"content":{"rendered":"

Nagrin\u0117jamoje byloje<\/a> sprend\u017eiant d\u0117l nepilname\u010dio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo buvo pateikti ir teism\u0173 \u012fvertinti \u012frodymai:\u00a0u\u017esienio valstyb\u0117s\u00a0teisme tarybos pos\u0117d\u017ei\u0173 sal\u0117je vykusios vaiko apklausos (dalyvaujant rus\u0173 ir angl\u0173 kalb\u0173 vert\u0117jai) dokumentai, kuriais remiantis nustatyta, kad\u00a0u\u017esienio valstyb\u0117je\u00a0teismo paskirtos kurator\u0117s apklaustas vaikas nurod\u0117, jog jam labai patinka gyventi\u00a0u\u017esienio valstyb\u0117je, jis turi daug draug\u0173 ir sportuoja, jo did\u017eiausias noras yra gyventi\u00a0u\u017esienio valstyb\u0117je\u00a0su motina. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) teis\u0117j\u0173 kolegija atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f, kad byloje n\u0117ra duomen\u0173, kad vaiko apklausa u\u017esienio valstyb\u0117je vykusio teismo proceso metu b\u016bt\u0173 atlikta pa\u017eeid\u017eiant teis\u0117s aktus ar vaiko norus.\u00a0Vaiko nuomon\u0117 buvo i\u0161klausyta kvalifikuot\u0173 specialist\u0173, vaikas buvo apklaustas laisva valia, dalyvaujant specialistams, nepilname\u010dio vaiko nuomon\u0117 ir jo noras gyventi su motina buvo atspind\u0117ti ra\u0161ytiniuose dokumentuose.\u00a0Tai, kad vaikas buvo apklaustas kitoje (grobimo) byloje, \u0161ioje byloje nekei\u010dia esm\u0117s, nes u\u017esienio specialist\u0173 buvo i\u0161siai\u0161kintos tos pa\u010dios faktin\u0117s aplinkyb\u0117s, kurios yra svarbios ir nagrin\u0117jamoje byloje, sprend\u017eiant d\u0117l vaiko nuomon\u0117s apie j\u012f supan\u010di\u0105 aplink\u0105.<\/p>\n

_____<\/p>\n

LAT teis\u0117j\u0173 kolegija pasisak\u0117<\/a>, kad\u00a0\u00a0vaiko pavard\u0117s keitimo pagrindai n\u0117ra siejami su tam tikru vaiko t\u0117v\u0173 elgesiu, jie konstatuojami tik esant tam tikriems objektyviems faktams. T\u0117vo pareigos bendrauti su vaiku ir dalyvauti j\u012f aukl\u0117jant pa\u017eeidimas,\u00a0l\u0117m\u0119s emocinio, socialinio ir dvasinio ry\u0161io tarp t\u0117vo ir dukters neatsiradim\u0105, nepriklausomai nuo to, d\u0117l kurio i\u0161 t\u0117v\u0173 kalt\u0117s \u0161i pareiga buvo pa\u017eeista, n\u0117ra ta aplinkyb\u0117, kuri pateisint\u0173 vaiko pavard\u0117s pakeitim\u0105 vaiko interes\u0173 naudai. Sprend\u017eiant, ar geriausius\u00a0gin\u010do \u0161ali\u0173 dukters\u00a0interesus d\u0117l\u00a0jos\u00a0pavard\u0117s pakeitimo atitikt\u0173\u00a0jos\u00a0interesas\u00a0tur\u0117ti\u00a0toki\u0105 pa\u010di\u0105 pavard\u0119 kaip\u00a0jos motinos\u00a0ir\u00a0\u0161ios vyro, kur\u012f mergait\u0117 labai myli ir vadina savo t\u0117vu, pa\u017eym\u0117tina, kad vaiko pavard\u0117 n\u0117ra esminis veiksnys, lemiantis\u00a0vaiko\u00a0savijaut\u0105 ir santykius \u0161eimoje. \u0160eimos vienyb\u0117 yra sustiprinama, kai sutuoktini\u0173 tarpusavio santykiai yra grind\u017eiami solidarumo ir lygyb\u0117s principais, o vaiko\u00a0gera\u00a0savijauta \u0161eimoje\u00a0ir u\u017e jos rib\u0173\u00a0u\u017etikrinama atsidavimu, parama ir \u012fsipareigojimu.\u00a0Byloje n\u0117ra pagrindo daryti i\u0161vad\u0105, kad gin\u010do \u0161ali\u0173 dukteriai\u00a0suteiktos t\u0117vo pavard\u0117s palikimas sukelia ar gal\u0117t\u0173 sukelti jai koki\u0173\u00a0nors nepatogum\u0173\u00a0socialin\u0117je aplinkoje.<\/p>\n

_____<\/p>\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l\u00a0teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 skyrium gyvenan\u010dio t\u0117vo (motinos)\u00a0bendravimo su vaiku tvarkos nustatym\u0105, pasisakyta, kad\u00a0tais atvejais, kai vaikas gyvena kitoje nei t\u0117vas ar motina valstyb\u0117je, akivaizdu, kad u\u017etikrinti nuolatin\u012f ir tiesiogin\u012f bendravim\u0105 taip pat bus sud\u0117tinga, tod\u0117l t\u0117vai ir teismas turi rasti kit\u0105 visoms \u0161alims priimtiniausi\u0105 alternatyv\u0173 bendravimo su vaiku b\u016bd\u0105, pavyzd\u017eiui, pasitelkiant internet\u0105,\u00a0bendraujant\u00a0telefonu, lai\u0161kais, atva\u017eiuojant pasisve\u010diuoti, atostogauti ir pana\u0161iai. teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, remiantis protingumo principu ir vaik\u0173 interesais byloje teism\u0173 nustatyta t\u0117vo ir vaik\u0173 bendravimo tvarka\u00a0realiai ne\u012fgyvendinama.\u00a0Ie\u0161kovui pareigos su vaikais bendrauti kiekvien\u0105 m\u0117nes\u012f\u00a0jam\u00a0vykstant \u012f vaik\u0173 gyvenam\u0105j\u0105 viet\u0105 JAV nustatymas neatitinka\u00a0CK\u00a01.5\u00a0straipsnyje\u00a0\u012ftvirtint\u0173 teisingumo, protingumo ir s\u0105\u017einingumo princip\u0173.\u00a0Net ir\u00a0nesvarstant d\u0117l\u00a0ie\u0161kovo finansini\u0173 galimybi\u0173 \u012fvykdyti toki\u0105 bendravimo tvark\u0105, yra ai\u0161ku, kad tokia bendravimo tvarka realiai sunkiai \u012fgyvendinama d\u0117l didelio atstumo\u00a0tarp ie\u0161kovo ir vaik\u0173 gyvenam\u0173j\u0173 viet\u0173. Teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu,\u00a0esant tokiai\u00a0situacijai, kai vaikai i\u0161rei\u0161k\u0117 nenor\u0105 bendrauti su t\u0117vu, o ie\u0161kovas i\u0161 esm\u0117s neatlieka joki\u0173 veiksm\u0173 tam, kad\u00a0u\u017emegzt\u0173\u00a0nutr\u016bkus\u012f ry\u0161\u012f su vaikais, teismai pagr\u012fstai\u00a0nusprend\u0117 nustatyti ie\u0161kovo su vaikais bendravim\u0105\u00a0per socialinius tinklus ar kitomis elektronin\u0117mis ry\u0161io priemon\u0117mis. Teis\u0117j\u0173 kolegija nurod\u0117, kad nagrin\u0117jamos situacijos atveju pirmiausia tur\u0117t\u0173 b\u016bti dedamos ie\u0161kovo, kaip t\u0117vo ir veiksnaus civilini\u0173 santyki\u0173 dalyvio,\u00a0pastangos tam, kad b\u016bt\u0173 atkurtas susilpn\u0117j\u0119s ry\u0161ys su vaikais. Ie\u0161kovo\u00a0argumentai,\u00a0kad ne jis, o vaikai ir atsakov\u0117 tur\u0117t\u0173 rodyti iniciatyv\u0105 bendrauti,\u00a0teisi\u0161kai nepagr\u012fsti.<\/p>\n

Nagrin\u0117jamos bylos atveju yra svarbu atkreipti d\u0117mes\u012f, kad\u00a0byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai\u00a0i\u0161 esm\u0117s\u00a0nenustat\u0117, ar atsakov\u0117 buvo gavusi ie\u0161kovo sutikim\u0105 i\u0161ve\u017eti vaikus gyventi \u012f JAV. Teismas, spr\u0119sdamas\u00a0d\u0117l vaik\u0173 gyvenamosios vietos nustatymo\u00a0\u0161ioje byloje, nustat\u0117, kad ie\u0161kovas \u017einojo, jog vaikai bus i\u0161ve\u017eti \u012f JAV, o apeliacin\u0117s instancijos teismas konstatavo, kad \u0161ali\u0173 vaikai, gyvendami JAV, prisitaik\u0117 ne tik prie fizin\u0117s, bet ir socialin\u0117s aplinkos, tarp atsakov\u0117s ir vaik\u0173 atsirado dar tvirtesnis emocinis ry\u0161ys, vaikai \u012fgijo saugumo ir stabilumo jausm\u0105 savo gyvenamojoje aplinkoje; tai atitinka faktinius j\u0173 poreikius, tod\u0117l \u0161ali\u0173 s\u016bn\u0173 gr\u0105\u017einimas ie\u0161kovo prie\u017ei\u016brai ir globai d\u0117l to, kad jie \u012f JAV buvo i\u0161ve\u017eti be jo sutikimo, neatitikt\u0173\u00a0Lietuvos Respublikos vaiko teisi\u0173 apsaugos pagrind\u0173 \u012fstatymo 4 straipsnyje \u012ftvirtinto geriausio vaik\u0173 interes\u0173 prioriteto principo. Taigi nagrin\u0117jamoje byloje i\u0161 esm\u0117s n\u0117ra duomen\u0173 apie tai, ar atsakov\u0117 buvo gavusi ie\u0161kovo sutikim\u0105 i\u0161ve\u017eti vaikus \u012f JAV,\u00a0ir teismai \u0161ios aplinkyb\u0117s nenustat\u0117, nors pagal kasacinio teismo praktik\u0105 \u0161i aplinkyb\u0117 yra svarbi sprend\u017eiant d\u0117l to, kas\u00a0turi prisiimti finansin\u0119 na\u0161t\u0105 d\u0117l Lietuvoje gyvenan\u010dio t\u0117vo (motinos) bendravimo su u\u017esienyje gyvenan\u010diais vaikais tvarkos vykdymo. Byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai tur\u0117jo nustatyti, bet nenustat\u0117 \u0161iam gin\u010dui spr\u0119sti svarbi\u0105 aplinkyb\u0119 \u2013 ar buvo gautas ie\u0161kovo sutikimas, kad\u00a0atsakov\u0117\u00a0i\u0161ve\u017et\u0173\u00a0vaikus gyventi \u012f JAV,\u00a0ir \u0161i\u0105 aplinkyb\u0119 nustat\u0119 i\u0161spr\u0119sti klausim\u0105 d\u0117l ie\u0161kovo kelion\u0117s \u012f JAV i\u0161laid\u0173 atlyginimo. \u0160iam klausimui spr\u0119sti teismai taip pat tur\u0117jo tinkamai nustatyti tiek ie\u0161kovo, tiek ir atsakov\u0117s finansines galimybes apmok\u0117ti kelion\u0117s i\u0161laidas, b\u016btinas vykdant ie\u0161kovo teis\u0119 ir pareig\u0105 bendrauti su vaikais,\u00a0ir tada, atsi\u017evelgdami \u012f nurodyt\u0105 kasacinio teismo praktik\u0105, spr\u0119sti, kokia dalimi kiekvienas i\u0161 j\u0173 turi atlyginti ie\u0161kovo kelion\u0117s i\u0161laidas.\u00a0D\u0117l\u00a0to\u00a0teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad teismai, spr\u0119sdami\u00a0d\u0117l\u00a0t\u0117vo ir vaik\u0173\u00a0bendravimo tvarkos,\u00a0tur\u0117jo\u00a0nustatyti\u00a0bylai svarbias\u00a0faktines aplinkybes, t. y. bylos \u0161ali\u0173 turtin\u0119\u00a0pad\u0117t\u012f.\u00a0Teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu,\u00a0atsakov\u0117 tur\u0117t\u0173 atlyginti dal\u012f ie\u0161kovo kelion\u0117s i\u0161laid\u0173 (jei b\u016bt\u0173 nustatyta tokia\u00a0t\u0117vo ir vaik\u0173\u00a0bendravimo tvarka, kad ie\u0161kovas tur\u0117t\u0173 vykti \u012f JAV),\u00a0nes b\u016btinyb\u0117 jam keliauti \u012f kit\u0105 \u0161al\u012f kilo atsakovei i\u0161ve\u017eus vaikus gyventi \u012f JAV.\u00a0Taigi sprend\u017eiant d\u0117l bendravimo su vaikais nustatymo tvarkos yra svarbu nustatyti \u0161ali\u0173 finansin\u0119 galimyb\u0119 apmok\u0117ti t\u0117vo\u00a0ir (ar)\u00a0vaik\u0173\u00a0keliones (j\u0173 dal\u012f),\u00a0ir tik remiantis nustatytais duomenimis ir\u00a0nusta\u010dius, ar buvo duotas ie\u0161kovo sutikimas tam, kad vaikai b\u016bt\u0173 i\u0161ve\u017eti gyventi \u012f JAV,\u00a0atitinkamai paskirstyti \u0161i\u0173 kelioni\u0173 i\u0161laidas bylos \u0161alims.<\/p>\n

_____<\/p>\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l darbo u\u017emokes\u010dio u\u017e prastovos laikotarp\u012f mok\u0117jimo pasisakyta, kad i\u0161\u00a0DK 47 straipsnio\u00a02\u20134 dali\u0173 teisinio reglamentavimo darytina i\u0161vada, kad u\u017e pirm\u0105 prastovos dien\u0105 mokamas vidutinis darbo u\u017emokestis, u\u017e antr\u0105 ir tre\u010di\u0105 dienas \u2013 du tre\u010ddaliai vidutinio darbo u\u017emokes\u010dio, jeigu nereikalaujama, kad darbuotojas b\u016bt\u0173 darbe, ir u\u017e kit\u0105 prastovos laikotarp\u012f nuo ketvirtos dienos \u2013 40 proc. vidutinio jo darbo u\u017emokes\u010dio. Ta\u010diau u\u017e vis\u0105 pirm\u0105 prastovos m\u0117nes\u012f darbuotojui mokamas darbo u\u017emokestis yra ne ma\u017eesnis kaip 1 MMA, nes\u00a0DK 47 straipsnio\u00a05 dalyje nustatyta, kad kalendorin\u012f m\u0117nes\u012f, kur\u012f darbuotojui buvo paskelbta prastova, darbuotojo gaunamas darbo u\u017emokestis u\u017e t\u0105 m\u0117nes\u012f negali b\u016bti ma\u017eesnis negu Lietuvos Respublikos Vyriausyb\u0117s patvirtinta minimalioji m\u0117nesin\u0117 alga, kai jo darbo sutartyje sulygta visa darbo laiko norma. 2020 m. kovo 31 dien\u0105 buvo pakeistas\u00a0DK 47 straipsnis,\u00a0 kurio 3 dalies 3 punkte nustatyta, kad prastovos laikotarpiu darbdavys darbuotojui moka darbo u\u017emokest\u012f, ne ma\u017eesn\u012f kaip Lietuvos Respublikos Vyriausyb\u0117s patvirtinta minimalioji m\u0117nesin\u0117 alga, kai jo darbo sutartyje sulygta visa darbo laiko norma. Nurodyta teis\u0117s norma priimta ir \u012fsigaliojo Lietuvoje esant Vyriausyb\u0117s 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 paskelbtai valstyb\u0117s lygio ekstremaliajai situacijai visoje \u0161alyje d\u0117l naujojo\u00a0koronaviruso\u00a0(COVID-19) plitimo gr\u0117sm\u0117s ir Vyriausyb\u0117s 2020 m. kovo 14 d. nutarimui Nr. 207 d\u0117l karantino re\u017eimo \u012fvedimo. \u0160is teisinis reglamentavimas \u012fsigaliojo v\u0117liau, negu prasid\u0117jo nagrin\u0117jamu atveju atsakov\u0117s (darbuotojos) prastova, kuri atsirado d\u0117l darbdavio pad\u0117ties, o ne d\u0117l valstyb\u0117s veiksm\u0173, paskelbus ekstremali\u0105j\u0105 pad\u0117t\u012f ir karantin\u0105 d\u0117l COVID-19 bei, pa\u017eym\u0117tina, po pirmosios instancijos teismo sprendimo \u0161ioje byloje \u012fsiteis\u0117jimo 2020 m. vasario 11 d. V\u0117liau \u012fsigalioj\u0119 norminiai teis\u0117s aktai negali b\u016bti taikomi ankstesniems teisiniams santykiams, nes pagal bendr\u0105j\u012f teis\u0117s princip\u0105 \u012fstatymas neturi atgalinio veikimo galios.<\/p>\n

____<\/p>\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173\u00a0pinigin\u0117s prievol\u0117s atsiradim\u0105 i\u0161 paskolos teisini\u0173 santyki\u0173, kasacinio teismo tesi\u0117j\u0173 kolegija primin\u0117, kad\u00a0pinig\u0173 pervedimas yra tam tikr\u0173 \u012fsipareigojim\u0173 vykdym\u0105 liudijantis veiksmas, ta\u010diau prievol\u0117s, susijusios su pinig\u0173 pervedimu, gali kilti ne tik paskolos, bet ir kitoki\u0173 teisini\u0173 santyki\u0173 pagrindu, pvz., bendro verslo ar partneryst\u0117s versle, atsiskaitym\u0173 u\u017e suteiktas paslaugas, pateiktas prekes ir kt.\u00a0Banko mok\u0117jimo pavedimas savaime neb\u016btinai patvirtina paskolos santykius. Kai l\u0117\u0161\u0173 pavedimo paskirtis ne\u012fvardijama, tai\u00a0n\u0117ra akivaizdus faktas, kad pervedamas b\u016btent paskolos sutarties dalykas, t. y. n\u0117ra ra\u0161tu i\u0161reik\u0161tas vienos sutarties \u0161alies (paskolos dav\u0117jo) suderintos valios perduoti paskolos dalyk\u0105 paskolos gav\u0117jui egzistavimas. Byloje paskolos santyki\u0173 atsiradimo fakto nepatvirtina vien banko mok\u0117jimo pavedimas, kuriuo l\u0117\u0161os pervedamos, kaip \u012frodin\u0117ja ie\u0161kovai, ne tiesiogiai paskolos gav\u0117jams (atsakovams), o j\u0173 tarpininkui, kai n\u0117ra joki\u0173 patvirtinan\u010di\u0173 tarpininkavimo susitarim\u0105 ar tok\u012f fakt\u0105 \u012frodym\u0173.\u00a0\u0160ali\u0173 pokalbi\u0173 garso \u012fra\u0161ai rodo, kad ie\u0161kovus ir atsakovus siejo tarpusavyje kitokie, bet ne paskolos,\u00a0santykiai\u00a0d\u0117l patalp\u0173 panaudos, vilkik\u0173 pirkimo, bendro verslo pl\u0117tojimo. Tokie santykiai gali tur\u0117ti bendrosios jungtin\u0117s veiklos, atsiskaitymo, dovanojimo ir kitoki\u0173 atlygintin\u0173 ir neatlygintin\u0173 santyki\u0173 po\u017eymi\u0173, bet vienareik\u0161mi\u0161kai niekaip nepatvirtina paskolos susitarimo fakto, paskolos santyki\u0173 atsiradimo, l\u0117\u0161\u0173 kaip paskolos perdavimo gav\u0117jams.<\/p>\n

_____<\/p>\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l\u00a0CK 6.228\u00a0straipsnio nuostat\u0173 (esmin\u0117 \u0161ali\u0173 nelygyb\u0117) ai\u0161kinimo pasisakyta, kad\u00a0vie\u0161osios sutarties institutas atspindi vie\u0161\u0105j\u012f interes\u0105, kad, \u012fsiki\u0161ant \u012f sutar\u010di\u0173 sudarymo proces\u0105, b\u016bt\u0173 u\u017etikrintas elektros energijos, \u0161ilumos, vandens ar kt. \u0161alies \u016bkio funkcionavimui bei asmeniniams (buitiniams) gyventoj\u0173 poreikiams strategi\u0161kai svarbi\u0173 preki\u0173 prieinamumas, apginta silpnesn\u0117 sutartinio santykio pus\u0117 \u2013 transporto, ry\u0161i\u0173, elektros, \u0161ilumos, duj\u0173, vandentiekio ar kt. paslaug\u0173 vartotojas. Atsi\u017evelgiant \u012f tai, kad vie\u0161oji sutartis yra vieno i\u0161 pagrindini\u0173 civilin\u0117s teis\u0117s princip\u0173 \u2013 sutar\u010di\u0173 laisv\u0117s principo \u2013 i\u0161imtis, kvalifikuoti sutart\u012f\u00a0kaip\u00a0vie\u0161\u0105j\u0105\u00a0ir taikyti \u012fstatym\u0173 nustatytus ribojimus teismai gali tais atvejais, kai nustatomas\u00a0b\u016btin\u0173 vie\u0161osios sutarties po\u017eymi\u0173 kompleksas, o ne tik kai kurie jos elementai ar bruo\u017eai. Teis\u0117j\u0173 kolegija sprend\u0117, kad savivaldyb\u0117s, statytojo ir vie\u0161ojo geriamojo\u00a0vandens tiek\u0117jo arba statytojo ir vie\u0161ojo geriamojo\u00a0vandens tiek\u0117jo sudaromos sutartys d\u0117l geriamojo\u00a0vandens tiekimo infrastrukt\u016bros objekt\u0173 statybos d\u0117l \u0161ios sutarties prigimties ir tikslo turi \u012ftakos\u00a0taikant ir ai\u0161kinant\u00a0CK 6.228 straipsnio\u00a0nuostatas.<\/p>\n

Monopolines teises tam tikrame rinkos segmente turintis\u00a0subjektas, paprastai vykdantis jam pavest\u0105 vie\u0161\u0105j\u0105 funkcij\u0105 \u2013 nagrin\u0117jamu atveju\u00a0asmen\u0173\u00a0apr\u016bpinimo geriamuoju\u00a0vandeniu\u00a0funkcij\u0105, privalo\u00a0ne tik\u00a0laikytis teisingumo, protingumo ir s\u0105\u017einingumo princip\u0173,\u00a0bet\u00a0ir u\u017etikrinti, kad jo veikimas atitikt\u0173\u00a0teis\u0117tumo principo reikalavimus. Nagrin\u0117jamu atveju ie\u0161kov\u0117 kreip\u0117si \u012f atsakov\u0119 pra\u0161ydama i\u0161duoti geriamojo\u00a0vandens tiekimo infrastrukt\u016bros objekt\u0173 statybos bendr\u0105sias ir speciali\u0105sias s\u0105lygas, atsakov\u0117s atsakymas, kad ie\u0161kov\u0117s pra\u0161ymas gal\u0117s b\u016bti patenkintas tik tuo atveju, jeigu ji \u012fsipareigos sukurt\u0105 turt\u0105 neatlygintinai perleisti\u00a0vie\u0161ojon\u00a0(tre\u010diojo asmens, savivaldyb\u0117s) nuosavyb\u0117n, tur\u0117jo atitikti teis\u0117tumo princip\u0105, be kita ko,\u00a0garantuojant\u012f\u00a0nuosavyb\u0117s teis\u0117s\u00a0apsaug\u0105. Teis\u0117tumo principo laikymosi taip pat reikalaujama ir\u00a0CK 6.228 straipsnio\u00a0nuostatose, kuriose \u012ftvirtinta, kad vie\u0161osios sutarties po\u017eymi\u0173 turin\u010dios sutarties \u0161alis neturi teis\u0117s nes\u0105\u017einingai pasinaudoti tuo,\u00a0jog\u00a0kita \u0161alis nuo jos priklauso, t.\u00a0y.\u00a0kad kita \u0161alis neturi galimyb\u0117s kitaip pasiekti sutartimi siekiamo tikslo, kaip tik sudaryti sutart\u012f\u00a0jai\u00a0pasi\u016blytomis s\u0105lygomis. I\u0161 byloje taikyt\u0173 teis\u0117s akt\u0173 nuostat\u0173\u00a0matyti,\u00a0kad\u00a0\u012fstatym\u0173 leid\u0117jas bei vykdomosios vald\u017eios subjektai ne tik nustato tokio geriamojo\u00a0vandens tiekimo ir nuotek\u0173 tvarkymo infrastrukt\u016bros objekt\u0173 i\u0161pirkimo i\u0161 juos suk\u016brusi\u0173 subjekt\u0173, siekiant efektyviau vykdyti vie\u0161\u0105j\u0105 funkcij\u0105 \u2013 u\u017etikrinti geriamojo\u00a0vandens tiekim\u0105 asmenims, bet nustato ir kitus \u0161io turto panaudojimo visuomen\u0117s poreikiui bei vie\u0161osios funkcijos tinkamam ir efektyviam vykdymui\u00a0b\u016bdus\u00a0(nuom\u0105,\u00a0panaud\u0105\u00a0ar kt.), kurie nepaneigia savininko teisi\u0173.\u00a0Teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad \u0161ioje nutartyje i\u0161ai\u0161kinti civilini\u0173 teisini\u0173 santyki\u0173, susiklostan\u010di\u0173 geriamojo\u00a0vandens tiekimo infrastrukt\u016bros objekt\u0173 statybos procese, taip pat ir\u00a0CK 6.228 straipsnio\u00a0nuostat\u0173 taikymo ypatumai, kurie atsiranda d\u0117l tokio pob\u016bd\u017eio vie\u0161osios sutarties\u00a0prigimties\u00a0ir tikslo. Byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai nenustat\u0117\u00a0\u0161iai bylai svarbi\u0173\u00a0aplinkybi\u0173, neatskleid\u0117 bylos esm\u0117s, o tai gal\u0117jo lemti neteis\u0117t\u0173 ir nepagr\u012fst\u0173 procesini\u0173 sprendim\u0173 pri\u0117mim\u0105.<\/p>\n

_____<\/p>\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l pardav\u0117jo atsakomyb\u0117s u\u017e parduoto\u00a0naudoto\u00a0daikto kokyb\u0117s tr\u016bkumus pasisakyta, kad\u00a0\u00a0CPK\u00a047\u00a0straipsnio 1 dalis\u00a0\u012fpareigoja teism\u0105 i\u0161spr\u0119sti jam pateikt\u0105 pra\u0161ym\u0105 d\u0117l asmens \u012ftraukimo \u012f byl\u0105 tre\u010diuoju asmeniu\u00a0ir\u00a0kiekvienu konkre\u010diu atveju, \u012fvertinus gin\u010do aplinkybes, pasisakyti d\u0117l\u00a0tokio pra\u0161ymo\u00a0pagr\u012fstumo. \u0160io klausimo \u012fvertinimas bei i\u0161sprendimas sudaro prielaidas u\u017etikrinti asmen\u0173 teisi\u0173, interes\u0173 apsaug\u0105\u00a0bei priimti teis\u0117t\u0105 bei pagr\u012fst\u0105 teismo sprendim\u0105. Ta\u010diau kartu pasisakyta, kad\u00a0tokio pra\u0161ymo nei\u0161sprendimas, nesant kit\u0173 argument\u0173, duomen\u0173 byloje, savaime negali b\u016bti\u00a0traktuojamas\u00a0kaip\u00a0liudijantis teismo i\u0161ankstin\u012f nusistatym\u0105 ar i\u0161ankstin\u0119 nuomon\u0119\u00a0d\u0117l galutinio bylos i\u0161sprendimo.\u00a0Kasaciniame skunde n\u0117ra\u00a0pateikta kit\u0173 duomen\u0173, leid\u017eian\u010di\u0173 \u017evelgiant \u012f byloje nustatyt\u0173 aplinkybi\u0173 visum\u0105 konstatuoti\u00a0pirmosios instancijos teismo teis\u0117jo\u00a0subjektyv\u0173j\u012f \u0161ali\u0161kum\u0105 ir i\u0161ankstin\u012f nusistatym\u0105\u00a0d\u0117l ie\u0161kovo inicijuojamo gin\u010do baigties. Taigi vien \u0161i min\u0117ta\u00a0aplinkyb\u0117, nesant kit\u0173 duomen\u0173,\u00a0nesudaro pagrindo spr\u0119sti, kad\u00a0teismas buvo \u0161ali\u0161kas.<\/p>\n

_____<\/p>\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173\u00a0nauj\u0173 \u012frodym\u0173 pri\u0117mim\u0105\u00a0apeliacin\u0117s instancijos teisme, pa\u017eym\u0117ta, jog \u0161ali\u0173 procesinio lygiateisi\u0161kumo principas\u00a0reikalauja ne tik to, kad abiem proceso \u0161alims b\u016bt\u0173 sudarytos vienodos galimyb\u0117s \u012frodin\u0117ti j\u0173 reikalavim\u0173 ir atsikirtim\u0173 pagrindu esan\u010dias aplinkybes, bet ir to, kad abiem proceso \u0161alims b\u016bt\u0173 vienodai taikomos \u012frodin\u0117jimo proceso taisykl\u0117s, \u012fskaitant nauj\u0173 \u012frodym\u0173 pateikimo\u00a0apeliacin\u0117s instancijos teisme\u00a0ribojimus.\u00a0Tiek ie\u0161kovo, tiek atsakovo apeliacin\u0117s instancijos teismui naujai teikiami \u012frodymai\u00a0teismo\u00a0turi b\u016bti vertinami pagal\u00a0CPK\u00a0314 straipsnyje \u012ftvirtintas taisykles, tod\u0117l vienos proceso \u0161alies pateikt\u0173 \u012frodym\u0173 pri\u0117mimas savaime nerei\u0161kia, kad ir kitos proceso \u0161alies pateikti \u012frodymai\u00a0teismo\u00a0bus pripa\u017einti atitinkan\u010diais\u00a0CPK\u00a0314 straipsnyje \u012ftvirtintas leistinumo s\u0105lygas.\u00a0Tuo atveju, jei naujai teikiamais \u012frodymais siekiama atsikirsti \u012f kitos proceso \u0161alies naujai pateiktus ir apeliacin\u0117s instancijos teismo priimtus naujus \u012frodymus, tai sudaro pakankam\u0105 pagrind\u0105\u00a0apeliacin\u0117s instancijos\u00a0teismui konstatuoti esant nauj\u0173 \u012frodym\u0173 pateikimo b\u016btinyb\u0119\u00a0CPK\u00a0314\u00a0straipsnio prasme, kadangi tokiu atveju nauj\u0173 \u012frodym\u0173 pateikimo poreikis nulemtas ne \u012frodymus teikian\u010dios \u0161alies pareigos r\u016bpintis proceso skatinimu nevykdymo, o naujai\u00a0atsiradusios\u00a0procesin\u0117s\u00a0aplinkyb\u0117s\u00a0\u2013 kitos \u0161alies pateikt\u0173 nauj\u0173 \u012frodym\u0173 pri\u0117mimo. Ta\u010diau nagrin\u0117jamoje byloje \u012frodymai, kuriuos apeliacin\u0117s instancijos teismas atsisak\u0117 priimti,\u00a0atsakovo\u00a0buvo pateikti\u00a0anks\u010diau, nei nauj\u0105 \u012frodym\u0105 pateik\u0117 ie\u0161kov\u0117, jais nebuvo atsikertama \u012f ie\u0161kov\u0117s apeliacin\u0117s instancijos teisme naujai pateikt\u0105 ir apeliacin\u0117s instancijos teismo priimt\u0105 \u012frodym\u0105, tod\u0117l aptariama taisykl\u0117 nagrin\u0117jamu atveju negali b\u016bti taikoma.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nagrin\u0117jamoje byloje sprend\u017eiant d\u0117l nepilname\u010dio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo buvo pateikti ir teism\u0173 \u012fvertinti \u012frodymai:\u00a0u\u017esienio valstyb\u0117s\u00a0teisme tarybos pos\u0117d\u017ei\u0173 sal\u0117je vykusios vaiko apklausos (dalyvaujant rus\u0173 ir angl\u0173 kalb\u0173 vert\u0117jai) dokumentai, kuriais remiantis nustatyta, kad\u00a0u\u017esienio valstyb\u0117je\u00a0teismo paskirtos kurator\u0117s apklaustas vaikas nurod\u0117, jog jam labai patinka gyventi\u00a0u\u017esienio valstyb\u0117je, jis turi daug draug\u0173 ir sportuoja, jo did\u017eiausias noras yra …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":26999,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[1835,86,220,215,97,2179,312,1382,2470,382],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26998"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26998"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26998\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27003,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26998\/revisions\/27003"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/26999"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26998"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26998"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26998"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}