Pastaruoju metu d\u0117l pandemijos ir \u012fvairi\u0173 apribojim\u0173 daug \u012fmoni\u0173 susiduria su rimtais finansiniais sunkumais, \u012fskaitant ir apyvartini\u0173 l\u0117\u0161\u0173 tr\u016bkumu i\u0161 kuri\u0173 anks\u010diau b\u016bdavo finansuojamos \u012fvairios teisin\u0117s i\u0161laidos. Teis\u0117 kreiptis d\u0117l pa\u017eeistos teis\u0117s gynimo – kiekvienos teisin\u0117s sistemos pagrindas. Ta\u010diau, kaip apginti pa\u017eeist\u0105 turtin\u0119 teis\u0119, jeigu \u012fmon\u0117s rezervai i\u0161sek\u0119 arba l\u0117\u0161os yra gyvybi\u0161kai reikalingos kitiems tikslams?<\/p>\n
Tokiu atveju, gin\u010do \u0161alis gali gauti atskir\u0105 finansavim\u0105 teisin\u0117ms i\u0161laidoms padengti i\u0161 tre\u010di\u0173j\u0173 \u0161ali\u0173, \u012fskaitant privataus kapitalo investicini\u0173 fond\u0173.[1]<\/a> \u0160iame straipsnyje bus aptariami pagrindiniai tokio finansavimo ypatumai bei reguliavimo aspektai.<\/p>\n Bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 finansavimas pasitelkiant tre\u010di\u0105sias \u0161alis: apie k\u0105 kalbame? \u00a0<\/strong><\/p>\n Teis\u0117s mokslinink\u0173 darbuose bei tarptautini\u0173 susitarim\u0173 projektuose bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 finansavimas pasitelkiant tre\u010di\u0105sias \u0161alis apibr\u0117\u017eiamas \u012fvairiai.[2]<\/a> Praktikoje tai suprantama kaip susitarimas, kuriuo tre\u010diasis asmuo, fizinis ar juridinis, kuris n\u0117ra gin\u010do \u0161alis, suteikia finansavim\u0105 ar kit\u0105 finansin\u0119 vert\u0119 turin\u010di\u0105 param\u0105 gin\u010do \u0161aliai, siekian\u010diai ginti turtin\u0119 teis\u0119, u\u017e atlyg\u012f, kurio sumok\u0117jimas priklauso nuo gin\u010do bylos i\u0161sprendimo ir kompensacijos gavimo.[3]<\/a> Finansavim\u0105 ar finansin\u0119 vert\u0119 turin\u010di\u0105 param\u0105 gali teikti advokat\u0173 kontora atstovaujanti gin\u010do \u0161aliai, privataus kapitalo investiciniai fondai, draudimo bendrov\u0117s, bankai.[4]<\/a><\/p>\n Da\u017eniausiai yra finansuojamas gin\u010do sprendimo procesas. Gin\u010das gali b\u016bti sprend\u017eiamas nacionaliniame ar u\u017esienio teisme, arbitra\u017ee, pasitelkus mediatorius ar ekspertus. Parama gali apimti dalies ar vis\u0173 i\u0161laid\u0173 padengim\u0105 teisininkams, ekspertams, gin\u010d\u0105 sprend\u017eiantiems asmenims ar institucijoms, priteistos kompensacijos i\u0161ie\u0161kojim\u0105 vykdantiems subjektams. Parama taip pat gali b\u016bti teikiama ir gin\u010do \u0161alies i\u0161laidoms susijusiomis su \u012fprastine \u016bkine veikla, kol sprend\u017eiamas gin\u010das, padengti. Tinkamiausi\u0105 finansavimo form\u0105 \u0161alys pasirenka atsi\u017evelgdamos \u012f gin\u010do esm\u0119 bei gin\u010do i\u0161sprendimo b\u016bd\u0105, taikom\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105.<\/p>\n Bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 finansavimo ypatumai<\/strong><\/p>\n Finansavim\u0105 teikiantys privataus kapitalo investiciniai fondai pasi\u017eymi finansavimo formos lankstumu. Sprendimai d\u0117l finansavimo suteikimo grind\u017eiami tarptautini\u0173 ekspert\u0173 i\u0161vadomis bei galimybe susigr\u0105\u017einti investicij\u0105 i\u0161imtinai tik po s\u0117kmingos bylos baigties ir i\u0161ie\u0161kojus priteist\u0105 sum\u0105.<\/p>\n Finansavimas gali b\u016bti teikiamas vienai arba i\u0161 karto kelioms gin\u010do byloms i\u0161spr\u0119sti. Jeigu finansavimas teikiamas keliems gin\u010dams i\u0161spr\u0119sti, investiciniai fondai susitarimus gali sudaryti su advokat\u0173 kontora, kuri gina keli\u0173 klient\u0173 turtines teises, arba su gin\u010do \u0161alimi, kuri siekia apginti savo turtines teises keliose bylose.[5]<\/a><\/p>\n Kai finansavimas teikiamas gin\u010do \u0161aliai, pagal procesin\u0119 pad\u0117t\u012f, tai <\/em>gali b\u016bti tiek ie\u0161kovas, tiek atsakovas teikiantis prie\u0161prie\u0161inius reikalavimus.[6]<\/a><\/p>\n \u012eprasta manyti, kad investiciniai fondai finansavim\u0105 teikia tik nemokiai ir d\u0117l to gin\u010do proceso finansuoti neturin\u010diai l\u0117\u0161\u0173 \u0161aliai. Ta\u010diau pagal finansin\u0119 pad\u0117t\u012f, tai gali b\u016bti tiek moki, tiek nemoki gin\u010do \u0161alis.[7]<\/a> Ger\u0105 finansin\u0119 pad\u0117ti turinti gin\u010do \u0161alis finansavimo siekia tuomet, kai turi galimyb\u0119 apyvartines l\u0117\u0161as naudoti \u016bkinei veiklai palaikyti ar pl\u0117sti. Tokiu atveju, gin\u010do \u0161alis pasidalina finansin\u0119 rizik\u0105 d\u0117l gin\u010do i\u0161sprendimo ir kompensacijos i\u0161ie\u0161kojimo su finansavim\u0105 teikian\u010diu investiciniu fondu.[8]<\/a><\/p>\n Investiciniai fondai finansuoja tik gerai pagr\u012fst\u0173 turtini\u0173 teisi\u0173 gynimo bei i\u0161ie\u0161kojimo proces\u0105. Kai kurie tyrimai rodo, kad fondai nefinansuoja net 90% finansavimo siekian\u010di\u0173 bylos \u0161ali\u0173.[9]<\/a> Kadangi investicijos gr\u0105\u017ea priklauso nuo bylos s\u0117km\u0117s, finansuotojai nenori imtis \u012frodymais ir ai\u0161kiais faktais nepagr\u012fst\u0173 gin\u010do atvej\u0173.[10]<\/a> Tai i\u0161 esm\u0117s suma\u017eina gin\u010do \u0161ali\u0173 galimyb\u0119 bet kokiais tikslais piktnaud\u017eiauti gin\u010do i\u0161sprendimo mechanizmais ir prad\u0117ti nes\u0105\u017einingus procesus.[11]<\/a><\/p>\n Pasitelkdamas i\u0161or\u0117s ekspertus investiciniai fondai atlieka i\u0161sami\u0105 teisin\u0119, nuostoli\u0173 apskai\u010diavimo ir i\u0161ie\u0161kojimo perspektyv\u0173 ir rizik\u0173 analiz\u0119 siekdami \u012fvertinti ie\u0161kinio pagr\u012fstum\u0105. Fondai yra link\u0119 suteikti finansavim\u0105 gin\u010do proceso i\u0161sprendimui tik, jeigu reikalavim\u0173 patenkinimo tikimyb\u0117 yra ne ma\u017eesn\u0117 nei 60-70%.[12]<\/a> Praktika rodo, kad kai kurie fondai reikalauja net 90% tikimyb\u0117s. Atlikdami kruop\u0161t\u0173 tyrim\u0105 ir taip atsirinkdami, kuri\u0173 gin\u010d\u0173 i\u0161sprendim\u0105 finansuoti, fondai eliminuoja berg\u017ed\u017eio bylin\u0117jimosi galimyb\u0119 ir taip prisideda prie efektyvaus teisingumo vykdymo.<\/p>\n Reguliuojami privataus kapitalo investiciniai fondai gin\u010do \u0161aliai suteikia papildomo teisinio ir politinio tikrumo, kadangi jie turi atitikti skaidrumo ir l\u0117\u0161\u0173 kilm\u0117s reikalavimus \u012ftvirtintus tarptautiniuose ir nacionaliniuose teis\u0117s aktuose d\u0117l pinig\u0173 plovimo prevencijos. \u017dinodama finansavimo kilm\u0119 ir investavimo strategij\u0105, gin\u010do \u0161alis eliminuoja rizik\u0105, kad gin\u010do procesui pasibaigus priimtas sprendimas bus panaikintas ar nepripa\u017eintas u\u017esienio valstyb\u0117je d\u0117l neai\u0161ki\u0173 finansavimo \u0161altini\u0173, kaip prie\u0161taraujantis vie\u0161ajai tvarkai.[13]<\/a><\/p>\n Gin\u010do proceso i\u0161sprendim\u0105 finansuojantys fondai veikia pagal \u201eviskas arba nieko\u201c princip\u0105 ir d\u0117l to gali siekti didesn\u0117s nei \u012fprasta privataus kapitalo fondams finansin\u0117s gr\u0105\u017eos. Visais atvejais gin\u010do i\u0161sprendimui finansavim\u0105 suteikiantis fondas investicin\u0119 gr\u0105\u017e\u0105 gauna tik s\u0117kmingai i\u0161ie\u0161kojus priteist\u0105 sum\u0105.[14]<\/a><\/p>\n Nepaisant i\u0161samaus tyrimo gin\u010do i\u0161sprendimo ir priteistos sumos i\u0161ie\u0161kojimo procesas yra sud\u0117tingas ir d\u0117l to slepia \u012fvairias finansines, politines, teisines ar ekonomines rizikas. Jeigu d\u0117l bet koki\u0173 su gin\u010do \u0161alimis susijusi\u0173 ar nesusijusi\u0173 aplinkybi\u0173 priteistos sumos i\u0161ie\u0161koti nepavysta, fondas ne tik kad negauna finansin\u0117s gr\u0105\u017eos, bet taip pat ir nesusigra\u017eina investuotos sumos.[15]<\/a> Atsi\u017evelgiant \u012f tai praktikoje investiciniai fondai siekia susitarti d\u0117l kelis kartus didesn\u0117s u\u017e investuot\u0105 sum\u0105 finansin\u0117s gr\u0105\u017eos.[16]<\/a> Tai gali atsispind\u0117ti kaip reikalavimas, gra\u017einti investuot\u0105 sum\u0105 kartu su du ar tris kartus didesniu s\u0117km\u0117s mokes\u010diu, arba kaip reikalavimas sumok\u0117ti konkre\u010di\u0105 dal\u012f nuo i\u0161ie\u0161kotos sumos, nepriklausomai nuo investuotos sumos.[17]<\/a><\/p>\n Galiausiai, f<\/em>ondai gin\u010do \u0161alims suteikia daugiau nei b\u016btin\u0105 finansavim\u0105. Fond\u0105 administruojantys, sprendimus priimantys ar rekomendacijas d\u0117l finansavimo teikiantys asmenys da\u017enai yra sukaup\u0119 keliolikos ar netgi keliasde\u0161imties met\u0173 darbo su tarptautini\u0173 gin\u010d\u0173 sprendimu susijusi\u0105 patirt\u012f.[18]<\/a> \u0160ia patirtimi fondai dalinasi su gin\u010d\u0105 siekian\u010di\u0105 i\u0161spr\u0119sti \u0161alimi.<\/p>\n \u012eprasta manyti, kad gin\u010d\u0105 finansuojantis fondas perima gin\u010do i\u0161sprendimo proceso kontrol\u0119 i\u0161 gin\u010do \u0161alies.[19]<\/a> Fondas gali tur\u0117ti sprendimo pri\u0117mimo ar biud\u017eeto i\u0161laid\u0173 kontrol\u0119. Ta\u010diau \u012f fondo ir gin\u010do \u0161alies santykius reik\u0117t\u0173 \u017ei\u016br\u0117ti kaip \u012f bendradarbiavimo, kadangi tiek fondas, tiek gin\u010do \u0161alis turi t\u0105 pat\u012f interes\u0105: i\u0161spr\u0119sti gin\u010d\u0105 grei\u010diausiu b\u016bdu siekiant maksimalios finansin\u0117s naudos. Atsi\u017evelgiant \u012f tai, u\u017euot prisi\u0117m\u0119 visi\u0161k\u0105 gin\u010do i\u0161sprendimo proceso kontrol\u0119, investiciniai fondai dalinasi gin\u010d\u0173 i\u0161sprendimo administravimo patirtimi ir \u012fg\u016bd\u017eiais, bendradarbiauja su gin\u010do \u0161alimi siekiant nustatyti gin\u010do bylos strategij\u0105 bei padeda efektyviai valdyti gin\u010do i\u0161sprendimo ir priteistos kompensacijos i\u0161ie\u0161kojimo procesus. Praktikoje gin\u010do proceso valdymo kontrol\u0119 da\u017eniausiai i\u0161laiko b\u016btent gin\u010do \u0161alis.[20]<\/a><\/p>\n Bendradarbiavimo su investiciniu fondu \u012ftvirtinimas bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 finansavimo sutartyje<\/strong><\/p>\n Tarptautin\u0117je praktikoje, pagal finansavimo s\u0105lygas, susitarimai su tre\u010di\u0105ja \u0161alimi d\u0117l gin\u010do proceso finansavimo yra lyginami su draudimo sutartimis (kuomet draudikas padengia visas ar dal\u012f draud\u017eiamosios \u0161alies i\u0161laid\u0173 vienam ar keliems gin\u010dams i\u0161spr\u0119sti) arba su sutartimis d\u0117l s\u0117km\u0117s mokes\u010dio (kuomet advokat\u0173 kontora ar pavieniai advokatai atstovauja gin\u010do \u0161al\u012f mainais u\u017e dal\u012f gaut\u0173 pajam\u0173 pasibaigus bylos procesui).[21]<\/a> Finansuoti gin\u010do i\u0161sprendimo proces\u0105 galima suteikiant paskol\u0105 gin\u010do \u0161aliai arba \u012fgyjant reikalavimo teis\u0119 pagal pirkimo \u2013 pardavimo sutartis arba kitas reikalavimo teisi\u0173 perleidimo sutartis.[22]<\/a> Sutarties kvalifikavimas visuomet priklausys nuo tai sutar\u010diai taikomos teis\u0117s, kuri\u0105 \u0161alys yra laisvos pasirinkti.<\/p>\n Pagal Lietuvos teis\u0119, sutarties d\u0117l gin\u010do i\u0161sprendimo proceso finansavimo teisinis pagrindas gal\u0117t\u0173 b\u016bti CK 6.50, kuris nurodo, kad prievol\u0119 visi\u0161kai ar i\u0161 dalies gali \u012fvykdyti tre\u010diasis asmuo, i\u0161skyrus atvejus, kai \u0161ali\u0173 susitarimas ar prievol\u0117s esm\u0117 reikalauja, kad skolininkas j\u0105 \u012fvykdyt\u0173 asmeni\u0161kai. Tokiu atveju, prievol\u0119 \u012fvykd\u0119s tre\u010diasis asmuo perima visas ar dal\u012f kreditoriaus teisi\u0173 susijusi\u0173 su skolininku. [23]<\/a><\/p>\n Lietuvos \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas n\u0117ra tiesiogiai numat\u0119s nei apribojim\u0173, nei speciali\u0173 s\u0105lyg\u0173 sutartims d\u0117l bylin\u0117jimosi finansavimo sutarties sudarymo. Kai \u012fstatymai nedraud\u017eia civilini\u0173 teisini\u0173 santyki\u0173 subjektams \u0161ali\u0173 susitarimu nusistatyti tarpusavio teisi\u0173 ir pareig\u0173, \u0161ie subjektai turi vadovautis teisingumo, protingumo ir s\u0105\u017einingumo principais.[24]<\/a><\/p>\n Vadovaujantis sutarties laisv\u0117s principu, \u0161alys turi teis\u0119 laisvai sudaryti sutartis ir savo nuo\u017ei\u016bra nustatyti tarpusavio teises ir pareigas, taip pat \u0161alys gali sudaryti sutartis, turin\u010dias keli\u0173 r\u016b\u0161i\u0173 sutar\u010di\u0173 elementus.[25]<\/a> Sutartis sudaroma pateikiant pasi\u016blym\u0105 ir priimant pasi\u016blym\u0105 arba kitais \u0161ali\u0173 susitarim\u0105 pakankamai \u012frodan\u010diais veiksmais.[26]<\/a> Nustatant bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 finansavimo sutar\u010diai taikomus formos reikalavimus, galima b\u016bt\u0173 taikyti norm\u0173 taikom\u0173 paskolos sutarties sudarymui analogij\u0105. Kaip ir paskolos sutartis, kai paskol\u0105 suteikia juridinis asmuo, bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 finansavimo sutartis tur\u0117t\u0173 b\u016bti ra\u0161ytin\u0117 visais atvejais, neatsi\u017evelgiant \u012f finansavimo sum\u0105.[27]<\/a><\/p>\n Pagal Lietuvos teis\u0119 sutartis galioja, kai \u0161alys susitaria d\u0117l vis\u0173 esmini\u0173 sutarties s\u0105lyg\u0173, nors susitarimas d\u0117l antraeili\u0173 s\u0105lyg\u0173 ir atid\u0117tas.[28]<\/a> Priklausomai nuo finansavimo formos ir bylos esm\u0117s, finansuotojas ir gin\u010do \u0161alis tariasi d\u0117l \u0161i\u0173 dalyk\u0173: finansavimo s\u0105lyg\u0173 ir sutarties nutraukimas d\u0117l esminio pa\u017eeidimo, finansavimo sutar\u010diai taikomos teis\u0117s, gin\u010do sprendimo mechanizmo, finansavimo sutarties fakto atskleidimo tre\u010diosioms \u0161alims ar gin\u010d\u0105 sprend\u017eian\u010diam subjektui, investuotojo teisi\u0173 administruoti bylos proces\u0105 ir priimti taktinius sprendimus apimties ir kt.[29]<\/a> Tarptautin\u0117je praktikoje daugiausiai diskusij\u0173 kelia gin\u010do \u0161alies ir investicinio fondo teisi\u0173 ir pareig\u0173 apimtis d\u0117l kitos gin\u010do \u0161alies bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 padengimo bei galimo interes\u0173 konflikto tarp investicinio fondo ir gin\u010d\u0105 i\u0161spr\u0119sti paskirt\u0173 subjekt\u0173.[30]<\/a><\/p>\n Kokios s\u0105lygos b\u016bt\u0173 esmin\u0117s sutartyje d\u0117l bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 finansavimo pagal Lietuvos teis\u0119 n\u0117ra nurodoma nei \u012fstatymuose nei teism\u0173 praktikoje. Ta\u010diau, atsi\u017evelgiant \u012f paskolos sutarties sudarymui taikomus reikalavimus, esmin\u0117s bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 finansavimo sutarties s\u0105lygos gal\u0117t\u0173 b\u016bt\u0173 sutarties dalyko (pinig\u0173) perdavimas ir skolininko \u012fsipareigojimas gaut\u0105 sum\u0105 gr\u0105\u017einti.[31]<\/a><\/p>\n Nustatant sutarties s\u0105lygas, ypa\u010d svarbu laikytis u\u017etikrinti sutarties s\u0105\u017einingum\u0105 ir i\u0161vengti vienos \u0161alies dominavimo. Pagal Lietuvos teis\u0119, kiekviena sutarties \u0161alis tur\u0117dama sutartini\u0173 santyki\u0173, privalo elgtis s\u0105\u017einingai.[32]<\/a> Kaip nurodoma teism\u0173 praktikoje, sutarties vykdymas yra jos \u0161ali\u0173 bendradarbiavimo procesas, kuris turi vykti s\u0105\u017einingumo ir geros valios s\u0105lygomis.[33]<\/a> Tai rei\u0161kia, kad sutarties \u0161alys negali elgtis prie\u0161ingai tiems l\u016bkes\u010diams, kuriuos ji savo veiksmais, atliktais vykdant sutarties s\u0105lygas, suformavo kitai sutarties \u0161aliai.[34]<\/a><\/p>\n Papildomai, sudarydamos sutartis d\u0117l bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 finansavimo, \u0161alys turi nepa\u017eeisti esminio \u0161ali\u0173 lygyb\u0117s principo. \u0160alis gali atsisakyti sutarties ar atskiros jos s\u0105lygos, jeigu sutarties sudarymo metu sutartis ar atskira jos s\u0105lyga nepagr\u012fstai suteik\u0117 kitai \u0161aliai perd\u0117t\u0105 prana\u0161um\u0105.[35]<\/a> Be kit\u0173 aplinkybi\u0173, \u0161iais atvejais turi b\u016bti atsi\u017evelgiama ir \u012f tai, jog viena \u0161alis nes\u0105\u017einingai pasinaudojo tuo, kad kita \u0161alis nuo jos priklauso, turi ekonomini\u0173 sunkum\u0173, neatid\u0117liotin\u0173 poreiki\u0173, yra ekonomi\u0161kai silpna, neinformuota, nepatyrusi, veikia neapdairiai, neturi deryb\u0173 patirties, taip pat atsi\u017evelgiant \u012f sutarties prigimt\u012f ir tiksl\u0105.[36]<\/a><\/p>\n Neu\u017etikrinus \u0161i\u0173 pagrindini\u0173 teis\u0117s princip\u0173 laikymosi sutartiniuose santykiuose, viena i\u0161 \u0161ali\u0173 gali siekti sutarties ar pavieni\u0173 sutarties s\u0105lyg\u0173 pripa\u017einimo negaliojan\u010diomis.[37]<\/a><\/p>\n Tarptautinio bendradarbiavimo su finansavim\u0105 teikusia tre\u010di\u0105ja \u0161alimi pavyzdys<\/strong><\/p>\n Vienas \u017eymesni\u0173 bendradarbiavimo su bylin\u0117jimosi i\u0161laidas dengian\u010dia \u0161alimi pavyzd\u017ei\u0173 yra Norscot Rig Management PVT<\/em> (ie\u0161kovas arbitra\u017eo byloje) (Norscot) prie\u0161 Essar Oilfields Services Limited<\/em> \u00a0(Essar) byla.[38]<\/a> Gin\u010das kilo, kai Essar atsisak\u0117 vykdyti sutartis su Norscot ir d\u0117l to i\u0161 esm\u0117s pablogino Norscot finansin\u0119 pad\u0117t\u012f.[39]<\/a> Norscot prad\u0117jo arbitra\u017eo proces\u0105 pagal Tarptautini\u0173 Prekybos R\u016bm\u0173 (angl. International Chamber of Commerce) arbitra\u017eo taisykles. Netur\u0117dama l\u0117\u0161\u0173, Norscot sudar\u0117 sutart\u012f d\u0117l bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 finansavimo. Norscot sutiko sumok\u0117ti finansuotojui tris kartus didesn\u0119 sum\u0105 nei pasiskolino pagal sutart\u012f arba 35% priteistos sumos, priklausomai nuo to, kuri suma bus didesn\u0117 laim\u0117jus byl\u0105.[40]<\/a> Arbitra\u017eo procesas t\u0119s\u0117si tris metus ir pareikalavimo i\u0161 Norscot daugiau nei 600 t\u016bkstan\u010di\u0173 JAV doleri\u0173.[41]<\/a> Tribunolas nusprend\u0117, kad Essar padar\u0117 esmin\u012f operacij\u0173 valdymo sutarties su Norscot pa\u017eeidim\u0105 ir d\u0117l to nurod\u0117 Essar sumok\u0117ti apie 12 milijon\u0173 JAV doleri\u0173 sum\u0105, \u012fskaitant ir apie 1.9 milijon\u0173 JAV doleri\u0173 sum\u0105, kuri\u0105 Norscot tur\u0117jo sumok\u0117ti pagal bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 finansavimo sutart\u012f.[42]<\/a> Tribunolas ai\u0161kino, kad d\u0117l Essar sukelt\u0173 rimt\u0173 finansini\u0173 problem\u0173, Norscot netur\u0117jo kitos i\u0161eities ginti savo pa\u017eeistas teises kaip tik sudaryti bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 finansavimo sutart\u012f ir d\u0117l to turi teis\u0119 susigra\u017einti vis\u0105 finansuotojui mok\u0117tin\u0105 sum\u0105.[43]<\/a> Tribunolas taip pat pa\u017eym\u0117jo, kad bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 finansavimo sutarties s\u0105lygos atitinka standartin\u012f mokest\u012f rinkoje u\u017e tokio finansavimo suteikim\u0105.<\/p>\n Nepritardama nurodymui padengti Norscot i\u0161laidas pagal bylin\u0117jimo i\u0161laid\u0173 finansavimo sutart\u012f, Essar apskund\u0117 arbitra\u017eo sprendim\u0105 pagal Anglijos arbitra\u017eo \u012fstatym\u0105. Essar teig\u0117, kad tribunolas vir\u0161ijo jam suteiktus \u012fgaliojimus, nes \u201ekitos i\u0161laidos\u201d, kurias pagal savo nuo\u017ei\u016br\u0105 tribunolas gal\u0117jo priteisti pagal arbitra\u017eo taisykles, neap\u0117m\u0117 i\u0161laid\u0173, kurias \u0161alis patiria pagal bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 finansavimo sutart\u012f.[44]<\/a> Anglijos teismas pa\u017eym\u0117jo, kad \u201ekitos i\u0161laidos\u201c ap\u0117m\u0117 i\u0161laidas pagal bylin\u0117jimosi finansavimo sutart\u012f, nes Norscot patyr\u0117 finansinius sunkumus b\u016btent d\u0117l Essar veiksm\u0173 ir netur\u0117jo kitos i\u0161eities kaip gauti finansavim\u0105 bylin\u0117jimosi i\u0161laidoms padengti.[45]<\/a> Tad Anglijos teismas nusprend\u0117, kad Tribunolas nevir\u0161ijo jam suteikt\u0173 \u012fgaliojim\u0173 ir atmet\u0117 Essar skund\u0105.<\/p>\n \u0160is atvejis parodo, kaip bendradarbiavimas su finansavim\u0105 bylin\u0117jimosi i\u0161laidoms padengti teikian\u010diu fondu leid\u017eia su rimtais finansiniais sunkumais susidurian\u010diai gin\u010do \u0161aliai apginti savo pa\u017eeistas teises.<\/p>\n I\u0161vados<\/strong><\/p>\n Gin\u010do i\u0161sprendimo finansavimas, yra net tik efektyvi teis\u0117s apsiginti nuo pa\u017eeidim\u0173 u\u017etikrinimo, bet ir ekonomikos skatinimo priemon\u0117. Sudarant bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 finansavimo sutart\u012f, gin\u010do \u0161alis ir investicinis fondas tur\u0117t\u0173 atsi\u017evelgti \u012f gin\u010do esm\u0119, gin\u010do i\u0161sprendimo proces\u0105 bei sprendimo \u012fgyvendinim\u0105 nustatan\u010dias taisykles. Lietuvos \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas n\u0117ra numat\u0119s tiesiogini\u0173 apribojim\u0173 bylin\u0117jimosi finansavimui. Ta\u010diau, pagal Lietuvos teis\u0119 bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 finansavimo sutart\u012f sudaran\u010dios ir vykdan\u010dios \u0161alys tur\u0117t\u0173 susitarti d\u0117l esmini\u0173 s\u0105lyg\u0173 bei u\u017etikrinti lygiateisi\u0161kumo, s\u0105\u017einingumo, bei protingumo princip\u0173 taikym\u0105.<\/p>\n Raimonda Kundrotait\u0117 yra Misen Energy AB vyriausiojo teisinink\u0117, Teksaso valstijos licencij\u0105 turinti advokat\u0117\u00a0<\/em><\/p>\n <\/p>\n [1]<\/a> Stephen Jagush, Third Party Funding of International Arbitrations<\/em>, Juris (2014), p.214-215. Prieiga per internet\u0105: http:\/\/arbitrationlaw.com\/files\/free_pdfs\/01-title_pagetoc_leadarb3.pdf<\/a>.<\/p>\n [2]<\/a> M. Scherer, A. Goldsmith and C. Flechet, Third-Party Funding in International Arbitration in Europe: Part 1 \u2013 Funders\u2019 Perspectives<\/em>, International Business Law Journal 2 (2012), p.217-218.<\/p>\n [3]<\/a> United Nations Commission on International Trade Law Working Group III (Investor-State Dispute Settlement Reform) Thirty-seventh session New York, 1\u20135 April 2019, Possible Reform of Investor-State Dispute Settlement (ISDS) Third Party Funding, 2019 m. sausio 24 d., p.2. Prieiga per internet\u0105: https:\/\/uncitral.un.org\/en\/working_groups\/3\/investor-state<\/a>.<\/p>\n [4]<\/a> Lisa Bench Nieuwveld,\u00a0Victoria Shannon Sahani, Third-Party Funding in International Arbitration<\/em> (Second Edition). Kluwer Law International (2017), p.15.<\/p>\n [5]<\/a> International Council for Commercial Arbitration, Report of the ICCA-Queen Mary Task Force on Third-Party Funding in International Arbitration, the ICC Reports No.4, (2018), p.38. Prieiga per internet\u0105: https:\/\/www.arbitration-icca.org\/media\/10\/40280243154551\/icca_reports_4_tpf_final_for_print_5_april.pdf<\/a>.<\/p>\n [6]<\/a> Ten pat, p.50. Geoffrey McGovern, Neil Rickman and other, Third-Party Litigation Funding and Claim Transfer: Trends and Implications for Civil Justice System<\/em>, Rand Corporation (2010), p.22. Prieiga per internet\u0105: http:\/\/www.rand.org\/content\/dam\/rand\/pubs\/conf_proceedings\/2010\/RAND_CF272.pdf<\/a>.<\/p>\n [7]<\/strong><\/a> M. Scherer, A. Goldsmith and C. Flechet, Third-Party Funding in International Arbitration in Europe: Part 1 \u2013 Funders\u2019 Perspectives,<\/em> International Business Law Journal 2 (2012), p.5. Megan Betts<\/a>,\u00a0Evanthia Kasiora<\/a>, T<\/em>he Impact of the COVID-19 Pandemic on Third Party Funding and Security for Costs in International Commercial Arbitration<\/em><\/a>, 2020 m. liepos 30 d. Prieiga per internet\u0105: http:\/\/arbitrationblog.kluwerarbitration.com\/2020\/07\/30\/the-impact-of-the-covid-19-pandemic-on-third-party-funding-and-security-for-costs-in-international-commercial-arbitration\/<\/a>.<\/p>\n [8]<\/a> Susanna Khouri, Kate Hurford, Clive Bowman, Third Party Funding in International Commercial and Treaty Arbitration \u2013 A Panacea or a Plague? A Discussion of the Risks and Benefits of Third Party Funding<\/em>, Transnational Dispute Management (2011). Prieiga per internet\u0105:\u00a0 <\/strong>https:\/\/www.transnational-dispute-management.com\/article.asp?key=1747<\/a>.<\/p>\n [9]<\/a> Fabian Bonke<\/a>,\u00a0Tara Theiss<\/a>, How to Fund Construction Disputes \u2013 Relying on Third-Party Funding?<\/em><\/a>, 2019 m. gruod\u017eio 24 d. Prieiga per internet\u0105: http:\/\/arbitrationblog.kluwerarbitration.com\/2019\/12\/24\/how-to-fund-construction-disputes-relying-on-third-party-funding\/<\/a>.<\/p>\n [10]<\/a> Norton Rose Fulbright, The Third Party Funding Debate \u2013 We Look at the Risks, (2016). Prieiga per internet\u0105:\u00a0 <\/strong>https:\/\/www.nortonrosefulbright.com\/en\/knowledge\/publications\/6c843d32\/the-third-party-funding-debate—we-look-at-the-risks<\/a>.<\/p>\n [11]<\/a> Galo M. M\u00e1rquez Ruiz<\/a>, <\/em>Uber v. Heller: Can Third-Party Funding Limit Unconscionable Arbitration Agreements?<\/em>, 2020 m. spalio 17 d.. Prieiga per internet\u0105: http:\/\/arbitrationblog.kluwerarbitration.com\/2020\/10\/17\/uber-v-heller-can-third-party-funding-limit-unconscionable-arbitration-agreements\/<\/a>.<\/p>\n [12]<\/a> Bernardo Cermades, ICC Dossier Third-Party Funding, (2013), p.153-154.<\/p>\n [13]<\/a> Olivier Marquais, Alain Grec, Investment Management and Corporate Structuring Considerations for Third-Party Litigation Funders in Luxembourg<\/em>, ASA Bulletin No.2 (2020), p.413. Prieiga per internet\u0105:\u00a0 <\/strong>https:\/\/www.loyensloeff.com\/media\/478581\/marquais_offprint.pdf<\/a>.<\/p>\n [14]<\/a> Van Boom, Willem H., Third-Party Financing in International Investment Arbitration<\/em>, 2011 m. gruod\u017eio 31 d., p.29. Prieiga per internet\u0105: https:\/\/papers.ssrn.com\/sol3\/papers.cfm?abstract_id=2027114<\/a>.<\/p>\n [15]<\/a> Ten pat, p.29-30.<\/p>\n [16]<\/a> M. Scherer, A. Goldsmith and C. Flechet, Third-Party Funding in International Arbitration in Europe: Part 1 \u2013 Funders\u2019 Perspectives<\/em>, International Business Law Journal 2 (2012), p.8.<\/p>\n [17]<\/a> United Nations Commission on International Trade Law Working Group III (Investor-State Dispute Settlement Reform) Thirty-seventh session New York, 1\u20135 April 2019, Possible Reform of Investor-State Dispute Settlement (ISDS) Third Party Funding, 2019 m. sausio 24 d., p.2. Prieiga per internet\u0105: https:\/\/uncitral.un.org\/en\/working_groups\/3\/investor-state<\/a>.<\/p>\n [18]<\/a> Woodsford Litigation Funding Insight, Funding for International Arbitration, p.5. Prieiga per internet\u0105:\u00a0 https:\/\/woodsfordlitigationfunding.com\/white-paper-funding-for-international-arbitration\/<\/a>.<\/p>\n [19]<\/a> Ashurst, Third Party Funding in International Arbitration, 2020 m. vasario 21 d. Prieiga per internet\u0105:\u00a0 https:\/\/www.ashurst.com\/en\/news-and-insights\/legal-updates\/quickguide—third-party-funding-in-international-arbitration\/<\/a>.<\/p>\n [20]<\/a> Nicholas Sharratt<\/a>, Michael Hartley<\/a>, Third Party Funding in International Arbitration<\/em>, 2020 m. rugs\u0117jo 7 d. Prieiga per internet\u0105: https:\/\/www.lexology.com\/library\/detail.aspx?g=345c349b-1bbb-4510-834e-618b4e1cd74b<\/a>.<\/p>\n [21]<\/a> M. Scherer, A. Goldsmith and C. Flechet, Third-Party Funding in International Arbitration in Europe: Part 1 \u2013 Funders\u2019 Perspectives. International Business Law Journal 2 (2012), p.5. Maya Steinitz, Whose Claim Is This Anyway? Third-Party Litigation Funding, Minnesota Law Review (2010-2011), p.1295-1296. Prieiga per internet\u0105: https:\/\/www.minnesotalawreview.org\/wp-content\/uploads\/2012\/03\/Steinitz_PDF.pdf<\/a>.<\/p>\n [22]<\/a> Lisa Bench Nieuwveld,\u00a0Victoria Shannon Sahani, Third-Party Funding in International Arbitration (Second Edition). Kluwer Law International (2017), p.3.<\/p>\n [23]<\/a> Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (su pakeitimas ir papildymais) Valstyb\u0117s \u017einios, 2000, Nr. 74-2262, Str. 6.50(3).<\/p>\n [24]<\/a> Ten pat, Str. 1.5(2).<\/p>\n [25]<\/a> Ten pat, Str. 6.156(1)(3).<\/p>\n [26]<\/a> Ten pat, Str. 6.162(1).<\/p>\n [27]<\/a> Ten pat, Str. 6.871.<\/p>\n [28]<\/a> Ten pat, Str. 6.162(2).<\/p>\n [29]<\/a> Woodsford Litigation Funding Insight, A Practical Guide to Litigation Funding Agreement<\/em>, (2019), p.9-11. Prieiga per internet\u0105: https:\/\/woodsfordlitigationfunding.com\/wp-content\/uploads\/2019\/01\/A-Practical-Guide-to-Litigation-Funding_ROW.pdf<\/a>.<\/p>\n [30]<\/a> Profile Investments, Evolution of the Third-Party Funder<\/em>, 2020 m. baland\u017eio 27 d. Prieiga per internet\u0105: https:\/\/www.lexology.com\/library\/detail.aspx?g=fcd6f277-5754-4fa0-958f-d1e1701c8730<\/a>.<\/p>\n [31]<\/a> Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija, 2015 m. gruod\u017eio 21 d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. 3K-3-684-313\/2015.<\/p>\n [32]<\/a> Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (su pakeitimas ir papildymais) Valstyb\u0117s \u017einios, 2000, Nr. 74-2262, Str. 6.158.<\/p>\n [33]<\/a> Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija, 2014 m. vasario 5 d. nutartis civilin\u0117je byloje 3K-3-1\/2014.<\/p>\n [34]<\/a> Ten pat. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegijos 2013 m .kovo 28 d. nutartis, priimta civilin\u0117je byloje Nr. 3K-3-208\/2013.<\/p>\n [35]<\/a> Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (su pakeitimas ir papildymais) Valstyb\u0117s \u017einios, 2000, Nr. 74-2262, Str. 6.228(1).<\/p>\n [36]<\/a> Ten pat.<\/p>\n [37]<\/a> Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (su pakeitimas ir papildymais) Valstyb\u0117s \u017einios, 2000, Nr. 74-2262; Str. 1.90, 1.91.<\/p>\n [38]<\/a> Essar Oilfields Services Limited v Norscot Rig Management PVT\u00a0<\/em>Limited [2016] EWHC 2361 (Comm).<\/p>\n [39]<\/a> CASEMINE, Essar Oilfields Services Limited v Norscot Rig Management PVT\u00a0<\/em>Limited, (2016), para 21. Prieiga per internet\u0105: https:\/\/www.casemine.com\/judgement\/uk\/5a8ff75760d03e7f57eab7c1<\/a>.<\/p>\n [40]<\/a> Keystone Law, Landmark arbitration decision: Essar v Norscot<\/em>, 2016 m. spalio 11 d. Prieiga per internet\u0105: https:\/\/www.keystonelaw.com\/keynotes\/landmark-arbitration-decision-essar-v-norscot<\/a>.<\/p>\n [41]<\/a> Maximilian Szymanski<\/a>, Recovery of Third Party Funding Ordered by ICC Tribunal and Confirmed by the English High Court \u2013 An Under-Theorised Area of the Law<\/em><\/a>, 2016 m. spalio 16 d. Prieiga per internet\u0105: http:\/\/arbitrationblog.kluwerarbitration.com\/2016\/10\/08\/recovery-of-third-party-funding-ordered-by-icc-tribunal-and-confirmed-by-the-english-high-court-an-under-theorised-area-of-the-law\/?_ga=2.99162654.1259239188.1606232150-1548935752.1605582470<\/a>.<\/p>\n [42]<\/a> CASEMINE, Essar Oilfields Services Limited v Norscot Rig Management PVT\u00a0<\/em>Limited, (2016), para 2-5. Prieiga per internet\u0105: https:\/\/www.casemine.com\/judgement\/uk\/5a8ff75760d03e7f57eab7c1<\/a>.<\/p>\n [43]<\/a>\u00a0HSF Arbitration Notes Blog<\/a>, English court upholds arbitrator\u2018s decision to award claimant the costs of third party funding, 2016 m. spalio 3 d. Prieiga per internet\u0105: https:\/\/hsfnotes.com\/arbitration\/2016\/10\/03\/english-court-upholds-arbitrators-decision-to-award-claimant-the-costs-of-third-party-funding\/<\/a>.<\/p>\n [44]<\/a> Maximilian Szymanski<\/a>, Recovery of Third Party Funding Ordered by ICC Tribunal and Confirmed by the English High Court \u2013 An Under-Theorised Area of the Law<\/em><\/a>, 2016 m. spalio 16 d. Prieiga per internet\u0105: http:\/\/arbitrationblog.kluwerarbitration.com\/2016\/10\/08\/recovery-of-third-party-funding-ordered-by-icc-tribunal-and-confirmed-by-the-english-high-court-an-under-theorised-area-of-the-law\/?_ga=2.99162654.1259239188.1606232150-1548935752.1605582470<\/a>.\u00a0 <\/strong><\/p>\n