e3K-3-247-701\/2020<\/a>), kad asmens savirai\u0161kos laisv\u0117 yra saugotina demokratin\u0117s visuomen\u0117s teisin\u0117 vertyb\u0117, ta\u010diau ji n\u0117ra absoliuti, tod\u0117l net jei diskutuojama visuomen\u0117je svarbiais bendrojo intereso klausimais, turi b\u016bti gerbiamos kit\u0173 asmen\u0173 teis\u0117s (garb\u0117 ir orumas, dalykin\u0117 reputacija ir pan.).<\/p>\nNagrin\u0117jamoje byloje teismai taik\u0117 atsakovui atsakomyb\u0119 CK 2.24 straipsnio pagrindu, nustat\u0119, kad atsakovas apie ie\u0161kov\u0119 UAB\u00a0\u201eMG Baltic\u201c paskleid\u0117 tikrov\u0117s neatitinkan\u010di\u0105 ir dalykin\u0119 reputacij\u0105 pa\u017eeid\u017eian\u010di\u0105 nuomon\u0119. Kasaciniu skundu atsakovas gin\u010dijo toki\u0105 teism\u0173 i\u0161vad\u0105, teigdamas, kad nuomonei negali b\u016bti taikomas asmens garb\u0117s ir orumo gynim\u0105 reglamentuojantis CK 2.24 straipsnis, nes nuomon\u0117 negali b\u016bti patikrinta pagal tiesios ir tikslumo kriterij\u0173 ir negali b\u016bti paneigta. Teis\u0117j\u0173 kolegija \u0161iuos argumentus pripa\u017eino teisi\u0161kai pagr\u012fstais \u2013 pagal kasacinio teismo suformuot\u0105 CK 2.24 straipsnio ai\u0161kinimo praktik\u0105 viena i\u0161 \u0161io straipsnio taikymo b\u016btin\u0173j\u0173 s\u0105lyg\u0173 yra \u017eini\u0173, o ne nuomon\u0117s paskleidimo fakto nustatymas, tod\u0117l nuomon\u0117s paskleidimu pa\u017eeistos asmens teis\u0117s negali b\u016bti teismo ginamos CK 2.24\u00a0straipsnio pagrindu. Ta\u010diau asmens rei\u0161kiama nuomon\u0117 turi tur\u0117ti pakankam\u0105 faktin\u012f pagrind\u0105, b\u016bti rei\u0161kiama s\u0105\u017einingai bei eti\u0161kai, ja neturi b\u016bti siekiama \u012f\u017eeisti, pa\u017eeisti dalykin\u0119 reputacij\u0105, nusl\u0117pti ir i\u0161kraipyti faktus ir duomenis. Tod\u0117l tais atvejais, kai paskleid\u017eiama garb\u0119 ir orum\u0105 \u017eeminanti ar dalykin\u0119 reputacij\u0105 pa\u017eeid\u017eianti nuomon\u0117, tai padar\u0119s asmuo pa\u017eeid\u017eia bendr\u0105j\u0105 pareig\u0105 \u012fgyvendinant savo teises bei vykdant pareigas laikytis \u012fstatym\u0173, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moral\u0117s principus bei veikti s\u0105\u017einingai, laikytis protingumo ir teisingumo princip\u0173, taip pat pa\u017eeid\u017eia ir bendro pob\u016bd\u017eio pareig\u0105 elgtis r\u016bpestingai.<\/p>\n
Kasacinis teismas yra i\u0161ai\u0161kin\u0119s, kad jeigu asmens dalykin\u0117 reputacija pa\u017eeista nuomon\u0117s, kritikos ar kitoki\u0173 subjektyvi\u0173 \u012fsitikinim\u0173 skleidimu, tai turi b\u016bti nustatyta, kad subjektyvaus pob\u016bd\u017eio teiginiai nepagr\u012fsti ir neobjektyv\u016bs, o juos paskleid\u0119s asmuo yra nes\u0105\u017einingas ir kaltas d\u0117l j\u0173 skleidimo. \u012erodyti nuomon\u0117s turin\u012f ir paskleidimo fakt\u0105 tenka ie\u0161kovui. Ta\u010diau \u012frodyti, kad paskleista nuomon\u0117 neturi pakankamo faktinio pagrindo, paprastai yra sunku ar net ne\u012fmanoma, tod\u0117l teis\u0117j\u0173 kolegija nusprend\u0117, kad asmuo, apie kur\u012f nuomon\u0117 yra paskleista, negali b\u016bti \u012fpareigotas \u012frodyti \u0161ios nuomon\u0117s faktinio pagrindo tr\u016bkum\u0105, nes tai b\u016bt\u0173 neproporcingas jo galimybi\u0173 ginti savo garb\u0119 ir orum\u0105 ar dalykin\u0119 reputacij\u0105 ribojimas. Tokiu atveju atsakovas turi \u012frodyti, kad jo paskleista nuomon\u0117 turi pakankam\u0105 faktin\u012f pagrind\u0105 ir ja nebuvo siekta sumenkinti, \u012f\u017eeisti ie\u0161kov\u0105 ar kitaip specialiai jam pakenkti.<\/p>\n
Teis\u0117j\u0173 kolegija, vertindama UAB\u00a0\u201eMG Baltic\u201c gin\u010dijamos nuomon\u0117s turin\u012f, pa\u017eym\u0117jo, kad teismai, spr\u0119sdami, ar atsakovas savo kalbose min\u0117jo, jog ie\u0161kovo veikla atitinka organizuotos nusikalstamos grup\u0117s (organizuoto nusikalstamumo) po\u017eymius, neargumentavo, neanalizavo ir nevertino, ar atsakovo pasisakymai apie tai, kad \u201eMG Baltic\u201c savinink\u0173 \/ grup\u0117s vadov\u0173 \/ grup\u0117s savinink\u0173 veikla atitinka organizuotos nusikalstamos grup\u0117s (organizuoto nusikalstamumo) po\u017eymius, buvo i\u0161sakyti apie ie\u0161kov\u0105 kaip juridin\u012f asmen\u012f, ar apie jo savinink\u0173 \/ grup\u0117s vadov\u0173 \/ grup\u0117s savinink\u0173 asmenines, moralines savybes ir pan. Pasisakydama d\u0117l kito atsakovo gin\u010dijamo teiginio teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad \u0161ioje byloje taip pat turi b\u016bti detaliau i\u0161tirta aplinkyb\u0117, ar atsakovas i\u0161sak\u0117 nuomon\u0119, jog UAB\u00a0\u201eMG Baltic\u201c padar\u0117 valstybei apytiksliai 500 mln. eur\u0173 \u017ealos. Tai, kaip atsakovo i\u0161sakytus teiginius suprato ie\u0161kov\u0117 UAB\u00a0\u201eMG Baltic\u201c, nerei\u0161kia, kad b\u016btent toki\u0105 nuomon\u0119 apie j\u0105 pateik\u0117 atsakovas. Nuomonei \u012fvertinti reikia nustatyti, kokia nuomon\u0117 buvo paskleista, t. y nustatyti jos turin\u012f ir paskleidimo fakt\u0105.<\/p>\n
Vertindama, ar atsakovo paskleista nuomon\u0117 tur\u0117jo pakankam\u0105 faktin\u012f pagrind\u0105, teis\u0117j\u0173 kolegija nurod\u0117, kad byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai neanalizavo ir nenustatin\u0117jo, ar atsakovas tur\u0117jo pakankam\u0105 faktin\u012f pagrind\u0105 \u2013 Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto (NSGK) atlikto parlamentinio tyrimo i\u0161vad\u0105 \u2013 atitinkamai nuomonei apie ie\u0161kov\u0105 susiformuoti ir pareik\u0161ti. NSGK atlikto parlamentinio tyrimo i\u0161vadai yra pritarta Seimo nutarimu ir iki \u0161iol ji n\u0117ra tam \u012fgalioto subjekto per\u017ei\u016br\u0117ta, pakeista. Nors nagrin\u0117jamoje byloje NSGK tyrimo i\u0161vada n\u0117ra kvestionuojama, bet turi b\u016bti analizuojama ir nustatoma, ar \u0161i i\u0161vada gal\u0117jo b\u016bti pakankamas faktinis pagrindas atsakovo i\u0161sakytai nuomonei susiformuoti. Jeigu b\u016bt\u0173 nustatyta, kad atsakovo nuomon\u0117 susiformavo NSGK tyrimo i\u0161vados pagrindu, toliau turi b\u016bti sprend\u017eiama, ar atsakovas toki\u0105 nuomon\u0119 parei\u0161k\u0117 s\u0105\u017einingai, t.\u00a0y. nesinaudodamas savo tarnybine pad\u0117timi, kai atskleid\u017eia tik jam \u017einomus, bet kitiems neprieinamus ir negalimus b\u016bti patikrintais faktus, siekdamas pa\u017eeminti ie\u0161kov\u0105, pakenkti jo dalykinei reputacijai ir pan.<\/p>\n
Teis\u0117j\u0173 kolegija neatmet\u0117 atsakovo nurodyt\u0173 argument\u0173, kad jis gin\u010dijam\u0105 nuomon\u0119 paskleid\u0117 s\u0105\u017einingai, siekdamas supa\u017eindinti visuomen\u0119 su NSGK tyrimo i\u0161vadomis, ta\u010diau pa\u017eym\u0117jo, kad \u0161iuo metu teism\u0173 n\u0117ra i\u0161tirta ir \u012fvertinta, ar atsakovo nuomon\u0117s faktinis pagrindas gal\u0117jo b\u016bti NSGK parlamentinio tyrimo i\u0161vada, o net ir tokiu atveju tur\u0117t\u0173 b\u016bti nustatyta, ar visuomen\u0117s supa\u017eindinimas su tyrimo i\u0161vadomis buvo tinkamas, ar visuomenei buvo sudaryta galimyb\u0117 \u012fvertinti tokios nuomon\u0117s faktin\u012f pagrind\u0105. \u0160iuo klausimu aktualus ir atsakovo i\u0161silavinimas, einamos pareigos bei \u201esvoris\u201c formuojant visuomen\u0117s nuomon\u0119, nes atsakovas, paskleisdamas vienoki\u0105 ar kitoki\u0105 savo nuomon\u0119, tur\u0117jo \u017einoti, kokiu pagrindu jis veikia ir kokius padarinius tai gali sukelti, t.\u00a0y. kad NSGK pirmininko i\u0161sakyta nuomon\u0117 visuomen\u0117s gali b\u016bti priimama kaip \u017einia, negin\u010dijamas ir nustatytas faktas, galintis pa\u017eeisti juridinio asmens dalykin\u0119 reputacij\u0105.<\/p>\n
Teis\u0117j\u0173 kolegija nurod\u0117, kad teismui, siekian\u010diam nustatyti, ar nuomon\u0117 buvo pareik\u0161ta s\u0105\u017einingai, i\u0161laikant teising\u0105 atsakovo savirai\u0161kos laisv\u0117s ir pagarbos ie\u0161kovo dalykinei reputacijai pusiausvyr\u0105, ne ma\u017eiau svarbus yra ir asmens, apie kur\u012f nuomon\u0117 paskleista, prototipas, t.\u00a0y. kokio masto tai \u012fmon\u0117, kokia jos vykdoma veikla, kokios jos atsparumo kritikai ribos, kaip ji iki gin\u010dijamos nuomon\u0117s parei\u0161kimo buvo vertinama visuomen\u0117je.<\/p>\n
Be kita ko, teis\u0117j\u0173 kolegija atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f \u012f tai, kad net ir tuo atveju, jei atsakovas siek\u0117 supa\u017eindinti visuomen\u0119 su NSGK parlamentinio tyrimo i\u0161vadomis ir taip u\u017etikrinti visuomen\u0117s teis\u0119 \u017einoti, atsi\u017evelgiant \u012f atsakovo u\u017eimamas pareigas ir jo vykdomas funkcijas, d\u0117l ko yra ma\u017eesnis visuomen\u0117s kriti\u0161kumas jo i\u0161sakytiems teiginiams, atsakovo vie\u0161ai skleid\u017eiama nuomon\u0117 turi b\u016bti apgalvota, formuluojama apdairiai tam, kad visuomenei nesusidaryt\u0173 nepagr\u012fstai klaidingas \u012fsp\u016bdis apie ie\u0161kov\u0105 ir jo vykdom\u0105 veikl\u0105.<\/p>\n
Teis\u0117j\u0173 kolegija taip pat nurod\u0117, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 62 straipsnio 3 dalis, kurioje nustatyta, jog Seimo narys u\u017e balsavimus ar kalbas Seime negali b\u016bti persekiojamas, ai\u0161kintina kaip nustatanti draudim\u0105 persekioti Seimo nar\u012f u\u017e jo balsavimus ir kalbas, i\u0161skyrus tokias, kuriomis kitas asmuo yra \u012f\u017eeid\u017eiamas ar ap\u0161mei\u017eiamas, jam (Seimo nariui) vykdant parlamentaro pareigas Seime, ta\u010diau ji neai\u0161kintina kaip nustatanti draudim\u0105 persekioti Seimo nar\u012f u\u017e bet kur pasakytas kalbas. Kadangi nagrin\u0117jamu atveju teism\u0173 nustatyta, kad gin\u010dijama atsakovo nuomon\u0117 paskleista visuomen\u0117s informavimo priemon\u0117se duodant interviu, t.\u00a0y. tuo metu, kai atsakovas nevykd\u0117 savo tiesiogini\u0173 pareig\u0173 Seime, byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai pagr\u012fstai nenustat\u0117 egzistuojant atsakomyb\u0117s netaikymo pagrind\u0105 pagal Konstitucij\u0105.<\/p>\n
Remdamasi pirmiau nurodytais argumentais, teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad apsk\u0173sta apeliacin\u0117s instancijos teismo nutartis yra priimta nenusta\u010dius ir ne\u012fvertinus vis\u0173 bylai teisingai i\u0161spr\u0119sti turin\u010di\u0173 reik\u0161m\u0117s aplinkybi\u0173, tod\u0117l apsk\u0173sta nutartis panaikinta ir byla perduota i\u0161 naujo nagrin\u0117ti apeliacin\u0117s instancijos teismui.<\/p>\n
<\/p>\n
Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Atsakovas V.\u00a0Bakas pra\u0161\u0117 kasacinio teismo panaikinti Vilniaus apygardos teismo Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegijos 2019\u00a0m. gruod\u017eio 10\u00a0d. nutart\u012f ir Vilniaus miesto apylink\u0117s teismo 2019\u00a0m. sausio 24\u00a0d. sprendim\u0105, kuriais buvo i\u0161 dalies tenkintas ie\u0161kov\u0117s UAB koncerno \u201eMG Baltic\u201c ie\u0161kinys ir pripa\u017einta, kad atsakovo V.\u00a0Bako paskleisti teiginiai: \u201eMG Baltic\u201c veikla atitinka organizuotos nusikalstamos grup\u0117s (organizuoto nusikalstamumo) po\u017eymius …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":26660,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[86,765,97,2454,1096],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26659"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26659"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26659\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26661,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26659\/revisions\/26661"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/26660"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26659"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26659"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26659"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}