Grei\u010diausiai nebus suklysta pasakius, kad pastaraisiais metais stebimas teisini\u0173 gin\u010d\u0173 d\u0117l neteis\u0117to komercini\u0173 paslap\u010di\u0173 atskleidimo ir panaudojimo, kuris da\u017eniausiai laikomas ir nes\u0105\u017einingos konkurencijos veiksmais, suaktyv\u0117jimas. Sud\u0117tinga b\u016bt\u0173 \u012fvardinti tikslias to prie\u017eastis – prie to gal\u0117jo prisid\u0117ti ir 2017 m. \u012fsigaliojusiame Lietuvos Respublikos darbo kodekse atsirad\u0119s detalesnis konfidencialumo\u00a0 susitarimams skirtas teisinis reguliavimas, ir 2016 m. bir\u017eelio 8 d Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) Nr. 2016\/943 d\u0117l neatskleistos praktin\u0117s patirties ir verslo informacijos (komercini\u0173 paslap\u010di\u0173) apsaugos nuo neteis\u0117to j\u0173 gavimo, naudojimo ir atskleidimo (Komercini\u0173 paslap\u010di\u0173 direktyva) pri\u0117mimas bei jos perk\u0117limas \u012f Lietuvos teis\u0119.<\/p>\n
Prakti\u0161kai visose pastaraisiais metais nagrin\u0117tose bylose atsakovai yra buv\u0119 komercin\u0117s paslapties savininko darbuotojai ir \u012fmon\u0117s, kurias \u012fsteig\u0117 ar kuriose \u012fsidarbino buv\u0119 darbuotojai. Darbuotoj\u0173 atsakomyb\u0117 u\u017e komercini\u0173 paslap\u010di\u0173 neteis\u0117t\u0105 panaudojim\u0105 yra pakankamai platus teisinis klausimas, apimantis darbuotojui taikomos atsakomyb\u0117s r\u016b\u0161ies, formos, dyd\u017eio, atsakomyb\u0117s s\u0105lyg\u0173 ir kitus aspektus. \u0160ioje publikacijoje pla\u010diau aptariamas vienas i\u0161 \u0161io klausimo aspekt\u0173 \u2013 komercini\u0173 paslap\u010di\u0173 atribojimo nuo darbuotojo s\u0105\u017einingai \u012fgytos patirties, \u012fg\u016bd\u017ei\u0173, geb\u0117jim\u0173 ir \u017eini\u0173 problema.<\/p>\n
Lietuvos teisiniame reguliavime \u0161is atribojimas atsirado visi\u0161kai neseniai \u2013 pri\u0117mus Komercini\u0173 paslap\u010di\u0173 direktyv\u0105 perkeliant\u012f Lietuvos Respublikos komercini\u0173 paslap\u010di\u0173 teisin\u0117s apsaugos \u012fstatym\u0105 ir su ta pa\u010dia direktyva susijusius Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (CK) 1.116 straipsnio pakeitimus. Konkre\u010diai, Komercini\u0173 paslap\u010di\u0173 teisin\u0117s apsaugos \u012fstatymo 1 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad \u012fstatymas nesuteikia teisinio pagrindo riboti darbuotoj\u0173 galimyb\u0117s naudotis \u012fprastomis j\u0173 darbo aplinkyb\u0117mis s\u0105\u017einingai \u012fgyta patirtimi ir geb\u0117jimais; CK 1.116 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad komercine paslaptimi nelaikoma informacija, kuri \u012fprastomis darbo aplinkyb\u0117mis tampa darbuotoj\u0173 s\u0105\u017einingai \u012fgyta patirtimi, \u012fg\u016bd\u017eiais, geb\u0117jimais ar \u017einiomis.<\/p>\n
Tuo tarpu teism\u0173 praktikoje darbuotojo \u012fg\u016bd\u017ei\u0173, geb\u0117jim\u0173 ir \u017eini\u0173 atskyrimas pateiktas dar 2016 metais garsiojoje Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus 2016 m. vasario 5 d. nutartyje civilin\u0117je byloje Nr. 3K-7-6-706\/2016 (2016 m. nutartis), kurioje buvo \u012fvardinti keturi konfidencialios informacijos tipai, tarp j\u0173 – \u201einformacija, kuri\u0105 \u012fmon\u0117s darbuotojai turi laikyti konfidencialia, ta\u010diau tokia informacija, kai su ja yra susipa\u017e\u012fstama, tampa neatsiejama j\u0173 geb\u0117jim\u0173, \u012fg\u016bd\u017ei\u0173 bei \u017eini\u0173 dalimi (pvz., \u012fmon\u0117je taikoma geroji praktika, vadybos metodai, darbo su klientais metodai, deryb\u0173 vedimo b\u016bdai ir kt.). Tod\u0117l darbuotojai privalo laikytis pareigos saugoti tokio pob\u016bd\u017eio informacij\u0105 tik tol, kol dirba \u012fmon\u0117je, kurioje j\u0105 su\u017einojo. Pasibaigus darbo santykiams, buv\u0119 darbuotojai gali be joki\u0173 apribojim\u0173 naudoti gaut\u0105 aptariamos r\u016b\u0161ies informacij\u0105 savo naudai ir interesais\u201c.<\/em><\/p>\n Vis d\u0117lto nors Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo nutartimi \u0161i specifin\u0117 informacijos kategorija jau 2016 m. buvo \u012fvesta \u012f Lietuvos teis\u0119, tolimesn\u0117s teism\u0173 praktikos pl\u0117tot\u0117s, atskleid\u017eian\u010dios jos atskyrim\u0105 nuo komercini\u0173 paslap\u010di\u0173, beveik n\u0117ra.<\/p>\n O keliamas klausimas yra ypatingai aktualus. Pirmiausia, akivaizdu, kad verslas turi tur\u0117ti pakankamai efektyvius teisinius \u012frankius u\u017ekirsti keli\u0105 jo turimos konfidencialios technin\u0117s ir verslo informacijos pasisavinimui ir\/arba atskleidimui, bei vadinamajam \u201epasiva\u017ein\u0117jimui u\u017e dyk\u0105\u201c, kai d\u0117l pas konkurent\u0105 atsid\u016brusios informacijos pastarasis, nepatirdamas joki\u0173 s\u0105naud\u0173, sutrumpina keli\u0105 savo veiklos ekonominiam rezultatui pasiekti. Ai\u0161ku ir tai, kad darbuotojai yra toji asmen\u0173 grup\u0117, nuo kurios veiksm\u0173 darbdavys gali labiausiai nukent\u0117ti, nes jie daugeliu atveju ir prisideda prie \u012fmon\u0117s know-how<\/em> atsiradimo, ir su tokia informacija \u00a0gali susipa\u017einti. Kita vertus, asmens teis\u0117 laisvai pasirinkti darb\u0105 yra Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 straipsnyje \u012ftvirtina teis\u0117, o darbuotoj\u0173 judumas yra svarbus ne tik individualiu kiekvieno darbuotojo po\u017ei\u016briu, bet ir bendresniu sveikos konkurencin\u0117s aplinkos formavimo, inovacij\u0173 pl\u0117tros aspektu. D\u0117l to darbuotojo galimyb\u0117 u\u017esiimti konkuruojan\u010dia veikla tiesiogiai arba \u012fsidarbinant pas konkurent\u0105 patenka \u012f darbo teis\u0117s reguliavimo srit\u012f ir gali b\u016bti ribojama tik laikantis Darbo kodekse nustatyt\u0173 reikalavim\u0173 \u2013 nekonkuravimo susitarimai leid\u017eiami tik su tam tikr\u0173 kategorij\u0173 darbuotojais, jie turi b\u016bti terminuoti, o u\u017e nekonkuravim\u0105 darbuotojui turi b\u016bti atlyginta.<\/p>\n B\u016btent \u0161iuo aspektu i\u0161ry\u0161k\u0117ja komercin\u0117s paslapties ir darbuotojo s\u0105\u017einingai \u012fgyt\u0173 \u012fg\u016bd\u017ei\u0173, patirties ir \u017eini\u0173 atribojimo reik\u0161m\u0117: nors draudimas nenaudoti ir neatskleisti komercini\u0173 paslap\u010di\u0173 ir \u012fsipareigojimas nepa\u017eeisti nekonkuravimo susitarimo nei\u0161vengiamai kai kuriais aspektais persidengia (nes nekonkuravimo susitarimo vienas i\u0161 tiksl\u0173 ir yra \u201eatv\u0117sinti\u201c kar\u0161\u010diausi\u0105 darbdavio verslo ir technin\u0119 informacij\u0105), tai yra skirtingi institutai[1]<\/a>, kuri\u0173 vieno paskirtis \u2013 u\u017edrausti komercin\u0119 paslapt\u012f sudaran\u010dios informacijos atskleidim\u0105 ir naudojim\u0105, o antrojo \u2013 tam tikr\u0105 laikotarp\u012f po darbo santyki\u0173 pasibaigimo neleisti darbuotojui vykdyti tam tikros darbo veiklos arba vykdyti savaranki\u0161kos komercin\u0117s arba gamybin\u0117s veiklos, jeigu \u0161i veikla tiesiogiai konkuruoja su darbdavio vykdoma veikla.<\/p>\n Komercin\u0117s paslapties ir darbuotojo s\u0105\u017einingai \u012fgytos patirties, \u012fg\u016bd\u017ei\u0173, geb\u0117jim\u0173 ar \u017eini\u0173 atribojimo kriterijai<\/strong><\/p>\n Kaip min\u0117ta, nors teis\u0117s aktuose ir Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo praktikoje yra \u012ftvirtinta, kad darbuotojo s\u0105\u017einingai \u012fgyta patirtis, \u012fg\u016bd\u017eiai, geb\u0117jimai ar \u017einios n\u0117ra<\/strong> laikomi komercine paslaptimi, visgi ai\u0161ki\u0173 atribojimo kriterij\u0173 n\u0117ra suformavusi nei Lietuvos teism\u0173, nei Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismo praktika.<\/p>\n Tam tikras i\u0161vadas d\u0117l nagrin\u0117jam\u0173 kriterij\u0173 visgi galima padaryti atsi\u017evelgiant \u012f esam\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105. Komercini\u0173 paslap\u010di\u0173 direktyvos 14 konstatuojamojoje dalyje ir 1 straipsnio 3 dalies b punkte, kuriuos atitinka CK 1.116 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir Komercini\u0173 paslap\u010di\u0173 teisin\u0117s apsaugos \u012fstatymo 1 straipsnio 3 dalies 3 punktas, nurodyta, kad \u012f komercin\u0117s paslapties s\u0105vok\u0105 ne\u012ftraukiama patirtis bei geb\u0117jimai, kuri\u0173 s\u0105\u017einingai \u012fgyja darbuotojai \u012fprastai dirbdami. Raktin\u0117 fraz\u0117 \u0161iuo atveju tur\u0117t\u0173 b\u016bti \u201e\u012fprastai dirbdami<\/em>\u201c (CK ir Komercini\u0173 paslap\u010di\u0173 teisin\u0117s apsaugos \u012fstatyme \u00a0vartojama formuluot\u0117 \u201e\u012fprastomis darbo aplinkyb\u0117mis\u201c). Min\u0117ta fraz\u0117 yra vertinamojo pob\u016bd\u017eio. Tai yra, \u012fvairi informacija gali tapti darbuotojo s\u0105\u017einingai \u012fgytomis \u017einiomis. Pavyzd\u017eiui, imant nusistov\u0117jus\u012f vertingos informacijos skirstym\u0105 \u012f verslo ir technin\u0119 informacij\u0105 (tokia perskyra yra vartojama, pavyzd\u017eiui, Komercini\u0173 paslap\u010di\u0173 direktyvos 2 konstatuojamojoje dalyje), abi \u0161ios informacijos r\u016b\u0161ys gali tapti darbuotojo s\u0105\u017einingai \u012fgytomis \u017einiomis. Tad esmin\u0119 reik\u0161m\u0119 turi ne informacijos pob\u016bdis per se<\/em>, ta\u010diau b\u016bdas<\/strong>, kuriuo darbuotojas informacij\u0105 \u012fgijo. Kitaip sakant, turi b\u016bti nustatyta, ar darbuotojas \u012fgijo informacij\u0105 \u012fprastomis darbo aplinkyb\u0117mis, ar, atvirk\u0161\u010diai, aplinkyb\u0117mis, kurios nelaikytomis \u012fprastomis.<\/p>\n \u010cia galima pasiremti tiek kitomis komercini\u0173 paslap\u010di\u0173 nacionalinio teisinio reguliavimo nuostatomis, tiek kit\u0173 valstybi\u0173 praktika. Pirmiausiai atkreiptinas d\u0117mesys \u012f komercin\u0117s paslapties neteis\u0117to gavimo apibr\u0117\u017eim\u0105, pateikiam\u0105 Komercini\u0173 paslap\u010di\u0173 teisin\u0117s apsaugos \u012fstatymo 4 straipsnio \u00a01 dalyje: pastarasis konstatuotinas neteis\u0117tai gavus prieig\u0105 prie dokument\u0173, objekt\u0173, med\u017eiag\u0173 ar elektronini\u0173 byl\u0173, kuriuos teis\u0117tai valdo komercin\u0117s paslapties tur\u0117tojas ir kuriuose yra komercin\u0117 paslaptis arba i\u0161 kuri\u0173 galima i\u0161gauti komercin\u0119 paslapt\u012f juos pasisavinus ar padarius j\u0173 kopij\u0105. I\u0161skirtini du informacijos gavimo b\u016bdai, kurie laikomi neteis\u0117tais, ir, atitinkamai, tokiais b\u016bdais gauta informacija negali b\u016bti laikoma gauta \u012fprastomis darbo aplinkyb\u0117mis. Pirma<\/em>, darbuotojas neteis\u0117tai gauna prieig\u0105 prie dokument\u0173, objekt\u0173, med\u017eiag\u0173 ar elektronini\u0173 byl\u0173, kurios darbdavio laikomos komercin\u0117mis paslaptimis. \u0160is neteis\u0117to gavimo atvejis koreliuoja su darbdavio pareiga imtis proting\u0173 priemoni\u0173 informacijos slaptumui apsaugoti ir nustatyti tvark\u0105, kokie darbuotojai su kuria informacija turi teis\u0119 susipa\u017einti. Kitaip sakant, skirting\u0173 \u012fmon\u0117s darbuotoj\u0173 galimyb\u0117s susipa\u017einti su komercin\u0119 paslapt\u012f sudaran\u010dia informacija tur\u0117t\u0173 b\u016bti skirtingai ribojamos. Darbuotojo bandymai susipa\u017einti su informacija, prie kurios darbdavio sprendimu jam prieiga n\u0117ra suteikta, negali b\u016bti laikomi informacijos gavimu \u012fprastomis darbo aplinkyb\u0117mis. Antra<\/em>, darbuotojas pasisavina ar padaro atitinkam\u0173 dokument\u0173, objekt\u0173, med\u017eiag\u0173 ar elektronini\u0173 byl\u0173 kopij\u0105. Atkreiptinas d\u0117mesys, kad pastaruoju atveju n\u0117ra b\u016btina, kad darbuotojas neteis\u0117tai gaut\u0173 prieig\u0105. Paprastai darbuotojas be darbdavio leidimo negali kopijuoti ir tos komercine paslaptimi \u012fvardytos informacijos, prie kurios turi teis\u0117t\u0105 prieig\u0105 (nebent prie\u0161inga i\u0161vada sekt\u0173 i\u0161 konkre\u010dioje darboviet\u0117je nustatyt\u0173 taisykli\u0173 ar taikomos praktikos). Pasteb\u0117tina, kad b\u016btent \u0161is pa\u017eeidimo scenarijus ir yra labiausiai paplit\u0119s Lietuvos praktikoje \u2013 darbuotojai da\u017eniausiai turi teis\u0119 susipa\u017einti su tam tikrais duomenimis d\u0117l savo atliekam\u0173 pareig\u0173, ta\u010diau jie daro kopijas, negav\u0119 darbdavio leidimo.<\/p>\n Nurodytus du darbuotoj\u0173 neteis\u0117to informacijos gavimo atvejus papildo tre\u010diasis (Komercini\u0173 paslap\u010di\u0173 teisin\u0117s apsaugos \u012fstatymo 4 straipsnio 1 dalies 2 punktas) \u2013 kai informacija gaunama atlikus kitus veiksmus, kurie, atsi\u017evelgiant \u012f aplinkybes, laikomi prie\u0161taraujan\u010diais \u016bkin\u0117s veiklos s\u0105\u017einingai praktikai. Tuo pabr\u0117\u017eiama, jog \u012fstatymas negali i\u0161vardyti vis\u0173 \u00a0konkre\u010di\u0173 neteis\u0117to gavimo atvej\u0173 ir prie j\u0173 galima priskirti ir kitus nes\u0105\u017einingo gavimo veiksmus, kuriuos darbdavys b\u016bt\u0173 paj\u0117gus \u012frodyti.<\/p>\n Atitinkamai, jei darbuotojas pa\u017eeid\u017eia bet kur\u012f i\u0161 nurodyt\u0173 apribojim\u0173, jo gauta informacija nelaikytina s\u0105\u017einingai \u012fgyta \u012fprastomis darbo s\u0105lygomis, o jos v\u0117lesnis atskleidimas ar panaudojimas po darbo santyki\u0173 pasibaigimo, laikytinas neteis\u0117tu veiksmu, u\u017etraukian\u010diu teisin\u0119 atsakomyb\u0119. Tai atitinka kai kuri\u0173 Europos S\u0105jungos valstybi\u0173 nari\u0173 praktik\u0105 daryti perskyr\u0105 tarp darbuotojo \u201enat\u016bralaus\u201c darbin\u0117s informacijos \u012fsiminimo ir specialaus dokument\u0173 ar elektronini\u0173 byl\u0173 kopijavimo naudojant technines priemones[2]<\/a>. Be to, u\u017esienio teism\u0173 praktikoje yra pasisakyta ir d\u0117l kit\u0173 atribojimo kriterij\u0173: pavyzd\u017eiui, ar gin\u010do informacija yra technin\u0117, ar verslo (verslo informacijos, ypa\u010d klient\u0173 duomen\u0173 apsauga, paprastai yra ma\u017eesn\u0117), ar buv\u0119s darbuotojas naudoja informacij\u0105 pats, ar perleid\u017eia kitiems asmenims (pastaruoju atveju teismai labiau link\u0119 pripa\u017einti neteis\u0117t\u0105 informacijos atskleidim\u0105), darbo santyki\u0173 trukm\u0117, taip pat, ar informacija yra esmin\u0117, darbuotojui siekiant likti atitinkamoje darbo rinkoje[3]<\/a>.<\/p>\n Beje, \u017eingsni\u0173 \u0161ia kryptimi galima \u012f\u017evelgti ir Lietuvos teism\u0173 praktikoje. Pavyzd\u017eiui, Lietuvos apeliacinis teismas jau ne vienoje byloje yra atsi\u017evelg\u0119s \u012f tokias aplinkybes, kaip darbo santyki\u0173 trukm\u0117, taip pat d\u0117l koki\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 buvo nutraukti darbo santykiai su pradiniu darbdaviu. Jei teismai ne\u012f\u017evelgia, jog darbuotojas nutraukdamas darbo sutart\u012f tur\u0117jo nes\u0105\u017eining\u0173 ketinim\u0173, o darbo santyki\u0173\u00a0 pasibaigim\u0105 nul\u0117m\u0117 neutralios prie\u017eastys, pavyzd\u017eiui, siekis daryti karjer\u0105, ankstesn\u0117je darboviet\u0117je susiklos\u010diusi konfliktin\u0117 situacija ar pan., tokiu atveju darbuotojo neteis\u0117ti veiksmai nepripa\u017e\u012fstami[4]<\/a>. Galima pamin\u0117ti ir kelet\u0105 Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo sprendim\u0173, einan\u010di\u0173 ta pa\u010dia kryptimi, kuomet buvo pripa\u017einta, kad duomenys apie paciento sveikat\u0105 gali tapti ilgai pacient\u0105 gydan\u010dio specialisto neatsiejama geb\u0117jim\u0173, \u012fg\u016bd\u017ei\u0173 ir \u017eini\u0173 dalimi[5]<\/a>.<\/p>\n Komercini\u0173 paslap\u010di\u0173 apsauga ir nekonkuravimo susitarimai\u00a0<\/strong><\/p>\n Nagrin\u0117jamo atribojimo kontekste b\u016btina \u012fvardinti ir problematik\u0105, susijusi\u0105 su darbuotojo konfidencialumo \u012fsipareigojimo ir nekonkuravimo susitarimo taikymo apimtimi.<\/p>\n Nekonkuravimo susitarimai pirmiausiai buvo pripa\u017einti Lietuvos teism\u0173 praktikoje[6]<\/a>, o\u00a0 naujajame Darbo kodekse specialiai jiems buvo skirtas kodekso 38 straipsnis. Pasteb\u0117tina, kad ir ankstesn\u0117je teism\u0173 praktikoje, ir \u012fsigaliojusiame reguliavime nekonkuravimo susitarimai, kuriais i\u0161 esm\u0117s yra apribojama konstitucin\u0117 darbuotojo teis\u0117 pasirinkti darb\u0105, yra keliami grie\u017eti reikalavimai: darbuotojui turi b\u016bti mokama adekvati kompensacija, susitarimas turi b\u016bti terminuotas, jis gali b\u016bti sudarytas tik su tam tikr\u0173 kategorij\u0173 darbuotojais ir d\u0117l\u00a0 tam tikros veiklos. Pabr\u0117\u017etina, kad nurodytos s\u0105lygos yra imperatyvios, negalima numatyti nepalankesni\u0173 darbuotojui s\u0105lyg\u0173.<\/p>\n D\u0117l nekonkuravimo susitarimo i\u0161imtinumo ir reguliavimo imperatyvumo, nei\u0161vengiamai i\u0161plaukia ir kita teisin\u0117 pasekm\u0117: nekonkuravimo susitarimas negali b\u016bti pakei\u010diamas kitais susitarimais, kurie tur\u0117t\u0173 t\u0105 pat\u012f praktin\u012f efekt\u0105.<\/p>\n \u0160iuo po\u017ei\u016briu, deja, Lietuvos kasacinio teismo praktika n\u0117ra iki galo tiksli. Apskritai, be nurodytos 2016 m. nutarties, kuri taip pat buvo labai lakoni\u0161ka, kasacinis teismas n\u0117ra pla\u010diau pasisak\u0119s nei d\u0117l b\u016btinyb\u0117s atskirti nekonkuravimo susitarimus nuo konfidencialumo \u012fsipareigojimo, nei d\u0117l to, kokios yra nekonkuravimo susitarimo nesudarymo pasekm\u0117s vertinant darbuotojo \u012fsidarbinim\u0105 konkuruojan\u010dioje \u012fmon\u0117je.<\/p>\n Nors min\u0117toje 2016 m. nutartyje formaliai buvo pabr\u0117\u017eta, kad nei konfidencialumo susitarimu, nei komercin\u0117s paslapties apsaugos institutu nesiekiama suvar\u017eyti galimyb\u0117s \u012fsidarbinti ar u\u017esiimti tam tikra veikla ir, \u0161iuo po\u017ei\u016briu, n\u0117ra \u012ftakojami nekonkuravimo susitarimai, ta\u010diau i\u0161 esm\u0117s liko ne\u012fvertinta, kad pla\u010diai taikomi konfidencialumo susitarimo ir komercin\u0117s paslapties apsaugos institutai kaip tik ir sukuria tok\u012f efekt\u0105. Kartu konfidencialumo susitarimai ar netgi i\u0161 \u012fstatymo kylanti pareiga saugoti buvusio darbdavio komercines paslaptis vertinant i\u0161 darbdavio pozicij\u0173 turi daug privalum\u0173, nes n\u0117ra apriboti auk\u0161\u010diau nurodytais suvar\u017eymais \u2013 darbdavys neturi pareigos mok\u0117ti kompensacijos, n\u0117ra maksimalaus tokio \u012fsipareigojimo galiojimo termino, netaikomi darbuotoj\u0173 ar veiklos apribojimai.<\/p>\n Tiesa, Lietuvos apeliacinis teismas keliose nutartyse specialiai pabr\u0117\u017e\u0117, jog nesant sudaryto nekonkuravimo susitarimo, vien tik buvusio darbuotojo \u012fsidarbinimo konkuruojan\u010dioje \u012fmon\u0117je faktas n\u0117ra pakankamas padaryti i\u0161vad\u0105 d\u0117l nes\u0105\u017einingos konkurencijos[7]<\/a>. Tokia pozicija yra vienareik\u0161mi\u0161kai teisinga ir, reikia, tik\u0117tis, bus perimta ir Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo.<\/p>\n Apibendrinant i\u0161sakytas mintis, nor\u0117t\u0173si tik dar kart\u0105 atkreipti d\u0117mes\u012f \u012f tai, kad komercini\u0173 paslap\u010di\u0173 teisin\u0117s apsaugos institutas kartu su darbuotojo konfidencialumo \u012fsipareigojimu atlieka neabejotinai reik\u0161ming\u0105 funkcij\u0105 u\u017etikrinant verslo galimybes saugoti komerci\u0161kai verting\u0105 konfidenciali\u0105 informacij\u0105 nuo nes\u0105\u017einingo panaudojimo. Vis d\u0117lto \u0161is teisinis \u012frankis turi b\u016bti naudojamas ai\u0161kiai atribojant jo taikym\u0105 nuo, viena vertus, nekonkuravimo \u012fsipareigojimo, kuris leid\u017eia \u017eenkliai platesnius darbuotojo veiklos apribojimus, taikymo, kita vertus, nuo darbuotojo s\u0105\u017einingai \u012fgytos patirties, \u012fg\u016bd\u017ei\u0173, geb\u0117jim\u0173 ar \u017eini\u0173, kuriomis darbuotojas gali teis\u0117tai naudotis po darbo santyki\u0173 pasibaigimo.<\/p>\n Dr. J\u016brat\u0117 Liauksminait\u0117 yra advokat\u0117, J\u016brat\u0117s Liauksminait\u0117s ir Ram\u016bno Bir\u0161tono advokat\u0173 kontora<\/em><\/p>\n <\/p>\n [1]<\/a> Pla\u010diau apie tai Ambrazevi\u010di\u016bt\u0117 K., Bir\u0161tonas R. Darbuotojo pareiga saugoti komercines paslaptis ir kit\u0105 konfidenciali\u0105 informacij\u0105: gr\u0117sm\u0117 laisvei pasirinkti darb\u0105? Teis\u0117s problemos, 2019. Nr. 2 (98). P. 88.<\/p>\n [2]<\/a> Jens K\u00fcnzel. Germany jurisdiction report: Using trade secrets from memory \/\/ https:\/\/www.worldipreview.com\/contributed-article\/germany-jurisdiction-report-using-trade-secrets-from-memory?utm_source=World+IP+Review&utm_campaign=1db146a0b4-WIPR_Jurisdiction_Reports_19_03_2018_COPY_01&utm_medium=email&utm_term=0_d76dcadc01-1db146a0b4-27528593<\/a><\/p>\n [3]<\/a> Kolasa M. Trade Secrets and Employee Mobility: In Search of an Equilibrium. Cambridge: Cambridge University Press, 2018. P. 93-164<\/p>\n [4]<\/a> Pavyzd\u017eiui, Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gruod\u017eio 21 d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. e2A-709-464\/2018; Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gegu\u017e\u0117s 28 d. nutartis, priimta civilin\u0117je byloje Nr. e2A-860-464\/2020.<\/p>\n [5]<\/a> Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus 2017 m. bir\u017eelio 16 d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. e3K-3-274-421\/2017, 2017 m. liepos 5 d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. 3K-3-312-313\/2017.<\/p>\n