{"id":26563,"date":"2020-11-16T11:32:23","date_gmt":"2020-11-16T08:32:23","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=26563"},"modified":"2020-11-16T11:32:23","modified_gmt":"2020-11-16T08:32:23","slug":"naujausia-lat-praktika-civilinese-bylose-nuo-juridinio-asmenu-veiklos-tyrimo-iki-prekiu-zenklu-savininko-teisiu-gynimo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2020\/11\/16\/naujausia-lat-praktika-civilinese-bylose-nuo-juridinio-asmenu-veiklos-tyrimo-iki-prekiu-zenklu-savininko-teisiu-gynimo\/","title":{"rendered":"Naujausia LAT praktika civilin\u0117se bylose: nuo juridinio asmen\u0173 veiklos tyrimo iki preki\u0173 \u017eenkl\u0173 savininko teisi\u0173 gynimo"},"content":{"rendered":"

Civilin\u0117je byloje<\/a> d\u0117l juridinio asmens veiklos tyrimo Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija suformulavo toki\u0105\u00a0CK 2.131 straipsnio\u00a01 dalies teis\u0117s ai\u0161kinimo taisykl\u0119<\/strong>:\u00a0jeigu ekspert\u0173 ataskaitoje nenustatoma juridinio asmens (juridinio asmens valdymo organ\u0173 ar j\u0173 nari\u0173) netinkama veikla, teismas jai pritaria ir parei\u0161kim\u0105 d\u0117l juridinio asmens veiklos tyrimo atmeta arba, nesutikdamas su ekspert\u0173 i\u0161vada, skiria naujus ekspertus. Ekspertams nenusta\u010dius netinkamos juridinio asmens (jo valdymo organo ar jo nari\u0173) veiklos, teismas pats neturi teis\u0117s pripa\u017einti juridinio asmens veiklos\u00a0netinkama.<\/p>\n

Atkreiptas d\u0117mesys, kad teismo procesinis sprendimas prad\u0117ti juridinio asmens veiklos tyrim\u0105 yra tik preliminari i\u0161vada d\u0117l galimai netinkamos veiklos, galutinis veiklos tinkamumo \u012fvertinimas atliekamas tik po ekspert\u0173 i\u0161vados pateikimo. Tod\u0117l civilin\u0117s bylos baigtis ir atitinkamai nuo to priklausantis\u00a0\u0161ali\u0173 patirt\u0173 bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 paskirstymas (CPK 93 straipsnis) atliekamas pagal galutin\u0119 bylos baigt\u012f.\u00a0Nagrin\u0117jamu atveju ie\u0161kovo ie\u0161kinys apeliacin\u0117s instancijos teismo buvo atmestas, tod\u0117l teismas pagr\u012fstai vis\u0173\u00a0atsakovo patirt\u0173\u00a0bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173, \u012fskaitant ir patirtas prie\u0161 teismui priimant nutart\u012f d\u0117l juridinio asmens veiklos tyrimo prad\u0117jimo,\u00a0atlyginim\u0105\u00a0priteis\u0117 i\u0161 ie\u0161kovo.<\/p>\n

_____<\/p>\n

Nutartyje <\/a>d\u0117l sutar\u010di\u0173 teis\u0117s teis\u0117j\u0173 kolegija pasisak\u0117, kad preliminarioji sutartis\u00a0yra\u00a0\u0161ali\u0173 organizacinis susitarimas d\u0117l pagrindin\u0117s sutarties ateityje sudarymo\u00a0ir jame\u00a0i\u0161rei\u0161kiama\u00a0suderinta j\u0105 sudariusi\u0173 asmen\u0173 valia sukurti tarpusavio teisinius santykius ir \u012fsipareigojimas ateityje sudaryti pagrindin\u0119 sutart\u012f susitarime aptartomis s\u0105lygomis.\u00a0Pirmiausia tai rei\u0161kia, kad preliminari\u0105j\u0105\u00a0sutart\u012f sudaro asmenys, kurie ketina sukurti tarpusavio sutartinius santykius laikydamiesi suderint\u0173 ir sutart\u0173 pagrindin\u0117s sutarties esmini\u0173 s\u0105lyg\u0173 jas \u012fformindami\u00a0pagrindine sutartimi. Preliminariosios\u00a0sutarties \u0161alys susitaria d\u0117l\u00a0tarpusavio teisi\u0173 ir pareig\u0173. Jos\u00a0neturi teisinio pagrindo ir negali susitarti d\u0117l asmen\u0173, ne\u012ftraukt\u0173 \u012f\u00a0preliminari\u0105j\u0105\u00a0sutart\u012f, teisi\u0173 ir pareig\u0173.\u00a0Nagrin\u0117jamu atveju\u00a0Susitarim\u0105\u00a0sudar\u0117\u00a0tik\u00a0asmenys,\u00a0ketinantys pirkti \u017eem\u0117s sklyp\u0105.\u00a0\u017dem\u0117s sklypo savinink\u0117 (pardav\u0117ja) \u012f\u00a0Susitarim\u0105\u00a0nebuvo\u00a0\u012ftraukta ir d\u0117l jos teisi\u0173 bei pareig\u0173\u00a0Susitarime nepasisakyta. Susitarim\u0105\u00a0tarpusavyje\u00a0sudar\u0117\u00a0tik\u00a0pirk\u0117jai\u00a0(ie\u0161kovai ir atsakovai)\u00a0d\u0117l \u017eem\u0117s sklypo pirkimo ateityje ir susitar\u0117 d\u0117l\u00a0po sandorio sudarymo atsirasian\u010di\u0173 tarpusavio teisi\u0173 bei pareig\u0173, jei\u00a0(kai)\u00a0\u017eem\u0117s sklypo\u00a0pirkimo\u2013pardavimo sandorio pagrindu bus bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s teise \u012fgytas \u017eem\u0117s sklypas.\u00a0D\u0117l \u0161i\u0173 Susitarimo po\u017eymi\u0173 ir teism\u0173 nustatyt\u0173\u00a0aplinkybi\u0173 darytina i\u0161vada,\u00a0kad \u0161ali\u0173 sudarytas Susitarimas n\u0117ra ir negali b\u016bti pripa\u017eintas preliminari\u0105ja sutartimi.\u00a0Tuo tarpu sutartis, d\u0117l kurios sudarymo ateityje \u0161alys sutar\u0117, vertintina, kaip s\u0105lyga, kuriai \u012fvykus, \u0161alys \u012fgys tam tikras teises ir pareigas, o ne galutinis gin\u010do susitarimo tikslas ir dalykas.<\/p>\n

CK\u00a06.228 straipsnyje \u012ftvirtinta sutarties \u0161alies\u00a0reikalavimas\u00a0viena\u0161ali\u0161kai atsisakyti sutarties ar jos s\u0105lygos teismo gali b\u016bti patenkintas ne d\u0117l bet kokio neatitikimo tarp sutarties \u0161ali\u0173 tarpusavio prievoli\u0173, o tik tuo atveju, kai teismas, \u012fvertin\u0119s konkre\u010dios bylos aplinkybes, konstatuoja, kad egzistuoja did\u017eiul\u0117 sutarties \u0161ali\u0173 tarpusavio prievoli\u0173 nelygyb\u0117, suteikianti kitai sutarties \u0161aliai nepateisinam\u0105 perd\u0117t\u0105 prana\u0161um\u0105; tokia teismo i\u0161vada turi b\u016bti pagr\u012fsta\u00a0CK 6.228 straipsnio\u00a01 dalyje nurodyt\u0173 aplinkybi\u0173 vertinimu (be kit\u0173 aplinkybi\u0173, \u0161iais atvejais turi b\u016bti atsi\u017evelgiama ir \u012f tai, jog viena \u0161alis nes\u0105\u017einingai pasinaudojo tuo, kad kita \u0161alis nuo jos priklauso, turi ekonomini\u0173 sunkum\u0173, neatid\u0117liotin\u0173 poreiki\u0173, yra ekonomi\u0161kai silpna, neinformuota, nepatyrusi, veikia neapdairiai, neturi deryb\u0173 patirties, taip pat atsi\u017evelgiant \u012f sutarties prigimt\u012f ir tiksl\u0105).\u00a0Nagrin\u0117jamoje byloje pripa\u017einta ir negin\u010dyta, kad visos aplinkyb\u0117s d\u0117l perkamo \u017eem\u0117s sklypo, naudojimosi juo tvarkos ir naudojimosi tvarkos keitimo, prisiimt\u0173 \u012fsipareigojim\u0173, j\u0173 apimties ir\u00a0atlikimo\u00a0atsakovams\u00a0buvo \u017einomos\u00a0ir\u00a0jie\u00a0gal\u0117jo\u00a0apskai\u010diuoti bei\u00a0protingai numatyti\u00a0b\u016bsimas i\u0161laidas vykdant prisiimtus \u012fsipareigojimus, tod\u0117l\u00a0n\u0117ra pagrindo spr\u0119sti,\u00a0kad\u00a0Susitarimu\u00a0buvo\u00a0\u012fteisinta\u00a0gin\u010do\u00a0\u0161ali\u0173 nelygyb\u0117,\u00a0i\u0161\u00a0esm\u0117s\u00a0nepateisinamai pa\u017eeid\u017eiant\u00a0atsakov\u0173\u00a0teises.<\/p>\n

_____<\/p>\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 bylos nutraukim\u0105 d\u0117l atsakovo juridinio asmens pasibaigimo ir ie\u0161kinio parei\u0161kim\u0105 netinkamam\u00a0kitam\u00a0atsakovui, pabr\u0117\u017eta, kad\u00a0teismas, nagrin\u0117damas gin\u010d\u0105 ir nustat\u0119s, kad ie\u0161kinys pareik\u0161tas ne tam asmeniui, kuris tur\u0117t\u0173 atsakyti, turi pasi\u016blyti ie\u0161kovui pakeisti pradin\u012f atsakov\u0105 tinkamu ir paai\u0161kinti netinkamos \u0161alies nepakeitimo procesines pasekmes. Pirmosios instancijos teismui nepasi\u016blius ie\u0161kovui pakeisti netinkamo atsakovo tinkamu ir nepaai\u0161kinus pasekmi\u0173, sprend\u017eiama, kad padarytas esminis proceso teis\u0117s norm\u0173 pa\u017eeidimas, nul\u0117m\u0119s neteising\u0105 bylos i\u0161nagrin\u0117jim\u0105 i\u0161 esm\u0117s ir suponuojantis pagrind\u0105 panaikinti skund\u017eiam\u0105 teismo procesin\u012f sprendim\u0105 bei byl\u0105 perduoti nagrin\u0117ti i\u0161 naujo pirmosios instancijos teismui. Nagrin\u0117jamoje byloje ie\u0161kinys buvo pareik\u0161tas ir tinkamam atsakovui \u2013 BUAB\u00a0\u201ePrimadis\u201c, ta\u010diau jis kaip juridinis asmuo pasibaig\u0117 bylos proceso metu. Byloje nelikus tinkamo atsakovo ir nesant jo teisi\u0173 per\u0117m\u0117jo n\u0117ra galimyb\u0117s jo\u00a0pakeisti kitu, tinkamu,\u00a0atsakovu,\u00a0tod\u0117l\u00a0n\u0117ra pagrindo taikyti\u00a0CPK\u00a045 straipsn\u012f.<\/p>\n

Taip pat pasisakyta, kad bankroto administratoriaus statuso bankrutuojan\u010dios \u012fmon\u0117s at\u017evilgiu specifika lemia, kad,\u00a0\u012fmon\u0119 pripa\u017einus bankrutavusia, j\u0105 likvidavus ir i\u0161registravus i\u0161 Juridini\u0173 asmen\u0173\u00a0registro, t. y. \u012fmonei kaip juridiniam asmeniui pasibaigus, baigiasi ir pavedimo teisiniai santykiai tarp bankroto administratoriaus ir bankrutavusios \u012fmon\u0117s. Pavedimo sutartis baigiasi, kai likviduojama (pasibaigia) viena i\u0161 pavedimo sutarties \u0161ali\u0173 (CK 6.763 straipsnio\u00a05 punktas). Tai rei\u0161kia, kad,\u00a0i\u0161registravus bankrutavusi\u0105 \u012fmon\u0119 i\u0161 Juridini\u0173 asmen\u0173 registro, bankroto administratorius neturi teis\u0117s vykdyti funkcij\u0173, nustatyt\u0173 \u012eB\u012e tos \u012fmon\u0117s at\u017evilgiu.<\/p>\n

_____<\/p>\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 preki\u0173 \u017eenkl\u0173 savininko teisi\u0173 gynim\u0105, pabr\u0117\u017eta, kad, ar \u017eymuo turi skiriam\u0105j\u012f po\u017eym\u012f, t.\u00a0y. atlieka identifikavimo funkcij\u0105, nustatoma kiekvienu atveju, atsi\u017evelgiant \u012f konkre\u010dios bylos aplinkybes. Sprend\u017eiant d\u0117l \u017eymens skiriamojo po\u017eymio buvimo, lemiama reik\u0161m\u0117 turi b\u016bti teikiama visuminiam \u012fsp\u016bd\u017eiui, kur\u012f \u017eymuo palieka visuomenei, o ne atskir\u0173 jo detali\u0173 analizei. Remiantis bendr\u0105ja \u012frodin\u0117jimo na\u0161tos paskirstymo taisykle, \u012frodyti aplinkyb\u0119, ar \u017eymuo turi skiriam\u0105j\u012f po\u017eym\u012f, turi asmuo, kuris remiasi Konkurencijos \u012fstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punktu.\u00a0Preki\u0173 \u017eenklo naudojimas apima ir tuos atvejus, kai preki\u0173\u00a0\u017eenklo\u00a0savininkas naudoja j\u012f kaip domeno vard\u0105. Tokiu atveju su domeno vardo naudojimu susij\u0119 \u012frodymai turi b\u016bti vertinami, sprend\u017eiant, ar preki\u0173 \u017eenklas \u012fgijo\u00a0skiriam\u0105j\u012f po\u017eym\u012f d\u0117l\u00a0jo\u00a0naudojimo.\u00a0Bendrasis Teismas yra i\u0161ai\u0161kin\u0119s, kad t\u0105 pat\u012f element\u0105 \u012fmanoma naudoti ir kaip preki\u0173 \u017eenkl\u0105, ir kita forma, pavyzd\u017eiui, kaip interneto svetain\u0117s pavadinim\u0105 ar jo dal\u012f. Ta\u010diau \u017eymuo, kuris, be preki\u0173 \u017eenklo funkcijos klasikine prasme, atlieka ir kitas funkcijas, skiriam\u0105j\u012f po\u017eym\u012f turi tik tuomet, jeigu atitinkama visuomen\u0117 gali j\u012f i\u0161 karto suprasti\u00a0kaip juo \u017eymim\u0173 preki\u0173 ar paslaug\u0173 komercin\u0117s kilm\u0117s nuorod\u0105, kurios paskirtis \u2013 leisti jai neklystant atskirti preki\u0173 \u017eenklo savininko prekes ar paslaugas nuo kitos komercin\u0117s kilm\u0117s preki\u0173 ir paslaug\u0173 (Bendrojo Teismo 2017 m. gruod\u017eio 14 d. sprendimas byloje T-304\/16, 42 punktas ir jame nurodyta praktika).<\/p>\n

Pirmosios instancijos teismas analizavo teisin\u012f reguliavim\u0105 ir padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad \u017eymuo\u00a0\u201eKET\u201c\u00a0yra visuotinai \u017einomas termino\u00a0\u201ekeli\u0173 eismo taisykl\u0117s\u201c\u00a0trumpinys (akronimas), tod\u0117l \u017eodis\u00a0\u201ebilietas\u201c\u00a0junginyje su \u017eymeniu\u00a0\u201eKET\u201c\u00a0yra pla\u010diai paplit\u0119s\u00a0Keli\u0173 eismo taisykli\u0173 mokymo ir \u017eini\u0173 patikrinimo testams, mokomajai\u00a0\u0161i\u0173\u00a0taisykli\u0173 med\u017eiagai apib\u016bdinti\u00a0ir nedviprasmi\u0161kai taip suprantamas. Apeliacin\u0117s instancijos teismas pritar\u0117 pirmosios instancijos i\u0161vadai. Taigi teismai nustat\u0117, kad\u00a0\u017eodis\u00a0\u201ebilietas\u201c\u00a0junginyje su\u00a0\u201eKET\u201c\u00a0yra visuotinai \u017einomas bendrinis terminas. Tokiu b\u016bdu teismai pripa\u017eino, kad tai yra visiems \u017einoma aplinkyb\u0117, kurios nereikia \u012frodin\u0117ti (CPK 182 straipsnio\u00a01 punktas). Visuotinai \u017einomais paprastai pripa\u017e\u012fstami faktai, kuriuos \u017eino visi \u017emon\u0117s i\u0161 savo gyvenimo patirties, t.\u00a0y. kuriuos \u017eino bet kuris protingas vidutinio i\u0161prusimo \u017emogus, arba kuriuos \u017eino tam tikri \u017emon\u0117s tam tikroje teritorijoje ir tam tikru laiku.\u00a0Teis\u0117j\u0173 kolegija vertino, jog bet kuris protingas vidutinio i\u0161prusimo \u017emogus Lietuvoje \u017eino, kad \u017eodis\u00a0\u201ebilietas\u201c\u00a0junginyje su\u00a0\u201eKET\u201c\u00a0rei\u0161kia\u00a0Keli\u0173 eismo taisykli\u0173 mokymo ir \u017eini\u0173 patikrinimo testus, mokom\u0105j\u0105 med\u017eiag\u0105.<\/p>\n

Atkreiptas d\u0117mesys, jog aplinkyb\u0117, ar ie\u0161kov\u0117s preki\u0173 \u017eenklas \u012fgijo skiriam\u0105j\u012f po\u017eym\u012f d\u0117l naudojimo,\u00a0turi reik\u0161m\u0117s ie\u0161kov\u0117s teisi\u0173 apsaugos taikymui ir pagal\u00a0Reglamento\u00a0874\/2004 21\u00a0straipsnio 3 dalies d punkt\u0105. Tik nusta\u010dius, ar ie\u0161kov\u0117s preki\u0173 \u017eenklas \u012fgijo skiriam\u0105j\u012f po\u017eym\u012f d\u0117l naudojimo, galima b\u016bt\u0173 spr\u0119sti d\u0117l gin\u010dijamo domeno vardo registracijos ar naudojimo nes\u0105\u017einingumo. \u0160ios aplinkyb\u0117s teismai netyr\u0117 ir nenustat\u0117.\u00a0Nagrin\u0117jamoje byloje pareik\u0161tas ie\u0161kov\u0117s reikalavimas d\u0117l preki\u0173 \u017eenklo savininko teisi\u0173 gynimo,\u00a0ie\u0161kovei grind\u017eiant, kad jos, kaip preki\u0173 \u017eenklo savinink\u0117s, teis\u0117s pa\u017eeid\u017eiamos tuo,\u00a0jog\u00a0atsakov\u0117s naudojo domeno vard\u0105 ketbilietas.lt, kurio \u017eodinis elementas yra analogi\u0161kas ie\u0161kov\u0117s preki\u0173 \u017eenklui, besiskirian\u010diam viena raide. Atsakov\u0117s, nesutikdamos su ie\u0161kinio reikalavimais, be kita ko, nurod\u0117 argumentus, kad junginiai \u201eketbilietas\u201c ar \u201eketbilietai\u201c yra visuotinai naudojamas bendrinis terminas\u00a0Keli\u0173 eismo taisykli\u0173 testams, egzaminams ar paruo\u0161iamajai med\u017eiagai apib\u016bdinti, taip pat, be kita ko, pateik\u0117 argumentus, kad ie\u0161kov\u0117s preki\u0173 \u017eenklas yra silpnas, \u017eodinis elementas\u00a0\u201eketbilietai\u201c\u00a0neturi\u00a0skiriamojo po\u017eymio\u00a0toms paslaugoms, kurioms \u017eym\u0117ti \u012fregistruotas ie\u0161kovei priklausantis preki\u0173 \u017eenklas.\u00a0Taigi, nagrin\u0117jamoje byloje sprend\u017eiant d\u0117l ie\u0161kov\u0117s, kaip preki\u0173 \u017eenklo savinink\u0117s, teisi\u0173 gynimo, jos teisi\u0173 apimtis, t.\u00a0y.\u00a0aplinkyb\u0117, ar ie\u0161kov\u0117s \u017eodinis \u017eymuo apskritai turi skiriam\u0105j\u012f po\u017eym\u012f ir gali b\u016bti saugomas, taigi gali b\u016bti pagrindas\u00a0kvestionuoti kitiems subjektams priklausan\u010dias teises, sudar\u0117 bylos nagrin\u0117jimo dalyk\u0105.\u00a0Tokiu atveju teismas, siekdamas tinkamai ir teisingai i\u0161nagrin\u0117ti byl\u0105, ne tik tur\u0117jo teis\u0119, bet ir prival\u0117jo svarstyti\u00a0\u0161\u012f klausim\u0105\u00a0ir\u00a0juo\u00a0pasisakyti.<\/p>\n

_____<\/p>\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 ie\u0161kinio dalyk\u0105, tarptautin\u0117s jurisdikcijos taisykles, pasisakyta, kad teismas, gav\u0119s ie\u0161kin\u012f su tarptautiniu elementu, pirma, turi nustatyti ie\u0161kinio dalyk\u0105.\u00a0Tam, kad b\u016bt\u0173 nustatytas tarptautin\u0117s jurisdikcijos klausimo i\u0161nagrin\u0117jimui taikytinas teis\u0117s aktas,\u00a0pirmiausia\u00a0turi b\u016bti nustatyti konkre\u010diai bylai aktual\u016bs dalyvaujan\u010di\u0173 byloje asmen\u0173 (pvz., atitinkamos \u0161alies buvein\u0117s vieta ir kt.) bei gin\u010do dalyko duomenys, pagal juos \u012fvertinama, koks tarptautin\u0117s jurisdikcijos pagrindas yra aktualus (pvz., \u017ealos atsiradimo vieta, prievol\u0117s vykdymo vieta ir kt.). \u0160i\u0173 duomen\u0173 pagrindu teismas nustato susijusi\u0105 valstyb\u0119 (susijusias valstybes).\u00a0Antra, teismas nustato, kokia teis\u0117s akt\u0173 grup\u0117 (Europos S\u0105jungos reglamentai, tarptautin\u0117s sutartys, nacionaliniuose teis\u0117s aktuose \u012ftvirtintos tarptautin\u0117s privatin\u0117s teis\u0117s normos) aktuali tarptautin\u0117s jurisdikcijos nustatymui d\u0117l atitinkamo reikalavimo. Toliau preliminariai nustatomas taikytinas konkretus teis\u0117s aktas (pavyzd\u017eiui, konkretus Europos S\u0105jungos reglamentas). Tai padarius, i\u0161samiai patikrinama pasirinkto teis\u0117s akto taikymo sritis \u2013 1) materialioji, 2) teritorin\u0117, 3) asmenims ir 4) laike.<\/p>\n

Nagrin\u0117jamoje byloje ie\u0161kovas pra\u0161\u0117 pripa\u017einti sandor\u012f apsimestiniu\u00a0ir\u00a0pripa\u017einti tikruoju akcij\u0173 \u012fgij\u0117ju ir vieninteliu akcininku\u00a0S. K., o po \u0161io mirties \u2013 ie\u0161kov\u0105. Byloje nebuvo pareik\u0161tas daiktinio pob\u016bd\u017eio reikalavimas \u2013 gin\u010dijamas\u00a0sandoris\u00a0ne d\u0117l nekilnojamojo turto, bet d\u0117l \u012fmon\u0117s akcij\u0173\u00a0perleidimo.\u00a0Atsi\u017evelgdama\u00a0\u012f ESTT i\u0161ai\u0161kinimus, teis\u0117j\u0173 kolegija sprend\u0117, kad reikalavimas d\u0117l sandorio, kurio dalykas \u2013\u00a0akcij\u0173 perleidimas, panaikinimo vien d\u0117l s\u0105sajos su nekilnojamuoju turtu nepatenka \u012f i\u0161imtin\u0119 daikto buvimo vietos valstyb\u0117s teism\u0173 jurisdikcij\u0105. Taigi\u00a0konstatuotina, kad \u0161\u012f ie\u0161kinio dalyko element\u0105 vertin\u0119 pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teismai netinkamai ai\u0161kino\u00a0Reglamento 1215\/2012\u00a024\u00a0straipsnio 1 punkto\u00a0nuostatas, nesivadovavo\u00a0ESTT praktika ir d\u0117l to pri\u0117jo\u00a0prie\u00a0nepagr\u012fst\u0173 i\u0161vad\u0173. Teis\u0117j\u0173 kolegija sprend\u0117, kad remtis Lugano konvencija \u0161ioje byloje teismai netur\u0117jo teisinio pagrindo.\u00a0Tais atvejais, kai ne Europos S\u0105jungos valstyb\u0117je nar\u0117je nuolat gyvenantis ie\u0161kovas parei\u0161kia reikalavim\u0105 atsakovams j\u0173 gyvenamosios Europos S\u0105jungos valstyb\u0117s nar\u0117s (\u0161iuo atveju\u00a0\u2013\u00a0Lietuvos) teisme\u00a0ir n\u0117ra Lugano\u00a0konvencijos 64\u00a0straipsnyje nurodyt\u0173 pagrind\u0173 taikyti \u0161i\u0105\u00a0konvencij\u0105,\u00a0n\u0117ra nustatomas pagrindas taikyti i\u0161imtin\u0117s jurisdikcijos taisykles,\u00a0\u012ftvirtintas\u00a0Lugano konvencijos 22 straipsnyje,\u00a0ar prorogacij\u0105, kaip nustatyta\u00a0\u0161ios konvencijos 23 straipsnyje,\u00a0tai\u00a0tokio pob\u016bd\u017eio gin\u010do\u00a0sprendimas\u00a0patenka \u012f Reglamento 1215\/2012 veikimo sfer\u0105\u00a0ir turi b\u016bti nagrin\u0117jamas valstyb\u0117s nar\u0117s, kurioje gyvena vienas i\u0161 atsakov\u0173 ir\u00a0\u012f kuri\u0105 kreip\u0117si ie\u0161kovas, teisme.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Civilin\u0117je byloje d\u0117l juridinio asmens veiklos tyrimo Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija suformulavo toki\u0105\u00a0CK 2.131 straipsnio\u00a01 dalies teis\u0117s ai\u0161kinimo taisykl\u0119:\u00a0jeigu ekspert\u0173 ataskaitoje nenustatoma juridinio asmens (juridinio asmens valdymo organ\u0173 ar j\u0173 nari\u0173) netinkama veikla, teismas jai pritaria ir parei\u0161kim\u0105 d\u0117l juridinio asmens veiklos tyrimo atmeta arba, nesutikdamas su ekspert\u0173 i\u0161vada, skiria naujus …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":26564,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[1789,86,220,97,1013,812,382],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26563"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26563"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26563\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26566,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26563\/revisions\/26566"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/26564"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26563"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26563"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26563"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}