e3K-3-422-378-2020<\/a>) nurod\u0117, kad galim\u0173 ir esam\u0173 \u012fp\u0117dini\u0173 ir paveldimo turto buvimo vieta skirtingose valstyb\u0117se lemia tarpvalstybin\u012f tokio paveld\u0117jimo pob\u016bd\u012f, ta\u010diau vis\u0173 pirma turi b\u016bti tinkamai nustatyta palik\u0117jos paskutin\u0117 \u012fprastin\u0117 gyvenamoji vieta, nes b\u016btent jos buvimas kitoje, nei yra paveldimas turtas ir (ar) \u012fp\u0117dini\u0173 gyvenamoji vieta, valstyb\u0117je da\u017eniausiai ir lemia tarpvalstybin\u012f paveld\u0117jimo bylos pob\u016bd\u012f bei leid\u017eia nustatyti paveld\u0117jimui taikytin\u0105 teis\u0119.<\/p>\nReglamentas 650\/2012 nepateikia paskutin\u0117s \u012fprastin\u0117s gyvenamosios vietos apibr\u0117\u017eimo, tod\u0117l kiekvienu atveju turi b\u016bti vertinamos individualios bylos aplinkyb\u0117s, siekiant tinkamai nustatyti palik\u0117jo socialini\u0173, ekonomini\u0173, \u0161eimini\u0173 ir emocini\u0173 interes\u0173 centr\u0105: visos palik\u0117jo gyvenimo aplinkyb\u0117s kelerius metus prie\u0161 mirt\u012f ir mirties dien\u0105, atsi\u017evelgiant \u012f palik\u0117jo buvimo atitinkamoje valstyb\u0117je trukm\u0119, reguliarum\u0105 bei to buvimo aplinkybes ir prie\u017eastis. Tik tuo atveju, jei pagal \u0161iuos kriterijus nepavyksta tinkamai nustatyti paskutin\u0117s \u012fprastin\u0117s palik\u0117jo gyvenamosios vietos, tur\u0117t\u0173 b\u016bti vertinami kiti kriterijai, tokie kaip palik\u0117jo \u0161eimos ir socialinio gyvenimo centras ar palik\u0117jo pilietyb\u0117.<\/p>\n
Teis\u0117j\u0173 kolegija, remdamasi nagrin\u0117toje byloje teism\u0173 nustatytomis aplinkyb\u0117mis, konstatavo, kad nepaisant palik\u0117jos i\u0161saugoto ry\u0161io su kilm\u0117s \u0161alimi, objektyvios aplinkyb\u0117s \u2013 gyvenimo trukm\u0117, reguliarumas, \u0161eimos buvimo vieta \u2013 liudija, kad paskutin\u0117 \u012fprastin\u0117 palik\u0117jos gyvenamoji vieta buvo Vokietijoje. Tai pripa\u017einusi, kolegija sprend\u0117, kad paveld\u0117jimo byla \u012fgyja tarpvalstybin\u012f pob\u016bd\u012f, kurio atveju ne tik palik\u0117jas tur\u0117t\u0173 \u017einoti, pagal kokios valstyb\u0117s teis\u0119 jis gal\u0117t\u0173 atlikti pomirtin\u012f savo turto paskirstym\u0105, bet ir \u012fp\u0117diniai tur\u0117t\u0173 \u017einoti, pirma, \u012f kurios valstyb\u0117s kompetentingas institucijas kreiptis d\u0117l palikimo pri\u0117mimo ir, antra, pagal kurios valstyb\u0117s teis\u0119 bus tvarkoma paveld\u0117jimo byla.<\/p>\n
Teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad Lietuvos notar\u0173 atliekamas nacionalinio paveld\u0117jimo teis\u0117s liudijimo i\u0161davimas nerei\u0161kia teismini\u0173 funkcij\u0173 Lietuvos Respublikoje vykdymo, vadinasi, notarai Lietuvoje, i\u0161duodami nacionalinius paveld\u0117jimo teis\u0117s liudijimus, neatlieka teismini\u0173 funkcij\u0173 ir jiems n\u0117ra privalomai taikomos Reglamente 650\/2012 nustatytos jurisdikcijos taisykl\u0117s.<\/p>\n
Teis\u0117j\u0173 kolegija atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f \u012f tai, kad pagal parei\u0161k\u0117jo nurodytas aplinkybes notaras gal\u0117jo spr\u0119sti, jog palik\u0117ja gyveno keliose valstyb\u0117se, nes, nepaisant to, kad buvo deklaravusi i\u0161vykim\u0105 i\u0161 Lietuvos ir daugiau laiko praleisdavo Vokietijoje, Lietuvoje buvo vienintelis palik\u0117jos turimas nekilnojamasis turtas, \u010dia ji sudar\u0117 testament\u0105 d\u0117l \u0161io turto paveld\u0117jimo, Lietuvoje savo gyvenam\u0105j\u0105 viet\u0105 nurodo ir vienintelis testamentu paskirtas \u012fp\u0117dinis. D\u0117l to notaras, vadovaudamasis CK 5.4\u00a0straipsnio 2 dalies 2 punktu, gal\u0117jo spr\u0119sti, kad Lietuva gal\u0117jo b\u016bti laikoma palikimo atsiradimo vieta, o jis kompetentingas i\u0161duoti nacionalin\u012f paveld\u0117jimo teis\u0117s liudijim\u0105. Toks nagrin\u0117jamos situacijos vertinimas atitikt\u0173 ir vien\u0105 i\u0161 Reglamento 650\/2012 tiksl\u0173 palengvinti \u012fp\u0117dini\u0173 gyvenim\u0105, suteikiant jiems galimyb\u0119 gauti nacionalin\u012f paveld\u0117jimo teis\u0117s liudijim\u0105 pagal turto buvimo ir j\u0173 gyvenam\u0105j\u0105 viet\u0105.<\/p>\n
Teis\u0117j\u0173 kolegija pabr\u0117\u017e\u0117, kad esant tarpvalstybinio pob\u016bd\u017eio paveld\u0117jimui, notaras Lietuvoje gali b\u016bti kompetentingas priimti \u012fp\u0117dinio pra\u0161ym\u0105 d\u0117l palikimo pri\u0117mimo vadovaudamasis nacionalin\u0117s teis\u0117s normomis, ta\u010diau, kilus gin\u010dui, j\u012f spr\u0119sti turi teismas, kompetentingas pagal Reglamento 650\/2012 nuostatas.<\/p>\n
Nors nagrin\u0117jamoje byloje palik\u0117ja testament\u0105 sudar\u0117 Lietuvoje 2013 m., testament\u0105 patvirtino Lietuvos notaras, testamente ai\u0161kiai i\u0161reik\u0161ta palik\u0117jos valia vis\u0105 jai priklausant\u012f turt\u0105 palikti s\u016bnui, ta\u010diau ai\u0161kaus paveld\u0117jimui taikytinos teis\u0117s pasirinkimo nenustatyta, tod\u0117l byl\u0105 nagrin\u0117jan\u010diam teismui teko vertinti, ar i\u0161 nagrin\u0117jamo testamento teksto matyti paveld\u0117jimui pasirinkta taikytina teis\u0117. Atsi\u017evelgiant \u012f Reglamento nuostatas, kad kai paskutin\u0117s valios d\u0117l turto palikimo parei\u0161kimas sura\u0161omas iki 2015 m. rugpj\u016b\u010dio 17 d. pagal valstyb\u0117s, kuri\u0105 palik\u0117jas gal\u0117jo pasirinkti pagal \u0161\u012f reglament\u0105, teis\u0119, laikoma, kad \u0161ios valstyb\u0117s teis\u0117 pasirinkta kaip paveld\u0117jimui taikytina teis\u0117, bei \u012f byloje nustatytas aplinkybes, kad testamentas buvo sudarytas iki 2015 m. rugpj\u016b\u010dio 17 d., buvo nuspr\u0119sta, kad Lietuvos teis\u0117, pagal kuri\u0105 buvo parengtas min\u0117tas testamentas, buvo pasirinkta kaip palikimui taikytina teis\u0117.<\/p>\n
Teis\u0117j\u0173 kolegija patikrino, ar \u0161alys ai\u0161kiai pripa\u017eino Lietuvos teismo, \u012f kur\u012f buvo kreiptasi, jurisdikcij\u0105 ir konstatavo, kad nagrin\u0117jamu atveju: 1) palik\u0117ja pasirinko paveld\u0117jimui taikyti savo pilietyb\u0117s valstyb\u0117s, Lietuvos, teis\u0119, 2) proceso \u0161alys \u2013 testamente nurodytas \u012fp\u0117dinis ir palik\u0117j\u0105 pergyven\u0119s sutuoktinis \u2013 ai\u0161kiai pritar\u0117 prad\u0117tam teisminiam procesui Lietuvoje, taip sutikdami su Lietuvos teismo jurisdikcija, 3) pagal Lietuvoje galiojant\u012f teisin\u012f reglamentavim\u0105, paveld\u0117jimo teis\u0117s liudijimus i\u0161duoda notarai ne teismo tvarka, tod\u0117l nusta\u010dius, kad \u0161iuo atveju palikimo atsiradimo vieta gali b\u016bti laikoma ir paveldimo turto buvimo vieta, ypa\u010d kai bylos \u0161alys pritaria Lietuvos jurisdikcijai, buvo pagrindas spr\u0119sti, kad paveldimo turto vietos notar\u0117 \u012fpareigotina u\u017evesti paveld\u0117jimo byl\u0105 ir i\u0161duoti parei\u0161k\u0117jui paveld\u0117jimo teis\u0117s liudijim\u0105.<\/p>\n
Kadangi pagal Reglamento 650\/2012 nuostatas valstyb\u0117s nar\u0117s notaras, kuris nelaikomas teismu, kaip tai suprantama pagal \u0161\u012f reglament\u0105, netaikant min\u0117tame reglamente nustatyt\u0173 bendr\u0173j\u0173 jurisdikcijos taisykli\u0173, gali i\u0161duoti nacionalinius paveld\u0117jimo teis\u0117s liudijimus, tai buvo sprend\u017eiama, kokias pasekmes tarpvalstybinio paveld\u0117jimo atveju gali sukelti notaro i\u0161duotas nacionalinis paveld\u0117jimo teis\u0117s liudijimas kaip \u201eautenti\u0161kas dokumentas\u201c.<\/p>\n
Kasacinis teismas konstatavo, kad Lietuvoje notaro i\u0161duotas paveld\u0117jimo teis\u0117s liudijimas atitinka autenti\u0161ko dokumento \u201eautenti\u0161kum\u0105\u201c apibr\u0117\u017eian\u010dius elementus, patvirtina \u012fp\u0117dinio nuosavyb\u0117s teis\u0119 \u012f turt\u0105, nurodyt\u0105 liudijime, ir yra pagrindas \u012fregistruoti \u012fp\u0117dinio nuosavybes teises vie\u0161uose registruose, tod\u0117l paveld\u0117jimo teis\u0117s liudijimas pagal Reglamento 650\/2012 60 straipsnio 1 dal\u012f yra autenti\u0161kas dokumentas, kuris yra vykdytinas kilm\u0117s valstyb\u0117je nar\u0117je. Tam, kad autenti\u0161ku dokumentu b\u016bt\u0173 galima pasinaudoti kitoje valstyb\u0117je nar\u0117je, galima pra\u0161yti kilm\u0117s valstyb\u0117je nar\u0117je j\u012f i\u0161davusios institucijos u\u017epildyti atitinkam\u0105 form\u0105.<\/p>\n
Teis\u0117j\u0173 kolegija paliko galioti pirmosios instancijos teismo nutart\u012f, kuria notar\u0117 \u012fpareigota u\u017evesti paveld\u0117jimo byl\u0105 pagal turto registravimo viet\u0105.<\/p>\n
<\/p>\n
Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Parei\u0161k\u0117jas, mirus motinai, kuri gyveno ir mir\u0117 Vokietijoje, kreip\u0117si \u012f Lietuvos notar\u0105 su pra\u0161ymu u\u017evesti paveld\u0117jimo byl\u0105. Mirusioji Lietuvoje tur\u0117jo turto, \u0161\u012f testamentu paliko s\u016bnui. Notaras, remdamasis Europos Parlamento ir Tarybos 2012 m. liepos 4 d. reglamentu (ES) Nr.\u00a0650\/2012 d\u0117l jurisdikcijos, taikytinos teis\u0117s, teismo sprendim\u0173 paveld\u0117jimo klausimais pripa\u017einimo ir vykdymo bei autenti\u0161k\u0173 dokument\u0173 paveld\u0117jimo klausimais …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":26310,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[35,32],"tags":[109,97,261,2348,718],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26309"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26309"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26309\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26328,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26309\/revisions\/26328"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/26310"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26309"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26309"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26309"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}