{"id":26133,"date":"2020-10-28T09:29:14","date_gmt":"2020-10-28T06:29:14","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=26133"},"modified":"2020-10-28T18:21:46","modified_gmt":"2020-10-28T15:21:46","slug":"a-sekstelo-v-vebraite-kodel-es-reglamentas-sukures-negincytinu-reikalavimu-europos-vykdomaji-rasta-nera-populiarus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2020\/10\/28\/a-sekstelo-v-vebraite-kodel-es-reglamentas-sukures-negincytinu-reikalavimu-europos-vykdomaji-rasta-nera-populiarus\/","title":{"rendered":"A.\u0160ek\u0161telo, V.V\u0117brait\u0117. Kod\u0117l ES Reglamentas, suk\u016br\u0119s negin\u010dytin\u0173 reikalavim\u0173 Europos vykdom\u0105j\u012f ra\u0161t\u0105, n\u0117ra populiarus?"},"content":{"rendered":"

Europos Komisija 2020-08-07 prad\u0117jo vie\u0161\u0105 konsultacij\u0105 d\u0117l Europos Parlamento ir Tarybos 2004 04-21 Reglamento<\/a> Nr.\u00a0805\/2004, sukurian\u010dio negin\u010dytin\u0173 reikalavim\u0173 Europos vykdom\u0105j\u012f ra\u0161t\u0105. Bandoma i\u0161siai\u0161kinti, koks \u0161io teis\u0117s akto poveikis teisin\u0117ms sistemoms, kiek jis yra populiarus visuomen\u0117je.<\/p>\n

\u0160is ES teis\u0117s aktas buvo pirmasis, kuris prad\u0117jo tradicij\u0105 atsisakyti papildomos egzekvat\u016bros proced\u016bros ES valstyb\u0117se nar\u0117se priimtiems teismo sprendimams ar kitiems dokumentams. Ta\u010diau galima teigti, kad jis taip ir netapo gerai \u017einomu reglamentu Europos S\u0105jungoje, kuriuo da\u017enai naudot\u0173si teisininkai. Lietuvos antstoli\u0173 r\u016bm\u0173 duomenimis pernai antstoliams buvo perduoti vykdyti 107 dokumentai (89 i\u0161 j\u0173 autenti\u0161ki dokumentai ir 18 teismo sprendimai), kurie buvo patvirtinti kaip Europos vykdomieji ra\u0161tai. Reikt\u0173 pa\u017evelgti, kod\u0117l yra susidariusi tokia situacija.<\/p>\n

\u0160iuo Reglamentu supaprastinamas negin\u010dytin\u0173 reikalavim\u0173 pagrindu priimt\u0173 dokument\u0173 jud\u0117jimas Europos S\u0105jungos erdv\u0117je, atsisakant egzekvat\u016bros proced\u016bros (Reglamento\u00a04 konstatuojamoji dalis), ta\u010diau su s\u0105lyga, kad kilm\u0117s valstyb\u0117 laikysis tam tikr\u0173 minimali\u0173 ir viening\u0173 proceso standart\u0173, skirt\u0173 teisei \u012f teising\u0105 teismo proces\u0105 u\u017etikrinti (Reglamento\u00a019 konstatuojamoji dalis). Toks tikslas kelia bent jau kelet\u0105 terminijos klausim\u0173: kas yra \u201esprendimai, susitarimai ir autenti\u0161ki dokumentai\u201c, kas yra \u201enegin\u010dytini reikalavimai\u201c? \u0160iais klausimais galima rasti ir ES Teisingumo Teismo (ESTT) prejudicini\u0173 sprendim\u0173 bei yra aktualios Lietuvos teism\u0173 praktikos.<\/p>\n

Teismo sprendimu, kaip numato Reglamento 4\u00a0str. 1\u00a0d., yra bet koks valstyb\u0117s nar\u0117s teismo sprendimas, nepaisant to, kaip jis \u012fvardijamas, \u012fskaitant dekret\u0105, \u012fsakym\u0105, nutart\u012f ar vykdom\u0105j\u012f ra\u0161t\u0105, taip pat teismo pareig\u016bno nutarim\u0105 d\u0117l su bylos nagrin\u0117jimus susijusi\u0173 i\u0161laid\u0173. Autenti\u0161ku dokumentu laikomas dokumentas, kurio autenti\u0161kumas susij\u0119s su para\u0161u ir dokumento turiniu ir buvo nustatytas vald\u017eios institucijos ar kitos institucijos, kuri\u0105 \u0161iam tikslui \u012fgaliojo \u0161io dokumento kilm\u0117s valstyb\u0117s nar\u0117. Lietuvos Respublikos\u00a0civilin\u012f proces\u0105 reglamentuojan\u010di\u0173 Europos S\u0105jungos ir tarptautin\u0117s teis\u0117s akt\u0173 \u012fgyvendinimo \u012fstatymo<\/a> 15<\/a>\u00a0str. 1\u00a0d. reglamentuota, kad notaro u\u017eprotestuoti ar neprotestuotini vekseliai, \u010dekiai, hipotekos (\u012fkeitimo) sandoriai, kuriuose padaryti notaro vykdomieji \u012fra\u0161ai, yra autenti\u0161ki dokumentai.<\/p>\n

Tuo tarpu ESTT, pavyzd\u017eiui, i\u0161ai\u0161kino<\/a>, kad siekiant u\u017etikrinti teis\u0117t\u0173 l\u016bkes\u010di\u0173 principo, apsaug\u0105 teismo sprendim\u0173 laisvo jud\u0117jimo kontekste reikia grie\u017etai vertinti s\u0105vok\u0105 \u201eteismas\u201c apibr\u0117\u017eian\u010dius elementus tam, kad nacionalin\u0117s vald\u017eios institucijos gal\u0117t\u0173 nustatyti sprendimus, kuriuos pri\u0117m\u0117 kit\u0173 valstybi\u0173 nari\u0173 teismai.\u00a0 Tod\u0117l ESTT i\u0161ai\u0161kino, kad Kroatijoje notarai, naudodamiesi jiems pagal nacionalin\u0119 teis\u0119 suteiktais \u012fgaliojimais per priverstinio vykdymo proced\u016bras, per kurias remiamasi \u201eautenti\u0161ku dokumentu\u201c, nepriskirtini prie s\u0105vokos \u201eteismas\u201c, kaip ji suprantama pagal Reglament\u0105.<\/p>\n

Kitame sprendime ESTT nusprend\u0117<\/a>, kad vykdytinas sprendimas d\u0117l bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173, esantis teismo sprendime, kuris neapima negin\u010dytino reikalavimo, negali b\u016bti pripa\u017eintas Europos vykdomuoju ra\u0161tu. Be to, pavyzd\u017eiui,\u00a0 teismo dokumentas neatitinka<\/a> \u201esprendimo\u201c pagal Reglament\u0105 reikalavim\u0173, jei jame n\u0117ra nurodyta tokio sprendimo apskundimo ar per\u017ei\u016br\u0117jimo tvarka, \u012fskaitant teismo, kuriam toks skundas turi b\u016bti pateiktas, pavadinim\u0105 ir adresas.<\/p>\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas (LAT) yra i\u0161ai\u0161kin\u0119s, kad autenti\u0161ku dokumentu Reglamento prasme laikomas ir vekselis, kuriame padarytas notaro vykdomasis \u012fra\u0161as (LAT 2018-06-28 nutartis byloje Nr.\u00a0e3K-3-277-469\/2018). Ta\u010diau LAT nurod\u0117, kad notaras negali i\u0161duoti Europos vykdomojo ra\u0161to d\u0117l autenti\u0161ko dokumento \u2013 vekselio su vykdomuoju \u012fra\u0161u, jeigu suinteresuoti asmenys u\u017egin\u010dija vykdom\u0105j\u012f \u012fra\u0161\u0105, iki galutinio teismo sprendimo d\u0117l gin\u010do pri\u0117mimo.<\/p>\n

Tok\u012f ai\u0161kinimas praktikoje paskatino gana yding\u0105 Reglamento taikym\u0105 teism\u0173 praktikoje. Pavyzd\u017eiui, Klaip\u0117dos apygardos teismas, remdamasis LAT pozicija, paai\u0161kino, kad aplinkyb\u0117, jog skolininkas, tinkamai informuotas apie neapmok\u0117t\u0105 veksel\u012f, iki vykdomojo \u012fra\u0161o padarymo neu\u017egin\u010dija reikalavim\u0173 pagal veksel\u012f, atitinka negin\u010dytino reikalavimo kriterijus d\u0117l pirmojo autenti\u0161ko dokumento elemento \u2013 vekselio. Atsi\u017evelgiant \u012f vekselio, kaip vertybinio popieriaus, specifik\u0105, kitokiu b\u016bdu i\u0161reik\u0161tas ai\u0161kus skolininko sutikimas su reikalavimu nereikalingas (Klaip\u0117dos apygardos teismo 2019-04-18 nutartis byloje 2S-621-777\/2019). Tuo tarpu, ESTT yra i\u0161ai\u0161kin\u0119s<\/a>, kad aplinkyb\u0117s, kad skolininkas neparei\u0161k\u0117 prie\u0161taravimo notaro i\u0161duodamam dokumentui, negalima prilyginti ai\u0161kiam sutikimui su reikalavimu, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr.\u00a0805\/2004 3\u00a0straipsnio 1\u00a0dalies d\u00a0punkt\u0105, nes toks sutikimas turi b\u016bti i\u0161reik\u0161tas autenti\u0161kame dokumente, kur\u012f pra\u0161oma pripa\u017einti.<\/p>\n

LAT taip pat, pavyzd\u017eiui, yra pasisak\u0119s, kad preliminariam sprendimui, kurio skolininkas negin\u010dijo taip pat ir teismo \u012fsakymui, kurio skolininkas negin\u010dijo, gali b\u016bti i\u0161duodamas Europos vykdomasis ra\u0161tas (LAT 2014-01-10 nutartis byloje Nr. 3K-3-127\/2014).<\/p>\n

Negin\u010dytinas reikalavimas<\/em> apibr\u0117\u017etas Reglamento 3\u00a0str. 1\u00a0d. ir tokiu laikomas, jeigu: a) skolininkas pripa\u017einimu ar susitarimu, kur\u012f patvirtino teismas arba kuris buvo sudarytas prie\u0161 teism\u0105 procesini\u0173 veiksm\u0173 metu, ai\u0161kiai sutiko su juo; arba b) teisminio bylos nagrin\u0117jimo metu, atsi\u017evelgiant \u012f atitinkamus proced\u016brinius reikalavimus pagal kilm\u0117s valstyb\u0117s nar\u0117s teis\u0117s aktus, skolininkas niekada jam neprie\u0161taravo; arba c) skolininkas nedalyvavo ar jam nebuvo atstovaujama teismo pos\u0117dyje, susijusiame su \u0161iuo reikalavimu po to, kai teismo proceso metu i\u0161 prad\u017ei\u0173 prie\u0161taravo reikalavimui, su s\u0105lyga, kad toks elgesys prilygsta tyliam sutikimui su reikalavimu ar faktu, kreditoriaus pareik\u0161tu pagal kilm\u0117s valstyb\u0117s nar\u0117s teis\u0117s aktus; arba d) skolininkas ai\u0161kiai sutiko su juo autenti\u0161kame dokumente.<\/p>\n

Negin\u010dytinas reikalavimas kaip s\u0105voka Reglamente apibr\u0117\u017eta nedarant nuorodos \u012f valstybi\u0173 nari\u0173 teis\u0119. Tod\u0117l ESTT nurod\u0117<\/a>, kad \u0161i s\u0105voka yra savaranki\u0161ka S\u0105jungos teis\u0117s s\u0105voka. Tuo tarpu Reglamento 3\u00a0straipsnio 1\u00a0dalies antros pastraipos b ir c\u00a0punktuose daromos nuorodos \u012f valstybi\u0173 nari\u0173 teis\u0117s nuostatas susijusios ne su \u0161ios s\u0105vokos po\u017eymiais, bet su konkre\u010diais jos taikymo atvejais. Reglamento 5\u00a0konstatuojamojoje dalyje nurodyta, kad s\u0105voka \u201enegin\u010dytini reikalavimai\u201c tur\u0117t\u0173 apimti visus atvejus, kai kreditorius, esant patvirtinimui, jog skolininkas negin\u010dija piniginio reikalavimo pob\u016bd\u017eio ar masto, \u012fgijo, be kita ko, teismo sprendim\u0105 \u0161io skolininko at\u017evilgiu.<\/p>\n

Papildomai i\u0161ai\u0161kinta, kad reikalavimas gali b\u016bti laikomas negin\u010dytinu, jeigu skolininkas nesi\u0117m\u0117 joki\u0173 veiksm\u0173, kad u\u017egin\u010dyt\u0173 tok\u012f reikalavim\u0105, ir ne\u012fvykd\u0117 teismo pra\u0161ymo ra\u0161tu pareik\u0161ti apie ketinim\u0105 gin\u010dyti ie\u0161kin\u012f arba neatvyko \u012f teismo pos\u0117d\u012f; s\u0105lygos, pagal kurias tuo atveju, kai sprendimas priimtas u\u017e aki\u0173, reikalavimas laikomas \u201enegin\u010dytinu\u201c, kaip tai suprantama pagal Reglamento 3\u00a0str. 1\u00a0d. antros pastraipos b\u00a0punkt\u0105, turi b\u016bti apibr\u0117\u017etos savaranki\u0161kai, remiantis vien \u0161iuo reglamentu ir toks sprendimas gali b\u016bti pripa\u017eintas Europos vykdomuoju ra\u0161tu tik tuo atveju, kai skolininkas buvo laiku ir tokiu b\u016bdu, kad tur\u0117jo galimyb\u0119 tinkamai pasiruo\u0161ti gynybai, informuotas apie, pirma, su juo susijusius teismo veiksmus ir reikalavim\u0105 aktyviai dalyvauti procese siekiant u\u017egin\u010dyti atitinkam\u0105 reikalavim\u0105 ir, antra, jo nedalyvavimo procese padarinius.<\/p>\n

Bet kuriuo atveju, skolininkas turi ai\u0161kiai negin\u010dyti jam pareik\u0161t\u0173 reikalavim\u0173. Teism\u0173 praktikoje i\u0161ai\u0161kinta, kad nedalyvavimas teismo pos\u0117dyje, i\u0161 anksto apie tai prane\u0161ant, nurodant neatvykimo prie\u017eastis, bei negal\u0117jimas teismo pos\u0117dyje pateikti pozicij\u0105 bylos nagrin\u0117jimo i\u0161 esm\u0117s metu, negali b\u016bti prilyginamas neprie\u0161taravimui pareik\u0161tam reikalavimui ir (ar) tokie veiksmai prilyginami tyliam sutikimui su pareik\u0161tu reikalavimu (Lietuvos apeliacinio teismo 2019-08-22 nutartis byloje e2-639-943\/2019).<\/p>\n

Tad tam, kad b\u016bt\u0173 i\u0161duotas Europos vykdomasis ra\u0161tas pagal Reglament\u0105, toks dokumentas turi atitikti keturis kumuliatyvinius reikalavimus (Reglamento 6, 12\u00a0str.):<\/p>\n