Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. baland\u017eio 19 d. nutartyje, priimtoje civilin\u0117je byloje Nr. e2A-566-370\/2018 nusprend\u0117, kad Lietuvos teis\u0117 nesuteikia teismui galimyb\u0117s i\u0161 dalies panaikinti arbitra\u017eo sprendim\u0105. Bet ar pagr\u012fstai?<\/p>\n
Parei\u0161k\u0117ja (arbitra\u017eo byloje \u2013 atsakov\u0117) Lietuvos bendrov\u0117 pateik\u0117 skund\u0105 d\u0117l Vilniaus komercinio arbitra\u017eo teismo 2017 m. gruod\u017eio 5 d. galutinio sprendimo, priimto arbitra\u017eo byloje pagal ie\u0161kov\u0117s restrukt\u016brizuojamos bendrov\u0117s ie\u0161kin\u012f d\u0117l \u012fskaitymo pripa\u017einimo negaliojan\u010diu bei skolos u\u017e atliktus darbus su pal\u016bkanomis priteisimo i\u0161 atsakov\u0117s ir atsakov\u0117s prie\u0161ie\u0161kin\u012f.<\/p>\n
Parei\u0161k\u0117jos teigimu arbitra\u017eo teismo sprendimo dalis d\u0117l \u012fskaitymo pripa\u017einimo negaliojan\u010diu naikintina KA\u012e 50 straipsnio 3 dalies 2 punkto pagrindu, arbitra\u017eo teismui pa\u017eeidus parei\u0161k\u0117jos teis\u0119 b\u016bti i\u0161klausytai. Nagrin\u0117jamu atveju arbitra\u017eo teismas r\u0117m\u0117si aplinkyb\u0117mis, kurios byloje nebuvo nagrin\u0117jamos, ir sprendim\u0105 pri\u0117m\u0117 remdamasis siurpriziniais motyvais, d\u0117l kuri\u0173 parei\u0161k\u0117ja negal\u0117jo teikti nei \u012frodym\u0173, nei teisini\u0173 ar faktini\u0173 argument\u0173.<\/p>\n
Teis\u0117j\u0173 kolegija, atsi\u017evelgdama \u012f parei\u0161k\u0117jos rei\u0161kiam\u0105 reikalavim\u0105 panaikinti tik atskiras arbitra\u017eo teismo priimto sprendimo dalis, aptariamoje nutartyje pa\u017eym\u0117jo, kad toks pra\u0161ymas neatitinka Lietuvos teisin\u0117je sistemoje \u012ftvirtintos Lietuvoje veikian\u010dio arbitra\u017eo teismo priimt\u0173 sprendim\u0173 kontrol\u0117s (prie\u017ei\u016bros) proced\u016bros, kuri vykdoma ne apeliacijos ar remisijos, o anuliavimo forma.<\/p><\/blockquote>\n
Vieninteliai procesiniai sprendimai, kuriuos, pagal esam\u0105 reguliavim\u0105 gali priimti Lietuvos apeliacinis teismas, i\u0161nagrin\u0117j\u0119s skund\u0105 d\u0117l Lietuvoje veikian\u010dio arbitra\u017eo teismo sprendimo \u2013 jo panaikinimas arba skundo atmetimas. Atsi\u017evelgiant \u012f tai, pats parei\u0161k\u0117jos (atsakov\u0117s) suformuluotas reikalavimas panaikinti tik atitinkamas arbitra\u017eo teismo sprendimo dalis suponuoja parei\u0161k\u0117jos siek\u012f arbitra\u017eo teismo sprendim\u0105 per\u017ei\u016br\u0117ti instancine tvarka, pasisakant ne d\u0117l objektyvi\u0173 arbitra\u017eo teismo sprendimo panaikinimo pagrind\u0173 (ne)egzistavimo, o tam tikrais aspektais byl\u0105 nagrin\u0117ti i\u0161 esm\u0117s<\/p>\n
Atitinkamai, Lietuvos apeliacinis teismas parei\u0161k\u0117jos skund\u0105 atmet\u0117. Nors Lietuvos apeliacinis teismas nurod\u0117, kad apelianto d\u0117stomi motyvai nesudaryt\u0173 pagrindo panaikinti nei vis\u0105 arbitra\u017eo teismo sprendim\u0105, nei jo dal\u012f, klausimas, ar teismas, nagrin\u0117jantis arbitra\u017eo sprendimo anuliavimo galimyb\u0119, gali panaikinti dal\u012f arbitra\u017eo teismo sprendimo. Dr\u012fs\u010diau nesutikti su tokia teismo pozicij\u0105 d\u0117l \u0161i\u0173 pagrindini\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173.<\/p>\n
Pirma<\/em>, teleologiniu po\u017ei\u016briu, anuliavimo pagrindai Komercinio arbitra\u017eo \u012fstatyme (KA\u012e) yra perkelti i\u0161 UNCITRAL Pavyzdinio \u012fstatymo 34 str., kuris, pagal KA\u012e 4 str. 5 d. taikomas subsidiariai. UNCITRAL Pavyzdinio \u012fstatymo 34 str. de facto atspindi Niujorko konvencijos V straipsnio nuostatas (A\/CN.9\/264, art. 34, para.8). Bendra pozicija, rengiant UNCITRAL Pavyzdinio \u012fstatymo nuostatas d\u0117l arbitra\u017eo sprendim\u0173 panaikinimo buvo juos sulyginti su u\u017esienio arbitra\u017eo sprendim\u0173 pripa\u017einimo ir leidimo vykdyti pagrindais, numatytais Niujorko konvencijoje (BINDER. International Commercial Arbitration and Conciliation in UNCITRAL Model Law Jurisdictions<\/em>, 3rd ed., Sweet & Maxwell, 2010, pp. 380-381). Dalin\u012f u\u017esienio arbitra\u017eo sprendimo pripa\u017einim\u0105 pripa\u017e\u012fsta tiek dokrtina ir u\u017esienio teism\u0173 praktika (KRONKE et al<\/em>. eds. Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards. A Global Commentary on the New York Convention<\/em>. Wolters Kluwer, 2010, pp. 413-414), tiek Lietuvos teism\u0173 praktik\u0105 (\u017er., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gruod\u017eio 10 d. sprendim\u0105 civilin\u0117je byloje Nr. 2T-75\/2013), nors \u012fstatymas expressis verbis<\/em> ir nenumato dalinio (ne)pripa\u017einimo pagrindo. Atitinkamas principas tur\u0117t\u0173 b\u016bti taikomas ir arbitra\u017eo sprendimo anuliavimo proced\u016broje.<\/p>\n
Antra<\/em>, lyginamuoju po\u017ei\u016briu, kit\u0173 valstybi\u0173 teis\u0117s aktai leid\u017eia panaikinti arbitra\u017eo sprendim\u0105 i\u0161 dalies (\u017er., pvz., Anglijos arbitra\u017eo \u012fstatymo 71 str.). Doktrina taip pat numato galimyb\u0119 panaikinti tik dal\u012f arbitra\u017eo sprendimo jo anuliavimo proceso metu (BLACKABY et al. Redfern and Hunter on International Arbitration <\/em>(Sixth Edition), Kluwerlaw, para. 10.06, p. 569).<\/p>\n
Tre\u010dia<\/em>, toks Lietuvos apeliacinio teismo i\u0161ai\u0161kinimas reik\u0161t\u0173, kad teismas toleruot\u0173 situacij\u0105, kai dalis arbitra\u017eo teismo sprendimo prie\u0161taraut\u0173 imperatyvioms \u012fstatym\u0173 normoms, reglamentuojan\u010dioms arbitra\u017eo sprendimo panaikinimo pagrindus. Toks teismo ai\u0161kinimas b\u016bt\u0173 labai formalus. Tik\u0117tina, kad nagrin\u0117jamoje byloje teismas nenustat\u0117 arbitra\u017eo sprendimo dalinio negaliojimo pagrind\u0173, kas leido teismui laisviau interpretuoti KA\u012e kaip neva draud\u017eiant\u012f arbitra\u017eo sprendimo panaikinim\u0105 vykdan\u010diam teismui panaikinti dal\u012f tokio arbitra\u017eo sprendimo.<\/p>\n
Pa\u017eymiu, kad nesu susij\u0119s su nagrin\u0117jama byla nei kaip atstovas, nei kaip konsultantas, o straipsnyje atspind\u0117ta mano nuomon\u0117 pareik\u0161ta i\u0161imtinai diskusijos tikslais.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. baland\u017eio 19 d. nutartyje, priimtoje civilin\u0117je byloje Nr. e2A-566-370\/2018 nusprend\u0117, kad Lietuvos teis\u0117 nesuteikia teismui galimyb\u0117s i\u0161 dalies panaikinti arbitra\u017eo sprendim\u0105. Bet ar pagr\u012fstai? Parei\u0161k\u0117ja (arbitra\u017eo byloje \u2013 atsakov\u0117) Lietuvos bendrov\u0117 pateik\u0117 skund\u0105 d\u0117l Vilniaus komercinio arbitra\u017eo teismo 2017 m. gruod\u017eio 5 d. galutinio sprendimo, priimto arbitra\u017eo byloje pagal ie\u0161kov\u0117s …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2600,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[203,220,380,94],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2599"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2599"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2599\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2601,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2599\/revisions\/2601"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2600"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2599"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2599"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2599"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}