{"id":25948,"date":"2020-10-19T07:38:37","date_gmt":"2020-10-19T04:38:37","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=25948"},"modified":"2020-10-18T21:36:06","modified_gmt":"2020-10-18T18:36:06","slug":"naujausia-lat-praktika-civilinese-bylose-nuo-civilines-atsakomybes-iki-viesuju-pirkimu-istatymo-aiskinimo-taisykliu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2020\/10\/19\/naujausia-lat-praktika-civilinese-bylose-nuo-civilines-atsakomybes-iki-viesuju-pirkimu-istatymo-aiskinimo-taisykliu\/","title":{"rendered":"Naujausia LAT praktika civilin\u0117se bylose: nuo civilin\u0117s atsakomyb\u0117s iki vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 \u012fstatymo ai\u0161kinimo taisykli\u0173"},"content":{"rendered":"

Nutartyje<\/a> d\u0117l\u00a0teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173\u00a0Lietuvos Respublikos transporto priemoni\u0173 draudik\u0173 biuro\u00a0(Biuro), sumok\u0117jusio i\u0161mok\u0105 kitos valstyb\u0117s nacionaliniam draudik\u0173 biurui, atgr\u0119\u017etin\u012f reikalavim\u0105 u\u017e \u017ealos padarym\u0105 atsakingam asmeniui, pasisakyta, kad\u00a0Biuro teis\u0119 reikalauti i\u0161mok\u0117t\u0173 sum\u0173 gr\u0105\u017einimo reguliuoja Transporto priemoni\u0173 valdytoj\u0173 civilin\u0117s atsakomyb\u0117s privalomojo draudimo \u012fstatymo (TPVCAPD\u012e) 23 straipsnis.\u00a0Ta\u010diau \u0161iame\u00a0straipsnyje,\u00a0i\u0161vardijant\u00a0subjektus, i\u0161 kuri\u0173 Biuras turi teis\u0119 susigr\u0105\u017einti i\u0161mok\u0117tas sumas,\u00a0nedetalizuojama, ar Biuras,\u00a0\u012fgyvendindamas \u0161i\u0105 savo teis\u0119,\u00a0privalo pasinaudoti tiesioginio reikalavimo teise draudikui.\u00a0Kartu \u0161is straipsnis ne\u012ftvirtina\u00a0ir specialaus tik\u00a0Biurui skirto reguliavimo\u00a0ar apsaugos,\u00a0lemian\u010dios Biuro\u00a0diskrecij\u0105\u00a0spr\u0119sti d\u0117l tokios teis\u0117s panaudojimo.\u00a0Taigi,\u00a0TPVCAPD\u012e 23 straipsnis\u00a0nepaneigia, kad Biurui taip pat taikoma pareiga \u012fgyvendinti tiesioginio reikalavimo teis\u0119 draudikui. Atvirk\u0161\u010diai, \u0161io straipsnio 6 dalis, nustatanti, kad Biuras, i\u0161mok\u0117j\u0119s draudimo i\u0161mok\u0105 u\u017e vien\u0105 i\u0161 savo nari\u0173, turi teis\u0119 susigr\u0105\u017einti i\u0161 \u0161io draudiko sumas, netiesiogiai\u00a0suponuoja, kad\u00a0Biurui taip pat tur\u0117t\u0173 b\u016bti taikoma tokia pareiga.\u00a0Teis\u0117j\u0173 kolegija, remdamasi sistemine TPVCAPD\u012e tiksl\u0173 ir nuostat\u0173 analize\u00a0ir atsi\u017evelgdama\u00a0\u012f\u00a0tai, kad,\u00a0kaip nustat\u0117 teismai,\u00a0pagal Vokietijos teis\u0119 transporto priemon\u0117s vilkiko ir priekabos savinink\u0173 (valdytoj\u0173) tarpusavio atsakomyb\u0117 yra dalin\u0117 ir j\u0173 tarpusavio prievol\u0117s dalys yra lygios, o\u00a0atsakov\u0117 kaip priekabos savinink\u0117 ir valdytoja yra apdraudusi savo civilin\u0119 atsakomyb\u0119,\u00a0sprend\u017eia, kad\u00a0d\u0117l\u00a0tos\u00a0dalies, kiek atsakov\u0117 atsako kaip priekabos savinink\u0117,\u00a0Biuras\u00a0savo\u00a0reikalavim\u0105\u00a0gr\u0105\u017einti savo\u00a0sumok\u0117tas\u00a0i\u0161mokas\u00a0turi tenkinti pareik\u0161damas j\u012f tiesiogiai priekabos draudikui, t.\u00a0y. tre\u010diajam asmeniui.<\/p>\n

_____<\/p>\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l CK 6.721\u00a0straipsnio 1 dalyje \u012ftvirtinto\u00a0teisinio\u00a0reguliavimo\u00a0ai\u0161kinimo viena\u0161ali\u0161ko\u00a0mi\u0161rios\u00a0sutarties, turin\u010dios\u00a0paslaug\u0173 sutarties element\u0173,\u00a0nutraukimo atveju pasisakyta, kad\u00a0mi\u0161rios sutarties \u0161alys gali pa\u010dios susitarti, kokios normos bus taikomos j\u0173 sudaromai sutar\u010diai. Jeigu \u0161alys neaptaria \u0161io klausimo sutartyje, pagal\u00a0CK\u00a06.156\u00a0straipsnio 3 dal\u012f mi\u0161riai sutar\u010diai kompleksi\u0161kai taikomos teis\u0117s normos, reglamentuojan\u010dios t\u0173 r\u016b\u0161i\u0173 sutartis, kuri\u0173 element\u0173 yra tokioje sutartyje. Be to, turi b\u016bti atsi\u017evelgiama ir \u012f sutarties esm\u0119, pob\u016bd\u012f, sutarties \u0161ali\u0173\u00a0ketinimus, pasirenkant b\u016btent tokios sutarties sudarym\u0105, kitas konkre\u010diu atveju reik\u0161mingas aplinkybes. Pagal kasacinio teismo formuojam\u0105 praktik\u0105, atsi\u017evelgiant \u012f paslaug\u0173 sutarties \u0161alies kliento teis\u0117s atsisakyti sutarties absoliut\u0173 pob\u016bd\u012f, ir sudarant mi\u0161ri\u0105 sutart\u012f \u0161i kliento teis\u0117 neturi b\u016bti paneigiama. N\u0117ra pagrindo j\u0105 paneigti sprend\u017eiant d\u0117l mi\u0161rios sutarties vykdymo ar galimyb\u0117s toki\u0105 mi\u0161ri\u0105 sutart\u012f nutraukti. Sudarydamas mi\u0161ri\u0105 sutart\u012f, kurios viena dalis \u2013 d\u0117l atlygintin\u0173 paslaug\u0173 teikimo, sutarties kontrahentas turi vadovautis kliento teis\u0117s atsisakyti paslaug\u0173 absoliutumu. Tai rei\u0161kia, kad \u0161ali\u0173 susitarimo s\u0105lygos d\u0117l mi\u0161rios sutarties nutraukimo negali \u012ftraukti nuostat\u0173, kurios var\u017eyt\u0173 kliento teis\u0119 atsisakyti sutarties pagal\u00a0CK 6.721 straipsnio\u00a01 dal\u012f. Pagal kasacinio teismo formuojam\u0105 praktik\u0105,\u00a0sprend\u017eiant, koki\u0105 \u012ftak\u0105 viena\u0161alis paslaug\u0173 sutarties nutraukimas daro visos mi\u0161rios sutarties vykdymui,\u00a0turi b\u016bti \u012fvertinta, ar gali b\u016bti atskirai vykdoma kita mi\u0161rios sutarties dalis. Tokiu atveju atsi\u017evelgiama \u012f kitos sutarties esm\u0119, pob\u016bd\u012f, poreikius j\u0105 vykdyti, abiej\u0173 sutar\u010di\u0173 susiejim\u0105 ir kitas konkre\u010dias aplinkybes. Jeigu sutartys sudarytos \u0161alims jas susiejant bendrais poreikiais, gali b\u016bti vertinamos ir kaip\u00a0nedalomai\u00a0vykdomos, tai tokiu atveju viena\u0161ali\u0161kai gali b\u016bti nutraukta tik visa sutartis, bet ne jos dalis d\u0117l paslaug\u0173 teikimo, t. y. dalinis sutarties nutraukimas \u0161iuo atveju negalimas.<\/p>\n

_____<\/p>\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l civilin\u0117s atsakomyb\u0117s u\u017e didesnio pavojaus \u0161altinio padaryt\u0105 \u017eal\u0105 pabr\u0117\u017eta, kad deliktin\u0117s atsakomyb\u0117s be kalt\u0117s atveju \u017eal\u0105 suk\u0117lusio asmens kalt\u0117s nereikia nustatyti, ta\u010diau teisin\u0119 reik\u0161m\u0119 sprend\u017eiant d\u0117l atlygintinos \u017ealos dyd\u017eio turi paties nukent\u0117jusiojo kalt\u0117s forma, nes jo ty\u010dia ir didelis neatsargumas yra pagrindas ma\u017einti arba \u0161alinti \u017eal\u0105 padariusio asmens atsakomyb\u0119.\u00a0Transporto priemon\u0117s valdytojo grie\u017etoji civilin\u0117 atsakomyb\u0117\u00a0neeliminuoja\u00a0kit\u0173 eismo dalyvi\u0173\u00a0pareigos elgtis maksimaliai atid\u017eiai ir r\u016bpestingai, nes galimyb\u0117 remtis faktu, jog \u017ealos nukent\u0117jusiajam atsiradim\u0105 l\u0117m\u0117 jo paties neatsargus ar ty\u010dinis elgesys,\u00a0yra didesnio pavojaus \u0161altinio valdytojo gynybos b\u016bdas, \u012ftvirtintas\u00a0CK\u00a06.270\u00a0straipsnio 1\u00a0dalyje. D\u0117l tokio nukent\u0117jusiojo elgesio didesnio pavojaus \u0161altinio objektyviosios savyb\u0117s, d\u0117l kuri\u0173 jis priskiriamas didesn\u0119 \u017ealos padarymo gr\u0117sm\u0119 kelian\u010di\u0173 objekt\u0173 kategorijai, nei\u0161nyksta, ta\u010diau rizikingas, pakankamai ai\u0161kius, kiekvienam asmeniui suvokiamus atsargumo reikalavimus ignoruojantis nukent\u0117jusiojo elgesys gali b\u016bti \u012fvertintas kaip didesnio pavojaus \u0161altinio valdytojo civilin\u0119 atsakomyb\u0119 \u0161alinanti\u00a0aplinkyb\u0117.\u00a0Pa\u017eym\u0117ta, kad,\u00a0siekiant atsakov\u0105 atleisti nuo pareigos atlyginti \u017eal\u0105 nukent\u0117jusiajam, tur\u0117t\u0173 b\u016bti konstatuotas ne tik pastarojo didelis neatsargumas, bet ir prie\u017eastinis ry\u0161ys tarp \u017ealos ir nukent\u0117jusio asmens didelio neatsargumo. Nukent\u0117jusio asmens elgesys \u012fvykio metu, jo kalt\u0117s forma (ty\u010dia ar didelis neatsargumas) yra fakto klausimai, kurie yra nustatyti byloje\u00a0pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos\u00a0teism\u0173 ir i\u0161 naujo kasaciniame teisme nenustatomi.\u00a0Vertinant eismo \u012fvykio aplinkybes ir dalyvi\u0173 elges\u012f, atkreiptinas d\u0117mesys \u012f tai, kad teis\u0117s aktai\u00a0nustato pareig\u0105\u00a0kelio\u00a0va\u017eiuojamojoje dalyje imtis atsargumo priemoni\u0173 kiekvienam eismo dalyviui\u00a0\u2013 ne tik vairuotojams, bet ir p\u0117stiesiems.\u00a0Kiekvienas transporto priemon\u0119 vairuojantis asmuo turi b\u016bti maksimaliai atsargus,\u00a0laikytis teis\u0117s aktuose nustatyt\u0173 ir (arba) i\u0161 protingumo principo kylan\u010di\u0173 reikalavim\u0173,\u00a0pasirinkti saug\u0173 greit\u012f atsi\u017evelgdamas\u00a0\u012f eismo intensyvum\u0105, krovinio ir transporto priemon\u0117s ypatumus, j\u0173 b\u016bkl\u0119, kelio ir meteorologines s\u0105lygas, matomum\u0105, kad kiekvienu metu gal\u0117t\u0173 suvaldyti transporto priemon\u0119, elgtis taip, kad b\u016bt\u0173 i\u0161vengta bet kokio kontakto su kitu eismo dalyviu, ypa\u010d su p\u0117s\u010diuoju, kuriam transporto priemon\u0117 neabejotinai kelia didesn\u012f pavoj\u0173.<\/p>\n

_____<\/p>\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l vie\u0161ojo pirkimo sutar\u010di\u0173 keitimo suformulavo tokias teis\u0117s ai\u0161kinimo taisykles:<\/p>\n

VP\u012e \u2013\u00a0lex\u00a0specialis<\/em>, \u012f kurio taikymo srit\u012f,\u00a0inter\u00a0alia,<\/em> \u012feina \u012fvair\u016bs vie\u0161ojo pirkimo sutar\u010di\u0173 vykdymo aspektai, \u012fskaitant j\u0173 nuostat\u0173 pakeitimus;\u00a0vie\u0161ojo pirkimo sutar\u010di\u0173 s\u0105lyg\u0173 keitimo reguliavimas VP\u012e suponuoja tai, kad,\u00a0pirma, \u0161alys ribojamos keisti savo sutartini\u0173 \u012fsipareigojim\u0173 turin\u012f, jei tai prie\u0161tarauja \u0161io specialiojo \u012fstatymo nuostatoms,\u00a0antra,\u00a0vie\u0161ojo pirkimo sutar\u010di\u0173 s\u0105lyg\u0173 keitimas, atitinkantis VP\u012e, kvalifikuotinas\u00a0kaip\u00a0teis\u0117tas;<\/p>\n

Vie\u0161ojo pirkimo sutar\u010di\u0173 nuostat\u0173 keitimo mechanizmas sureguliuotas VP\u012e, tod\u0117l tinkamas VP\u012e 89 straipsnio taikymas kartu reik\u0161 atitikt\u012f vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 principams, d\u0117l kuri\u0173 taikymo nereikia atskirai spr\u0119sti;\u00a0VP\u012e 89 straipsnis i\u0161 esm\u0117s apima situacijas, kai kontrahentai bendru sutarimu sudaro ai\u0161kiai i\u0161reik\u0161t\u0105 susitarim\u0105 (ar teismas vieno j\u0173 pra\u0161ymu d\u0117l to sprend\u017eia), pakei\u010diant\u012f pradin\u0119 vie\u0161ojo pirkimo sutart\u012f;<\/p>\n

Kitos vie\u0161ojo pirkimo sutar\u010di\u0173 kontrahent\u0173 viena\u0161ali\u0173 ar dvi\u0161ali\u0173 (bendr\u0173) veiksm\u0173 situacijos vertintinos vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 princip\u0173, ypa\u010d tiek\u0117j\u0173 lygiateisi\u0161kumo ir skaidrumo, at\u017evilgiu, be kita ko, atsi\u017evelgiant \u012f atitinkamame pirkime dalyvavusi\u0173 tiek\u0117j\u0173 ir kit\u0173 \u016bkio subjekt\u0173 teisi\u0173 \u012fgyvendinim\u0105 ir vis\u0173 j\u0173 konkurencijos u\u017etikrinim\u0105;\u00a0\u0161ie imperatyvai aktual\u016bs vertinant perkan\u010diosios\u00a0organizacijos\u00a0ir (ar) jos kontrahento faktinius veiksmus vie\u0161ojo pirkimo sutarties vykdymo metu, nepriklausomai nuo j\u0173 turinio ir formos atitikties privalomoms teis\u0117s normoms.<\/p>\n

_____<\/p>\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l terminuotos \u017eem\u0117s\u00a0sklypo nuomos sutarties nutraukim\u0105\u00a0prie\u0161 termin\u0105 nuomotojo iniciatyva pasisakyta, kad\u00a0\u017eem\u0117s\u00a0nuomos mokestis ir jo dydis n\u0117ra esmin\u0117 nuomos sutarties s\u0105lyga, d\u0117l kurios\u00a0nesusitarus\u00a0sutartis\u00a0negalioja.\u00a0Tai, kad\u00a0ra\u0161ytin\u0117je\u00a0priva\u010dios\u00a0\u017eem\u0117s nuomos sutartyje nenurodyta nuomos kaina, savaime n\u0117ra pagrindas spr\u0119sti, kad\u00a0sutartis netinkamai sudaryta ir\u00a0d\u0117l tokios kainos nesusitarta.\u00a0D\u0117l tokios sutarties s\u0105lygos \u0161alys gali susitarti \u017eod\u017eiu\u00a0ar\u00a0konkliudentiniais\u00a0veiksmais, ta\u010diau kilus gin\u010dui joms kyla pareiga tai \u012frodyti. Tuo atveju, kai nuomos sutartyje \u0161alys n\u0117ra \u012fvardijusios konkretaus nuomos mokes\u010dio dyd\u017eio, o naujasis nuomotojas\u00a0siekia tok\u012f nustatyti\u00a0(pakeisti ankstesnio nuomotojo ir nuomininko pasirinkt\u0105 abipusiu susitarimu atsiskaitymo b\u016bd\u0105)\u00a0ir \u0161alys\u00a0nesusitaria d\u0117l s\u0105lyg\u0173\u00a0pakeitimo,\u00a0nuomotojas neturi pagrindo\u00a0rinktis\u00a0kra\u0161tutin\u0119 priemon\u0119\u00a0ir viena\u0161ali\u0161kai nutraukti sutart\u012f. Tokiu atveju\u00a0suinteresuota\u00a0pakeisti sutart\u012f\u00a0\u0161alis \u012fgyja teis\u0119 kreiptis \u012f teism\u0105 d\u0117l\u00a0sutarties s\u0105lygos\u00a0pakeitimo.<\/p>\n

Pirmosios instancijos teismas\u00a0ie\u0161kov\u0117s reikalavim\u0105\u00a0d\u0117l Nuomos sutarties pakeitimo\u00a0paliko\u00a0nenagrin\u0117t\u0105\u00a0CPK 296 straipsnio\u00a01 dalies 1 punkto pagrindu, nes\u00a0nusprend\u0117, kad,\u00a0teismo sprendimu pripa\u017einus Nuomos sutarties nutraukim\u0105 neteis\u0117tu ir \u012fpareigojus \u0161alis vykdyti Nuomos sutart\u012f,\u00a0ie\u0161kov\u0117 iki\u00a0kreipimosi \u012f teism\u0105 d\u0117l sutarties nutraukimo pripa\u017einimo neteis\u0117tu nepasinaudojo\u00a0ikiteismine Nuomos sutarties pakeitimo proced\u016bra,\u00a0\u0161alys gali, pasinaudodamos\u00a0ja,\u00a0ir nustatyti konkre\u010di\u0105 abi \u0161alis tenkinan\u010di\u0105 \u017eem\u0117s sklypo nuomos kain\u0105.\u00a0Apeliacin\u0117s instancijos teismas pritar\u0117 tokiai i\u0161vadai. Kasacinio teismo teis\u0117j\u0173 kolegija pripa\u017eino, kad nagrin\u0117jamu atveju teismai netinkamai taik\u0117\u00a0CPK 296 straipsnio\u00a01 dalies 1 punkto norm\u0105. A*aplinkyb\u0117s leid\u017eia spr\u0119sti, kad sutarties \u0161alys\u00a0jau yra\u00a0pasinaudojusios\u00a0teise\u00a0dar iki kreipimosi \u012f teism\u0105 bendru susitarimu\u00a0spr\u0119sti klausim\u0105 d\u0117l sutarties s\u0105lyg\u0173 pakeitimo\u00a0ir joms nepavyko rasti bendro sutarimo: ie\u0161kov\u0117 nepritar\u0117 atsakov\u0173 si\u016blymams keisti sutart\u012f jiems priimtinomis s\u0105lygomis d\u0117l nuomos kainos, mok\u0117jimo tvarkos, taip pat kit\u0173 s\u0105lyg\u0173; atsakovai\u00a0sutarties s\u0105lyg\u0173 pakeitimo klausim\u0105 nepagr\u012fstai sprend\u0117 pasirinkdami kra\u0161tutin\u0119 priemon\u0119 sutart\u012f nutraukti, o ne kreiptis \u012f teism\u0105 d\u0117l s\u0105lyg\u0173 pakeitimo; ie\u0161kov\u0117 savo pozicij\u0105 d\u0117l sutartyje nustatytino nuomos mokes\u010dio\u00a0dyd\u017eio\u00a0pateik\u0117 pareik\u0161dama reikalavim\u0105 teisme.\u00a0D\u0117l to\u00a0nagrin\u0117jamu atveju\u00a0teismo sprendimas palikti reikalavim\u0105\u00a0\u00a0nenagrin\u0117t\u0105\u00a0CPK\u00a0296\u00a0straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu\u00a0ne tik pa\u017eeid\u017eia\u00a0CPK\u00a07\u00a0straipsnyje nustatytus bylos proceso koncentracijos ir ekonomi\u0161kumo principus, u\u017evilkina\u00a0\u0161ali\u0173 gin\u010do d\u0117l nuomos kainos pakeitimo i\u0161sprendim\u0105,\u00a0bet ir neatitinka\u00a0CK\u00a06.223\u00a0straipsnio 3\u00a0dalies normos esm\u0117s\u00a0bei\u00a0CK 6.487 straipsnio\u00a02 dalyje nustatytos tvarkos.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nutartyje d\u0117l\u00a0teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173\u00a0Lietuvos Respublikos transporto priemoni\u0173 draudik\u0173 biuro\u00a0(Biuro), sumok\u0117jusio i\u0161mok\u0105 kitos valstyb\u0117s nacionaliniam draudik\u0173 biurui, atgr\u0119\u017etin\u012f reikalavim\u0105 u\u017e \u017ealos padarym\u0105 atsakingam asmeniui, pasisakyta, kad\u00a0Biuro teis\u0119 reikalauti i\u0161mok\u0117t\u0173 sum\u0173 gr\u0105\u017einimo reguliuoja Transporto priemoni\u0173 valdytoj\u0173 civilin\u0117s atsakomyb\u0117s privalomojo draudimo \u012fstatymo (TPVCAPD\u012e) 23 straipsnis.\u00a0Ta\u010diau \u0161iame\u00a0straipsnyje,\u00a0i\u0161vardijant\u00a0subjektus, i\u0161 kuri\u0173 Biuras turi teis\u0119 susigr\u0105\u017einti i\u0161mok\u0117tas sumas,\u00a0nedetalizuojama, ar Biuras,\u00a0\u012fgyvendindamas \u0161i\u0105 savo …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":24649,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[337,86,220,352,97,2415,2414,180,382],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25948"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25948"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25948\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25951,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25948\/revisions\/25951"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/24649"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25948"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25948"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25948"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}