{"id":25912,"date":"2020-10-16T11:28:28","date_gmt":"2020-10-16T08:28:28","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=25912"},"modified":"2020-10-16T11:28:28","modified_gmt":"2020-10-16T08:28:28","slug":"lat-konkurso-dalyviu-ir-ju-pasitelkiamu-isoriniu-asmenu-teisiniu-santykiu-tinkamas-kvalifikavimas-svarbus-ne-tik-del-tiekejams-tenkancios-pareigos-isviesinti-tokius-treciuosius-asmenis-bet-ir-del-da","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2020\/10\/16\/lat-konkurso-dalyviu-ir-ju-pasitelkiamu-isoriniu-asmenu-teisiniu-santykiu-tinkamas-kvalifikavimas-svarbus-ne-tik-del-tiekejams-tenkancios-pareigos-isviesinti-tokius-treciuosius-asmenis-bet-ir-del-da\/","title":{"rendered":"LAT: konkurso dalyvi\u0173 ir j\u0173 pasitelkiam\u0173 i\u0161orini\u0173 asmen\u0173 teisini\u0173 santyki\u0173 tinkamas kvalifikavimas svarbus ne tik d\u0117l tiek\u0117jams tenkan\u010dios pareigos i\u0161vie\u0161inti tokius tre\u010diuosius asmenis, bet ir d\u0117l dalyvi\u0173 galimyb\u0117s vykstant vie\u0161ojo pirkimo proced\u016broms juos keisti"},"content":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija spalio 14 d. pri\u0117m\u0117 nutart\u012f<\/a> d\u0117l teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173\u00a0tiek\u0117j\u0173, kurie remiasi tre\u010di\u0173j\u0173 asmen\u0173 paj\u0117gumu, kvalifikacijos tikrinim\u0105.\u00a0Ie\u0161kov\u0117 bendrov\u0117 “SINTEK” kreip\u0117si \u012f teism\u0105 su ie\u0161kiniu atsakovei vie\u0161ajai \u012fstaigai Vilniaus universitetui pra\u0161ydama pripa\u017einti neteis\u0117tu ir panaikinti atsakov\u0117s\u00a0 i\u0161d\u0117styt\u0105 sprendim\u0105 atmesti ie\u0161kov\u0117s\u00a0pasi\u016blym\u0105 ir gr\u0105\u017einti ie\u0161kov\u0119\u00a0\u012f pasi\u016blym\u0173 vertinimo stadij\u0105. Lietuvos apeliacinio\u00a0teismo Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija, i\u0161nagrin\u0117jusi civilin\u0119 byl\u0105 pagal\u00a0ie\u0161kov\u0117s\u00a0ir atsakov\u0117s apeliacinius skundus, nutartimi patvirtino\u00a0\u0161i\u0173\u00a0\u0161ali\u0173 sudaryt\u0105 taikos sutart\u012f.<\/p>\n

Kasaciniu skundu\u00a0tre\u010diasis asmuo UAB \u201eEikos statyba\u201c\u00a0pra\u0161\u0117 panaikinti\u00a0Lietuvos apeliacinio\u00a0teismo Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegijos\u00a0 nutart\u012f ir\u00a0priimti nauj\u0105 sprendim\u0105 \u2013\u00a0atmesti pra\u0161ym\u0105 patvirtinti taikos sutart\u012f ir byl\u0105 gr\u0105\u017einti nagrin\u0117ti i\u0161 esm\u0117s apeliacin\u0117s instancijos teismui. Pagrindinis kasacinio skundo argumentas buvo taikos sutarties atitiktis imperatyviosioms \u012fstatymo normoms, t.\u00a0y.\u00a0vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 principams ir VP\u012e 49 straipsnio 4 daliai, pagal kuri\u0105 tiek\u0117jui leid\u017eiama pakeisti\u00a0tre\u010di\u0105j\u012f asmen\u012f, kurio paj\u0117gumu remiamasi, taip pat VP\u012e 46 straipsnio 4 dalies 4 ir 5\u00a0dalims, kuriose \u012ftvirtintas pasi\u016blymo informacijos kvalifikavimo kaip melagingos institutas.\u00a0 LAT teis\u0117j\u0173 kolegija nusprend\u0117 perduoti byl\u0105 i\u0161 naujo nagrin\u0117ti pirmosios instancijos teismui.<\/p>\n

Kasacinis teismas pasisak\u0117, kad\u00a0teisin\u0117 kategorija \u201ekito subjekto pasitelkimas\u201c gali tur\u0117ti dvejop\u0105 reik\u0161m\u0119: vienas \u016bkio subjektas, teikiantis pasi\u016blym\u0105 (parai\u0161k\u0105) vie\u0161ajame pirkime, ir, pripa\u017eintas laim\u0117toju, sudar\u0119s ir vykdantis sutart\u012f perkan\u010diosios organizacijos naudai, bendradarbiauja su kitu \u016bkio subjektu, siekdamas,\u00a0pirma, \u012frodyti kvalifikacijos reikalavim\u0173 atitikt\u012f pirkimo proced\u016bros metu, nes jo nuosavi i\u0161tekliai (paj\u0117gumas) n\u0117ra pakankami,\u00a0antra, perleisti dal\u012f vie\u0161ojo pirkimo sutarties vykdymo; \u0161ie\u00a0\u016bkio subjekt\u0173 santykiai\u00a0gali tiek sutapti, tiek egzistuoti atskirai. I\u0161imtimi laikytinos situacijos, kai d\u0117l pirkimo objekto specifikos perkan\u010dioji organizacija gal\u0117t\u0173\u00a0 reikalauti, kad paj\u0117gum\u0105 kvalifikacijos atitik\u010diai \u012frodyti pateikiantis subjektas pats tiesiogiai dalyvaut\u0173, vykdant vie\u0161ojo pirkimo sutart\u012f; tokiu atveju susiklosto dvejopo pob\u016bd\u017eio \u016bkio subjekt\u0173 santykiai: tiek paj\u0117gumo \u201eskolinimas\u201c, tiek tiesioginis dalyvavimas, vykdant\u00a0vie\u0161ojo pirkimo\u00a0sutart\u012f, t. y. subranga.<\/p>\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija i\u0161ai\u0161kino, kad\u00a0dalyvi\u0173\u00a0ir j\u0173\u00a0pasitelkiam\u0173\u00a0i\u0161orini\u0173\u00a0asmen\u0173\u00a0teisini\u0173 santyki\u0173 tinkamas kvalifikavimas svarbus ne tik d\u0117l tiek\u0117jams tenkan\u010dios pareigos i\u0161vie\u0161inti tokius tre\u010diuosius asmenis, bet ir d\u0117l dalyvi\u0173 galimyb\u0117s\u00a0vykstant vie\u0161ojo pirkimo proced\u016broms juos keisti, ypa\u010d kai toki\u0173\u00a0\u016bkio\u00a0subjekt\u0173 statusas\u00a0yra nedvejopo pob\u016bd\u017eio (arba tik patirties \u201eskolintojas\u201c, arba tik subrangovas), nes j\u0173 keitimas reguliuojamas\u00a0skirting\u0173\u00a0teis\u0117s norm\u0173\u00a0(VP\u012e 49 straipsnio 4 dalis\u00a0ir\u00a088 straipsnio 5 dalis). Be to, nusta\u010dius kvalifikacijos \u201eskolinimo\u201c teisinio santykio situacij\u0105,\u00a0gali b\u016bti aktualus\u00a0pasi\u016blyme pateiktos\u00a0informacijos kvalifikavimo\u00a0kaip\u00a0melagingos\u00a0institutas, nuo kurio priklauso tiek\u0117jo galimyb\u0117 tok\u012f subjekt\u0105\u00a0(kvalifikacijos \u201eskolintoj\u0105\u201c)\u00a0pakeisti.\u00a0\u00a0Atkreiptas d\u0117mesys \u012f tai, kad,\u00a0perkan\u010diosioms organizacijoms nusta\u010dius atitinkamo dalyvio (jo paties ar pasitelkiamo i\u0161orinio subjekto) kvalifikacijos neatitikt\u012f, kyla poreikis spr\u0119sti d\u0117l pirmin\u0117s pasi\u016blymo informacijos kvalifikavimo: ar buvo pateikta melaginga informacija, ar tiek\u0117jas pagr\u012fstai (leistinai) suklydo, ar jis d\u0117l objektyvi\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 prarado reikalaujam\u0105 kvalifikacij\u0105 vykstant vie\u0161ojo pirkimo proced\u016brai, ar kt. \u0160is teisinis vertinimas suponuoja aktyvius tiek perkan\u010di\u0173j\u0173 organizacij\u0173, tiek teism\u0173 veiksmus.<\/p>\n

Atskirai atkreiptas d\u0117mesys \u012f tai, kad VP\u012e 46 straipsnio 4 dalies 4 punkte, prie\u0161ingai nei ankstesniame vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 reguliavime,\u00a0\u012ftvirtintas\u00a0privalomas\u00a0tiek\u0117j\u0173 pa\u0161alinimo pagrindas\u00a0d\u0117l perkan\u010diajai organizacijai\u00a0pateiktos melagingos informacijos.\u00a0Atsi\u017evelgiant \u012f tai, darytina i\u0161vada, kad perkan\u010diosios organizacijos privalo,\u00a0pirma, \u0161\u012f pa\u0161alinimo pagrind\u0105 \u012ftvirtinti pirkimo dokumentuose (nebent VP\u012e b\u016bt\u0173 nustatyta jo taikymo i\u0161imtis),\u00a0antra, atmesti tiek\u0117j\u0173 pasi\u016blymus, jei juose nurodyta informacija b\u016bt\u0173\u00a0kvalifikuotina\u00a0kaip\u00a0melaginga (net jei pirkimo s\u0105lygose tokio pagrindo nepagr\u012fstai ne\u012ftvirtinta).<\/p>\n

I\u0161kilus\u00a0pana\u0161aus pob\u016bd\u017eio situacijai\u00a0kasacinis teismas pirmiau nurodytoje civilin\u0117je byloje Nr.\u00a0e3K-3-384-916\/2019 kreip\u0117si \u012f Teisingumo Teism\u0105 d\u0117l Europos S\u0105jungos teis\u0117s i\u0161ai\u0161kinimo, ta\u010diau atkreiptas d\u0117mesys \u012f tai, kad aptariamoje\u00a0nacionalin\u0117je\u00a0byloje keliamas klausimas tik d\u0117l papildom\u0173 padarini\u0173 neteis\u0117tumo taikymo, bet ne\u00a0pa\u010dios informacijos kvalifikavimo\u00a0kaip\u00a0melagingos.\u00a0Atsi\u017evelgiant \u012f tai, padaryta i\u0161vada, kad informacijos kvalifikavimas\u00a0kaip\u00a0melagingos\u00a0savaime nerei\u0161kia tik duomen\u0173 i\u0161kraipymo ar j\u0173 nusl\u0117pimo, bet\u00a0rei\u0161kia\u00a0ir situacijas, kaip byloje\u00a0Esaprojekt\u00a0pa\u017eym\u0117jo generalinis advokatas, kai tiek\u0117jas\u00a0fakti\u0161kai neatitinka konkurso s\u0105lyg\u0173, bet k\u016brybingai pateikia informacij\u0105 taip, kad ji b\u016bt\u0173 techni\u0161kai teisinga ir sudaryt\u0173 \u012fsp\u016bd\u012f, jog s\u0105lygos tenkinamos. Kitais \u017eod\u017eiais tariant, tai \u2013 situacijos, kai pati \u012frodomoji priemon\u0117 yra teisinga, ta\u010diau ji, tiek\u0117jui suprantant\u00a0(ar turint suprasti), netinkama \u012frodyti jo paj\u0117gumo atitikties i\u0161keltam\u00a0reikalavimui.<\/p>\n

D\u0117l VP\u012e 46 ir 49 straipsni\u0173 santykio teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad, perkan\u010diajai organizacijai nusta\u010dius, jog tiek\u0117jas pateik\u0117 melaging\u0105 informacij\u0105, jai nekyla pareiga reikalauti, o tiek\u0117jui\u00a0\u2013\u00a0teis\u0117 netinkam\u0105 tre\u010di\u0105j\u012f asmen\u012f pakeisti kitu.\u00a0\u0160i pozicija\u00a0grind\u017eiama tiek\u0117j\u0173 pa\u0161alinimo pagrind\u0173 turiniu ir taikymo tikslais,\u00a0inter\u00a0alia<\/em>,\u00a0susijusiais su\u00a0perkan\u010diosios organizacijos pasitik\u0117jimu\u00a0s\u0105\u017einingais\u00a0vie\u0161ojo pirkimo dalyviais.<\/p>\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija i\u0161ai\u0161kino, kad tiek\u0117j\u0173 s\u0105\u017einingumas laikytinas\u00a0vienu i\u0161 kriterij\u0173,\u00a0pagal kur\u012f sprend\u017eiama d\u0117l vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 princip\u0173, taigi ir d\u0117l VP\u012e 49 straipsnio 4 dalies taikymo. Su nurodyta i\u0161vada koreliuoja\u00a0ankstesni (iki 2017 m. VP\u012e redakcijos)\u00a0kasacinio teismo i\u0161ai\u0161kinimai, kad tais atvejais, kai vie\u0161ojo pirkimo s\u0105lygose ne\u012ftvirtintas neprivalomas tiek\u0117j\u0173 pa\u0161alinimo i\u0161 pirkimo proced\u016br\u0173 d\u0117l melagingos informacijos pagrindas ir\u00a0perkan\u010dioji organizacija d\u0117l to negali atmesti nes\u0105\u017einingo tiek\u0117jo\u00a0pasi\u016blymo, \u0161iam\u00a0vis tiek\u00a0kyla neigiamo pob\u016bd\u017eio padariniai \u2013 ribojimas tikslinti neai\u0161kius, netikslius ar nepakankamus kvalifikacijos duomenis, nors tokia teis\u0117 s\u0105\u017einingiems \u016bkio subjektams prival\u0117t\u0173 b\u016bti suteikta.<\/p>\n

Perkan\u010dioji\u00a0organizacija,\u00a0nusta\u010diusi, kad dalyvio pateikta informacija, susijusi su jo santykiais su tre\u010diaisiais asmenimis, kvalifikuotina kaip melaginga, negal\u0117t\u0173 jam leisti pasitelkti nauj\u0173 \u016bkio subjekt\u0173, nes tai suponuot\u0173 nes\u0105\u017einingo elgesio\u00a0pateisinim\u0105 bei tiek\u0117j\u0173 lygiateisi\u0161kumo principo pa\u017eeidim\u0105, ypa\u010d t\u0173 dalyvi\u0173 at\u017evilgiu, kurie pasi\u016blymus pateik\u0117 veikdami savaranki\u0161kai, nes \u0161ie, kaip nurodyta pirmiau, apskritai ribojami naudotis VP\u012e 49 straipsnio 4 dalies nuostatomis.<\/p>\n

Taip pat nutartyje pabr\u0117\u017eta, kad jei\u00a0dalyviui, nusta\u010dius atitinkamas taikymo s\u0105lygas\u00a0(pirmiausia jo pateiktos informacijos ne\u012fvertinus kaip melagingos\u00a0pagal\u00a0VP\u012e 46 straipsnio 4 dalies nuostatas),\u00a0suteikiama teis\u0117 pasitelkti nauj\u0105 tre\u010di\u0105j\u012f asmen\u012f kvalifikacijos atitik\u010diai pagr\u012fsti, jis VP\u012e 49 straipsnio 4 dalies nuostatomis gali teis\u0117tai pasinaudoti tik vien\u0105 kart\u0105, nepriklausomai nuo to, d\u0117l koki\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 kilo\u00a0poreikis\u00a0pakartotinai\u00a0pasitelkti\u00a0tre\u010di\u0105j\u012f\u00a0asmen\u012f.<\/p>\n

Nagrin\u0117jamu atveju pa\u017eym\u0117ta, kad gin\u010do \u0161alys procesiniuose dokumentuose tur\u0117jo galimyb\u0119 ir ja pasinaudojo teikdamos argumentus d\u0117l UAB \u201eStatyb\u0173 kodas\u201c darbuotojo \u012fgytos patirties vertinimo. Taigi \u0161ali\u0173 gin\u010das \u0161iuo aspektu, nors ir nebuvo\u00a0visaverti\u0161kai\u00a0nagrin\u0117tas ikiteismin\u0117je gin\u010do stadijoje, ta\u010diau teismo procese \u0161alys d\u0117l \u0161io klausimo buvo pakankamai aktyvios. Bet kokiu atveju ie\u0161kovei perkan\u010diosios organizacijos i\u0161reik\u0161tos abejon\u0117s pirmosios instancijos teismo procese jau nesuponavo\u00a0siurprizin\u0117s\u00a0situacijos, juolab kad \u0161alys apsikeit\u0117 ne tik pirminiais (ie\u0161kiniu ir atsiliepimu), bet ir papildomais procesiniais dokumentais. I\u0161 teism\u0173 praktikos matyti, kad teismo proceso ir vie\u0161ojo pirkimo proced\u016br\u0173 ekonomi\u0161kumui ir koncentruotumui i\u0161 esm\u0117s suteikiama didesn\u0117 svarba,\u00a0lyginant su formaliai\u00a0proced\u016bri\u0161kai\u00a0tinkamai \u012fvykusia ikiteismin\u0117s gin\u010do stadijos eiga. D\u0117l to jei teismui yra ai\u0161ki tiek\u0117jo ir perkan\u010diosios organizacijos nesutarimo esm\u0117, d\u0117l jo paprastai sprend\u017eiama procese, o ne gr\u0105\u017einama pakartotiniam vertinimui \u012f pirkimo proced\u016br\u0173 stadij\u0105.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija spalio 14 d. pri\u0117m\u0117 nutart\u012f d\u0117l teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173\u00a0tiek\u0117j\u0173, kurie remiasi tre\u010di\u0173j\u0173 asmen\u0173 paj\u0117gumu, kvalifikacijos tikrinim\u0105.\u00a0Ie\u0161kov\u0117 bendrov\u0117 “SINTEK” kreip\u0117si \u012f teism\u0105 su ie\u0161kiniu atsakovei vie\u0161ajai \u012fstaigai Vilniaus universitetui pra\u0161ydama pripa\u017einti neteis\u0117tu ir panaikinti atsakov\u0117s\u00a0 i\u0161d\u0117styt\u0105 sprendim\u0105 atmesti ie\u0161kov\u0117s\u00a0pasi\u016blym\u0105 ir gr\u0105\u017einti ie\u0161kov\u0119\u00a0\u012f pasi\u016blym\u0173 vertinimo stadij\u0105. Lietuvos apeliacinio\u00a0teismo …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":25913,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[2412,97,955,180],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25912"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25912"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25912\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25914,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25912\/revisions\/25914"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/25913"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25912"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25912"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25912"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}