{"id":25795,"date":"2020-10-10T14:20:47","date_gmt":"2020-10-10T11:20:47","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=25795"},"modified":"2020-10-10T14:23:21","modified_gmt":"2020-10-10T11:23:21","slug":"lat-apie-proceso-atnaujinimo-teisetumo-patikrinima-aukstesnes-instancijos-teisme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2020\/10\/10\/lat-apie-proceso-atnaujinimo-teisetumo-patikrinima-aukstesnes-instancijos-teisme\/","title":{"rendered":"LAT apie proceso atnaujinimo teis\u0117tumo patikrinim\u0105 auk\u0161tesn\u0117s instancijos teisme"},"content":{"rendered":"<p>Spalio 7 d. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus i\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija pri\u0117m\u0117 <a href=\"http:\/\/liteko.teismai.lt\/viesasprendimupaieska\/tekstas.aspx?id=3ba53b66-5b8b-4357-b067-84d818f9a06c\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">nutart\u012f<\/a> d\u0117l\u00a0teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 proceso atnaujinimo teis\u0117tumo patikrinim\u0105 auk\u0161tesn\u0117s instancijos teisme ir\u00a0 teis\u0119 lengvatine tvarka nuomoti valstybin\u0119 \u017eem\u0119.<\/p>\n<p>I\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija suformulavo toki\u0105 teis\u0117s ai\u0161kinimo taisykl\u0119:\u00a0pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teism\u0173 nutartys, kuriomis procesas atnaujinamas, neskund\u017eiamos, bet motyvai d\u0117l \u0161i\u0173 nutar\u010di\u0173 teis\u0117tumo ir pagr\u012fstumo gali b\u016bti \u012ftraukiami atitinkamai \u012f apeliacin\u012f skund\u0105 ir kasacin\u012f skund\u0105 skund\u017eiant po proceso atnaujinimo teism\u0173 priimtus procesinius sprendimus d\u0117l gin\u010do esm\u0117s.<\/p>\n<p>Pasisakyta, kad nors\u00a0CPK\u00a0370\u00a0straipsnio\u00a03 dalyje\u00a0nenustatyta galimyb\u0117\u00a0atskiruoju skundu\u00a0apsk\u0173sti pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria procesas atnaujintas,\u00a0o tokia nutartis neu\u017ekerta\u00a0galimyb\u0117s tolesnei bylos eigai,\u00a0ta\u010diau,\u00a0remiantis\u00a0CPK\u00a0334\u00a0straipsnio 3 dalimi,\u00a0motyvai d\u0117l \u0161i\u0173 nutar\u010di\u0173 teis\u0117tumo ir pagr\u012fstumo gali b\u016bti \u012ftraukiami \u012f apeliacin\u012f skund\u0105 d\u0117l pirmosios instancijos teismo sprendimo, priimto i\u0161nagrin\u0117jus atnaujint\u0105 byl\u0105 i\u0161 esm\u0117s. Atitinkamai apeliacin\u0117s instancijos teismui \u0161iuos motyvus atmetus kaip teisi\u0161kai nepagr\u012fstus, apeliacin\u0117s instancijos teismo procesinis sprendimas gali b\u016bti skund\u017eiamas kasacine tvarka, be kita ko, motyvais d\u0117l proceso atnaujinimo teis\u0117tumo ir pagr\u012fstumo. I\u0161 to darytina i\u0161vada, kad,\u00a0proces\u0105 atnaujinus pirmosios instancijos teismo nutartimi, byloje dalyvaujantys asmenys turi teis\u0119 gin\u010dyti tokio atnaujinimo teis\u0117tum\u0105 ir pagr\u012fstum\u0105 tiek apeliacine, tiek kasacine tvarka.<\/p>\n<p>Pa\u017eym\u0117ta, kad sprend\u017eiant d\u0117l proceso atnaujinimo pagr\u012fstumo teisin\u0119 reik\u0161m\u0119 turi tik tie teismo procesiniame sprendime d\u0117l proceso atnaujinimo nurodyti motyvai, kurie atitinka tame procesiniame sprendime nurodytus proceso atnaujinimo teisinius pagrindus. Tai sudaro pagrind\u0105 konstatuoti, kad nagrin\u0117jamoje byloje Kauno apygardos teismo\u00a02018 m. lapkri\u010dio 27 d. nutartis atnaujinti proces\u0105 yra nepagr\u012fsta\u00a0ta apimtimi, kuria procesas atnaujintas\u00a0remiantis \u0161iais motyvais (i\u0161vada, jog i\u0161nyko ie\u0161kov\u0117s teis\u0117 nuomotis valstybin\u0119 \u017eem\u0119, padaryta ne\u012fvertinus po 2012 m. buvusi\u0173\u00a0daugyb\u0117s\u00a0juridini\u0173 fakt\u0173, administracini\u0173 sprendim\u0173 ir nuomos sutarties keitimo, neatsi\u017evelgus \u012f tai, kad tuo pagrindu, kuriuo kasacinis teismas laik\u0117 i\u0161nykusi\u0105 ie\u0161kov\u0117s teis\u0119 nuomotis \u017eem\u0117s sklyp\u0105, pati atsakov\u0117 niekada neinicijavo\u00a0nuomos sutarties nutraukimo, pa\u017eeistos\u00a0CK\u00a06.563, 6.564 ir 6.565 straipsni\u0173\u00a0nuostatos, taip pat neatsi\u017evelgta \u012f Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo praktikoje suformuotus principus. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas 2018 m. baland\u017eio 9 d. nutartyje gal\u0117jo padaryti klaid\u0105, neteisingai \u012fvertindamas ie\u0161kov\u0117s ir atsakov\u0117s valstybin\u0117s \u017eem\u0117s nuomos sutart\u012f ir jos pakeitimus, kuri\u0173 pagrindu padar\u0117 klaidingas i\u0161vadas d\u0117l \u017eem\u0117s sklypo nenaudojimo pagal paskirt\u012f. 2014\u00a0m. gruod\u017eio 2 d.\u00a0ie\u0161kov\u0117s ir atsakov\u0117s sudarytu\u00a0susitarimu buvo pakeistos 1994 m. liepos 29 d. valstybin\u0117s \u017eem\u0117s nuomos sutarties nuostatos,\u00a0\u012ftvirtinusios nuomojamos \u017eem\u0117s naudojimo paskirt\u012f ir naudojimo b\u016bdus).<\/p>\n<p>Atsi\u017evelgdama \u012f visas aplinkybes ir motyvus, i\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad tiek aplinkybi\u0173, kurios nebuvo nustatytos nagrin\u0117jant byl\u0105 pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teismuose,\u00a0kiekybin\u0117\u00a0proporcija bendroje aplinkybi\u0173, kuriomis remdamasis\u00a0Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas\u00a02018 m. baland\u017eio 9 d. nutartyje padar\u0117 i\u0161vad\u0105 apie \u017eem\u0117s sklypo nenaudojim\u0105 pagal paskirt\u012f, visumoje, tiek pa\u010dios i\u0161vados reik\u0161m\u0117 bendrame kasacinio teismo\u00a0nutarties\u00a0motyv\u0173 kontekste\u00a0Kauno apygardos teismui negal\u0117jo\u00a0sudaryti\u00a0pagrindo konstatuoti naujai paai\u0161k\u0117jusi\u0173 aplinkybi\u0173\u00a0CPK\u00a0366\u00a0straipsnio 1 dalies 2 punkto prasme.<\/p>\n<p>Kartu i\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad net\u00a0tuo atveju,\u00a0jei atnaujint\u0105\u00a0byl\u0105 nagrin\u0117jusi\u0173 teism\u0173 motyvai\u00a0sudaryt\u0173 pagrind\u0105\u00a0paneigti\u00a0Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo 2018 m. baland\u017eio 9\u00a0d. nutartyje\u00a0Nr. 3K-3-133-219\/2018\u00a0padaryt\u0105 i\u0161vad\u0105 d\u0117l sklypo nenaudojimo pagal paskirt\u012f 23\u00a0metus nuo jo suteikimo,\u00a0tai,\u00a0atsi\u017evelgiant \u012f\u00a0gin\u010do santykiams\u00a0taikytin\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105,\u00a0nesudaryt\u0173\u00a0pagrindo tenkinti\u00a0ie\u0161kinio reikalavimo\u00a0d\u0117l \u012fpareigojimo sudaryti nuomos sutartis,\u00a0t.\u00a0y. spr\u0119sti byl\u0105 kitaip, nei buvo padaryta\u00a0Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo\u00a02018 m. baland\u017eio 9 d. nutartyje.<\/p>\n<p>Nagrin\u0117jamoje byloje sprend\u017eiamas klausimas ne d\u0117l ankstesn\u0117s valstybin\u0117s \u017eem\u0117s nuomos sutarties nutraukimo,\u00a0statyb\u0105 leid\u017eian\u010di\u0173 dokument\u0173 teis\u0117tumo ar statybos\u00a0padarini\u0173 pa\u0161alinimo,\u00a0o d\u0117l\u00a0atsakov\u0117s\u00a0atsisakymo sudaryti naujas\u00a0nuomos sutartis d\u0117l\u00a0atskir\u0173\u00a0valstybin\u0117s \u017eem\u0117s sklyp\u0173\u00a0teis\u0117tumo. Ie\u0161kiniu gin\u010dijamas atsakov\u0117s sprendimas nesudaryti nuomos sutar\u010di\u0173\u00a0su ie\u0161kove\u00a0priimtas patikrinimo akto pagrindu, kuriame, be kita ko, nurodyta, kad \u017eem\u0117s sklypuose \u201en\u0117ra savaranki\u0161kai funkcionuojan\u010di\u0173 ir eksploatuojam\u0173 statini\u0173 ar priklausini\u0173, kurie b\u016bt\u0173 naudojami pagal Nekilnojamojo turto registre \u012fregistruot\u0105 j\u0173 paskirt\u012f\u201c.<\/p>\n<p>Kasacinis teismas i\u0161 esm\u0117s analogi\u0161koje byloje ( 2008 m. gruod\u017eio 1 d. nutartis civilin\u0117je byloje\u00a0Nr. 3K-3-577\/2008)d\u0117l \u012fpareigojimo i\u0161nuomoti valstybin\u0117s \u017eem\u0117s sklyp\u0105, be kita ko, konstatavo,\u00a0kad\u00a0valstyb\u0117, sudarydama su kasatoriumi valstybin\u0117s \u017eem\u0117s sklypo, skirto sand\u0117lio statiniui eksploatuoti, nuomos sutart\u012f, tur\u0117jo tiksl\u0105 ne tik gauti nuompinigius ir tinkam\u0105 \u017eem\u0117s sklypo prie\u017ei\u016br\u0105, bet ir tur\u0117jo pakankam\u0105 pagrind\u0105 tik\u0117tis, kad \u017eem\u0117s sklype bus vykdoma bei pl\u0117tojama gin\u010do sutartyje nustatyta veikla. D\u0117l to\u00a0kasacinis teismas\u00a0sutiko\u00a0su byl\u0105 nagrin\u0117jusi\u0173 teism\u0173 i\u0161vada, kad,\u00a0kasatoriui savo iniciatyva ir rizika parengus gin\u010do sklypo detal\u0173j\u012f plan\u0105, kuriuo pakeista \u0161io sklypo paskirtis \u012f gyvenam\u0105j\u0105 bei jis suskaidytas \u012f \u0161e\u0161iolika atskir\u0173 sklyp\u0173,\u00a0ikisutartiniai\u00a0santykiai tarp bylos \u0161ali\u0173 nesusiklost\u0117, o i\u0161 to kylan\u010dias pasekmes turi prisiimti kasatorius.\u00a0Teismas konstatavo, kad kasatoriaus l\u016bkestis, jog,\u00a0pakeitus gin\u010do sklypo paskirt\u012f \u012f gyvenam\u0105j\u0105, \u0161is sklypas (sklypai) jam bus i\u0161nuomotas ne aukciono tvarka, n\u0117ra teis\u0117tas ir tod\u0117l negali b\u016bti saugomas teis\u0117s. Min\u0117ta, kad valstybin\u0117s \u017eem\u0117s sklypai ne aukciono tvarka i\u0161nuomojami ant \u0161i\u0173 sklyp\u0173 esan\u010di\u0173 pastat\u0173 savininkams, kad esantys pastatai gal\u0117t\u0173 b\u016bti naudojami pagal j\u0173 tiesiogin\u0119 paskirt\u012f. D\u0117l to esant akivaizd\u017eiam kasatoriaus siekiui gin\u010do sklype vykdyti\u00a0\u016bkin\u0119\u00a0komercin\u0119\u00a0\u00a0veikl\u0105, nesusijusi\u0105 su turimo pastato eksploatavimu, toks l\u016bkestis prie\u0161tarauja vie\u0161ajam interesui ir valstybin\u0117s \u017eem\u0117s nuomos socialinei paskir\u010diai, tod\u0117l negali b\u016bti teis\u0117s akt\u0173 nustatyta tvarka ginamas.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Spalio 7 d. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus i\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija pri\u0117m\u0117 nutart\u012f d\u0117l\u00a0teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 proceso atnaujinimo teis\u0117tumo patikrinim\u0105 auk\u0161tesn\u0117s instancijos teisme ir\u00a0 teis\u0119 lengvatine tvarka nuomoti valstybin\u0119 \u017eem\u0119. I\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija suformulavo toki\u0105 teis\u0117s ai\u0161kinimo taisykl\u0119:\u00a0pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teism\u0173 nutartys, kuriomis procesas atnaujinamas, neskund\u017eiamos, bet motyvai d\u0117l \u0161i\u0173 nutar\u010di\u0173 teis\u0117tumo &hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":25800,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[220,221,97,1173,2408],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25795"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25795"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25795\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25802,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25795\/revisions\/25802"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/25800"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25795"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25795"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25795"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}