{"id":25730,"date":"2020-10-07T16:36:30","date_gmt":"2020-10-07T13:36:30","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=25730"},"modified":"2020-10-07T16:54:59","modified_gmt":"2020-10-07T13:54:59","slug":"lat-vien-verslo-liudijimo-turejimo-faktas-neirodo-kad-gyvenamuju-patalpu-nuomotojas-yra-verslininkas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2020\/10\/07\/lat-vien-verslo-liudijimo-turejimo-faktas-neirodo-kad-gyvenamuju-patalpu-nuomotojas-yra-verslininkas\/","title":{"rendered":"LAT: vien verslo liudijimo tur\u0117jimo faktas ne\u012frodo, kad gyvenam\u0173j\u0173 patalp\u0173 nuomotojas yra verslininkas"},"content":{"rendered":"<p>Gin\u010do \u0161alys buvo sudariusios gyvenam\u0173j\u0173 patalp\u0173 nuomos sutart\u012f. Pirmosios instancijos teismas ie\u0161kin\u012f ir prie\u0161ie\u0161kin\u012f tenkino i\u0161 dalies ir nuomotojui priteis\u0117 dal\u012f nuomininko nesumok\u0117to nuomos mokes\u010dio. Apeliacinin\u0117s instancijos teismas apylink\u0117s teismo sprendim\u0105 pakeit\u0117 ir pripa\u017eino nes\u0105\u017eininga ir negaliojan\u010dia\u00a0nuomos sutarties s\u0105lyg\u0105. Teis\u0117j\u0173 kolegija nurod\u0117, kad\u00a0nuomos sutarties \u0161alys\u00a0yra fiziniai asmenys. Nuomos sutartyje \u012fra\u0161yta,\u00a0kad ie\u0161kovas\u00a0veikia pagal verslo liudijim\u0105, tod\u0117l\u00a0kolegija sprend\u0117, kad ie\u0161kovas turi verslininko status\u0105. Atsakovai i\u0161 ie\u0161kovo i\u0161sinuomojo but\u0105 savo asmeniniams poreikiams, nesusijusiems su verslu ir prekyba, tenkinti.\u00a0\u0160i\u0173 argument\u0173 pagrindu kolegija pripa\u017eino \u0161ali\u0173 sudaryt\u0105 sutart\u012f\u00a0vartojimo sutartimi. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0173 kolegija spalio 1 d. <a href=\"http:\/\/liteko.teismai.lt\/viesasprendimupaieska\/tekstas.aspx?id=8bc84ede-8e4b-4544-9a25-9a27d5ae06d5\">nutartyje<\/a> nesutiko su tokia apeliacin\u0117s instancijos teismo nuomone ir gr\u0105\u017eino byl\u0105 i\u0161 naujo nagrin\u0117ti apeliacin\u0117s instancijos teismui.<\/p>\n<p>Kasacinis teismas pasisak\u0117, kad vartojimo sutartys yra sutar\u010di\u0173 grup\u0117, apimanti atskiras sutar\u010di\u0173 r\u016b\u0161is (CK 6.160 straipsnio 1 dalis), kurios d\u0117l savo prigimties gali b\u016bti vartojimo sutartimis ir kurios turi po\u017eymi\u0173, b\u016btin\u0173 kvalifikuojant konkre\u010di\u0105 sutart\u012f kaip vartojimo sutart\u012f. Pagal CK 6.228(1) straipsnio 2 dal\u012f vartotoju pripa\u017e\u012fstamas fizinis asmuo, su savo verslu, prekyba, amatu ar profesija nesusijusiais tikslais (vartojimo tikslais) siekiantis sudaryti ar sudarantis sutart\u012f, o verslininku pripa\u017e\u012fstamas fizinis ar juridinis asmuo ar kita organizacija, ar j\u0173 padalinys, savo prekybos, verslo, amato arba profesijos tikslais siekiantys sudaryti ar sudarantys sutartis, \u012fskaitant asmenis, veikian\u010dius verslininko vardu arba jo naudai (\u0161io straipsnio 3 dalis). \u0160ali\u0173 nuomos sutarties sudarymo metu galiojusio Vartotoj\u0173 teisi\u0173 apsaugos \u012fstatymo 2 straipsnio 15 ir 20 dalyse nustatytos savo esme analogi\u0161kos vartotojo ir verslininko sampratos.<\/p>\n<p>Nagrin\u0117jamu atveju \u0161ali\u0173 sudarytos gyvenamosios paskirties patalp\u0173 (buto) nuomos sutarties objekto pob\u016bdis leid\u017eia daryti i\u0161vad\u0105, kad atsakovai buto nuomos sutart\u012f sudar\u0117 siekdami tenkinti asmeninius savo poreikius \u2013 apsir\u016bpinti gyvenam\u0105ja patalpa, tod\u0117l yra pagrindas pripa\u017einti juos vartotojais. Kvalifikuojant sutart\u012f kaip vartojimo sutart\u012f, svarbios abi sutartini\u0173 santyki\u0173 \u0161alys, tod\u0117l visais atvejais kartu su vartotoju b\u016btina identifikuoti ir kit\u0105 sutarties \u0161al\u012f \u2013 verslinink\u0105 (preki\u0173 ar paslaug\u0173 pardav\u0117j\u0105 (tiek\u0117j\u0105).<\/p>\n<p>Verslininko kaip ir vartotojo s\u0105voka yra autonomin\u0117 ES teis\u0117s s\u0105voka, kuri\u0105 reikia ai\u0161kinti vienodai S\u0105jungos teritorijoje, nepaisant valstybi\u0173 nari\u0173 kvalifikavimo, tod\u0117l jos ai\u0161kinimui ir taikymui yra aktuali ESTT praktika. Prekybininkas (verslininkas) gali b\u016bti fizinis arba juridinis asmuo, reglamentuojamas vie\u0161osios arba privatin\u0117s teis\u0117s, kuris su vartotoju u\u017emegztuose santykiuose veikia vykdydamas komercin\u0119 ar profesin\u0119 veikl\u0105, o tai leid\u017eia daryti prielaid\u0105, jog jis vykdo nuolatin\u0119 veikl\u0105, kuria siekia pelno (generalinio advokato Y. Boto i\u0161vados byloje BKK Oil K\u00f6rperschaft des \u00f6ffentlichen Rechts prie\u0161 Zentrale zur Bek\u00e4mpfung unlauteren Wettbewer bs eV, C-59\/12).<\/p>\n<p>Atitinkamai ESTT praktikoje i\u0161ai\u0161kinta, kad S\u0105jungos teis\u0117s akt\u0173 leid\u0117jas prekybininko (verslininko) s\u0105vok\u0105 apibr\u0117\u017e\u0117 ypa\u010d pla\u010diai; ji apima bet kur\u012f fizin\u012f arba juridin\u012f asmen\u012f, jeigu jis vykdo atlygintin\u0105 veikl\u0105. Kita vertus, ESTT, spr\u0119sdamas klausim\u0105, ar interneto svetain\u0117je paskelbti a\u0161tuoni skelbimai apie parduodamas \u012fvairias prekes rei\u0161kia verslo veikl\u0105, 2018 m. spalio 4 d. sprendime byloje Komisia za zashtita na potrebitelite prie\u0161 Evelina Kamenova, atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f \u012f tai, kad savaime nei pelno siekimas, nei skelbim\u0173 skai\u010dius n\u0117ra pagrindas automati\u0161kai pripa\u017einti, jog asmuo vykdo verslo veikl\u0105.<\/p>\n<p>Kasacinis teismas pasisak\u0117, kad kiekvienu konkre\u010diu atveju byl\u0105 nagrin\u0117jantis teismas tur\u0117t\u0173 \u012fsitikinti, ar fizinis asmuo veikia siekdamas verslo tiksl\u0173 ir tod\u0117l gali b\u016bti laikomas verslininku. Apeliacin\u0117s instancijos teismas, pripa\u017eindamas fizin\u012f asmen\u012f verslininku, i\u0161 esm\u0117s r\u0117m\u0117si vien verslo liudijimo tur\u0117jimo faktu, ta\u010diau verslo liudijimas patvirtina, kad asmuo yra sumok\u0117j\u0119s fiksuoto dyd\u017eio pajam\u0173 mokest\u012f (nepriklausant\u012f nuo gaunam\u0173 pajam\u0173) ir gali verstis tam tikra veikla. ESTT praktikos kontekste teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad apeliacin\u0117s instancijos teismo i\u0161vada pripa\u017einti ie\u0161kov\u0105 verslininku padaryta nenusta\u010dius ir ne\u012fvertinus vis\u0173 reik\u0161ming\u0173 aplinkybi\u0173. Nagrin\u0117jamoje byloje nenustatyta, o apeliacin\u0117s instancijos teismas netyr\u0117 aplinkybi\u0173 d\u0117l ie\u0161kovo vykdomos nuomos tikslo, trukm\u0117s ir t\u0119stinumo, taip pat pelno siekimo aspekto, nevertino gaunam\u0173 i\u0161 patalp\u0173 nuomos pajam\u0173 dyd\u017eio, kit\u0173 aplinkybi\u0173, sudaran\u010di\u0173 pagrind\u0105 ie\u0161kov\u0105 kaip sutarties \u0161al\u012f laikyti verslininku, aplinkybi\u0173, ar ie\u0161kovas tur\u0117jo ir kit\u0173 nuomojam\u0173 nekilnojamojo turto objekt\u0173, kad ie\u0161kovas siek\u0117 t\u0105 pat\u012f but\u0105 nuomoti arba parduoti (atsakovai atsiliepime \u012f ie\u0161kin\u012f nurod\u0117 ir teik\u0117 savo argumentus patvirtinan\u010dius \u012frodymus, jog ie\u0161kovas siek\u0117 nuomojam\u0105 but\u0105 parduoti, tar\u0117si su nuomininkais d\u0117l leidimo jiems ap\u017ei\u016br\u0117ti but\u0105, netenkino nuominink\u0173 pra\u0161ym\u0173 suremontuoti but\u0105 taip, jog jis atitikt\u0173 nuominink\u0173 interesus ir b\u016bt\u0173 tinkamas nuomotis, ir kt.). Min\u0117t\u0173 aplinkybi\u0173 nustatymas ir vertinimas yra fakto klausimas, kuris sprend\u017eiamas tiriant ir vertinant byloje surinkt\u0173 \u012frodym\u0173 visum\u0105.<\/p>\n<p>Be to, nutartyje atkreiptas d\u0117mesys, kad apeliacinio skundo reikalavimai bei jame nurodytas faktinis ir teisinis pagrindas leid\u017eia spr\u0119sti, kad teisini\u0173 santyki\u0173 kvalifikavim\u0105 kaip vartojimo teisini\u0173 santyki\u0173 ir sutarties s\u0105lyg\u0173 vertinim\u0105 kaip nes\u0105\u017eining\u0173 vartotojo at\u017evilgiu bei tenkint\u0173 ie\u0161kinio reikalavim\u0173 apimties suma\u017einim\u0105 apeliacin\u0117s instancijos teismas atliko savo iniciatyva i\u0161pl\u0117sdamas apeliaciniu skundu apibr\u0117\u017etas ribas, ta\u010diau byloje dalyvaujantiems asmenims neprane\u0161damas apie savo ketinim\u0105 per\u017eengti apeliacinio skundo ribas \u2013 apeliaciniame skunde nurodyt\u0105 jo teisin\u012f pagrind\u0105. D\u0117l to susiklost\u0117 situacija, kad, i\u0161nagrin\u0117j\u0119s byl\u0105 ra\u0161ytinio proceso tvarka, apeliacin\u0117s instancijos teismas nesuteik\u0117 galimyb\u0117s byloje dalyvaujantiems asmenims pateikti ra\u0161tu ar \u017eod\u017eiu savo pozicij\u0105 d\u0117l tarp \u0161ali\u0173 susiklos\u010diusi\u0173 santyki\u0173 pripa\u017einimo vartojimo teisiniais santykiais ir d\u0117l vartojimo sutarties \u0161alims identifikuoti reik\u0161ming\u0173 gin\u010do aplinkybi\u0173. \u0160ali\u0173 neinformavimas d\u0117l apeliacinio skundo rib\u0173 per\u017eengimo nagrin\u0117jamoje byloje nul\u0117m\u0117 ir kit\u0105 proceso teis\u0117s norm\u0173 pa\u017eeidim\u0105 \u2013 blogesnio ie\u0161kovui, negu buvo skund\u017eiamas, procesinio sprendimo pri\u0117mim\u0105, ir nors ie\u0161kovas apeliaciniu skundu pra\u0161\u0117 panaikinti sprendimo dal\u012f, kuria i\u0161 dalies tenkintas prie\u0161ie\u0161kinio reikalavimas, ir prie\u0161ie\u0161kinio reikalavim\u0105 atmesti, taip pat sprendimo dal\u012f, kuria i\u0161 dalies suma\u017eintos jam priteistinos netesybos, ir \u0161\u012f reikalavim\u0105 tenkinti visi\u0161kai, apeliacin\u0117s instancijos teismas atmet\u0117 vis\u0105 ie\u0161kinio reikalavim\u0105 d\u0117l delspinigi\u0173 priteisimo, taip pat visi\u0161kai tenkino prie\u0161ie\u0161kinio reikalavim\u0105.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Gin\u010do \u0161alys buvo sudariusios gyvenam\u0173j\u0173 patalp\u0173 nuomos sutart\u012f. Pirmosios instancijos teismas ie\u0161kin\u012f ir prie\u0161ie\u0161kin\u012f tenkino i\u0161 dalies ir nuomotojui priteis\u0117 dal\u012f nuomininko nesumok\u0117to nuomos mokes\u010dio. Apeliacinin\u0117s instancijos teismas apylink\u0117s teismo sprendim\u0105 pakeit\u0117 ir pripa\u017eino nes\u0105\u017eininga ir negaliojan\u010dia\u00a0nuomos sutarties s\u0105lyg\u0105. Teis\u0117j\u0173 kolegija nurod\u0117, kad\u00a0nuomos sutarties \u0161alys\u00a0yra fiziniai asmenys. Nuomos sutartyje \u012fra\u0161yta,\u00a0kad ie\u0161kovas\u00a0veikia pagal verslo liudijim\u0105, tod\u0117l\u00a0kolegija &hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":25732,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[86,352,732,1664],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25730"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25730"}],"version-history":[{"count":17,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25730\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25750,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25730\/revisions\/25750"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/25732"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25730"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25730"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25730"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}