{"id":25503,"date":"2020-09-25T08:38:43","date_gmt":"2020-09-25T05:38:43","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=25503"},"modified":"2020-09-25T08:38:43","modified_gmt":"2020-09-25T05:38:43","slug":"estt-laisves-apribojimo-priemone-kuri-asmeniui-del-kurio-isduotas-pirmasis-europos-aresto-orderis-taikoma-del-ankstesnes-ir-kitokios-veikos-nei-ta-kuria-pagristas-sio-asmens-perdavimas-vykdant-an","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2020\/09\/25\/estt-laisves-apribojimo-priemone-kuri-asmeniui-del-kurio-isduotas-pirmasis-europos-aresto-orderis-taikoma-del-ankstesnes-ir-kitokios-veikos-nei-ta-kuria-pagristas-sio-asmens-perdavimas-vykdant-an\/","title":{"rendered":"ESTT: laisv\u0117s apribojimo priemon\u0117, kuri asmeniui, d\u0117l kurio i\u0161duotas pirmasis Europos are\u0161to orderis, taikoma d\u0117l ankstesn\u0117s ir kitokios veikos nei ta, kuria pagr\u012fstas \u0161io asmens perdavimas vykdant antr\u0105j\u012f EAO, neprie\u0161tarauja S\u0105jungos teisei, jeigu \u0161is asmuo savanori\u0161kai i\u0161vyko i\u0161 pirm\u0105j\u012f EAO i\u0161davusios valstyb\u0117s nar\u0117s teritorijos"},"content":{"rendered":"

XC Vokietijoje buvo persekiojamas trijose atskirose baud\u017eiamosiose bylose. Pirma, 2011 m. spalio 6 d. apylink\u0117s teismas j\u012f nuteis\u0117 subendrinta vien\u0173 met\u0173 ir devyni\u0173 m\u0117nesi\u0173 laisv\u0117s at\u0117mimo bausme. \u0160ios bausm\u0117s vykdymas buvo atid\u0117tas su tam tikromis s\u0105lygomis.\u00a0Antra, 2016 m. Vokietijoje XC buvo i\u0161kelta baud\u017eiamoji byla d\u0117l Portugalijoje padarytos veikos. Kadangi XC buvo Portugalijoje, Staatsanwaltschaft Hannover (Hanoverio prokurat\u016bra, Vokietija) i\u0161dav\u0117 Europos are\u0161to order\u012f (EAO), siekdama vykdyti baud\u017eiam\u0105j\u012f persekiojim\u0105 d\u0117l \u0161ios veikos. Portugalijos vykdan\u010dioji institucija leido perduoti XC Vokietijos teismin\u0117ms institucijoms. Jis nuteistas vien\u0173 met\u0173 ir trij\u0173 m\u0117nesi\u0173 laisv\u0117s at\u0117mimo bausme. Atliekant \u0161i\u0105 bausm\u0119, 2011 m. sprendimas tam tikromis s\u0105lygomis atid\u0117ti skirt\u0105 bausm\u0119 buvo at\u0161auktas.\u00a02018 m. rugpj\u016b\u010dio 22 d. Staatsanwaltschaft Flensburg (Flensburgo prokurat\u016bra, Vokietija) pateik\u0117 Portugalijos vykdan\u010diajai institucijai pra\u0161ym\u0105 netaikyti specialiosios taisykl\u0117s ir sutikti d\u0117l 2011 m. paskirtos bausm\u0117s vykdymo. Pagal \u0161i\u0105 taisykl\u0119, \u012ftvirtint\u0105 Pagrind\u0173 sprendimo 2002\/584 27 straipsnio 2 dalyje, negalima vykdyti perduoto asmens baud\u017eiamojo persekiojimo, jo nuteisti ar \u012fkalinti u\u017e iki jo perdavimo padaryt\u0105 kit\u0105 nusikalstam\u0105 veik\u0105 nei ta, d\u0117l kurios jis buvo perduotas. Vis d\u0117lto to paties straipsnio 3 dalies g punkte numatyta, kad specialioji taisykl\u0117 netaikoma, kai asmen\u012f perdavusi vykdan\u010dioji teismin\u0117 institucija duoda savo sutikim\u0105.<\/p>\n

Portugalijos vykdan\u010diosioms teismin\u0117ms institucijoms nepateikus atsakymo, 2018 m. rugpj\u016b\u010dio 31 d. XC paleistas \u012f laisv\u0119. 2018 m. rugs\u0117jo 18 d. jis atvyko \u012f Nyderlandus, po to \u2013 \u012f Italij\u0105. Kit\u0105 dien\u0105 Staatsanwaltschaft Flensburg (Flensburgo prokurat\u016bra) d\u0117l jo i\u0161dav\u0117 nauj\u0105 EAO, siekdama \u012fvykdyti 2011 m. spalio 6 d. nuosprend\u012f. Remiantis \u0161iuo EAO XC buvo sulaikytas Italijoje. Vykdan\u010dioji Italijos institucija sutiko j\u012f perduoti Vokietijos institucijoms.\u00a0Tre\u010dia, 2018 m. lapkri\u010dio 5 d. Amtsgericht Braunschweig (Braun\u0161veigo apylink\u0117s teismas, Vokietija) pri\u0117m\u0117 nutart\u012f taikyti su\u0117mim\u0105 tre\u010diojoje su XC susijusioje byloje d\u0117l veik\u0173, \u012fvykdyt\u0173 Portugalijoje 2005 m. 2018 m. gruod\u017eio m\u0117n. Staatsanwaltschaft Braunschweig (Braun\u0161veigo prokurat\u016bra, Vokietija) papra\u0161\u0117 Italijos vykdan\u010diosios institucijos duoti sutikim\u0105 d\u0117l XC baud\u017eiamojo persekiojimo ir u\u017e \u0161ias veikas. Min\u0117ta institucija dav\u0117 \u0161\u012f sutikim\u0105.<\/p>\n

Nuo 2019 m. liepos 23 d. iki 2020 m. vasario 11 d. XC Vokietijoje buvo taikomas kardomasis kalinimas pagal nacionalin\u012f are\u0161to order\u012f. Per \u0161\u012f laikotarp\u012f 2019 m. gruod\u017eio 16 d. nuosprend\u017eiu,\u00a0kuriame atsi\u017evelgta \u012f 2011 m. spalio 6 d. nuosprend\u012f, d\u0117l Portugalijoje 2005 m. \u012fvykdyt\u0173 veik\u0173 XC nuteistas subendrinta septyneri\u0173 met\u0173 laisv\u0117s at\u0117mimo bausme.\u00a0D\u0117l 2019 m. gruod\u017eio 16 d. nuosprend\u017eio XC pra\u0161ym\u0105 priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 pateikusiame teisme, t. y. Bundesgerichtshof (Auk\u0161\u010diausiasis Federalinis Teismas, Vokietija), pateik\u0117 kasacin\u012f skund\u0105, be kita ko, remdamasis Pagrind\u0173 sprendime 2002\/584 numatyta speciali\u0105ja taisykle. XC i\u0161 esm\u0117s teigia, kad Portugalijos vykdan\u010diajai institucijai nedavus sutikimo persekioti u\u017e 2005 m. Portugalijoje padarytas veikas, Vokietijos institucijos netur\u0117jo teis\u0117s jo persekioti. Atsi\u017evelgdamas \u012f \u0161\u012f argument\u0105, pra\u0161ym\u0105 priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 pateik\u0119s teismas klausia, ar 2018 m. lapkri\u010dio 5 d. nutartis taikyti su\u0117mim\u0105 gali b\u016bti palikta galioti ar turi b\u016bti panaikinta.<\/p>\n

2020 m. rugs\u0117jo 24 d. sprendime, priimtame pagal prejudicinio sprendimo pri\u0117mimo skubos tvarka proced\u016br\u0105, Teisingumo Teismas konstatavo<\/a>, kad Pagrind\u0173 sprendimo 2002\/584 27 straipsnio 2 ir 3 dalys turi b\u016bti ai\u0161kinamos taip, kad pagal \u0161io straipsnio 2 dalyje \u012ftvirtint\u0105 speciali\u0105j\u0105 taisykl\u0119 nedraud\u017eiama laisv\u0117s apribojimo priemon\u0117, kuri asmeniui, d\u0117l kurio i\u0161duotas pirmasis EAO, taikoma d\u0117l kitos, ankstesn\u0117s veikos nei ta, kuria pagr\u012fstas \u0161io asmens perdavimas vykdant \u0161\u012f are\u0161to order\u012f, kai \u0161is asmuo savanori\u0161kai i\u0161vyko i\u0161 pirm\u0105j\u012f EAO i\u0161davusios valstyb\u0117s nar\u0117s teritorijos ir buvo v\u0117l \u012f j\u0105 perduotas vykdant antr\u0105j\u012f EAO, po min\u0117to i\u0161vykimo i\u0161duot\u0105 laisv\u0117s at\u0117mimo bausm\u0117s vykdymo tikslais, jeigu pagal antr\u0105j\u012f EAO j\u012f vykdanti teismin\u0117 institucija dav\u0117 sutikim\u0105 i\u0161pl\u0117sti persekiojim\u0105 apimant ir veik\u0105, d\u0117l kurios taikoma \u0161i laisv\u0117s apribojimo priemon\u0117.<\/p>\n

\u0160iuo klausimu Teisingumo Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad pa\u017eod\u017eiui ai\u0161kinant Pagrind\u0173 sprendimo 2002\/584 27 straipsnio 2 dal\u012f matyti, kad joje \u012ftvirtinta specialioji taisykl\u0117 yra glaud\u017eiai susijusi su perdavimu vykdant konkret\u0173 EAO, nes \u0161ios nuostatos tekste yra nurodytas \u201eperdavimas\u201c vienaskaita. Tok\u012f ai\u0161kinim\u0105 patvirtina min\u0117tos nuostatos kontekstinis ai\u0161kinimas, nes kitose Pagrind\u0173 sprendimo 2002\/584 nuostatose2 taip pat nurodyta, kad specialioji taisykl\u0117 yra susijusi su konkretaus EAO vykdymu. \u0160iomis aplinkyb\u0117mis reikalaujant, kad sutikim\u0105, kaip jis suprantamas pagal Pagrind\u0173 sprendimo 2002\/584 27 straipsnio 3 dalies g punkt\u0105, duot\u0173 ir pirm\u0105j\u012f EAO vykdanti teismin\u0117 institucija, ir antr\u0105j\u012f EAO vykdanti teismin\u0117 institucija, b\u016bt\u0173 pakenkta perdavimo proced\u016bros veiksmingumui, keliant pavoj\u0173, kad nebus pasiektas Pagrind\u0173 sprendimo 2002\/584 tikslas palengvinti ir pagreitinti perdavim\u0105 tarp valstybi\u0173 nari\u0173 teismini\u0173 institucij\u0173.<\/p>\n

Taigi, kadangi nagrin\u0117jamu atveju XC savanori\u0161kai i\u0161vyko i\u0161 Vokietijos teritorijos po to, kai \u0161ioje valstyb\u0117je nar\u0117je atliko bausm\u0119, jam skirt\u0105 u\u017e veikas, nurodytas pirmajame EAO, \u0161is asmuo nebegali remtis speciali\u0105ja taisykle d\u0117l \u0161io pirmojo EAO. Kadangi nagrin\u0117jamu atveju vertinant specialiosios taisykl\u0117s laikym\u0105si yra svarbus tik tas perdavimas, kuris \u012fvykdytas remiantis antruoju EAO, pagal Pagrind\u0173 sprendimo 2002\/584 27 straipsnio 3 dalies g punkt\u0105 reikalaujam\u0105 sutikim\u0105 turi duoti tik valstyb\u0117s nar\u0117s, kuri perdav\u0117 persekiojam\u0105 asmen\u012f remdamasi min\u0117tu EAO, vykdan\u010dioji teismin\u0117 institucija.<\/p>\n

 <\/p>\n

ES Teisingumo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

XC Vokietijoje buvo persekiojamas trijose atskirose baud\u017eiamosiose bylose. Pirma, 2011 m. spalio 6 d. apylink\u0117s teismas j\u012f nuteis\u0117 subendrinta vien\u0173 met\u0173 ir devyni\u0173 m\u0117nesi\u0173 laisv\u0117s at\u0117mimo bausme. \u0160ios bausm\u0117s vykdymas buvo atid\u0117tas su tam tikromis s\u0105lygomis.\u00a0Antra, 2016 m. Vokietijoje XC buvo i\u0161kelta baud\u017eiamoji byla d\u0117l Portugalijoje padarytos veikos. Kadangi XC buvo Portugalijoje, Staatsanwaltschaft Hannover (Hanoverio …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":25504,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[178,108,690],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25503"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25503"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25503\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25505,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25503\/revisions\/25505"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/25504"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25503"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25503"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25503"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}