nusprend\u0117<\/a>, pirma, kad Direktyva 2006\/123 taikoma valstyb\u0117s nar\u0117s teis\u0117s nuostatoms, susijusioms su gyvenam\u0173j\u0173 patalp\u0173 su baldais nuomos u\u017e u\u017emokest\u012f, teikiamos pakartotinai ir trumpais laikotarpiais, komerciniais ar nekomerciniais tikslais nenuolatiniams klientams, kurie \u0161iose patalpose nuolat negyvena, veikla. \u0160iuo klausimu jis pabr\u0117\u017e\u0117, kad toki\u0105 veikl\u0105 apima \u201epaslaugos\u201c s\u0105voka, kaip ji suprantama pagal Direktyvos 2006\/123 4 straipsnio 1 punkt\u0105; be to, tokia veikla nepriskiriama prie veiklos r\u016b\u0161i\u0173, kurios nepatenka \u012f \u0161ios direktyvos taikymo srit\u012f pagal jos 2 straipsnio 2 dal\u012f. Jis taip pat pa\u017eym\u0117jo, kad aptariamos teis\u0117s nuostatos n\u0117ra pa\u0161alintos i\u0161 Direktyvos 2006\/123 taikymo srities motyvuojant tuo, kad jos yra bendros teis\u0117s nuostatos teritorij\u0173 planavimo ar vystymo, ypa\u010d miesto teritorij\u0173 planavimo srityje, taikomos visiems asmenims vienodai. I\u0161 ties\u0173, nors \u0161iomis teis\u0117s nuostatomis siekiama u\u017etikrinti pakankam\u0105 b\u016bst\u0173, skirt\u0173 ilgalaikei nuomai u\u017e prieinam\u0105 kain\u0105, pasi\u016bl\u0105, vis d\u0117lto jos taikomos tik tiems asmenims, kurie ver\u010diasi \u0161ios konkre\u010dios r\u016b\u0161ies nuoma.<\/p>\nAntra, Teisingumo Teismas nusprend\u0117, kad nacionalin\u0117s teis\u0117s nuostatos, pagal kurias reikalaujama i\u0161ankstinio leidimo vykdyti tam tikr\u0105 gyvenam\u0173j\u0173 patalp\u0173 nuomos veikl\u0105, yra \u201eleidim\u0173 i\u0161davimo tvarka\u201c, kaip \u0161i s\u0105voka suprantama pagal Direktyvos 2006\/123 4 straipsnio 6 punkt\u0105, o ne \u201ereikalavimas\u201c, kaip \u0161i s\u0105voka suprantama pagal \u0161io straipsnio 7 punkt\u0105. \u201eLeidim\u0173 i\u0161davimo tvarka\u201c skiriasi nuo \u201ereikalavimo\u201c, nes ji rei\u0161kia paslaugos teik\u0117jo veiksmus ir oficial\u0173 akt\u0105, kuriuo kompetentingos institucijos leid\u017eia \u0161io paslaug\u0173 teik\u0117jo veikl\u0105, o taip yra aptariam\u0173 teis\u0117s nuostat\u0173 atveju.<\/p>\n
Tre\u010dia, Teisingumo Teismas nurod\u0117, kad \u201eleidim\u0173 i\u0161davimo tvarka\u201c, kaip antai \u012ftvirtinta aptariamose teis\u0117s nuostatose, turi atitikti Direktyvos 2006\/123 III skyriaus 1 skirsnyje, b\u016btent \u0161ios direktyvos 9 straipsnio 1 dalyje ir 10 straipsnio 2 dalyje numatytus reikalavimus, tod\u0117l pirmiausia reikia \u012fvertinti paties \u0161ios tvarkos nustatymo principo pagr\u012fstum\u0105 atsi\u017evelgiant \u012f \u0161ios direktyvos 9 straipsn\u012f, paskui \u0161ioje tvarkoje numatyt\u0173 leidim\u0173 i\u0161davimo kriterij\u0173 pagr\u012fstum\u0105 pagal tos pa\u010dios direktyvos 10 straipsn\u012f.<\/p>\n
Kalbant apie Direktyvos 2006\/123 9 straipsnio 1 dalyje numatytas s\u0105lygas, vis\u0173 pirma tas, pagal kurias leidim\u0173 i\u0161davimo tvarka turi b\u016bti pateisinama privalomuoju bendrojo intereso pagrindu, o \u0161ia tvarka siekiamo tikslo negalima pasiekti taikant ma\u017eiau ribojan\u010di\u0105 priemon\u0119 (proporcingumo principas), Teisingumo Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad, viena vertus, aptariamomis teis\u0117s nuostatomis siekiama nustatyti kovos su ilgalaikei nuomai skirto b\u016bsto stygiumi priemon\u0119, kuria siekiama imtis priemoni\u0173 d\u0117l pablog\u0117jusi\u0173 prieigos prie b\u016bsto s\u0105lyg\u0173 ir padid\u0117jusios \u012ftampos nekilnojamojo turto rinkoje, o tai yra privalomasis bendrojo intereso pagrindas. Kita vertus, Teisingumo Teismas konstatavo, kad susijusios nacionalin\u0117s teis\u0117s nuostatos yra proporcingos siekiamam tikslui. Jos i\u0161 esm\u0117s apsiriboja konkre\u010dia nuomos veikla, j\u0173 taikymo sritis neapima b\u016bsto, kuris yra nuomotojo pagrindin\u0117 gyvenamoji vieta, o jose nustatyta leidim\u0173 i\u0161davimo tvarka yra ribotos geografin\u0117s apimties. Be to, siekiamo tikslo negalima pasiekti taikant ma\u017eiau ribojan\u010di\u0105 priemon\u0119, vis\u0173 pirma tod\u0117l, kad a posteriori tikrinimas, pavyzd\u017eiui, taikant deklaravimo sistem\u0105, kartu numa\u010dius sankcijas, neleist\u0173 nedelsiant ir veiksmingai sustabdyti greit\u0173 poky\u010di\u0173, d\u0117l kuri\u0173 atsiranda ilgalaikei nuomai skirt\u0173 b\u016bst\u0173 tr\u016bkumas.<\/p>\n
Kalbant apie reikalavimus, pagal Direktyvos 2006\/123 10 straipsnio 2 dal\u012f taikytinus susijusiose teis\u0117s nuostatose numatytiems leidim\u0173 i\u0161davimo kriterijams, Teisingumo Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad, pirma, kiek tai susij\u0119 su reikalavimu d\u0117l \u0161i\u0173 kriterij\u0173 pateisinimo privalomuoju bendrojo intereso pagrindu, \u0161ie kriterijai i\u0161 principo turi b\u016bti laikomi pateisinamais tokiu pagrindu, jeigu \u0161iais kriterijais yra formuluojamos leidim\u0173, numatyt\u0173 nacionaliniu lygmeniu priimtoje tvarkoje, i\u0161davimo s\u0105lyg\u0173 nustatymo vietos lygmeniu taisykl\u0117s, o pati \u0161i tvarka yra pateisinama \u0161iuo pagrindu.<\/p>\n
Antra, kalbant apie min\u0117t\u0173 kriterij\u0173 proporcingumo reikalavim\u0105, Teisingumo Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad susijusiose teis\u0117s nuostatose yra numatyta teis\u0117 i\u0161duodant pra\u0161om\u0105 leidim\u0105 kartu taikyti kompensacin\u0119 prievol\u0119, kad tuo pat metu \u012f gyvenam\u0105sias patalpas b\u016bt\u0173 pertvarkytos kitos paskirties patalpos, o \u0161ios prievol\u0117s apimt\u012f nustato atitinkam\u0173 savivaldybi\u0173 tarybos, atsi\u017evelgdamos \u012f socialin\u0117s \u012fvairov\u0117s tikslus ir vis\u0173 pirma \u012f gyvenam\u0173j\u0173 patalp\u0173 rinkos ypatybes bei b\u016btinyb\u0119 nepadidinti b\u016bst\u0173 stygiaus. Nors tokia teis\u0117 i\u0161 principo yra tinkama priemon\u0117 siekti \u0161i\u0173 tiksl\u0173, nes vietos vald\u017eios institucijoms leid\u017eiama pasirinkti, ar fakti\u0161kai nustatyti kompensacin\u0119 prievol\u0119, taip pat prireikus nustatyti jos apimt\u012f, vis d\u0117lto nacionalinis teismas pirmiausia turi patikrinti, ar \u0161i teis\u0117 i\u0161 ties\u0173 tinkama kovoti su \u0161i\u0173 savivaldybi\u0173 teritorijoje nustatytu ilgalaikei nuomai skirto b\u016bsto stygiumi. Be to, nacionalinis teismas turi \u012fsitikinti, kad min\u0117ta teis\u0117 ne tik atitinka nuomos rinkos situacij\u0105, bet ir yra suderinama su aptariama nuomos veikla. \u0160iuo tikslu jis turi atsi\u017evelgti \u012f bendrai nustatyt\u0105 pernelyg didel\u012f \u0161ios veiklos pelningum\u0105, palyginti su gyvenamajam b\u016bstui skirt\u0173 patalp\u0173 nuoma, taip pat \u012f praktines s\u0105lygas, leid\u017eian\u010dias \u012fvykdyti kompensacin\u0119 prievol\u0119 atitinkamoje vietov\u0117je, \u012fsitikindamas, kad \u0161i prievol\u0117 gali b\u016bti \u012fvykdyta taikant \u012fvairius kompensavimo mechanizmus, kurie atitinka pagr\u012fstas, skaidrias ir prieinamas susipa\u017einti rinkos s\u0105lygas.<\/p>\n
Tre\u010dia, kalbant apie ai\u0161kumo, nedviprasmi\u0161kumo ir objektyvumo reikalavimus, tai, kad \u201egyvenam\u0173j\u0173 patalp\u0173 su baldais nuomos, teikiamos pakartotinai ir trumpais laikotarpiais nenuolatiniams klientams, kurie \u0161iose patalpose nuolat negyvena\u201c, s\u0105voka n\u0117ra apibr\u0117\u017eta aptariamose nacionalin\u0117s teis\u0117s nuostatose, be kita ko, nustatant ribines vertes, savaime n\u0117ra aplinkyb\u0117, galinti \u012frodyti, kad nesilaikyta \u0161i\u0173 reikalavim\u0173, jeigu atitinkamos vietos vald\u017eios\u00a0institucijos ai\u0161kiai, nedviprasmi\u0161kai ir objektyviai paai\u0161kino aptariamos s\u0105vokos elementus. Be to, tai, jog nacionalin\u0117s teis\u0117s akt\u0173 leid\u0117jas tik suformulavo pagal tvark\u0105 numatyt\u0173 leidim\u0173 i\u0161davimo s\u0105lyg\u0173 nustatymo vietos vald\u017eios institucijoje taisykles, nurodydamas tikslus, \u012f kuriuos \u0161i institucija turi atsi\u017evelgti, i\u0161 principo negali lemti i\u0161vados, kad \u0161ios i\u0161davimo s\u0105lygos yra nepakankamai ai\u0161kios ir objektyvios, ypa\u010d jei nagrin\u0117jamose nacionalin\u0117s teis\u0117s nuostatose nustatyti ne tik tikslai, kuri\u0173 atitinkamos vietos vald\u017eios institucijos turi siekti, bet ir objektyv\u016bs elementai, \u012f kuriuos atsi\u017evelgdamos \u0161ios vald\u017eios institucijos turi nustatyti min\u0117tas i\u0161davimo s\u0105lygas.<\/p>\n
Galiausiai, ketvirta, kalbant apie leidim\u0173 i\u0161davimo s\u0105lyg\u0173 i\u0161ankstinio paskelbimo, skaidrumo ir prieinamumo susipa\u017einti reikalavimus, Teisingumo Teismas pabr\u0117\u017e\u0117, kad tam, jog \u0161ie reikalavimai b\u016bt\u0173 \u012fvykdyti, pakanka, kad bet kuris savininkas, pageidaujantis nuomoti gyvenamosios paskirties patalpas su baldais nenuolatiniams klientams, kurie \u0161iose patalpose nuolat negyvena, gal\u0117t\u0173 prie\u0161 prisiimdamas \u012fsipareigojimus, susijusius su aptariama nuomos veikla, i\u0161samiai susipa\u017einti su leidimo i\u0161davimo s\u0105lygomis ir galima kompensacine prievole, kurias numat\u0117 atitinkamos vietos vald\u017eios institucijos; t\u0105 padaryti galima, kai merijoje ir internete, savivaldyb\u0117s interneto svetain\u0117je, yra skelbiami savivaldyb\u0117s tarybos pos\u0117d\u017ei\u0173 protokolai.<\/p>\n
<\/p>\n
ES Teisingumo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Cali Apartments SCI ir HX yra vieno kambario but\u0173 (studij\u0173) Pary\u017eiuje savininkai. \u0160ios studijos, kurias i\u0161sinuomoti si\u016blyta interneto svetain\u0117je, be i\u0161ankstinio vietos vald\u017eios institucij\u0173 leidimo buvo pakartotinai nuomojamos trumpais laikotarpiais nenuolatiniams klientams.\u00a0Tribunal de grande instance de Paris (Pary\u017eiaus apygardos teismas) laikin\u0105sias apsaugos priemones taikantis teis\u0117jas ir v\u0117liau Cour d\u2019appel de Paris (Pary\u017eiaus apeliacinis teismas), remdamiesi …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":25468,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[429,108,1675,757,1038,2392],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25467"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25467"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25467\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25469,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25467\/revisions\/25469"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/25468"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25467"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25467"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25467"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}