{"id":25188,"date":"2020-09-08T21:05:14","date_gmt":"2020-09-08T18:05:14","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=25188"},"modified":"2020-09-08T21:05:14","modified_gmt":"2020-09-08T18:05:14","slug":"islaidos-teisinems-paslaugoms-atlyginti-patirtos-administracinio-nusizengimo-byloje-nepriteistinos-administraciniuose-teismuose-pagal-ck-6-271-straipsni","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2020\/09\/08\/islaidos-teisinems-paslaugoms-atlyginti-patirtos-administracinio-nusizengimo-byloje-nepriteistinos-administraciniuose-teismuose-pagal-ck-6-271-straipsni\/","title":{"rendered":"I\u0161laidos teisin\u0117ms paslaugoms atlyginti, patirtos administracinio nusi\u017eengimo byloje, nepriteistinos administraciniuose teismuose pagal CK 6.271 straipsn\u012f"},"content":{"rendered":"<p>Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo i\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija pri\u0117m\u0117 administracini\u0173 teism\u0173 praktikos pl\u0117tojimui svarb\u0173 <a href=\"http:\/\/liteko.teismai.lt\/viesasprendimupaieska\/tekstas.aspx?id=211ceb37-2079-438c-bded-427fbf28ea01\">sprendim\u0105<\/a> administracin\u0117je byloje, kurioje parei\u0161k\u0117ja pra\u0161\u0117 teismo priteisti i\u0161 Lietuvos valstyb\u0117s, atstovaujamos Kauno teritorin\u0117s muitin\u0117s, turtin\u0117s \u017ealos, kuri pasirei\u0161k\u0117 kaip i\u0161laidos teisin\u0117ms paslaugoms, patirtoms administracini\u0173 nusi\u017eengim\u0173 byloje, atlyginim\u0105 ir bylin\u0117jimosi i\u0161laidas, patirtas nagrin\u0117jant \u0161\u012f skund\u0105 apygardos administraciniame teisme.<\/p>\n<p>\u0160ioje byloje Kauno teritorin\u0117 muitin\u0117 parei\u0161k\u0117jos at\u017evilgiu sura\u0161\u0117 administracinio nusi\u017eengimo protokol\u0105 ir skyr\u0117 baud\u0105, ta\u010diau bendrosios kompetencijos teismai pripa\u017eino, kad parei\u0161k\u0117jos veiksmuose nebuvo administracinio nusi\u017eengimo sud\u0117ties, nenusta\u010dius nei neatsargios, nei ty\u010din\u0117s parei\u0161k\u0117jos kalt\u0117s formos bei neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173. Parei\u0161k\u0117ja savo teis\u0119 kreiptis \u012f administracin\u012f teism\u0105 d\u0117l turtin\u0117s \u017ealos atlyginimo Civilinio kodekso 6.271 straipsnio 1 dalies pagrindu \u0161iuo atveju grind\u0117 tuo, kad i\u0161laid\u0173 teisin\u0117ms paslaugoms administracinio nusi\u017eengimo byloje atlyginimas asmeniui, patrauktam administracin\u0117n atsakomyb\u0117n, n\u0117ra numatytas.<\/p>\n<p>Pirmosios instancijos apygardos administracinis teismas parei\u0161k\u0117jos skund\u0105 tenkino i\u0161 dalies ir priteis\u0117 parei\u0161k\u0117jai turtin\u0117s \u017ealos atlyginim\u0105 bei bylin\u0117jimosi i\u0161laidas.<\/p>\n<p>I\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija, nusta\u010diusi, kad \u0161ioje byloje tiek parei\u0161k\u0117ja, tiek apygardos administracinis teismas vadovavosi teism\u0173 praktika, suformuota galiojus Administracini\u0173 teis\u0117s pa\u017eeidim\u0173 kodeksui, kuris \u0161ios bylos atveju negaliojo, o galiojo naujasis Administracini\u0173 nusi\u017eengim\u0173 kodeksas, \u0161iuo atveju sprend\u0117 d\u0117l pasikeitusio teisinio reguliavimo reik\u0161m\u0117s suformuotai administracini\u0173 teism\u0173 praktikai tokio pob\u016bd\u017eio bylose ir jos taikymo bei pl\u0117tojimo. I\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija, nusta\u010diusi, kad: (i)\u00a0administraciniai teismai, anks\u010diau nustat\u0119, kad nei Administracini\u0173 teis\u0117s pa\u017eeidim\u0173 kodekse, nei kitame specialiame \u012fstatyme nebuvo numatyta teis\u0117 prisiteisti i\u0161laidas teisin\u0117ms paslaugoms, \u0161iuo aspektu pripa\u017eino teis\u0117s sprag\u0105 ir suformavo praktik\u0105 pagal kuri\u0105 administracinio teis\u0117s pa\u017eeidimo byloje patirtos teisinio atstovavimo i\u0161laidos gal\u0117jo b\u016bti priteisiamos administraciniuose teismuose kaip turtin\u0117 \u017eala CK 6.271 straipsnio pagrindu; (ii)\u00a0\u012fsigaliojus Administracini\u0173 nusi\u017eengim\u0173 kodeksui ir jame <em>expressis verbis<\/em> nusta\u010dius, kad administracini\u0173 nusi\u017eengim\u0173 byl\u0173 nagrin\u0117jimo teisme i\u0161laidoms atlyginti <em>mutatis mutandis<\/em> taikomos Baud\u017eiamojo proceso kodekso nuostatos, i\u0161nyko teis\u0117s spraga d\u0117l i\u0161laid\u0173 teisin\u0117ms paslaugoms, tod\u0117l ankstesn\u0117 administracini\u0173 teism\u0173 praktika d\u0117l administracini\u0173 teis\u0117s pa\u017eeidim\u0173 bylose patirt\u0173 teisinio atstovavimo i\u0161laid\u0173 prisiteisimo administraciniuose teismuose neturi privalomos galios sprend\u017eiant skundus d\u0117l turtin\u0117s \u017ealos, patirtos kaip i\u0161laidos teisin\u0117ms paslaugoms, patirtoms administracini\u0173 nusi\u017eengim\u0173 byloje, atlyginimo konstatavo, kad pra\u0161ymai atlyginti administracinio nusi\u017eengimo byloje patirtas i\u0161laidas gali b\u016bti teikiami bendrosios kompetencijos teismuose, o ne administraciniams teismams pra\u0161ant jas priteisti kaip patirt\u0105 turtin\u0119 \u017eal\u0105 CK 6.271 straipsnio pagrindu.<\/p>\n<p>Padariusi i\u0161dav\u0105, kad i\u0161laidos teisin\u0117ms paslaugoms atlyginti, patirtos administracinio nusi\u017eengimo byloje, nepriteistinos administraciniuose teismuose pagal CK 6.271 straipsn\u012f, i\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija panaikino apygardos administracinio teismo sprendim\u0105 ir parei\u0161k\u0117jos skund\u0105 atmet\u0117 kaip nepagr\u012fst\u0105.<\/p>\n<p>Galima priminti, kad <a href=\"http:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2020\/05\/20\/konstitucinis-teismas-pagal-individualu-skunda-nagrines-administraciniu-teises-pazeidimu-kodekso-nuostatos-susijusios-su-teise-i-bylinejimosi-islaidu-atlyginima-atitikti-konstitucijai\/\">Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra pri\u0117m\u0119s individual\u0173 konstitucin\u012f skund\u0105<\/a>, kuriuo pra\u0161oma i\u0161tirti ar Konstitucijos 30 straipsniui, 31 straipsnio 6 daliai ir konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui neprie\u0161taravo Administracini\u0173 teis\u0117s pa\u017eeidim\u0173 kodekso 302-1 straipsnis (2010 m. lapkri\u010dio 18 d. redakcija) tiek, kiek jame nebuvo nustatyta, kad asmuo, kurio naudai priimtas teismo sprendimas nutraukti administracinio teis\u0117s pa\u017eeidimo byl\u0105 nesant pa\u017eeidimo \u012fvykio ar sud\u0117ties, turi teis\u0119 \u012f bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 atlyginim\u0105.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo i\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija pri\u0117m\u0117 administracini\u0173 teism\u0173 praktikos pl\u0117tojimui svarb\u0173 sprendim\u0105 administracin\u0117je byloje, kurioje parei\u0161k\u0117ja pra\u0161\u0117 teismo priteisti i\u0161 Lietuvos valstyb\u0117s, atstovaujamos Kauno teritorin\u0117s muitin\u0117s, turtin\u0117s \u017ealos, kuri pasirei\u0161k\u0117 kaip i\u0161laidos teisin\u0117ms paslaugoms, patirtoms administracini\u0173 nusi\u017eengim\u0173 byloje, atlyginim\u0105 ir bylin\u0117jimosi i\u0161laidas, patirtas nagrin\u0117jant \u0161\u012f skund\u0105 apygardos administraciniame teisme. \u0160ioje byloje Kauno teritorin\u0117 &hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":25189,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[939,302,1179,438,451],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25188"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25188"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25188\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25190,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25188\/revisions\/25190"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/25189"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25188"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25188"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25188"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}