Pastaruoju metu Baud\u017eiamojo kodekso (BK) 226 straipsnis \u201ePrekyba poveikiu\u201c tapo populiarus vie\u0161ojoje erdv\u0117je. Tai nestebina, kadangi per paskutin\u012f pusmet\u012f \u0161iuo nusikaltimu buvo \u012ftariami ar apkaltinti b\u016brys \u017einom\u0173 asmen\u0173: politikai Rolandas Paksas, Rytis Mykolas Ra\u010dkauskas, verslininkai Gedvydas Vainauskas, Juozas Antanas Zabulis, asociacij\u0173 vadovai \u0160ar\u016bnas Narbutas, Valdas Sutkus, Mantas Zalatorius ir kt.<\/p>\n
Paprastam gyventojui, nesusipa\u017einusiam su teisin\u0117s terminijos subtilyb\u0117mis, gali kilti klausimas – kas gi slepiasi po \u0161io nusikaltimo pavadinimu? Kokiame turguje galima to \u201epoveikio\u201c nusipirkti ir u\u017e kiek? Pabandysime atsakyti pateikiant pavyzd\u017eius i\u0161 pastar\u0173j\u0173 met\u0173 teism\u0173 praktikos.<\/p>\n
BK yra \u012ftvirtintas ilgas \u201eprekybos poveikiu\u201c nusikaltimo sud\u0117ties apibr\u0117\u017eimas. Perfrazuojant BK 226 str. papras\u010diau, \u201eprekiautojas poveikiu\u201c yra asmuo, kuris, pasinaudodamas savo \u012ftaka sprendim\u0173 pri\u0117m\u0117jui (politikui, valstyb\u0117s tarnautojui, teis\u0117jui ar pana\u0161ias pareigas u\u017eiman\u010diam asmeniui), u\u017e ky\u0161\u012f pa\u017eada j\u012f paveikti, kad b\u016bt\u0173 atliktas ky\u0161io dav\u0117jui naudingas veiksmas. Kad b\u016bt\u0173 lengviau \u012fsivaizduoti, kokie veiksmai laikomi prekyba poveikiu realiame gyvenime, pateiksime kelet\u0105 pavyzd\u017ei\u0173 i\u0161 byl\u0173.<\/p>\n
Advokatas, gindamas kaltinamuosius baud\u017eiamojoje byloje, u\u017e beveik 15\u00a0000\u00a0EUR pasi\u016bl\u0117, kad jis, pasinaudodamas (tariama) pa\u017eintimi su bylos teis\u0117ja, j\u0105 paveikt\u0173 ir ji advokato klientams neskirt\u0173 laisv\u0117s at\u0117mimo bausm\u0117s. Advokatas buvo nuteistas u\u017e prekyb\u0105 poveikiu.<\/p>\n
Kitoje byloje asmuo, prisistat\u0119s Finansini\u0173 nusikaltim\u0173 tyrim\u0173 tarnybos (FNTT) pareig\u016bnu, verslininkei pa\u017ead\u0117jo u\u017e ky\u0161\u012f paveikti kitus FNTT pareig\u016bnus ir prokurorus, kad \u0161ie \u201esutvarkyt\u0173\u201c verslinink\u0117s problemas, susijusias su FNTT atliekamu tyrimu. Asmuo buvo nuteistas u\u017e prekyb\u0105 poveikiu.<\/p>\n
Kiti atvejai: asmuo u\u017e ky\u0161\u012f pa\u017ead\u0117jo paveikti valstyb\u0117s tarnautojus, kad \u0161ie pripa\u017eint\u0173 pastat\u0105 tinkamu naudoti. Asmuo pa\u017ead\u0117jo paveikti vienos i\u0161 specialiosios tarnybos direktori\u0173, kad \u0161is prie\u0161 vien\u0105 i\u0161 tarnybos pareig\u016bn\u0173 neprad\u0117t\u0173 tarnybinio patikrinimo ir neatleist\u0173 jo i\u0161 darbo. Asmuo u\u017e ky\u0161\u012f pa\u017ead\u0117jo paveikti Migracijos departamento darbuotojus, kad \u0161ie grei\u010diau i\u0161duot\u0173 leidimus u\u017esienie\u010diams laikinai gyventi Lietuvoje. Visi \u0161ie asmenys buvo nuteisti u\u017e prekyb\u0105 poveikiu.<\/p>\n
Kaip matyti, \u201epoveikis\u201c rei\u0161kia, kad siekiama, jog \u012fstaiga (ar konkretus asmuo) teis\u0117tai ar neteis\u0117tai veikt\u0173 ar neveikt\u0173 vykdant \u012fgaliojimus. Yra baud\u017eiama tiek u\u017e tikr\u0105, tiek u\u017e tariam\u0105 \u012ftak\u0105.<\/p>\n
Iki \u0161iol teismai prekybos poveikiu bylose da\u017eniausiai susidurdavo su sunkumais nustatant, ar egzistavo pakankamai konkretus ir realus pa\u017eadas u\u017e ky\u0161\u012f paveikti sprendim\u0173 pri\u0117m\u0117jus. Taip atsitiko R. Pakso, G. Vainausko ir A. Zabulio byloje \u2013 \u0161iuo pagrindu kaltinamuosius pirmosios instancijos teismas i\u0161teisino, o dabar sprendimas yra apsk\u0173stas apeliacin\u0117s instancijos teismui.<\/p>\n
Ta\u010diau ateityje teismai prekybos poveikiu bylose tur\u0117s priimti teism\u0173 praktik\u0105 formuojan\u010dius i\u0161ai\u0161kinimus. \u0160iuo metu vykstantys ikiteisminiai tyrimai d\u0117l prekybos poveikiu Valdo Sutkaus, Manto Zalatoriaus, \u0160ar\u016bno Narbuto at\u017evilgiu i\u0161siskiria tuo, kad \u0161ie \u017emon\u0117s oficialiai ir atvirai veikia kaip tarpin\u0117 jungtis tarp valstyb\u0117s institucij\u0173 ir privataus sektoriaus, j\u0173 darbas yra tarpininkauti tarp interes\u0173 grup\u0117s ir sprendimo pri\u0117m\u0117jo, atstovauti. Tokios veiklos vykdymas savaime n\u0117ra draud\u017eiamas ar nusikalstamas, jeigu veikiama laikantis \u012fstatym\u0173. Valdo Sutkaus ir Manto Zalatoriaus atveju, jeigu byla nukeliaus \u012f teism\u0105, teismams gali tekti analizuoti, kur yra riba tarp teis\u0117tos lobistin\u0117s veiklos ir prekybos poveikiu. O \u0160ar\u016bno Narbuto atveju – kada komercinio atstovavimo veikla perauga \u012f prekyb\u0105 poveikiu. Jeigu min\u0117ti ikiteisminiai tyrimai nukeliaus iki teismo, Lietuvos visuomen\u0117 tur\u0117t\u0173 sulaukti svarbi\u0173 i\u0161ai\u0161kinim\u0173, kurie prisid\u0117s prie ai\u0161kesni\u0173 rib\u0173 nustatymo tarp teis\u0117t\u0173 ir tarp nusikalstam\u0173 veiksm\u0173.<\/p>\n
Tekst\u0105 pareng\u0117 Kristijonas Povylius, Vilniaus universiteto Teis\u0117s klinikos konsultantas<\/em><\/p>\n VU Teis\u0117s klinika nuo 1998 m. teikia nemokam\u0105 teisin\u0119 pagalb\u0105 ir r\u016bpinasi visuomen\u0117s teisiniu \u0161vietimu. Prie\u0161 20 met\u0173 VU Teis\u0117s klinik\u0105 \u012fsteig\u0117 ir j\u0105 globoja Vilniaus universitetas, advokat\u0173 kontora \u201eEllex Valiunas\u201c bei Vilniaus universiteto Student\u0173 atstovyb\u0117.<\/em><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pastaruoju metu Baud\u017eiamojo kodekso (BK) 226 straipsnis \u201ePrekyba poveikiu\u201c tapo populiarus vie\u0161ojoje erdv\u0117je. Tai nestebina, kadangi per paskutin\u012f pusmet\u012f \u0161iuo nusikaltimu buvo \u012ftariami ar apkaltinti b\u016brys \u017einom\u0173 asmen\u0173: politikai Rolandas Paksas, Rytis Mykolas Ra\u010dkauskas, verslininkai Gedvydas Vainauskas, Juozas Antanas Zabulis, asociacij\u0173 vadovai \u0160ar\u016bnas Narbutas, Valdas Sutkus, Mantas Zalatorius ir kt. Paprastam gyventojui, nesusipa\u017einusiam su teisin\u0117s …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":24563,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[27],"tags":[105,495,782,1803],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24562"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24562"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24562\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":24564,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24562\/revisions\/24564"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/24563"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24562"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24562"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24562"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}