{"id":24288,"date":"2020-07-17T14:45:40","date_gmt":"2020-07-17T11:45:40","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=24288"},"modified":"2020-07-17T14:45:40","modified_gmt":"2020-07-17T11:45:40","slug":"g-bartkus-kodel-skambios-bylos-subliuksta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2020\/07\/17\/g-bartkus-kodel-skambios-bylos-subliuksta\/","title":{"rendered":"G. Bartkus. Kod\u0117l skambios bylos subli\u016bk\u0161ta?"},"content":{"rendered":"

Generaliniai prokurat\u016brai prane\u0161us, kad nutrauktas tyrimas d\u0117l Panev\u0117\u017eio mero galimo piktnaud\u017eiavimo, kilo daug klausim\u0173 apie taip vadinam\u0173 rezonansini\u0173 byl\u0173 likimus. Daugelis pastebi, kad skambiai prad\u0117tos bylos turi tendencij\u0105 pasibaigti tyliai, t. y. niekuo. Daugelis pagr\u012fstai klausia, kod\u0117l taip yra? Atsakymas yra netik\u0117tai paprastas \u2013 daugelis \u0161i\u0173 byl\u0173 netur\u0117jo prasid\u0117ti skambiai. Ikiteisminis tyrimas gal\u0117jo ir, grei\u010diausiai, tur\u0117jo b\u016bti atliktas, bet netur\u0117jo virsti, kaip \u012fvardina prof. Romualdas Drak\u0161as, baud\u017eiamuoju populizmu. Kod\u0117l jis tokiu virto? Atsakant \u012f \u0161\u012f klausim\u0105, galima i\u0161kelti kelet\u0105 hipotezi\u0173.<\/strong><\/p>\n

Pirmoji<\/strong> \u2013 ikiteisminio tyrimo institucijos, tokios kaip, pavyzd\u017eiui, Speciali\u0173j\u0173 tyrim\u0173 tarnyba, yra suinteresuotos ikiteisminio tyrimo prad\u017eia, nes u\u017e rezultat\u0105 teisme, lyg ir, atsako jau nebe jos, o prokurat\u016bra. Atkreipkite d\u0117mes\u012f, kad apie \u201erezonansines\u201c bylas visuomen\u0117 su\u017eino, kai yra atliekamos labai gr\u0117smingai skamban\u010dios procesin\u0117s prievartos priemon\u0117s: sulaikymas, su\u0117mimas ar krata, kuri\u0173 pagrindin\u0117s veikian\u010dios fig\u016bros yra kauk\u0117ti ikiteisminio tyrimo pareig\u016bnai, agentai.<\/p>\n

Galima b\u016bt\u0173 daryti prielaid\u0105, kad, jei neb\u016bt\u0173 \u0161i\u0173 skambi\u0173 prievartos priemoni\u0173, neb\u016bt\u0173 ir skambi\u0173 antra\u0161\u010di\u0173 bei straipsni\u0173 \u017einiasklaidoje. Pavyzd\u017eiui, taip vadinamoje \u201eSutkaus ir Zalatoriaus arba neteis\u0117to lobizmo\u201c bylos prad\u017eioje, Speciali\u0173j\u0173 tyrim\u0173 tarnyba informuoja, kad atlikta didel\u0117 operacija, kurios metu sulaikyti \u0161e\u0161i asmenys. Matyt, kad b\u016bt\u0173 dar daugiau intrigos,\u00a0 papildomai yra informuojama, kad ryte apsilankyta ir vieno i\u0161 dviej\u0173, o gal ir abiej\u0173, asociacij\u0173 prezident\u0173 namuose, atliktos kratos.<\/p>\n

Kitoje rezonansin\u0117je byloje skelbiama, kad sulaikyta grup\u0117 teis\u0117j\u0173 ir advokat\u0173, kurie v\u0117liau su antrankiais atve\u017eami \u012f teism\u0105. Bet kuris skaitytojas neabejotinai \u012fsivaizduoja, kad \u0161tai, visi \u0161ie sulaikytieji u\u017eklupti darant nusikaltim\u0105, ir dar grup\u0117je, ar tuoj po nusikaltimo padarymo, ir tod\u0117l neu\u017eilgo byla pasieks teism\u0105, bus nesunku \u012frodyti asmen\u012f padarius nusikalstam\u0105 veik\u0105, asmen\u0173 kalt\u0119 ir jie bus teismo pripa\u017einti kaltais. Paradoksalu, bet skaitytojas bus visi\u0161kai teisus b\u016btent taip ir \u012fsivaizduodamas, nes, net ir ne\u017einodamas baud\u017eiamojo proceso norm\u0173, jis teisingai sp\u0117ja, kad asmens sulaikymas ar su\u0117mimas taikomi tik esant labai rimtiems pagrindams.<\/p>\n

Taip atsiranda nepagr\u012fsti visuomen\u0117s l\u016bkes\u010diai. Ta\u010diau akylesnis \u0161i\u0173 skambi\u0173 \u012fvyki\u0173 steb\u0117tojas gali pasteb\u0117ti gana akivaizd\u017ei\u0105 problem\u0105. Daugumoje \u0161i\u0173 atvej\u0173, mano nuomone, sulaikymas ir su\u0117mimas (su\u0117mimas re\u010diau d\u0117l besikei\u010dian\u010dio teism\u0173 vertinimo) kaip procesin\u0117s prievartos priemon\u0117 taikomos nepagr\u012fstai. Baud\u017eiamojo proceso kodekso 140 str. i\u0161 esm\u0117s leid\u017eia taikyti sulaikym\u0105 tik asmeniui, kuris u\u017ekluptas darant nusikalstam\u0105 veik\u0105, ar tuoj po to, kai jis nusikalstam\u0105 veik\u0105 padar\u0117. Sulaikyti asmen\u012f dar galima, kai yra pagrindas manyti, kad jis gali pab\u0117gti ar n\u0117ra ai\u0161ki jo tapatyb\u0117, taip pat tais atvejais, kai yra pagrindas suimti asmen\u012f ilgesniam laikui.<\/p>\n

Rezonansin\u0117se bylose da\u017eniausiai nesimato nei vieno i\u0161 \u0161i\u0173 pagrind\u0173. Taigi, kod\u0117l asmuo sulaikomas, jei pagrindai sulaikymo taikymui yra labiau nei abejotini. Galima daryti dvi prielaidas.<\/p>\n

Pirmoji. Norima patraukti \u017einiasklaidos d\u0117mes\u012f ir pademonstruoti \u201erimt\u0105\u201c kov\u0105 su korupcija. Vargu ar prane\u0161imas apie tai, kad, tarkim, asociacijos prezidentas, pakviestas atvykti \u012f STT, dav\u0117 parodymus d\u0117l galimai neteis\u0117tos lobistin\u0117s veiklos ar sudarytos sutarties, b\u016bt\u0173 toks pats \u012fdomus kaip prane\u0161imas apie sulaikym\u0105.<\/p>\n

Antroji. Sulaikym\u0105 norima panaudoti kaip psichologinio spaudimo priemon\u0119, palengvinan\u010di\u0105 prisipa\u017einimo i\u0161gavim\u0105. Ne kiekvien\u0105 gi dien\u0105 \u012f namus pary\u010diais atvyksta policijos pareig\u016bnai ir agentai. JAV nuo 1992 met\u0173 yra vykdomas Nekaltumo projektas (Innocence Project), kuris, naudodamas DNR tyrimus, pad\u0117jo i\u0161teisinti daugiau nei 271 nuteist\u0105 asmen\u012f, i\u0161 kuri\u0173 kai kurie kal\u0117jime bausm\u0119 atliko jau daugiau nei de\u0161imt met\u0173. Ta\u010diau keis\u010diausia pasirod\u0117 ne tai, kad buvo nuteisti kal\u0117ti nekalti asmenys, bet tai, kad ma\u017edaug ketvirtis \u0161i\u0173 asmen\u0173 prisipa\u017eino padar\u0119 nusikaltim\u0105, kurio jie nepadar\u0117.<\/p>\n

Atrodo, sunku \u012fsivaizduoti, kaip gali asmuo, nepadar\u0119s nusikaltimo, prisipa\u017einti j\u012f padar\u0119s. Mokslinink\u0173 atlikti tyrimai parod\u0117, kad i\u0161gauti prisipa\u017einim\u0105 n\u0117ra jau taip sud\u0117tinga. Pagal kai kuriuos tyrimus, prisipa\u017e\u012fstan\u010di\u0173j\u0173 padarius nusi\u017eengim\u0105, kurio nepadar\u0117, i\u0161augdavo 80 proc. panaudojus tam tikras tardymo technikas (pvz., melagingas liudytojas, netikri \u012frodymai ir pan.). Atvykimas \u012f asmens namus ryte, \u0161eimos nari\u0173 netiesioginis dalyvavimas atliekant krat\u0105, neteis\u0117tas sulaikymas ar garsinimai taikyti ilgai trunkant\u012f su\u0117mim\u0105, tik\u0117tina, veikia labai pana\u0161iai.<\/p>\n

Antroji hipotez\u0117<\/strong>, kod\u0117l skambios bylos subli\u016bk\u0161ta, gali b\u016bti ta, kad \u0161iose bylose \u012ftarimai ir kaltinimai yra susij\u0119 su Baud\u017eiamojo kodekso vienais i\u0161 \u201eklampiausi\u0173\u201c straipsni\u0173 \u2013 piktnaud\u017eiavimu tarnyba, prekyba poveikiu ir papirkimu. \u0160i\u0173 nusikaltim\u0173 sud\u0117tys (populiariai \u2013 apibr\u0117\u017eimai) yra tokie plat\u016bs (ypa\u010d prekybos poveikiu) ir nevyk\u0119, kad atsiranda pla\u010dios galimyb\u0117s dirbtinei kriminalizacijai. Kaip nurodo prof. Oleg Fedosiuk, \u201etam tikras \u012fvykis tiesiog \u201epritempiamas\u201c prie vienos ar kitos BK normos ir procesiniuose dokumentuose dirbtinai apib\u016bdinamas \u0161ios normos s\u0105vokomis. B\u016btent \u0161i patologija vadinama dirbtine kriminalizacija. Da\u017eniausiai tokie procesai nepraeina trij\u0173 instancij\u0173 teismo patikros ir galiausiai pasibaigia i\u0161teisinimu arba tinkamu nusikalstamos veiklos perkvalifikavimu, ta\u010diau tai nesuma\u017eina problemos aktualumo.\u201c<\/p>\n

Tre\u010dioji hipotez\u0117<\/strong> gali b\u016bti susijusi noru daryti tam tikr\u0105 \u012ftak\u0105 visuomeniniams procesams. Kai kada tai vadiname politini\u0173 u\u017esakym\u0173 vykdymu arba politine korupcija. Ikiteisminiai tyrimai tokiais atvejais naudojami ne nusikalstamai veikai i\u0161ai\u0161kinti, o kitais tikslais. Pavyzd\u017eiui, norint pa\u0161alinti politin\u0117s kovos konkurent\u0105, nereikia id\u0117j\u0173 kovos, pakanka, kad jam b\u016bt\u0173 pareik\u0161ti \u012ftarimai.<\/p>\n

Dar keis\u010diau atrodo, kad nu\u0161alinus asmen\u012f nuo pareig\u0173 d\u0117l jam pareik\u0161to \u012ftarimo asmuo praranda ir pajamas, tuo pa\u010diu metu negal\u0117damas \u012fsidarbinti kitur. O dar jei ir jo s\u0105skaitos yra are\u0161tuojamos, jis negali net tinkamai pasir\u016bpinti savo gynyba. Pra\u0161vies\u0117jimas po keleri\u0173 met\u0173, jei asmuo bus i\u0161teisintas ar jo at\u017evilgiu bus nutrauktas ikiteisminis tyrimas, sukels nebent moralin\u012f pasitenkinim\u0105, bet gyvenimas bus jau pasikeit\u0119s neatpa\u017e\u012fstamai ir negr\u0105\u017einamai atgal.<\/p>\n

Atkreipkite d\u0117mes\u012f, kad, pavyzd\u017eiui, taip vadinamoje\u00a0 \u201eteis\u0117j\u0173 byloje\u201c nei vienas teis\u0117jas realiai nebeturi galimyb\u0117s t\u0119sti karjeros, jei b\u016bt\u0173 pripa\u017e\u012fstama, kad jokios nusikalstamos veikos jis nepadar\u0117. Tokia situacija, kai teis\u0117jams pareik\u0161ti \u012ftarimai, kurie yra niekaip nepatikrinami nepriklausomos institucijos ex ante, realiai sugriauna profesin\u0119 karjer\u0105, mano nuomone, yra neproporcinga ir vargu ar dera su teis\u0117j\u0173 nepriklausomumo standartu.<\/p>\n

Kuri i\u0161 \u0161i\u0173 hipotezi\u0173 teisinga (o gal teisingos ar klaidingos visos kartu), negali patikrinti eksperimentais. Ta\u010diau gali pagalvoti apie saugiklius, kurie, jei ir nei\u0161sp\u0119st\u0173 visko, bet bent jau apsaugot\u0173 nuo \u201ebaud\u017eiamojo populizmo\u201c, \u201edirbtin\u0117s kriminalizacijos\u201c ir kit\u0173 teisin\u0117s sistemos b\u0117d\u0173. Kartais net minimal\u016bs poky\u010diai gali duoti reik\u0161mingus rezultatus. Pavyzd\u017eiui, ar nevert\u0117t\u0173 prokurat\u016brai, kaip baud\u017eiamojo proceso \u201e\u0161eimininkui\u201c, pagalvoti apie visuomen\u0117s informavimo principus ir taisykles, vis\u0173 pirma orientuotas \u012f\u00a0 nekaltumo prezumpcijos gerbim\u0105? Ar tikrai ikiteisminio tyrimo pareig\u016bnai turi teis\u0119 komentuoti tyrim\u0105 ir bylas pla\u010di\u0105ja prasme? Ar tikrai nevert\u0117t\u0173 koncentruotis \u012f i\u0161samius ir vie\u0161us paai\u0161kinimus tik tada, kada pateikiami kaltinimai? Ar tikrai visuomen\u0117s teis\u0117 \u017einoti, kad pareik\u0161ti \u012ftarimai, yra svarbesni u\u017e pagarb\u0105 asmens teisei \u012f privatum\u0105 ir pagarb\u0105 nekaltumo prezumpcijai? Ar nevert\u0117t\u0173 spaudos konferencijos prad\u0117ti nuo sakinio, kad asmuo yra nekaltas, kol teismas jo nepripa\u017eino kaltu? Ir, jei jau atsitinka taip, kad reikia vie\u0161ai komentuoti ikiteisminio tyrimo prad\u017ei\u0105, ar nevert\u0117t\u0173 pasakyti, kad ikiteisminio tyrimo metu surinkti \u012frodymai leid\u017eia daryti tam tikras prielaidas, kurios tolimesnio tyrimo metu gali b\u016bti ir paneigtos?<\/p>\n

\u0160iandien\u0105 labai keistai atrodo, kai ikiteisminio tyrimo pareig\u016bnai (ir net ne prokurorai) gali beveik nevar\u017eomai komentuoti vykdom\u0105 ikiteismin\u012f tyrim\u0105 ir leistis \u012f detales apie galimai rastus pinigus, dokumentus ar pareik\u0161tus \u012ftarimus, o \u012ftariamasis, bandydamas paai\u0161kinti, kas, jo manymu, vyksta, kiekvien\u0105 kart\u0105 rizikuoja pa\u017eeisti baud\u017eiamojo proceso norm\u0105, draud\u017eian\u010di\u0105 atskleisti ikiteisminio tyrimo duomenis.<\/p>\n

Problema yra ir ta, kad net n\u0117ra ai\u0161ku, kas yra tie ikiteisminio tyrimo duomenys \u2013 ar tik informacija, kuri yra surinkta ikiteisminio tyrimo pareig\u016bn\u0173, ar ir informacija, kuri\u0105 su\u017einojo pats asmuo ar j\u0105 turi, ir kuri n\u0117ra gauta ikiteisminio tyrimo pareig\u016bn\u0173. Net \u012ftariamojo ar advokato i\u0161sakyta nuomon\u0117 apie ikiteisminio tyrimo pareig\u016bn\u0173 veiksmus, kai kuri\u0173 pareig\u016bn\u0173 nuomone, negalima ir u\u017etraukia baud\u017eiam\u0105j\u0105 atsakomyb\u0119. Tokia situacija vie\u0161\u0173j\u0173 ry\u0161i\u0173 po\u017ei\u016briu yra unikaliai palanki vienai pusei \u2013 gali kalb\u0117ti k\u0105 nori, nerizikuodamas, kad atsiras kita nuomon\u0117 ar komentaras, leid\u017eiantis suabejoti atliekamu tyrimu ir jo pagr\u012fstumu.<\/p>\n

\u0160iandien\u0105 taip pat akivaizdu, kad reik\u0117t\u0173 sugr\u012f\u017eti prie tez\u0117s apie baud\u017eiam\u0105j\u0105 teis\u0119 kaip ultima ratio ir u\u017etikrinti visuomen\u0117s interes\u0105 tur\u0117ti kokybi\u0161k\u0105 ir veiksming\u0105 baud\u017eiam\u0105j\u012f \u012fstatym\u0105. Deja, paskutinio laikotarpio \u0161ios srities iniciatyvos pasi\u017eymi sankcij\u0173 grie\u017etinimu ir klaidingu tik\u0117jimu, kad baud\u017eiamosios teis\u0117s priemon\u0117mis galima i\u0161spr\u0119sti beveik visas \u017emonijos problemas.<\/p>\n

Gintautas Bartkus yra advokatas, Vilniaus Universiteto Teis\u0117s fakulteto partneryst\u0117s docentas, buv\u0119s teisingumo ministras<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Generaliniai prokurat\u016brai prane\u0161us, kad nutrauktas tyrimas d\u0117l Panev\u0117\u017eio mero galimo piktnaud\u017eiavimo, kilo daug klausim\u0173 apie taip vadinam\u0173 rezonansini\u0173 byl\u0173 likimus. Daugelis pastebi, kad skambiai prad\u0117tos bylos turi tendencij\u0105 pasibaigti tyliai, t. y. niekuo. Daugelis pagr\u012fstai klausia, kod\u0117l taip yra? Atsakymas yra netik\u0117tai paprastas \u2013 daugelis \u0161i\u0173 byl\u0173 netur\u0117jo prasid\u0117ti skambiai. Ikiteisminis tyrimas gal\u0117jo ir, grei\u010diausiai, …<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":22646,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[1647,98],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24288"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24288"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24288\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":24289,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24288\/revisions\/24289"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/22646"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24288"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24288"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24288"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}