{"id":24222,"date":"2020-07-15T08:59:04","date_gmt":"2020-07-15T05:59:04","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=24222"},"modified":"2020-07-15T08:59:04","modified_gmt":"2020-07-15T05:59:04","slug":"uz-neteiseta-konkurso-pralaimejima-daugiau-kaip-dvieju-simtu-tukstanciu-euru-kompensacija","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2020\/07\/15\/uz-neteiseta-konkurso-pralaimejima-daugiau-kaip-dvieju-simtu-tukstanciu-euru-kompensacija\/","title":{"rendered":"U\u017e neteis\u0117t\u0105 konkurso pralaim\u0117jim\u0105 \u2013 daugiau kaip dviej\u0173 \u0161imt\u0173 t\u016bkstan\u010di\u0173 eur\u0173 kompensacija"},"content":{"rendered":"

2020 m. liepos 9 d. Lietuvos apeliacinio teismo sprendimas formuoja palanki\u0105 praktik\u0105 tiek\u0117jams vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 bylose <\/strong>d\u0117l \u017ealos atlyginimo. D\u0117l perkan\u010diosios organizacijos neteis\u0117t\u0173 sprendim\u0173 nesudar\u0119s vie\u0161ojo pirkimo sutarties tiek\u0117jas \u201eInstita\u201c prisiteis\u0117 daugiau kaip 208 t\u016bkst. eur\u0173. Teismo sprendimu \u0161i\u0105 sum\u0105 tiek\u0117jui tur\u0117s sumok\u0117ti perkan\u010dioji organizacija \u2013 UAB \u201eAuk\u0161taitijos vandenys\u201c.<\/strong><\/p>\n

Byla t\u0119s\u0117si nuo 2016 met\u0173<\/strong><\/p>\n

Po Panev\u0117\u017eiu esantiems nuotek\u0173 ir vandentiekio tinklams atnaujinti \u201eAuk\u0161taitijos vandenys\u201c vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 konkurs\u0105 paskelb\u0117 dar 2016 m. J\u012f laim\u0117jo bendrov\u0117, pasi\u016bliusi nepagr\u012fstai ma\u017e\u0105 darb\u0173 kain\u0105.<\/p>\n

Antroje vietoje likusi \u201eInstita\u201c kreip\u0117si \u012f teism\u0105 su ie\u0161kiniu d\u0117l \u017ealos atlyginimo u\u017e neteisingai pralaim\u0117t\u0105 konkurs\u0105 ir d\u0117l to i\u0161 nesudarytos vie\u0161ojo pirkimo sutarties negauto grynojo pelno.<\/p>\n

\u201eInstita\u201c patyr\u0117 \u017eal\u0105 d\u0117l perkan\u010diosios organizacijos neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173 jos at\u017evilgiu. Nors dar 2017 m. teismas pripa\u017eino, kad \u201eAuk\u0161taitijos vanden\u0173\u201c sprendimas sudaryti sutart\u012f su kitu tiek\u0117ju yra neteis\u0117tas, perkan\u010dioji organizacija savo sprendimo nepanaikino. \u201eInstita\u201c nebuvo gr\u0105\u017einta \u012f pasi\u016blym\u0173 eil\u0119, kurioje jos pasi\u016blymas b\u016bt\u0173 buv\u0119s pirmoje vietoje. Ir toliau buvo vykdoma sutartis, sudaryta tarp \u201eAuk\u0161taitijos vanden\u0173\u201c ir nepagr\u012fstai ma\u017e\u0105 darb\u0173 kain\u0105 pasi\u016bliusiu kitu tiek\u0117ju.<\/p>\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas 2018 m. gruod\u017eio 20 d. nutartimi i\u0161nagrin\u0117j\u0119s ie\u0161kov\u0117s \u201eInstita\u201c kasacin\u012f skund\u0105 d\u0117l \u017ealos atlyginimo, pripa\u017eino j\u012f teis\u0117tu. Ta\u010diau bylos dalis d\u0117l priteistino \u017ealos dyd\u017eio buvo perduota teismams nagrin\u0117ti i\u0161 naujo.<\/p>\n

Teismas formuoja palanki\u0105 praktik\u0105 tiek\u0117jams vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 bylose<\/strong><\/p>\n

Lietuvos apeliacinis teismas, pakartotinai nagrin\u0117damas byl\u0105 ir spr\u0119sdamas, jog ie\u0161kovei \u201eInstita\u201c turi b\u016bti kompensuotas i\u0161 nesudarytos vie\u0161ojo pirkimo sutarties negautas grynasis pelnas, akcentavo, kad:<\/p>\n

1) neturi esmin\u0117s reik\u0161m\u0117s ta aplinkyb\u0117, kad ie\u0161kov\u0117, perkan\u010diajai organizacijai nepripa\u017einus jos konkurso laim\u0117toja, sudarin\u0117jo kitas sutartis ir vykd\u0117 veikl\u0105, nes bet kokiu atveju tokios sutartys b\u016bt\u0173 sudaromos;<\/p>\n

2) aplinkyb\u0117, kad ie\u0161kov\u0117, praradusi galimyb\u0119 sudaryti vie\u0161ojo pirkimo sutart\u012f, sudar\u0117 kitas sutartis, pl\u0117t\u0117 versl\u0105, \u012fdarbino papildom\u0173 darbuotoj\u0173, tik patvirtina, jog ji s\u0117kmingai vykd\u0117 versl\u0105 ir jos turimi resursai b\u016bt\u0173 leid\u0119 \u012fvykdyti ir i\u0161 vie\u0161ojo pirkimo sutarties prisiimtus \u012fsipareigojimus;<\/p>\n

3) atsi\u017evelgiant \u012f tai, kad tiek\u0117jo pasi\u016blymo kaina (pajamos) yra \u017einomos, negautas pelnas nustatomas i\u0161 pasi\u016blymo kainos atimant pirkimo sutarties vykdymo s\u0105naudas. Teismo byloje paskirtos ekspertiz\u0117s i\u0161vadomis, vertinant pirkimo sutarties vykdymo s\u0105naudas ir atsi\u017evelgiant \u012f vidutines rinkos kainas, labiausiai tik\u0117tinas rangovo \u201eInstita\u201c pelnas b\u016bt\u0173 buv\u0119s 244 965,43 Eur, i\u0161 kurio dar atimamas pelno mokestis.<\/p>\n

Klient\u0105 \u201eInstita\u201c atstovavusios Advokat\u0173 profesin\u0117s bendrijos \u201eiLAW\u201c vyresniosios teisinink\u0117s, Justinos Rama\u0161auskait\u0117s, nuomone, \u0161iuo teismo sprendimu formuojama praktika, kad tiek\u0117jas negali b\u016bti ribojamas vienu metu u\u017esidirbti i\u0161 keli\u0173 sandori\u0173. Kitais \u017eod\u017eiais tariant, teismas patvirtina teis\u0119 ne tik \u012f tam tikro dyd\u017eio peln\u0105, bet ir \u012f interes\u0105 jo gauti daugiau.<\/p>\n

Sprendimu formuojama reik\u0161minga nauja teism\u0173 praktika, kuria pripa\u017e\u012fstamas tiek\u0117jo l\u016bkestis, praradus galimyb\u0119 sudaryti vie\u0161ojo pirkimo sutart\u012f, susigr\u0105\u017einti tokia sutartimi negaut\u0105 gryn\u0105j\u012f peln\u0105 i\u0161 perkan\u010diosios organizacijos.<\/p>\n

Tekst\u0105 pareng\u0117 Justina Rama\u0161auskait\u0117, Advokat\u0173 profesin\u0117s bendrijos \u201eiLAW\u201c vyresnioji teisinink\u0117<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

2020 m. liepos 9 d. Lietuvos apeliacinio teismo sprendimas formuoja palanki\u0105 praktik\u0105 tiek\u0117jams vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 bylose d\u0117l \u017ealos atlyginimo. D\u0117l perkan\u010diosios organizacijos neteis\u0117t\u0173 sprendim\u0173 nesudar\u0119s vie\u0161ojo pirkimo sutarties tiek\u0117jas \u201eInstita\u201c prisiteis\u0117 daugiau kaip 208 t\u016bkst. eur\u0173. Teismo sprendimu \u0161i\u0105 sum\u0105 tiek\u0117jui tur\u0117s sumok\u0117ti perkan\u010dioji organizacija \u2013 UAB \u201eAuk\u0161taitijos vandenys\u201c. Byla t\u0119s\u0117si nuo 2016 met\u0173 Po …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":23325,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[27,32],"tags":[305,955,180],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24222"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24222"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24222\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":24223,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24222\/revisions\/24223"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23325"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24222"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24222"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24222"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}