Konstitucinis Teismas \u0161ios dienos nutarimu prie\u0161taraujan\u010diais Konstitucijai pripa\u017eino Vyriausyb\u0117s 2018 m. liepos 25 d. nutarimu Nr. 725 patvirtintos Maksimalaus dyd\u017eio vienkartin\u0117s kompensacijos, mokamos u\u017e naudojim\u0105si \u012fstatymu ar sutartimi tinkl\u0173 operatori\u0173 naudai nustatytu \u017eem\u0117s servitutu, nustatymo metodikos (toliau \u2013 Metodika) 16 punkt\u0105 ir nauja 2020 m. sausio 22 d. redakcija i\u0161d\u0117stytos Metodikos 16 ir 32 punktus tiek, kiek pagal juos asmenims, kurie iki 2004 m. liepos 10 d. nuosavyb\u0117s teises \u012f \u017eem\u0119 ar kit\u0105 nekilnojam\u0105j\u012f daikt\u0105 \u012fgijo prie\u0161 tai, kai ten buvo nutiesti elektros tinklai ir (arba) buvo pastatyti kiti elektros energetikos \u012frenginiai, yra nustatyta daug ma\u017eesn\u0117 maksimali vienkartin\u0117 kompensacija u\u017e naudojim\u0105si \u012fstatymu perdavimo sistemos ir skirstom\u0173j\u0173 tinkl\u0173 operatori\u0173 (toliau \u2013 tinkl\u0173 operatori\u0173) naudai nustatytu atitinkamai \u017eem\u0117s arba kito nekilnojamojo daikto servitutu, nei asmenims, kuriems nustatyta maksimali vienkartin\u0117 kompensacija u\u017e naudojim\u0105si sutartimi tinkl\u0173 operatori\u0173 naudai nustatytu servitutu. Be to, \u0161i Metodika taip pat pripa\u017einta prie\u0161taraujan\u010dia Elektros energetikos \u012fstatymo pakeitimo \u012fstatymo (toliau \u2013 EE\u012e pakeitimo \u012fstatymas) nuostatoms tiek, kiek joje nebuvo ir n\u0117ra nustatyta vienkartini\u0173 kompensacij\u0173 u\u017e naudojim\u0105si \u012fstatymu tinkl\u0173 operatori\u0173 naudai nustatytais \u017eem\u0117s servitutais, mokam\u0173 nuostoliams, patirtiems d\u0117l sunaikint\u0173 sodini\u0173, pas\u0117li\u0173 ir i\u0161kirsto mi\u0161ko, atlyginti, apskai\u010diavimo ir mok\u0117jimo tvarka.<\/p>\n
D\u0117l Metodikos 16 punkto atitikties Konstitucijai\u00a0 abejoni\u0173 kilo parei\u0161k\u0117jui Vilniaus miesto apylink\u0117s teismui. Jis kreip\u0117si \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 su pra\u0161ymu \u012fvertinti, ar Metodikos 16 punkte \u012ftvirtintu teisiniu reguliavimu, kuriuo nustatytas daug ma\u017eesnis kompensacijos u\u017e naudojim\u0105si \u012fstatymu tinkl\u0173 operatori\u0173 naudai nustatytais \u017eem\u0117s servitutais dydis, asmenys, kuriems priklausan\u010dioje \u017eem\u0117je servitutas tinkl\u0173 operatori\u0173 naudai nustatytas \u012fstatymu, n\u0117ra diskriminuojami t\u0173 asmen\u0173, kuriems priklausan\u010dioje \u017eem\u0117je servitutas tinkl\u0173 operatori\u0173 naudai nustatomas sutartimi, at\u017evilgiu, taip pat ar n\u0117ra pa\u017eeid\u017eiamos t\u0173 asmen\u0173, kuriems priklausan\u010dioje \u017eem\u0117je servitutas nustatytas \u012fstatymu, nuosavyb\u0117s teis\u0117s.<\/p>\n
Konstitucinis Teismas primin\u0117, kad Konstitucijos 23 straipsnio nuostatomis ginama nuosavyb\u0117s teis\u0117 n\u0117ra absoliuti, ji gali b\u016bti \u012fstatymu ribojama, be kita ko, d\u0117l visuomenei b\u016btino ir konstituci\u0161kai pagr\u012fsto poreikio, kai neapribojus \u0161ios teis\u0117s neb\u016bt\u0173 galima apsaugoti Konstitucijoje \u012ftvirtint\u0173 vertybi\u0173, b\u016bt\u0173 pakenkta vie\u0161ajam interesui; \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas, ribodamas nuosavyb\u0117s teis\u0119, yra saistomas, be kita ko, konstitucinio asmen\u0173 lygyb\u0117s principo, \u012ftvirtinto Konstitucijos 29 straipsnyje.<\/p>\n
Konstitucinis Teismas taip pat konstatavo, kad pagal Konstitucijos 46 straipsnio 3 dal\u012f valstybei reguliuojant \u016bkin\u0119 veikl\u0105 energetikos srityje taip, kad ji tarnaut\u0173 bendrai tautos gerovei, siekiant konstituci\u0161kai svarbaus tikslo u\u017etikrinti energetikos sistemos saugum\u0105 ir patikimum\u0105, \u012fstatymu gali b\u016bti nustatyti Konstitucijos 23\u00a0straipsnyje \u012ftvirtintos nuosavyb\u0117s teis\u0117s apribojimai, b\u016btini energetikos infrastrukt\u016bros \u012frengimui ir eksploatavimui, kad b\u016bt\u0173 teikiama vie\u0161\u0105j\u012f interes\u0105 atitinkanti paslauga \u2013 saugus ir patikimas elektros energijos tiekimas visiems vartotojams. Pagal Konstitucij\u0105, be kita ko, konstitucin\u012f socialin\u0117s darnos imperatyv\u0105, konstitucinius teisingumo, protingumo, proporcingumo principus, nustatydamas tok\u012f teisin\u012f reguliavim\u0105, \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas turi u\u017etikrinti Konstitucijos ginam\u0173 ir saugom\u0173 \u017eem\u0117s ir kit\u0173 nekilnojam\u0173j\u0173 daikt\u0173 savinink\u0173 teisi\u0173 ir interes\u0173 ir elektros energijos vartotoj\u0173 teisi\u0173 ir interes\u0173 pusiausvyr\u0105. Tod\u0117l, paisant i\u0161 Konstitucijos, be kita ko, jos 46 straipsnio 5 dalies, kylan\u010dio veiksmingos vartotoj\u0173 teisi\u0173 apsaugos u\u017etikrinimo imperatyvo, suponuojan\u010dio elektros energijos kain\u0173 rib\u0173 nustatym\u0105 kaip vien\u0105 i\u0161 b\u016bd\u0173 ginti elektros energijos vartotoj\u0173 interesus, gali b\u016bti nustatomas maksimalus praradim\u0173, patiriam\u0173 d\u0117l nuosavyb\u0117s teis\u0117s apribojim\u0173, b\u016btin\u0173 energetikos infrastrukt\u016bros \u012frengimui ir eksploatavimui, atlyginimo dydis.<\/p>\n
Gin\u010dytas ir su juo susij\u0119s teisinis reguliavimas <\/strong><\/p>\n Konstitucinis Teismas konstatavo, kad Seimo 2004 m. liepos 1 d. priimtu Elektros energetikos \u012fstatymu (EE\u012e) buvo \u012ftvirtinti du skirtingi elektros tinkl\u0173 operatoriams nepriklausan\u010dios \u017eem\u0117s ir kit\u0173 nekilnojam\u0173j\u0173 daikt\u0173 servitut\u0173 (kitiems asmenims priklausan\u010dios \u017eem\u0117s ir kit\u0173 nekilnojam\u0173j\u0173 daikt\u0173 naudojimo apribojim\u0173) nustatymo pagrindai: elektros tinkl\u0173 ir kit\u0173 elektros energetikos objekt\u0173, \u012frengt\u0173 iki min\u0117to \u012fstatymo \u012fsigaliojimo dienos (2004 m. liepos 10 d.), eksploatavimui, aptarnavimui, remontui bei naudojimui \u017eem\u0117s ir kit\u0173 nekilnojam\u0173j\u0173 daikt\u0173 servitutai nustatyti \u012fstatymu<\/strong>, o nauj\u0173 elektros tinkl\u0173 tiesimui ir kit\u0173 elektros energetikos objekt\u0173 statymui (t. y. t\u0173, kurie tiesiami ir statomi 2004 m. liepos 10 d. ir v\u0117liau) \u017eem\u0117s ir kit\u0173 nekilnojam\u0173j\u0173 daikt\u0173 servitutai nustatomi <\/strong>elektros tinkl\u0173 operatori\u0173 ir naudojamos \u017eem\u0117s ar kito nekilnojamojo daikto savininko sutartimi<\/strong>.<\/p>\n Konstitucinis Teismas konstatavo ir tai, kad EE\u012e nuostatomis \u012fstatymu <\/strong>\u017eem\u0117s ir kit\u0173 nekilnojam\u0173j\u0173 daikt\u0173 servitutai iki 2004 m. liepos 10 d. buvusi\u0173 elektros tinkl\u0173 ir (arba) kit\u0173 \u012frengini\u0173 naudojimui nustatyti dviem grup\u0117ms asmen\u0173: 1) asmenims, kurie nuosavyb\u0117s teises \u012f \u017eem\u0119 ar kit\u0105 nekilnojam\u0105j\u012f daikt\u0105 \u012fgijo (be kita ko, jiems atkuriant nuosavyb\u0117s teises \u012f fakti\u0161kai valstyb\u0117s valdyt\u0105 \u017eem\u0119 ar kit\u0105 nekilnojam\u0105j\u012f daikt\u0105) po to, kai ten buvo nutiesti elektros tinklai ir (arba) pastatyti kiti \u012frenginiai, taigi nuosavyb\u0117s teises \u012fgijo su atitinkamais \u017eem\u0117s ar kito nekilnojamojo daikto naudojimo apribojimais, atsiradusiais prie\u0161 \u0161iems asmenims \u012fgyjant nuosavyb\u0117s teises \u012f \u017eem\u0119 ar kit\u0105 nekilnojam\u0105j\u012f daikt\u0105; 2) asmenims, kurie nuosavyb\u0117s teises \u012f \u017eem\u0119 ar kit\u0105 nekilnojam\u0105j\u012f daikt\u0105 \u012fgijo (be kita ko, jiems atkuriant nuosavyb\u0117s teises \u012f fakti\u0161kai valstyb\u0117s valdyt\u0105 \u017eem\u0119 ar kit\u0105 nekilnojam\u0105j\u012f daikt\u0105) prie\u0161 tai, kai ten buvo nutiesti elektros tinklai ir (arba) pastatyti kiti \u012frenginiai, taigi nuosavyb\u0117s teises \u012fgijo be atitinkam\u0173 \u017eem\u0117s ar kito nekilnojamojo daikto naudojimo apribojim\u0173.<\/p>\n EE\u012e (2017 m. liepos 4 \u00a0d. redakcija) ir EE\u012e pakeitimo \u012fstatymo nuostatomis Vyriausybei pavesta nustatyti vienkartini\u0173 kompensacij\u0173, mokam\u0173 u\u017e naudojim\u0105si tiek \u012fstatymu, tiek sutartimi tinkl\u0173 operatori\u0173 naudai nustatytais servitutais, apskai\u010diavimo ir mok\u0117jimo tvark\u0105. Siekdama \u012fgyvendinti \u0161\u012f \u012fstatym\u0173 leid\u0117jo pavedim\u0105, Vyriausyb\u0117 patvirtino Metodik\u0105, kurios nuostat\u0173 konstitucingumas buvo tiriamas \u0161ioje konstitucin\u0117s justicijos byloje.<\/p>\n Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad pagal gin\u010dyt\u0105 Metodikos 16 punkt\u0105 apskai\u010diuojama maksimali vienkartin\u0117 kompensacija mokama \u0161ioms dviem grup\u0117ms asmen\u0173, kuriems priklausan\u010dioje \u017eem\u0117je servitutas nustatytas \u012fstatymu: 1) asmenims, kurie iki 2004 m. liepos 10 d. nuosavyb\u0117s teises \u012f \u017eem\u0119 \u012fgijo su atitinkamais \u017eem\u0117s naudojimo apribojimais, atsiradusiais prie\u0161 \u0161iems asmenims \u012fgyjant nuosavyb\u0117s teises \u012f \u017eem\u0119; 2) asmenims, kurie iki 2004 m. liepos 10 d. nuosavyb\u0117s teises \u012f \u017eem\u0119 \u012fgijo be atitinkam\u0173 \u017eem\u0117s naudojimo apribojim\u0173.<\/p>\n \u0160iems asmenims mokama kompensacija, apskai\u010diuojama pagal Metodikos 16 punkt\u0105, lygi de\u0161imtadaliui \u017eem\u0117s sklypo dalies, kuriai taikomas \u017eem\u0117s servitutas, nurodytos rinkos vert\u0117s, o asmenims, kuriems priklausan\u010dioje \u017eem\u0117je servitutas nustatytas sutartimi, mokama kitokia, didesn\u0117 kompensacija, apskai\u010diuojama pagal Metodikos 25 punkt\u0105: jiems, mokama maksimali vienkartin\u0117 kompensacija lygi pusei \u017eem\u0117s sklypo dalies nurodytos rinkos vert\u0117s arba visai tokios dalies nurodytai rinkos vertei, priklausomai nuo to, ar tos \u017eem\u0117s sklypo dalies pagal pagrindin\u0119 \u017eem\u0117s naudojimo paskirt\u012f negalima naudoti i\u0161 dalies, ar i\u0161 viso.<\/p>\n Metodikos nuostat\u0173 atitikties Konstitucijai ir EE\u012e pakeitimo \u012fstatymui vertinimas <\/strong><\/p>\n Pa\u017eym\u0117tina, kad apskritai maksimalus vienkartin\u0117s kompensacijos u\u017e naudojim\u0105si \u012fstatymu ar sutartimi elektros tinkl\u0173 operatori\u0173 naudai nustatytu servitutu dydis gali b\u016bti konstituci\u0161kai pateisinamas kaip priemon\u0117, kuria siekiama u\u017etikrinti \u017eem\u0117s ir kit\u0173 nekilnojam\u0173j\u0173 daikt\u0173 savinink\u0173 teisi\u0173 ir interes\u0173 bei elektros energijos vartotoj\u0173 teisi\u0173 ir interes\u0173 pusiausvyr\u0105. Nustatant tok\u012f dyd\u012f turi b\u016bti atsi\u017evelgiama \u012f vienkartini\u0173 kompensacij\u0173 \u012ftak\u0105 elektros energijos kainai, taigi vadovaujamasi i\u0161 Konstitucijos 46 straipsnio 5 dalies kylan\u010diu veiksmingos vartotoj\u0173 teisi\u0173 apsaugos u\u017etikrinimo imperatyvu, suponuojan\u010diu elektros energijos kain\u0173 rib\u0173 nustatym\u0105 kaip vien\u0105 i\u0161 b\u016bd\u0173 ginti elektros energijos vartotoj\u0173 interesus. Ta\u010diau nustatant maksimalios kompensacijos dyd\u012f turi b\u016bti paisoma ir konstitucinio asmen\u0173 lygiateisi\u0161kumo principo.<\/p>\n Vertindamas gin\u010dyto Metodikos 16 punkto konstitucingum\u0105, Konstitucinis Teismas konstatavo, kad pagal Metodik\u0105 asmen\u0173, kuriems priklausan\u010dioje \u017eem\u0117je servitutas nustatytas \u012fstatymu ir kurie nuosavyb\u0117s teis\u0119 \u012f \u017eem\u0119 \u012fgijo su atitinkamais joje jau buvusiais \u017eem\u0117s naudojimo apribojimais, ir asmen\u0173, kuriems priklausan\u010dioje \u017eem\u0117je servitutas nustatomas sutartimi, teisin\u0117 pad\u0117tis yra i\u0161 esm\u0117s skirtinga: asmen\u0173, kuriems priklausan\u010dioje \u017eem\u0117je servitutas nustatytas \u012fstatymu ir kurie nuosavyb\u0117s teises \u012f t\u0105 \u017eem\u0119 \u012fgijo jau po to, kai joje buvo nutiesti elektros tinklai ir (ar) pastatyti kiti \u012frenginiai, galimyb\u0117 naudotis \u012fgyta nuosavybe ir \u0161ios nuosavyb\u0117s vert\u0117 d\u0117l joje esan\u010di\u0173 elektros tinkl\u0173 ir kit\u0173 \u012frengini\u0173 nepakito, o asmen\u0173, kuriems priklausan\u010dioje \u017eem\u0117je servitutas nustatomas sutartimi, \u017eem\u0117s vert\u0117 ir galimyb\u0117 naudotis turima nuosavybe d\u0117l nauj\u0173 elektros tinkl\u0173 nutiesimo ir (ar) kit\u0173 \u012frengini\u0173 pastatymo jiems priklausan\u010dioje \u017eem\u0117je po nuosavyb\u0117s teisi\u0173 \u012f \u017eem\u0119 \u012fgijimo pakito, nes toje \u017eem\u0117je atsirado \u017eem\u0117s naudojimo apribojimai, kuri\u0173 nebuvo \u017eem\u0117s \u012fgijimo metu. Vadinasi, pagal Konstitucij\u0105 \u0161ioms asmen\u0173 grup\u0117ms gal\u0117jo b\u016bti taikomas diferencijuotas Metodikoje \u012ftvirtintas teisinis reguliavimas, gal\u0117jo b\u016bti apskai\u010diuojamos ir mokamos skirtingos maksimalios vienkartin\u0117s kompensacijos. Taigi toks Metodikos 16 punkte \u012ftvirtintas teisinis reguliavimas, pagal kur\u012f nustatyta ma\u017eesn\u0117 nei u\u017e sutartimi nustatyt\u0105 servitut\u0105 mokama maksimali vienkartin\u0117 kompensacija u\u017e \u012fstatymu nustatyt\u0105 \u017eem\u0117s servitut\u0105 asmenims, kurie nuosavyb\u0117s teises \u012f t\u0105 \u017eem\u0119 \u012fgijo jau po to, kai joje buvo nutiesti elektros tinklai ir (ar) pastatyti kiti \u012frenginiai, \u012fvertintas kaip konstituci\u0161kai pagr\u012fstas, konstatuota, kad juo n\u0117ra pa\u017eeid\u017eiami i\u0161 Konstitucijos, be kita ko, jos 23, 29 straipsni\u0173, kylantys reikalavimai \u012fstatymu riboti nuosavyb\u0117s teis\u0119 d\u0117l visuomenei b\u016btino ir konstituci\u0161kai pagr\u012fsto poreikio, paisyti konstitucinio asmen\u0173 lygiateisi\u0161kumo principo.<\/p>\n Kitaip Konstitucinis Teismas \u012fvertino gin\u010dytame Metodikos 16 punkte \u012ftvirtint\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105 tiek, kiek pagal j\u012f maksimali vienkartin\u0117 kompensacija u\u017e naudojim\u0105si \u012fstatymu tinkl\u0173 operatori\u0173 naudai nustatytu servitutu, lygi de\u0161imtadaliui \u017eem\u0117s sklypo dalies nurodytos rinkos vert\u0117s, apskai\u010diuojama ir mokama asmenims, kurie iki 2004 m. liepos 10\u00a0d. nuosavyb\u0117s teises \u012f \u017eem\u0119 \u012fgijo be atitinkam\u0173 \u017eem\u0117s naudojimo apribojim\u0173. \u0160iems asmenims \u017eem\u0117s naudojimo apribojimai jiems priklausan\u010dioje \u017eem\u0117je buvo nustatyti jau \u012fgijus nuosavyb\u0117s teises \u012f \u017eem\u0119. Tod\u0117l tarp \u0161i\u0173 asmen\u0173 ir t\u0173 asmen\u0173, kuriems priklausan\u010dioje \u017eem\u0117je nauji elektros tinklai tiesiami ir (arba) kiti \u012frenginiai statomi 2004 m. liepos 10 d. ir v\u0117liau, o servitutas nustatomas sutartimi, ir kuriems mokama kompensacija, lygi pusei \u017eem\u0117s sklypo dalies nurodytos rinkos vert\u0117s arba visai tokios dalies nurodytai rinkos vertei, n\u0117ra tokio pob\u016bd\u017eio teisin\u0117s pad\u0117ties skirtum\u0173, kurie pateisint\u0173 \u0161ioms asmen\u0173 grup\u0117ms taikom\u0105 Metodikoje nustatyt\u0105 skirting\u0105 maksimali\u0173 vienkartini\u0173 kompensacij\u0173 apskai\u010diavimo ir mok\u0117jimo teisin\u012f reguliavim\u0105. \u0160ioms grup\u0117ms priklausan\u010di\u0173 asmen\u0173 teisin\u0117 pad\u0117tis yra lygiavert\u0117 tuo aspektu, kad naudojimasis jiems nuosavyb\u0117s teise priklausan\u010dia \u017eeme iki elektros tinkl\u0173 nutiesimo ar kit\u0173 energetikos \u012frengini\u0173 pastatymo nebuvo apribotas, nepriklausomai nuo to, ar elektros tinklai buvo tiesiami ir (arba) kiti \u012frenginiai statomi iki 2004 m. liepos 10 d., ar v\u0117liau.<\/p>\n Taigi pagal Konstitucij\u0105, be kita ko, jos 23, 29 straipsnius, abiem min\u0117toms grup\u0117ms asmen\u0173, kuriems priklausan\u010dioje \u017eem\u0117je elektros tinklai buvo tiesiami ir (arba) kiti \u012frenginiai buvo statomi po to, kai jie \u012fgijo nuosavyb\u0117s teises \u012f t\u0105 \u017eem\u0119, praradimai, patirti d\u0117l nuosavyb\u0117s teis\u0117s apribojim\u0173 tinkl\u0173 operatori\u0173 naudai nusta\u010dius \u017eem\u0117s servitut\u0105, turi b\u016bti atlyginami vienodai, o tai rei\u0161kia, kad jiems tur\u0117jo b\u016bti mokama vienodo dyd\u017eio kompensacija. Vadinasi, Metodikos 16 punkte \u012ftvirtintu teisiniu reguliavimu tiek, kiek pagal j\u012f asmenims, kurie iki 2004 m. liepos 10 d. nuosavyb\u0117s teises \u012f \u017eem\u0119 ar kit\u0105 nekilnojam\u0105j\u012f daikt\u0105 \u012fgijo prie\u0161 tai, kai ten buvo nutiesti elektros tinklai ir (arba) buvo pastatyti kiti energetikos \u012frenginiai, yra nustatyta daug ma\u017eesn\u0117 maksimali vienkartin\u0117 kompensacija u\u017e naudojim\u0105si \u012fstatymu elektros tinkl\u0173 operatori\u0173 naudai nustatytu \u017eem\u0117s servitutu, nesilaikyta i\u0161 Konstitucijos 23, 29 straipsni\u0173 kylan\u010dio reikalavimo, \u012fstatymu ribojant nuosavyb\u0117s teis\u0119, paisyti konstitucinio asmen\u0173 lygiateisi\u0161kumo principo.<\/p>\n Kadangi nauja 2020 m. sausio 22 d. redakcija i\u0161d\u0117stytoje Metodikoje nustatytas parei\u0161k\u0117jo gin\u010dytas teisinis reguliavimas nepakito, prie\u0161taraujan\u010diu toms pa\u010dioms Konstitucijos nuostatoms Konstitucinis Teismas pripa\u017eino ir \u0161iuo metu galiojant\u012f Metodikos 16 punkt\u0105.<\/p>\n Konstitucinis Teismas taip pat pa\u017eym\u0117jo, kad jis, nustat\u0119s, jog Konstitucijai prie\u0161tarauja parei\u0161k\u0117jo negin\u010dijamos nuostatos, \u012ftvirtintos tame pa\u010diame teis\u0117s akte, kurio kit\u0173 nuostat\u0173 atitikt\u012f Konstitucijai parei\u0161k\u0117jas gin\u010dija (\u012fskaitant j\u012f pakeitusio teis\u0117s akto nuostatas), privalo tai konstatuoti.<\/p>\n Konstitucinis Teismas i\u0161ai\u0161kino, kad Metodikos (2020 m. sausio 22 d. redakcija) 32, 35 punkt\u0173 nuostatose yra \u012ftvirtintas analogi\u0161kas vienkartini\u0173 kompensacij\u0173 mok\u0117jimo u\u017e naudojim\u0105si \u012fstatymu ir sutartimi nustatytais nekilnojam\u0173j\u0173 daikt\u0173 servitutais teisinis reguliavimas. Tod\u0117l, remdamasis tais pa\u010diais argumentais, nusprend\u0117, kad Konstitucijos 23, 29 straipsniams prie\u0161tarauja Metodikos (2020 m. sausio 22 d. redakcija) 32 punktas tiek, kiek pagal j\u012f maksimali vienkartin\u0117 kompensacija u\u017e naudojim\u0105si \u012fstatymu tinkl\u0173 operatori\u0173 naudai nustatytu kito nekilnojamojo daikto servitutu apskai\u010diuojama ir mokama asmenims, kurie iki 2004 m. liepos 10 d. nuosavyb\u0117s teises \u012f nekilnojam\u0105j\u012f daikt\u0105 \u012fgijo prie\u0161 tai, kai jame buvo pastatyti elektros energetikos objektai ir (ar) \u012frenginiai.<\/p>\n Parei\u0161k\u0117jas gin\u010dijo ne tik Vyriausyb\u0117s nutarimu patvirtintoje Metodikoje nustatyt\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105, bet ir tai, kad joje n\u0117ra nustatyta tai, kas, jo nuomone, tur\u0117t\u0173 b\u016bti nustatyta, t. y. k\u0117l\u0117 legislatyvin\u0117s omisijos (teis\u0117s spragos, kuri\u0105 draud\u017eia Konstitucija) klausim\u0105. Parei\u0161k\u0117jo nuomone, Metodikoje tur\u0117jo b\u016bti nustatyta, kad vienkartin\u0117s kompensacijos u\u017e naudojim\u0105si \u012fstatymu nustatytais \u017eem\u0117s servitutais turi b\u016bti mokamos ir tais atvejais, kai asmenys, kuriems priklausan\u010dioje \u017eem\u0117je servitutas nustatytas \u012fstatymu, patyr\u0117 nuostoli\u0173 ne tik d\u0117l prarastos galimyb\u0117s servitutu u\u017eimt\u0105 \u017eem\u0119 naudoti pagal paskirt\u012f, bet ir tuomet, kai d\u0117l servituto nustatymo buvo i\u0161kirstas mi\u0161kas, nes tokia kompensacija pagal Metodik\u0105 mokama asmenims, kuriems priklausan\u010dioje \u017eem\u0117je servitutas nustatytas sutartimi.<\/p>\n Kaip min\u0117ta, Vyriausyb\u0117, 2018 m. liepos 25 d. nutarimu patvirtindama Metodik\u0105, vadovavosi EE\u012e ir EE\u012e pakeitimo \u012fstatymo nuostatomis, kuriomis Vyriausybei buvo pavesta nustatyti vienkartini\u0173 kompensacij\u0173 nuostoliams, atsiradusiems d\u0117l servituto nustatymo tiek \u012fstatymu, tiek sutartimi, atlyginti apskai\u010diavimo ir mok\u0117jimo tvark\u0105. Pagal \u012fstatym\u0105 abiem grup\u0117ms asmen\u0173 mokamos vienkartin\u0117s kompensacijos gal\u0117jo b\u016bti sudarytos i\u0161 keturi\u0173 dali\u0173: atlyginti nuostoliams u\u017e sunaikintus sodinius, u\u017e sunaikintus pas\u0117lius, u\u017e i\u0161kirst\u0105 mi\u0161k\u0105 ir nuostoliams, patirtiems d\u0117l prarastos galimyb\u0117s naudoti \u017eem\u0117s sklyp\u0105 ar nekilnojam\u0105j\u012f daikt\u0105 (ar j\u0173 dal\u012f) pagal paskirt\u012f. Ta\u010diau pagal Metodikos 15 punkt\u0105 u\u017e \u012fstatymu nustatyt\u0105 \u017eem\u0117s servitut\u0105 gal\u0117jo b\u016bti mokama vienos r\u016b\u0161ies vienkartin\u0117 kompensacija \u2013 u\u017e nuostolius, atsiradusius d\u0117l prarastos galimyb\u0117s naudoti \u017eem\u0117s sklyp\u0105 ar jo dal\u012f pagal pagrindin\u0119 \u017eem\u0117s naudojimo paskirt\u012f, kuri apskai\u010diuojama pagal Metodikos 16 punkte nustatyt\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105, o specialaus teisinio reguliavimo, pagal kur\u012f b\u016bt\u0173 apskai\u010diuojama vienkartin\u0117 kompensacija u\u017e naudojim\u0105si \u012fstatymu nustatytu servitutu kitiems nuostoliams, be kita ko, sunaikinus sodinius, pas\u0117lius, i\u0161kirtus mi\u0161k\u0105, atlyginti, Metodikoje nustatyta nebuvo.<\/p>\n Konstitucinis Teismas konstatavo, kad EE\u012e pakeitimo \u012fstatymo 29 straipsnio 4 dalyje nusta\u010dius asmen\u0173, kuriems priklausan\u010dioje \u017eem\u0117je servitutas nustatytas \u012fstatymu, teis\u0119 gauti vienkartin\u0119 kompensacij\u0105 nuostoliams, patiriamiems d\u0117l servituto nustatymo sunaikinus sodinius, pas\u0117lius, i\u0161kirtus mi\u0161k\u0105, atlyginti, apskai\u010diuojam\u0105 pagal Vyriausyb\u0117s patvirtint\u0105 toki\u0173 kompensacij\u0173 apskai\u010diavimo ir mok\u0117jimo tvark\u0105, ta\u010diau Metodikoje nenusta\u010dius \u0161i\u0173 kompensacij\u0173 apskai\u010diavimo ir mok\u0117jimo tvarkos, n\u0117ra u\u017etikrinamas realus min\u0117tos teis\u0117s \u012fgyvendinimas. Taigi Vyriausyb\u0117, nors ir patvirtino Metodik\u0105, ne\u012fgyvendino EE\u012e pakeitimo \u012fstatymo 29 straipsnio 4 dalyje nustatyto \u012fstatym\u0173 leid\u0117jo pavedimo patvirtinti vienkartini\u0173 kompensacij\u0173 u\u017e naudojim\u0105si \u012fstatymu tinkl\u0173 operatori\u0173 naudai nustatytu servitutu, mokam\u0173 nuostoliams, patirtiems d\u0117l sunaikint\u0173 sodini\u0173, pas\u0117li\u0173, i\u0161kirsto mi\u0161ko, atlyginti, apskai\u010diavimo ir mok\u0117jimo tvark\u0105, vadinasi, nepais\u0117 min\u0117t\u0173 EE\u012e pakeitimo \u012fstatymo 29\u00a0straipsnio 4 dalies nuostat\u0173. Vyriausyb\u0117 \u0161ios kompensacij\u0173 apskai\u010diavimo ir mok\u0117jimo tvarkos nenustat\u0117 ir 2020\u00a0m. sausio 22 d. redakcija i\u0161d\u0117stytoje Metodikoje.<\/p>\n Atsi\u017evelgdamas \u012f tai, Konstitucinis Teismas padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad Metodika (ir galiojanti, ir galiojusi iki jos i\u0161d\u0117stymo nauja redakcija) tiek, kiek joje nenustatyta vienkartini\u0173 kompensacij\u0173 u\u017e naudojim\u0105si \u012fstatymu tinkl\u0173 operatori\u0173 naudai nustatytais \u017eem\u0117s servitutais, mokam\u0173 nuostoliams, patirtiems d\u0117l sunaikint\u0173 sodini\u0173, pas\u0117li\u0173, i\u0161kirsto mi\u0161ko, atlyginti, apskai\u010diavimo ir mok\u0117jimo tvarka, prie\u0161tarauja EE\u012e pakeitimo \u012fstatymo 29 straipsnio 4 daliai.<\/p>\n \u0160iame kontekste Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad, kaip jis yra konstatav\u0119s, pa\u0161alinti teis\u0117s spragas (nei\u0161skiriant n\u0117 legislatyvin\u0117s omisijos) priklauso atitinkamo teis\u0117k\u016bros subjekto kompetencijai. Ta\u010diau teis\u0117s aktuose esan\u010dias teis\u0117s spragas galima u\u017epildyti ad hoc<\/em>, teismams pagal savo kompetencij\u0105 sprend\u017eiant bylas d\u0117l individualaus visuomeninio santykio ir taikant (bei ai\u0161kinant) teis\u0119, be kita ko, naudojantis teis\u0117s analogija, taikant bendruosius teis\u0117s principus, taip pat auk\u0161tesn\u0117s galios teis\u0117s aktus, pirmiausia Konstitucij\u0105. Vadinasi, tol, kol Vyriausyb\u0117 n\u0117ra nusta\u010diusi vienkartini\u0173 kompensacij\u0173 u\u017e naudojim\u0105si \u012fstatymu tinkl\u0173 operatori\u0173 naudai nustatytais \u017eem\u0117s servitutais, mokam\u0173 nuostoliams, patirtiems d\u0117l sunaikint\u0173 sodini\u0173, pas\u0117li\u0173, i\u0161kirsto mi\u0161ko, atlyginti, apskai\u010diavimo ir mok\u0117jimo tvarkos, asmen\u0173 teis\u0117 gauti toki\u0105 kompensacij\u0105 gali b\u016bti \u012fgyvendinama kreipiantis \u012f teism\u0105 \u012fstatym\u0173 nustatyta tvarka.<\/p>\n I\u0161 Konstitucinio Teismo nagrin\u0117tos bylos med\u017eiagos matyti, kad pagal Energetikos ministerijos pateiktus duomenis elektros tinklams, \u012frengtiems nuo 1990 m. kovo 11 d. iki 2004 m. liepos 10 d., tenka 11,07 proc. \u012fstatymu nustatyt\u0173 servitut\u0173 elektros tinklams naudoti, o kitiems elektros energetikos \u012frenginiams, \u012frengtiems nuo 1990 m. kovo 11 d. iki 2004 m. liepos 10 d., \u2013 29,29 proc. \u012fstatymu nustatyt\u0173 servitut\u0173 kitiems \u012frenginiams naudoti. Duomen\u0173, kiek i\u0161 \u0161i\u0173 elektros tinkl\u0173 ir \u012frengini\u0173 buvo \u012frengta kitiems asmenims jau \u012fgijus nuosavyb\u0117n atitinkamus \u017eem\u0117s sklypus ar kitus nekilnojamuosius daiktus, pateikta nebuvo.<\/p>\n Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Konstitucinis Teismas \u0161ios dienos nutarimu prie\u0161taraujan\u010diais Konstitucijai pripa\u017eino Vyriausyb\u0117s 2018 m. liepos 25 d. nutarimu Nr. 725 patvirtintos Maksimalaus dyd\u017eio vienkartin\u0117s kompensacijos, mokamos u\u017e naudojim\u0105si \u012fstatymu ar sutartimi tinkl\u0173 operatori\u0173 naudai nustatytu \u017eem\u0117s servitutu, nustatymo metodikos (toliau \u2013 Metodika) 16 punkt\u0105 ir nauja 2020 m. sausio 22 d. redakcija i\u0161d\u0117stytos Metodikos 16 ir 32 punktus …<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":24102,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[2330,305,157,439,2329,1854],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24099"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24099"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24099\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":24110,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24099\/revisions\/24110"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/24102"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24099"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24099"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24099"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}