Pateikiame naujausios Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus praktikos, kuri nebuvo aptarta ankstesniuose portalo straipsniuose, ap\u017evalg\u0105:<\/p>\n
Liepos 2 d. nutartyje<\/a> LAT teis\u0117j\u0173 kolegija pasisak\u0117, kad vadovaujantis\u00a0Hagos\u00a0konvencijos d\u0117l tarptautinio vaik\u0173 ir kitoki\u0173 \u0161eimos i\u0161laikymo i\u0161mok\u0173 i\u0161ie\u0161kojimo nuostatomis,\u00a0kreditoriui, siekian\u010diam teismo sprendimo\u00a0pripa\u017einimo ir\u00a0vykdymo kitoje susitarian\u010diojoje \u0161alyje, Konvencijoje \u012ftvirtinti du b\u016bdai kreiptis \u012f kompetenting\u0105 vykdymo valstyb\u0117s institucij\u0105\u00a0\u2013\u00a0per centrines institucijas arba\u00a0tiesiogiai \u012f kompetenting\u0105 vykdymo valstyb\u0117s institucij\u0105.\u00a0Parei\u0161k\u0117jas ir suinteresuotas asmuo\u00a0Konvencijoje nustatyta tvarka\u00a0turi teis\u0119\u00a0pra\u0161yti per\u017ei\u016br\u0117ti nutart\u012f d\u0117l pripa\u017einimo ar nepripa\u017einimo fakto ir teis\u0117s klausimais.\u00a0Pra\u0161ymas per\u017ei\u016br\u0117ti nutart\u012f paduodamas Lietuvos apeliaciniam teismui.\u00a0Pra\u0161ymui\u00a0nagrin\u0117ti sudaroma Lietuvos apeliacinio teismo trij\u0173 teis\u0117j\u0173 kolegija, kuri per\u017ei\u016bri vieno Lietuvos apeliacinio teismo teis\u0117jo priimt\u0105 nutart\u012f ir \u0161iuo klausimu priima nutart\u012f. Pripa\u017eintas teisi\u0161kai nepagr\u012fstu\u00a0suinteresuoto asmens ra\u0161ytiniuose paai\u0161kinimuose nurodytas argumentas, kad Lietuvos Respublikos civilin\u012f proces\u0105 reglamentuojan\u010di\u0173 Europos S\u0105jungos ir tarptautin\u0117s teis\u0117s akt\u0173 \u012fgyvendinimo \u012fstatymas nustato alternatyvi\u0105 Lietuvos apeliacinio teismo nutarties d\u0117l u\u017esienio teismo sprendimo pripa\u017einimo vykdytinu\u00a0apskundimo\u00a0tvark\u0105.<\/p>\n _____<\/p>\n Nutartyje<\/a> d\u0117l teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 neturtin\u0117s \u017ealos atlyginim\u0105 d\u0117l\u00a0operatyvin\u0117s veiklos (kriminalin\u0117s \u017evalgybos) subjekt\u0173, ikiteisminio tyrimo institucij\u0173, prokurat\u016bros ir teism\u0173 neteis\u0117t\u0173\u00a0veiksm\u0173, priminta, kad, sprend\u017eiant d\u0117l valstyb\u0117s civilin\u0117s atsakomyb\u0117s u\u017e teis\u0117saugos pareig\u016bn\u0173 veiksmus, kiekvienu atveju reikia i\u0161siai\u0161kinti, ar konkretaus asmens baud\u017eiamasis persekiojimas buvo prad\u0117tas esant pakankamai duomen\u0173, leid\u017eian\u010di\u0173 \u012ftarti, kad jis padar\u0117 nusikaltim\u0105; civilin\u0117s atsakomyb\u0117s po\u017ei\u016briu reik\u0161minga aplinkyb\u0117 yra ikiteisminio tyrimo ar baud\u017eiamosios bylos nutraukimo, asmens i\u0161teisinimo pagrindas; reik\u0161minga ir tai, kaip \u012fvertintas baud\u017eiam\u0173j\u0173 procesini\u0173 veiksm\u0173 teis\u0117tumas baud\u017eiamojo proceso teis\u0117s norm\u0173 nustatyta tvarka.<\/p>\n Ie\u0161kov\u0117 prarado ger\u0105 sveikat\u0105, darbo pajamas, reputacij\u0105. Nepagr\u012fstas baud\u017eiamasis persekiojimas prad\u0117tas, vykdytas ir t\u0119stas ilg\u0105 laik\u0105, naudojus operatyvines ir procesines prievartos priemones ie\u0161kov\u0117s at\u017evilgiu. Nuolatinis persekiojimas l\u0117m\u0117 ie\u0161kov\u0117s \u012fbauginim\u0105. To pasekm\u0117 \u2013 stresas, nervin\u0117 \u012ftampa, ie\u0161kovei pablog\u0117jo sveikata, susirgimai t\u0119s\u0117si. Ie\u0161kov\u0117 prarado darbo pajamas, prad\u0117jus baud\u017eiam\u0105j\u012f persekiojim\u0105, j\u012f vykdant ir t\u0119siant daugel\u012f met\u0173. Ji neteko ilgo laikotarpio darbo pajam\u0173, o d\u0117l persekiojimo pablog\u0117jusi sveikata ir vie\u0161ai formuojama neigiama jos reputacija dar\u0117 \u017eymi\u0105 neigiam\u0105 \u012ftak\u0105 galimyb\u0117ms u\u017esidirbti, negal\u0117jim\u0105 susirasti (susikurti) ie\u0161kov\u0117s kvalifikacij\u0105 atitinkant\u012f darb\u0105. Teisininko profesijai didel\u0119 reik\u0161m\u0119 turi nepriekai\u0161tinga reputacija. D\u0117l esmingai pa\u017eeisto orumo, sugadintos reputacijos ir pablog\u0117jusios sveikatos d\u0117l ie\u0161kov\u0117s daugiau kaip prie\u0161 10 met\u0173 prad\u0117tas neteis\u0117tas ikiteisminis tyrimas sutrukd\u0117 ie\u0161kovei dirbti vis\u0105 nurodyt\u0105 laikotarp\u012f jos tur\u0117t\u0105 kvalifikacij\u0105 atitinkant\u012f darb\u0105, nes teisinink\u0173 darbo rinkoje svarbi\u0105 reik\u0161m\u0119 turi darbdavio pasitik\u0117jimas teisininko darbo pareig\u0173 atlikimu ir klientams tinkamos kokyb\u0117s teisini\u0173 paslaug\u0173 teikimu. Ie\u0161kov\u0117s kvalifikacija buvo auk\u0161ta, ji dirbo auk\u0161tesn\u0117s grandies teismo teis\u0117ja. Tokie padariniai teisi\u0161kai yra svarb\u016bs kaip neturtin\u0117s \u017ealos dyd\u017eio nustatymo kriterijai. J\u0173 kiekis, svarba, trukm\u0117, \u012ftaka asmens teis\u0117ms sudaro pagrind\u0105 nustatyti pakankamai didel\u012f neturtin\u0117s \u017ealos atlyginim\u0105, kadangi pasirei\u0161k\u0117 poveikis daugeliui svarbi\u0173 asmenin\u0117s ir profesin\u0117s srities teisi\u0173.<\/p>\n Ie\u0161kov\u0117s i\u0161teisinimas, nusta\u010dius, kad jos veiksmuose n\u0117ra nusikaltimo ar baud\u017eiamojo nusi\u017eengimo, neeliminuoja galimyb\u0117s taikyti drausmin\u0119 atsakomyb\u0119 d\u0117l padaryt\u0173 pa\u017eeidim\u0173. Ie\u0161kov\u0117 i\u0161 teis\u0117jo pareig\u0173 atleista Lietuvos Respublikos Prezidento dekretu. Jeigu teis\u0117jas padaro etikos pa\u017eeidim\u0173, d\u0117l kuri\u0173 gali b\u016bti atleistas i\u0161 teis\u0117jo pareig\u0173 kaip savo poelgiu pa\u017eemin\u0119s teis\u0117jo vard\u0105, bet \u0161ie veiksmai nesudaro baud\u017eiamojo nusikaltimo ar nusi\u017eengimo ir jis d\u0117l baud\u017eiam\u0173j\u0173 kaltinim\u0173 i\u0161teisinamas, tai padaryti etikos pa\u017eeidimai neeliminuoja asmens\u00a0teis\u0117s \u012f \u017ealos atlyginim\u0105, bet padaryti etikos pa\u017eeidimai vertinami kaip aplinkyb\u0117, d\u0117l kurios gali b\u016bti atsi\u017evelgiama nustatant neturtin\u0117s \u017ealos atlyginimo dyd\u012f.<\/p>\n \u0160is neturtin\u0117s \u017ealos atlyginimo dydis priteistinas d\u0117l asmens teisi\u0173 pa\u017eeidim\u0173, padaryt\u0173 neteis\u0117tais veiksmais operatyviniame tyrime, nepagr\u012fstai apkaltinant ir nuteisiant, tod\u0117l jos dydis nelygintinas su tais atvejais i\u0161 teism\u0173 praktikos, kai buvo priteisiamas neturtin\u0117s \u017ealos atlyginimas u\u017e kitokio pob\u016bd\u017eio \u017eal\u0105. Kasaciniuose skunduose yra teikiami pavyzd\u017eiai ir neturtin\u0117s \u017ealos atlyginimo priteisimo atvejai d\u0117l sveikatos sutrikdymo, teisi\u0173 pa\u017eeidimo atskirais neteis\u0117tais veiksmais ikiteisminiame tyrime ar per ilga proceso trukme. Tuo tarpu \u0161iuo atveju yra nustatyta daug atskir\u0173 pa\u017eeidim\u0173, kurie kiekvienas turi \u012ftakos nustatytam neturtin\u0117s \u017ealos dyd\u017eiui. Atitinkamai n\u0117ra pagrindo taikyti teism\u0173 praktikos, kai neturtin\u0117s \u017ealos dydis buvo nustatytas vien tik u\u017e neteis\u0117tus veiksmus ikiteisminiame tyrime ar vien tik d\u0117l per ilgo proceso.<\/p>\n _____<\/p>\n Kitoje nutartyje<\/a> kasacinio teismo teis\u0117j\u0173 kolegija pasisak\u0117, kad\u00a0turtiniai santykiai tarp servituto tur\u0117tojo\u00a0(vie\u0161pataujan\u010diojo daikto savininko)\u00a0ir \u017eem\u0117s sklypo\u00a0(tarnaujan\u010diojo daikto)\u00a0savininko, \u0161i\u0173 santyki\u0173 reglamentavimas\u00a0neapsiriboja vien tik\u00a0vie\u0161pataujan\u010diojo daikto savininko\u00a0pareiga\u00a0mok\u0117ti\u00a0tarnaujan\u010diojo daikto savininkui\u00a0kompensacij\u0105\u00a0u\u017e nustatyt\u0105 servitut\u0105.\u00a0Servituto tur\u0117tojas\u00a0\u017eem\u0117s\u00a0sklypo savininkui turi ir kit\u0173 turtini\u0173 prievoli\u0173, pareig\u0173, susijusi\u0173 su turto i\u0161laikymu,\u00a0ir pana\u0161iai. Byloje susidar\u0117\u00a0tokia teisin\u0117\u00a0situacija, kai buvusiam \u017eem\u0117s sklypo\u00a0savininkui atkurtos nuosavyb\u0117s teis\u0117s \u012f u\u017estatyt\u0105\u00a0\u017eem\u0117s\u00a0sklyp\u0105. Ie\u0161kov\u0117 \u0161iuo atveju\u00a0yra\u00a0buvusio (-i\u0173) \u017eem\u0117s sklypo\u00a0savininko\u00a0(-\u0173)\u00a0teisi\u0173 per\u0117m\u0117ja. Taigi aplinkyb\u0117s\u00a0d\u0117l\u00a0\u017eem\u0117s sklypo u\u017estatymo\u00a0atsakov\u0117s statiniais istori\u0161kai susiklost\u0117\u00a0tada, kai\u00a0privati nuosavyb\u0117 \u012f \u017eem\u0119\u00a0buvo neigiama. Nuosavyb\u0117s\u00a0teisi\u0173\u00a0atk\u016brimo\u00a0\u012f\u00a0statiniais\u00a0u\u017estatyt\u0105 \u017eem\u0119\u00a0b\u016bdas\u00a0pagal tuo metu\u00a0galiojant\u012f reguliavim\u0105\u00a0Atk\u016brimo \u012fstatyme,\u00a0siekiant derinti ir ginti\u00a0tiek u\u017estatyto \u017eem\u0117s sklypo, tiek statini\u0173\u00a0savinink\u0173\u00a0interesus,\u00a0\u012fstatymo leid\u0117jo\u00a0buvo\u00a0pasirinktas\u00a0taikant\u00a0servituto institut\u0105.\u00a0Ta\u010diau i\u0161 esm\u0117s pagal dabartin\u012f teisin\u012f reguliavim\u0105, tokia situacija, kai pastat\u0173, esan\u010di\u0173 kitam asmeniui nuosavyb\u0117s teise priklausan\u010diame \u017eem\u0117s sklype, savininkui daiktin\u0117s teis\u0117s pagrindu nustatoma teis\u0117 naudotis visu \u017eem\u0117s sklypu, fakti\u0161kai perduodant ir \u017eem\u0117s sklypo valdymo teis\u0119, nors tokia teis\u0117 \u012fvardinama servitutais,\u00a0de facto<\/em> atitinka u\u017estatymo teis\u0119 (superficies). Nors, reglamentuodamas u\u017estatymo santykius, \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas n\u0117ra sureguliav\u0119s santyki\u0173, susiklostan\u010di\u0173 tarp \u017eem\u0117s sklypo ir jame esan\u010di\u0173 pastat\u0173 savinink\u0173 d\u0117l prievol\u0117s mok\u0117ti su \u017eem\u0117s sklypu susijusius mokes\u010dius, daiktin\u0117ms teis\u0117ms \u012f svetim\u0105 daikt\u0105, kuri\u0173 turin\u012f sudaro ne tik teis\u0117 naudotis svetimu daiktu, bet ir teis\u0117 j\u012f valdyti, b\u016bdinga tai, kad daiktin\u0117s teis\u0117s \u012f svetim\u0105 daikt\u0105 tur\u0117tojui tenka prievol\u0117 ne tik tinkamai i\u0161laikyti t\u0105 svetim\u0105 daikt\u0105, bet ir mok\u0117ti mokes\u010dius bei kitas su tuo daiktu susijusias \u012fmokas, jeigu sutartis ar \u012fstatymai nenustato kitaip. U\u017estatymo teis\u0117s turin\u012f sudaro tiek teis\u0117 naudotis daiktu, tiek ir teis\u0117 j\u012f valdyti.<\/p>\n _____<\/p>\n Dar vienoje liepos 2 d. nutartyje<\/a> priminta, kad\u00a0CK<\/span>\u00a06.102<\/span>\u00a0straipsnio 1 dalyje \u012ftvirtintas draudimas perleisti tok\u012f reikalavim\u0105, d\u0117l kurio negalimas i\u0161ie\u0161kojimas, be kita ko, rei\u0161kia ir draudim\u0105 perleisti reikalavim\u0105, kurio pradinis kreditorius neturi,\u00a0arba negaliojant\u012f reikalavim\u0105, nes tokio reikalavimo ne\u012fmanoma \u012fgyvendinti, t. y. patenkinti. Sutarties dalykas neturi prie\u0161tarauti imperatyviosioms teis\u0117s normoms, t. y. tam, kad prievol\u0117 galiot\u0173, ji turi atitikti \u012fstatymo reikalavimus.\u00a0Vienas i\u0161 esmini\u0173 prievol\u0117s galiojimo reikalavim\u0173 yra \u012fmanomumas j\u0105 \u012fvykdyti. Tai rei\u0161kia, kad, susitarus d\u0117l to, kas ne\u012fmanoma, prievol\u0117 negalioja (lot.\u00a0impossibillium\u00a0nula\u00a0obligatio\u00a0est).\u00a0Pagal teis\u0117je galiojant\u012f princip\u0105 niekas negali perduoti kitam daugiau teisi\u0173, negu pats turi.\u00a0Paskolos sutartis yra realinis sandoris, tod\u0117l,\u00a0esant nustatytai aplinkybei d\u0117l paskolos sumos pagal gin\u010dijam\u0105 paskolos sutart\u012f neperdavimo, gin\u010dijama paskolos sutartis pagr\u012fstai buvo pripa\u017einta nesudaryta, remiantis\u00a0CK 6.870 straipsnio\u00a02 dalyje\u00a0\u012ftvirtintu reglamentavimu.\u00a0Taip\u00a0pat\u00a0negaliojan\u010dia pagr\u012fstai buvo pripa\u017einta ir \u0161ioje byloje gin\u010dijama reikalavimo perleidimo sutartis<\/p>\n Pa\u017eeidimai, nustatant taikytin\u0105 teis\u0119 ir jos turin\u012f,\u00a0sprend\u017eiant d\u0117l\u00a0u\u017esienyje \u012fsteigto juridinio asmens teisinio statuso,\u00a0nesudaro pagrindo naikinti arba keisti apeliacin\u0117s instancijos teismo\u00a0nutarties,\u00a0kadangi byloje n\u0117ra duomen\u0173, kad\u00a0d\u0117l\u00a0to gal\u0117jo b\u016bti neteisingai i\u0161spr\u0119sta byla.\u00a0\u0160i\u0105 i\u0161vad\u0105 papildomai pagrind\u017eia ir tai, kad, byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai pagr\u012fstai gin\u010dijam\u0105 paskolos sutart\u012f pripa\u017eino nesudaryta kitu pagrindu \u2013 d\u0117l paskolos dalyko neperdavimo paskolos dav\u0117jui, tod\u0117l net ir darant prielaid\u0105, kad byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai b\u016bt\u0173 neteisingai sprend\u0119 d\u0117l\u00a0\u012fmon\u0117s \u201eSaley\u00a0Enterprises\u00a0LTD\u201c\u00a0teisinio statuso gin\u010do sutar\u010di\u0173 sudarymo metu, \u0161i aplinkyb\u0117 netur\u0117t\u0173 jokios \u012ftakos nagrin\u0117jamos bylos rezultatui.<\/p>\n _____<\/p>\n Dar vienoje nutartyje<\/a> pabr\u0117\u017eta, kad Vietos savivaldos \u012fstatymo 6 straipsnio 1 dalies 44 punkte nustatyta, kad savivaldyb\u0117\u00a0dalyvauja vykdant vaiko teisi\u0173 apsaug\u0105, u\u017etikrina prevencin\u0117s pagalbos vaikui ir \u0161eimai organizavim\u0105, socialini\u0173, \u0161vietimo, sveikatos prie\u017ei\u016bros \u012fstaig\u0173 bei kit\u0173 \u012fstaig\u0173\u00a0teikiam\u0173 paslaug\u0173 koordinavim\u0105.\u00a0Taigi vykdydama \u0161ias funkcijas ir siekdama informuoti visuomen\u0119 savivaldyb\u0117, paskelbdama informacij\u0105 apie \u012fvykus\u012f teismin\u012f proces\u0105 d\u0117l vaiko teisi\u0173 ir interes\u0173 gynimo, jo rezultat\u0105 ir, jos nuomone, jos nuomone, bendrijos pirmininko veiksm\u0173 poveik\u012f vaiko interesams, leistin\u0173\u00a0vie\u0161ojo asmens\u00a0kritikos rib\u0173 neper\u017eeng\u0117, \u012fgyvendino teis\u0119 skleisti informacij\u0105 tiek apie savo, tiek ir apie vie\u0161ojo asmens \u2013 asociacijos pirmininko veikl\u0105 vaiko teisi\u0173 apsaugos srityje,\u00a0informacijos skleidimo laisve\u00a0nepiktnaud\u017eiavo.\u00a0Taigi atsakov\u0117 savo teis\u0119 skleisti informacij\u0105 panaudojo teis\u0117tai, nepa\u017eeisdama ie\u0161kovo teisi\u0173 ir teis\u0117t\u0173 interes\u0173. Replikos teise privaloma pasinaudoti tik tada,\u00a0kai\u00a0duomenis paskelb\u0117 visuomen\u0117s informavimo priemon\u0117. Jeigu duomenis per visuomen\u0117s informavimo priemon\u0119 paskelb\u0117 kitas asmuo, o visuomen\u0117s informavimo priemon\u0117 perteik\u0117 nei\u0161kraipytus duomenis paskelbusio asmens citatas, tai asmuo, apie kur\u012f paskelbti duomenys, turi teis\u0119 nepasinaudoj\u0119s replikos teise kreiptis \u012f teism\u0105 ir reikalauti, kad teismas \u012fpareigot\u0173 duomenis paskelbus\u012f asmen\u012f adekva\u010diai paneigti duomenis ir atlyginti \u017eal\u0105.<\/p>\n _____<\/p>\n Nutartyje<\/a> d\u0117l valstybei priklausan\u010dio materialiojo turto vie\u0161ojo\u00a0nuomos konkurso organizavimo ir reikalavim\u0173 dalyviams vertinimo pasisakyta, kad nagrin\u0117jamu atveju konkurso organizatorius nustat\u0117 atskir\u0105 reikalavim\u0105 turto nuomininko valdomam registruotam prek\u0117s \u017eenklui. Prek\u0117s \u017eenklu\u00a0gali b\u016bti bet koks \u017eymuo, kurio pagrindin\u0117 paskirtis \u2013 atskirti vieno asmens prekes arba paslaugas nuo kito asmens preki\u0173 arba paslaug\u0173.\u00a0Konkurso organizatorius nustat\u0117, kad turto nuomininko valdomas registruotas prek\u0117s \u017eenklas turi b\u016bti globaliai \u017einomas, tarptautinis, priklausantis picerij\u0173 tinklui, naudojamam ne ma\u017eiau kaip 1000 picerij\u0173 ne ma\u017eiau kaip trijose skirtingose valstyb\u0117se ir kuri\u0173 bent dvi veikia skirtinguose tarptautiniuose oro uostuose, per metus aptarnaujan\u010diuose daugiau kaip 5 mln. keleivi\u0173, ir (arba) Lietuvoje \u012fregistruotas prek\u0117s \u017eenklas, fakti\u0161kai naudojamas ne ma\u017eiau kaip dviejose picerijose, i\u0161 kuri\u0173 bent viena veikia Vilniaus mieste esan\u010diame prekybos centre, kurio prekybinis (nuomojamas) plotas ne ma\u017eesnis nei 1200 kv.\u00a0m, ir kuri yra \u012fvertinta vartotoj\u0173 \u201eTripadvisor\u201c platformoje.\u00a0Teis\u0117j\u0173 kolegija sprend\u0117, kad min\u0117ti reikalavimai prek\u0117s \u017eenklui negali b\u016bti vertinami kaip alternatyv\u016bs, nes jie yra nelygiaver\u010diai. \u0160i\u0173 reikalavim\u0173 pernelyg didel\u0117 disproporcija yra nepagr\u012fsta ir neproporcinga nuomojam\u0173 patalp\u0173 naudojimo tikslui pasiekti. Konkurso organizatorius, nustatydamas papildomus reikalavimus konkurso dalyviams, siekia \u012fsitikinti konkurso dalyvio paj\u0117gumu naudoti patalpas pagal paskirt\u012f ir sudaro s\u0105lygas konkurso dalyviui pagr\u012fsti savo gal\u0117jim\u0105 tinkamai vykdyti sutart\u012f, \u0161iuo atveju \u2013 kepti picas ir aptarnauti didelius klient\u0173 srautus. Be to, akivaizdu, kad kuo daugiau\u00a0papildom\u0173\u00a0reikalavim\u0173\u00a0konkurso dalyviams bus i\u0161kelta, tuo ma\u017eiau\u00a0j\u0173 gal\u0117s dalyvauti\u00a0konkurse,\u00a0o tai nei\u0161vengiamai lems ma\u017eesn\u0119\u00a0pasi\u016blym\u0173 kain\u0105.\u00a0Tod\u0117l konkurso organizatorius\u00a0turi \u012fvertinti, ar formuluojamos Konkurso\u00a0s\u0105lygos reikalingos ir tikslingos, pernelyg neapsunkins\u00a0konkurso dalyvi\u0173\u00a0ar j\u0173 nesuklaidins, nelems gin\u010d\u0173.<\/p>\n Reikalavimas pateikti vartotoj\u0173 \u012fvertinim\u0105 \u201eTripadvisor\u201c platformoje n\u0117ra pakankamai patikimas ir objektyvus konkurso dalyvio \u017einomumui pagr\u012fsti. Vien tai, kad pana\u0161aus pob\u016bd\u017eio vartotoj\u0173 vertinimas tarptautiniu mastu atliekamas tik \u0161ioje platformoje, nurodytos pozicijos nekei\u010dia, nes tai n\u0117ra oficial\u016bs vartotoj\u0173 tyrimai ar tam tikri statistiniai duomenys.\u00a0Taip pat teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad galimumas kelti papildomus reikalavimus konkurso dalyviams priklauso ir nuo galimybi\u0173 patikrinti atitikt\u012f jiems. \u0160iuo atveju prek\u0117s \u017eenklo \u017einomumas grei\u010diau atspindi konkurso dalyvio patirt\u012f ir kvalifikacij\u0105, bet ne gal\u0117jim\u0105 u\u017etikrinti didesn\u0119 apyvart\u0105 ateityje. Be to, n\u0117ra galimyb\u0117s patikrinti turto nuomininko prek\u0117s \u017eenklo \u017einomumo tik\u0117tinos \u012ftakos nuomos kainai, tod\u0117l \u0161ie reikalavimai yra netiksl\u016bs siekiant pagr\u012fsti konkurso dalyvi\u0173 vertinim\u0105 ir si\u016blomos kainos aspektu.<\/p>\n Kartu teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad nors d\u0117l konkurso dalyvi\u0173 finansinio ir ekonominio paj\u0117gumo valstyb\u0117s ilgalaikio materialiojo turto nuomos vie\u0161ojo konkurso organizatoriui suteikta\u00a0diskrecija\u00a0nustatyti papildomus reikalavimus ir tikrinti konkurso dalyvi\u0173 atitikt\u012f jiems, ta\u010diau \u0161i laisv\u0117 n\u0117ra neribota. Papildomi reikalavimai turi b\u016bti susij\u0119 su nuomojamo turto naudojimo paskirtimi ir siekiu gauti did\u017eiausi\u0105 nuomos kain\u0105, proporcingi \u0161iems turto valdytojo tikslams, objektyv\u016bs, ai\u0161k\u016bs ir galimi patikrinti. Valstyb\u0117s ilgalaikio materialiojo turto nuomos vie\u0161ojo konkurso organizatoriaus nustatyti auk\u0161ti arba pernelyg specifiniai reikalavimai pateisinami tik tada, jeigu pateikiamas patikimas ir \u012ftikinamas toki\u0173 reikalavim\u0173 nustatymo pagrindimas.<\/p>\n _____<\/p>\n Kitoje nutartyje<\/a> kasacinio teismo teis\u0117j\u0173 kolegija atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f, kad pati savaime taisykl\u0117, kad \u012fstatymu nustatytos sankcijos nauda tekt\u0173 proceso dalyviui, n\u0117ra svetima civilinio proceso teis\u0117je. Pavyzd\u017eiui,\u00a0CPK\u00a095 straipsnio\u00a02 dalyje nustatyta, kad teismas, nustat\u0119s\u00a0\u0161io\u00a0straipsnio 1 dalyje\u00a0\u012ftvirtintus piktnaud\u017eiavimo atvejus, gali paskirti dalyvaujan\u010diam byloje asmeniui iki penki\u0173 t\u016bkstan\u010di\u0173 eur\u0173 baud\u0105, iki 50 procent\u0173 i\u0161 \u0161ios gali b\u016bti skiriama kitam dalyvaujan\u010diam byloje asmeniui. Kai parei\u0161kiamas \u0161io straipsnio 1 dalyje nustatytas reikalavimas d\u0117l nuostoli\u0173 atlyginimo, dalyvaujan\u010dio byloje asmens naudai paskirta baudos dalis \u012fskaitoma \u012f priteistin\u0105 nuostoli\u0173 sum\u0105. Tiek\u00a0CPK 711 straipsnio\u00a01 dalyje, tiek\u00a0CPK\u00a095 straipsnio 2 dalyje\u00a0nustatytos sankcijos tikslas yra u\u017ekirsti keli\u0105 \u0161ali\u0173 piktnaud\u017eiavimui procesu. Toks teisinis reguliavimas, kai i\u0161 \u012fstatymu nustatytos sankcijos naud\u0105 gauna\u00a0d\u0117l kito proceso dalyvio piktnaud\u017eiavimo procesu nukent\u0117j\u0119s proceso dalyvis,\u00a0nekelia abejoni\u0173 d\u0117l tokio reguliavimo atitikties\u00a0Konstitucijai. \u0160iuo atveju, atsi\u017evelgiant \u012f tai, kad \u012fstatyme nustatyta sankcija siekiama u\u017etikrinti var\u017eytyni\u0173 operatyvum\u0105 ir efektyvum\u0105, o jis yra b\u016btinas tiek u\u017etikrinant skolininko teisi\u0173\u00a0priverstinai realizuojant jam priklausant\u012f turt\u0105\u00a0apsaug\u0105, tiek ir teismo sprendimo vykdym\u0105, tokia\u00a0sankcija teikiamos\u00a0naudos priskyrimas skolininko interes\u0173 \u012fgyvendinimui, teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu,\u00a0nekelia abejoni\u0173 d\u0117l \u0161ios sankcijos atitikties\u00a0Konstitucijai.<\/p>\n Teis\u0117j\u0173 kolegija\u00a0sutiko su apeliacin\u0117s instancijos teismo i\u0161vada, kad\u00a0ie\u0161kovo\u00a0suklydimas,\u00a0teikiant kainos pasi\u016blym\u0105,\u00a0nagrin\u0117jamoje byloje\u00a0atsirado d\u0117l\u00a0didelio\u00a0jo\u00a0neatsargumo,\u00a0nes\u00a0ie\u0161kovas, tur\u0117damas pakankamai laiko po paskutinio kainos pasi\u016blymo, nepatikrino, ar jo teikiamas kainos pasi\u016blymas suvestas teisingai ir atitinka jo\u00a0tikr\u0105j\u0105\u00a0vali\u0105, taip pat nesilaik\u0117\u00a0EVAP naudotojo instrukcijoje\u00a0apra\u0161yto veiksm\u0173 eili\u0161kumo, d\u0117l\u00a0to\u00a0elektronini\u0173 var\u017eytyni\u0173 sistemoje nustatytas\u00a0saugiklis\u00a0(papildomas mygtukas\u00a0\u201eAr tikrai si\u016blote\u201c)\u00a0neapsaugojo\u00a0jo\u00a0nuo\u00a0galimos klaidos suvedant netinkam\u0105 kain\u0105.\u00a0Tai rei\u0161kia, kad\u00a0ie\u0161kovas\u00a0prisi\u0117m\u0117\u00a0su tokiu\u00a0savo\u00a0elgesiu susijusi\u0173\u00a0neigiam\u0173\u00a0pasekmi\u0173\u00a0atsiradimo\u00a0rizik\u0105.\u00a0Tod\u0117l, laikantis\u00a0CK 1.90 straipsnio\u00a05 dalyje \u012ftvirtinto reglamentavimo,\u00a0d\u0117l didelio\u00a0ie\u0161kovo\u00a0neatsargumo\u00a0teikiant kainos pasi\u016blym\u0105\u00a0atsirad\u0119s suklydimas negali b\u016bti laikomas turin\u010diu esmin\u0119\u00a0reik\u0161m\u0119\u00a0tam, kad toks\u00a0kainos\u00a0pasi\u016blymas, kaip viena\u0161alis sandoris, b\u016bt\u0173 pripa\u017eintas negaliojan\u010diu\u00a0CK\u00a01.90 straipsnyje \u012ftvirtintu pagrindu.<\/p>\n _____<\/p>\n Nutartyje<\/a> d\u0117l vartojimo sutarties s\u0105lyg\u0173 s\u0105\u017einingumo kontrol\u0117s, \u0161alims sudarius atlygintin\u0173 tarpininkavimo paslaug\u0173 teikimo sutart\u012f, pabr\u0117\u017et\u0105, kad nesant\u00a0CK\u00a0dispozityvi\u0173 norm\u0173, kurios reguliuot\u0173 s\u0117km\u0117s mokes\u010dio nustatym\u0105 ir tod\u0117l nesant galimyb\u0117s nustatyti, ar b\u016bt\u0173 pagrindas Tarpininkavimo sutarties 4\u00a0punkte esan\u010dioje s\u0105lygoje\u00a0\u012ftvirtint\u0105 s\u0117km\u0117s mokest\u012f vertinti kaip esmingai pabloginant\u012f vartotojo pad\u0117t\u012f,\u00a0lyginant \u0161\u012f mokest\u012f su s\u0117km\u0117s mokes\u010diu, nustatytu pagal\u00a0CK\u00a0reguliavim\u0105, jeigu toks reguliavimas\u00a0CK\u00a0b\u016bt\u0173 \u012ftvirtintas, min\u0117ta sutarties s\u0105lyga turi b\u016bti ai\u0161kinama remiantis\u00a0CK\u00a01.5\u00a0straipsnio 4\u00a0dalyje \u012ftvirtintais teisingumo, protingumo ir s\u0105\u017einingumo principais, \u0161iuos principus ai\u0161kinan\u010dia teism\u0173 praktika bei atsi\u017evelgiant \u012f sutarties sudarymo metu buvusias aplinkybes (CK\u00a06.228(4) straipsnio 5\u00a0dalis). Vertinant nagrin\u0117jamos bylos kontekste, neabejotina, kad,\u00a0derantis d\u0117l tokios s\u0105lygos individualiai, ie\u0161kovas, \u017einodamas,\u00a0kad galutin\u0117 pardavimo kaina gali taip\u00a0smarkiai skirtis, su sutartyje nustatytu s\u0117km\u0117s mokes\u010dio dyd\u017eiu nesutikt\u0173, kadangi tai sukelia labai reik\u0161mingus neigiamus ekonominius padarinius.<\/p>\n \u0160iuo atveju byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad ie\u0161kovo ir tre\u010diojo asmens prievol\u0117 atsiskaityti pagal Tarpininkavimo sutart\u012f su atsakove yra solidarioji, ta\u010diau \u0161ios i\u0161vados tinkamai nepagrind\u0117, apsiriboj\u0119 konstatavimu, jog pagal\u00a0CK\u00a03.109\u00a0straipsnio 1\u00a0dalies 5\u00a0punkt\u0105 \u0161i prievol\u0117 laikoma bendra ir vykdytina i\u0161 bendro sutuoktini\u0173 turto, bet nenustat\u0117 ir nenurod\u0117 teisi\u0161kai reik\u0161ming\u0173 faktini\u0173 aplinkybi\u0173 ir teisini\u0173 argument\u0173, pagrind\u017eian\u010di\u0173 prievol\u0117s bendrum\u0105 ir (ar) solidarum\u0105. Min\u0117ta, kad prievol\u0117s kvalifikavimas kaip bendros prievol\u0117s pagal\u00a0CK<\/a>\u00a03.109\u00a0straipsnio 1\u00a0dalies 5\u00a0punkt\u0105 savaime nerei\u0161kia, jog prievol\u0117 yra solidarioji, kol n\u0117ra nustatytas \u012fstatymu ar sutartimi \u012ftvirtintas pagrindas. Teis\u0117j\u0173 kolegija atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f \u012f tai, kad Tarpininkavimo sutartis buvo sudaryta d\u0117l ie\u0161kovui asmenin\u0117s nuosavyb\u0117s teise priklausiusio \u017eem\u0117s sklypo ir ie\u0161kovui bei tre\u010diajam asmeniui bendrosios jungtin\u0117s nuosavyb\u0117s teise priklausiusio gyvenamojo namo su priklausiniais pardavimo kaip vieno turto objekto pardavimo, nei\u0161skiriant statini\u0173 ir sklypo kainos. Nagrin\u0117jamos bylos atveju, siekiant kvalifikuoti gin\u010dijam\u0105 prievol\u0119 atsiskaityti pagal Tarpininkavimo sutart\u012f, tur\u0117jo b\u016bti nustatytos faktin\u0117s aplinkyb\u0117s, patvirtinan\u010dios, ar sutartis sudaryta \u0161eimos interesais, ar paslaugos suteiktos abiej\u0173 sutuoktini\u0173 interesais ir j\u0173 naudai, ta\u010diau byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai \u0161i\u0173 aplinkybi\u0173 neanalizavo, taip nukrypdami nuo Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo suformuotos sutuoktini\u0173 prievoles reglamentuojan\u010di\u0173 materialiosios teis\u0117s norm\u0173 ai\u0161kinimo ir taikymo praktikos.<\/p>\n _____<\/p>\n