{"id":24027,"date":"2020-07-04T07:13:54","date_gmt":"2020-07-04T04:13:54","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=24027"},"modified":"2020-07-03T19:18:10","modified_gmt":"2020-07-03T16:18:10","slug":"lat-viesosios-pagarbos-vieta-ne-tik-mirusio-asmens-esamo-ar-tariamo-palaidojimo-vieta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2020\/07\/04\/lat-viesosios-pagarbos-vieta-ne-tik-mirusio-asmens-esamo-ar-tariamo-palaidojimo-vieta\/","title":{"rendered":"LAT: vie\u0161osios pagarbos vieta \u2013 ne tik mirusio asmens esamo ar tariamo palaidojimo vieta"},"content":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo Baud\u017eiam\u0173j\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija 2020 m. liepos 2 d. pri\u0117m\u0117 nutart\u012f baud\u017eiamojoje byloje (bylos Nr.\u00a02K-94-788\/2020<\/a>), kurioje i\u0161ai\u0161kino Lietuvos Respublikos baud\u017eiamojo kodekso 312\u00a0straipsnio 2\u00a0dalyje nustatytos nusikalstamos veikos sud\u0117ties \u2013 vandali\u0161k\u0173 veiksm\u0173 kapin\u0117se ar kitoje vie\u0161osios pagarbos vietoje arba kapo ar kitos vie\u0161osios pagarbos vietos i\u0161niekinimo d\u0117l rasini\u0173, nacionalini\u0173 ar religini\u0173 motyv\u0173 \u2013 po\u017eymius.<\/p>\n

Byloje nustatyta, kad asmuo su savimi turimu k\u016bju trenk\u0117 ne ma\u017eiau kaip keturiolika kart\u0173 \u012f memorialin\u0119 lent\u0105, skirt\u0105 prie\u0161 okupantus kovojusiam asmeniui atminti.<\/p>\n

Pirmosios instancijos teismas asmens veik\u0105 kvalifikavo kaip BK 284 straipsnyje (vie\u0161osios tvarkos pa\u017eeidimas) ir BK 312 straipsnio 2 dalyje (kapo ar kitos vie\u0161osios pagarbos vietos i\u0161niekinimas) nurodyt\u0173 veik\u0173 sutapt\u012f ir skyr\u0117 atitinkamai 75 par\u0173 are\u0161t\u0105 ir 140 MGL (7000 Eur) dyd\u017eio baud\u0105, galutin\u0119 subendrint\u0105 bausm\u0119 \u2013 75 par\u0173 are\u0161t\u0105, o vadovaudamasis BK 641 straipsniu, \u0161i\u0105 bausm\u0119 suma\u017eino vienu tre\u010ddaliu ir skyr\u0117 50 par\u0173 are\u0161t\u0105.<\/p>\n

Apeliacin\u0117s instancijos teismas asmen\u012f pagal BK 312 straipsnio 2 dal\u012f i\u0161teisino, nurodydamas, kad nusikalstama veika nebuvo padaryta vie\u0161osios pagarbos vietoje, nes asmens sunaikinta memorialin\u0117 lenta, skirta prie\u0161 okupantus kovojusiam asmeniui atminti, \u017eym\u0117jo \u0161io asmens darbo, o ne jo palaidojimo viet\u0105. Vie\u0161osios pagarbos vieta, kaip BK 312 straipsnyje nurodytas nusikalstamos veikos sud\u0117ties po\u017eymis, neapima bareljef\u0173, atminimo lent\u0173 ir kit\u0173 objekt\u0173, kurie n\u0117ra siejami su asmens mirties ar palaidojimo vieta. Taip pat apeliacin\u0117s instancijos teismas asmeniui pagal BK 284 straipsn\u012f paskirt\u0105 are\u0161t\u0105 pakeit\u0117 \u012f laisv\u0117s apribojimo bausm\u0119.<\/p>\n

Vilniaus apygardos prokurat\u016bros vyriausiasis prokuroras kasaciniame skunde pateik\u0117 argumentus d\u0117l BK 312 straipsnio 2 dalyje nustatyto po\u017eymio \u2013 veikos padarymo kitoje vie\u0161osios pagarbos vietoje \u2013 ai\u0161kinimo, pra\u0161\u0117 panaikinti apeliacin\u0117s instancijos teismo nuosprend\u012f ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo nuosprend\u012f nepakeist\u0105. Taip pat kasatorius i\u0161d\u0117st\u0117 argumentus d\u0117l asmens galimai nepagr\u012fsto bausm\u0117s keitimo pagal BK 284 straipsn\u012f \u2013 i\u0161 are\u0161to \u012f laisv\u0117s apribojim\u0105.<\/p>\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo Baud\u017eiam\u0173j\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija, nesutikdama su prokuroro argumentais, konstatavo, kad joki\u0173 aplinkybi\u0173, d\u0117l kuri\u0173 laisv\u0117s apribojimo bausm\u0117s paskyrim\u0105 apeliacin\u0117s instancijos teisme b\u016bt\u0173 galima pripa\u017einti neatitinkan\u010diu bausm\u0117s paskirties ar pa\u017eeid\u017eian\u010diu bausm\u0117s skyrimo taisykles, nenustatyta.<\/p>\n

Ta\u010diau kasacin\u0117s instancijos teismo teis\u0117j\u0173 kolegija sutiko su prokuroro argumentais, kad mirusiojo atminimas kaip baud\u017eiamojo \u012fstatymo saugoma vertyb\u0117 siejamas ne tik su mirusiojo palaik\u0173 ir jo laidojimo vietos (kapo) nelie\u010diamumu, kapini\u0173 ir laidotuvi\u0173 rimtimi, bet ir su kitais materialiais objektais, kuriais i\u0161rei\u0161kiama pagarba mirusiajam. Teis\u0117j\u0173 kolegija, ai\u0161kindama BK 312 straipsnyje nustatytus nusikalstamos veikos sud\u0117ties po\u017eymius, pa\u017eym\u0117jo, kad kitos vie\u0161osios pagarbos vietos nurodymas normoje rodo \u012fstatymo leid\u0117jo siek\u012f \u012ftvirtinti ir ne \u0161alia asmens mirties ar kapo esan\u010di\u0173 objekt\u0173, kuriuose vienaip ar kitaip \u012fam\u017eintas mirusio asmens atminimas, teisin\u0119 apsaug\u0105.<\/p>\n

Kasacin\u0117s instancijos teismo teis\u0117j\u0173 kolegija, nors ir i\u0161d\u0117s\u010diusi toki\u0105 pozicij\u0105 d\u0117l BK 312 straipsnio 2 dalies po\u017eymi\u0173 ai\u0161kinimo, apeliacin\u0117s instancijos teismo nuosprend\u017eio nepanaikino ir nepakeit\u0117. Toks sprendimas priimtas konstatavus, kad, sugr\u0105\u017einus asmeniui nuteisim\u0105 pagal BK 312 straipsnio 2\u00a0dal\u012f ir \u0161io nuteisimo pagrindu paskirt\u0105 bausm\u0119, tai netur\u0117s jokios \u012ftakos galutinei bausmei, kuri, taikant baud\u017eiamajame \u012fstatyme nustatytas bausm\u0117s skyrimo taisykles (\u0161iuo atveju \u2013 bausmi\u0173 ap\u0117mim\u0105), vis vien bus lygi bausmei, paskirtai pagal BK 284 straipsn\u012f. Apeliacin\u0117s instancijos teismo nuosprend\u017eio keitimas b\u016bt\u0173 tik formalaus pob\u016bd\u017eio, joki\u0173 teisi\u0161kai reik\u0161ming\u0173 padarini\u0173 nuteistojo teisinei pad\u0117\u010diai netur\u0117t\u0173, kita vertus, \u012ftvirtint\u0173 tam tikr\u0105 procesin\u012f neapibr\u0117\u017etum\u0105. Darydama toki\u0105 i\u0161vad\u0105, teis\u0117j\u0173 kolegija atsi\u017evelg\u0117 \u012f tai, kad Vilniaus miesto apylink\u0117s teismo 2020 m. bir\u017eelio 4\u00a0d. nutartimi, i\u0161nagrin\u0117jus Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikim\u0105 ir nusta\u010dius vengimo atlikti laisv\u0117s apribojimo bausm\u0119 fakt\u0105, laisv\u0117s apribojimo bausm\u0117 asmeniui pakeista 90 par\u0173 are\u0161to bausme. \u0160ioje apylink\u0117s teismo nutartyje remiamasi nuteistojo asmens teisine pad\u0117timi, nustatyta prokuroro skund\u017eiamu apeliacin\u0117s instancijos teismo nuosprend\u017eiu. Taigi apeliacin\u0117s instancijos teismo nuosprend\u017eio keitimas, neturintis realios \u012ftakos nuteistojo teisinei pad\u0117\u010diai, gal\u0117t\u0173 lemti tam tikr\u0105 procesin\u012f neapibr\u0117\u017etum\u0105 d\u0117l Vilniaus miesto apylink\u0117s teismo 2020 m. bir\u017eelio 4 d. nutarties. Atsi\u017evelgiant \u012f tai, taip pat vadovaujantis baud\u017eiamojo proceso tikslingumo ir ekonomi\u0161kumo principais, apeliacin\u0117s instancijos teismo nuosprendis paliktas galioti be pakeitim\u0173.<\/p>\n

 <\/p>\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo Baud\u017eiam\u0173j\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija 2020 m. liepos 2 d. pri\u0117m\u0117 nutart\u012f baud\u017eiamojoje byloje (bylos Nr.\u00a02K-94-788\/2020), kurioje i\u0161ai\u0161kino Lietuvos Respublikos baud\u017eiamojo kodekso 312\u00a0straipsnio 2\u00a0dalyje nustatytos nusikalstamos veikos sud\u0117ties \u2013 vandali\u0161k\u0173 veiksm\u0173 kapin\u0117se ar kitoje vie\u0161osios pagarbos vietoje arba kapo ar kitos vie\u0161osios pagarbos vietos i\u0161niekinimo d\u0117l rasini\u0173, nacionalini\u0173 ar religini\u0173 motyv\u0173 \u2013 …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":24028,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[105,495,97,2327],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24027"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24027"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24027\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":24029,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24027\/revisions\/24029"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/24028"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24027"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24027"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24027"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}