{"id":23878,"date":"2020-06-25T15:21:30","date_gmt":"2020-06-25T12:21:30","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=23878"},"modified":"2020-06-25T15:21:30","modified_gmt":"2020-06-25T12:21:30","slug":"estt-teismines-institucijos-turincios-priimti-sprendima-del-neteisetai-salyje-esancio-treciosios-salies-piliecio-sulaikymo-gali-gauti-tarptautines-apsaugos-prasyma-ir-turi-informuoti-suinteresuotaj","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2020\/06\/25\/estt-teismines-institucijos-turincios-priimti-sprendima-del-neteisetai-salyje-esancio-treciosios-salies-piliecio-sulaikymo-gali-gauti-tarptautines-apsaugos-prasyma-ir-turi-informuoti-suinteresuotaj\/","title":{"rendered":"ESTT: teismin\u0117s institucijos, turin\u010dios priimti sprendim\u0105 d\u0117l neteis\u0117tai \u0161alyje esan\u010dio tre\u010diosios \u0161alies pilie\u010dio sulaikymo, gali gauti tarptautin\u0117s apsaugos pra\u0161ym\u0105 ir turi informuoti suinteresuot\u0105j\u012f asmen\u012f apie konkre\u010di\u0105 tokio pra\u0161ymo pateikimo tvark\u0105"},"content":{"rendered":"<p>2020 m. bir\u017eelio 25 d. Sprendime Ministerio Fiscal (Institucija, galinti gauti tarptautin\u0117s apsaugos pra\u0161ym\u0105) (<a href=\"http:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf?text=&amp;docid=227722&amp;pageIndex=0&amp;doclang=LT&amp;mode=req&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1&amp;cid=6734595\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">C-36\/20 PPU),<\/a> priimtame pagal prejudicinio sprendimo pri\u0117mimo skubos tvarka proced\u016br\u0105 (PPU), Teisingumo Teismas konstatavo, kad ikiteisminio tyrimo teismas, \u012f kur\u012f kreiptasi, kad jis priimt\u0173 sprendim\u0105 d\u0117l neteis\u0117tai \u0161alyje esan\u010dio tre\u010diosios \u0161alies pilie\u010dio sulaikymo, yra viena i\u0161 \u201ekit\u0173 institucij\u0173\u201c, kaip jos suprantamos pagal Direktyvos 2013\/321 (Proced\u016br\u0173 direktyva) 6 straipsnio 1 dalies antr\u0105 pastraip\u0105, kurios gali gauti tarptautin\u0117s apsaugos pra\u0161ym\u0173, nors pagal nacionalin\u0119 teis\u0119 n\u0117ra kompetentingos juos registruoti. Toks ikiteisminio tyrimo teismas turi informuoti pra\u0161ytoj\u0105 apie konkre\u010di\u0105 tokio pra\u0161ymo pateikimo tvark\u0105. Teisingumo Teismas taip pat nusprend\u0117, kad galimyb\u0117s apgyvendinti humanitarin\u0117s pagalbos centre nebuvimu negalima pateisinti tarptautin\u0117s apsaugos pra\u0161ytojo sulaikymo.<\/p>\n<p>2019 m. gruod\u017eio 12 d. Ispanijos j\u016br\u0173 gelb\u0117jimo tarnyba netoli Gran Kanarijos salos (Ispanija) sulaik\u0117 valt\u012f, kuria plauk\u0117 45 tre\u010di\u0173j\u0173 \u0161ali\u0173 pilie\u010diai, tarp j\u0173 \u2013 Malio pilietis VL; \u0161ie asmenys buvo nugabenti \u012f Gran Kanarijos sal\u0105. Kit\u0105 dien\u0105 administracin\u0117 institucija nurod\u0117 i\u0161si\u0173sti \u0161iuos asmenis i\u0161 \u0161alies ir kreip\u0117si \u012f Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 3 de San Bartolom\u00e9 de Tirajana (San Bartolome de Tirachanos ikiteisminio tyrimo teismas Nr. 3, Ispanija) su pra\u0161ymu apgyvendinti juos sulaikymo centre. Po to, kai teis\u0117jas informavo VL apie jo teises, \u0161is i\u0161rei\u0161k\u0117 ketinim\u0105 pra\u0161yti tarptautin\u0117s apsaugos. D\u0117l viet\u0173 tr\u016bkumo humanitarin\u0117s pagalbos centre tas pats teismas nurod\u0117 apgyvendinti VL u\u017esienie\u010di\u0173 sulaikymo centre, kuriame tur\u0117jo b\u016bti nagrin\u0117jamas jo tarptautin\u0117s apsaugos pra\u0161ymas. VL tame teisme apskund\u0117 sprendim\u0105 j\u012f sulaikyti, motyvuodamas tuo, kad \u0161is sprendimas nesuderinamas su Proced\u016br\u0173 direktyva ir Direktyva 2013\/332 (Pri\u0117mimo direktyva). Nagrin\u0117damas \u0161\u012f skund\u0105, \u0161is teismas kreip\u0117si \u012f Teisingumo Teism\u0105 su pra\u0161ymu priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 d\u0117l to, ar j\u012f apima s\u0105voka \u201ekitos institucijos\u201c, kaip ji suprantama pagal Proced\u016br\u0173 direktyvos 6 straipsnio 1 dalies antr\u0105 pastraip\u0105, ir ar jis gali gauti tarptautin\u0117s apsaugos pra\u0161ym\u0173. Taip pat jis pateik\u0117 Teisingumo Teismui klausim\u0173 d\u0117l VL sulaikymo teis\u0117tumo.<\/p>\n<p>Pirma, Teisingumo Teismas patikslino, kad s\u0105vokos \u201ekitos institucijos, kurios &lt;&#8230;&gt; gali gauti [tarptautin\u0117s apsaugos pra\u0161ym\u0173]\u201c ai\u0161kinimas pa\u017eod\u017eiui, ypa\u010d b\u016bdvard\u017eio \u201ekitos\u201c pasirinkimas rodo S\u0105jungos teis\u0117s akt\u0173 leid\u0117jo nor\u0105 laikytis plataus po\u017ei\u016brio \u012f institucijas, kurios, nors ir n\u0117ra kompetentingos registruoti tarptautin\u0117s apsaugos pra\u0161ymus, vis d\u0117lto gali j\u0173 gauti. Taigi \u0161i s\u0105voka gali apimti tiek administracines, tiek teismines institucijas. \u0160\u012f teigin\u012f patvirtina kontekstinis min\u0117tos nuostatos ai\u0161kinimas. Vienas i\u0161 Proced\u016br\u0173 direktyvos tiksl\u0173 yra u\u017etikrinti galimyb\u0119 veiksmingai, t. y. kuo papras\u010diau pasinaudoti tarptautin\u0117s apsaugos suteikimo\u00a0proced\u016bra. Draudimas teisminei institucijai gauti tarptautin\u0117s apsaugos pra\u0161ymus trukdyt\u0173\u00a0pasiekti \u0161\u012f tiksl\u0105, vis\u0173 pirma vykstant labai greitoms proced\u016broms, kai pra\u0161ytojo apklausa teisme\u00a0gali b\u016bti pirmoji proga pasinaudoti teise pateikti tok\u012f pra\u0161ym\u0105. Taigi Teisingumo Teismas pri\u0117jo prie\u00a0i\u0161vados, kad ikiteisminio tyrimo teismas, \u012f kur\u012f kreiptasi, kad jis priimt\u0173 sprendim\u0105 d\u0117l neteis\u0117tai\u00a0\u0161alyje esan\u010dio tre\u010diosios \u0161alies pilie\u010dio sulaikymo siekiant j\u012f gr\u0105\u017einti, yra viena i\u0161 \u201ekit\u0173 institucij\u0173\u201c,\u00a0kurios gali gauti tarptautin\u0117s apsaugos pra\u0161ym\u0173.<\/p>\n<p>Antra, Teisingumo Teismas nagrin\u0117jo pareigas, tenkan\u010dias tokiam ikiteisminio tyrimo teismui, kaip\u00a0\u201ekitai institucijai\u201c. Jis konstatavo, kad pagal Proced\u016br\u0173 direktyvos 6 straipsnio 1 dalies antr\u0105 ir tre\u010di\u0105\u00a0pastraipas \u0161is teismas privalo suteikti tarptautin\u0117s apsaugos pra\u0161ytojams informacij\u0105 apie\u00a0konkre\u010di\u0105 tokio pra\u0161ymo pateikimo tvark\u0105. Taigi \u0161is teismas laikosi \u0161ios direktyvos\u00a0reikalavim\u0173, kai imasi iniciatyvos informuoti tre\u010diosios \u0161alies piliet\u012f apie jo teis\u0119 pra\u0161yti\u00a0tarptautin\u0117s apsaugos. Jei toks asmuo ikiteisminio tyrimo teisme i\u0161rei\u0161k\u0117 ketinim\u0105 pateikti tok\u012f\u00a0pra\u0161ym\u0105, tas teismas turi perduoti bylos med\u017eiag\u0105 kompetentingai registruoti tokius pra\u0161ymus\u00a0institucijai, kad \u0161is asmuo gal\u0117t\u0173 pasinaudoti Pri\u0117mimo direktyvos 17 straipsnyje numatytomis\u00a0materialin\u0117mis pri\u0117mimo s\u0105lygomis ir sveikatos prie\u017ei\u016bra.<\/p>\n<p>Tre\u010dia, Teisingumo Teismas nagrin\u0117jo VL sulaikymo suderinamum\u0105 su Proced\u016br\u0173 direktyva ir\u00a0Pri\u0117mimo direktyva. Pirmiausia jis pa\u017eym\u0117jo, kad i\u0161 \u0161i\u0173 direktyv\u0173 matyti, jog s\u0105voka \u201etarptautin\u0117s\u00a0apsaugos pra\u0161ytojas\u201c turi b\u016bti suprantama pla\u010diai, tod\u0117l tre\u010diosios \u0161alies pilietis \u012fgyja \u0161\u012f\u00a0status\u0105 nuo to momento, kai papra\u0161o tarptautin\u0117s apsaugos. Teisingumo Teismas taip pat\u00a0pa\u017eym\u0117jo, kad norint \u201epapra\u0161yti\u201c tokios apsaugos nereikia joki\u0173 administracini\u0173 formalum\u0173.\u00a0Taigi to, jog toks asmuo i\u0161rei\u0161kia nor\u0105 pra\u0161yti tarptautin\u0117s apsaugos \u201ekitoje institucijoje\u201c,\u00a0kaip antai ikiteisminio tyrimo teisme, pakanka, kad jam b\u016bt\u0173 suteiktas tarptautin\u0117s\u00a0apsaugos pra\u0161ytojo statusas.<\/p>\n<p>Taigi Teisingumo Teismas konstatavo, kad nuo tos dienos, kai VL papra\u0161\u0117 tarptautin\u0117s apsaugos,\u00a0jo sulaikymo s\u0105lygos reglamentuojamos pagal Proced\u016br\u0173 direktyvos 26 straipsnio 1 dal\u012f ir\u00a0Pri\u0117mimo direktyvos 8 straipsnio 1 dal\u012f. I\u0161 \u0161i\u0173 nuostat\u0173, siejam\u0173 tarpusavyje, matyti, kad valstyb\u0117s\u00a0nar\u0117s negali sulaikyti asmens vien d\u0117l to, kad jis yra tarptautin\u0117s apsaugos pra\u0161ytojas, ir kad\u00a0sulaikymo pagrindai, s\u0105lygos ir garantijos, kuriomis gali naudotis sulaikyti pra\u0161ytojai, turi atitikti\u00a0Pri\u0117mimo direktyv\u0105. Kadangi \u0161ios direktyvos 8 straipsnio 3 dalies pirmoje pastraipoje i\u0161samiai\u00a0i\u0161vardyti \u012fvair\u016bs sulaikym\u0105 pateisinantys pagrindai, o galimyb\u0117s apgyvendinti tarptautin\u0117s\u00a0apsaugos pra\u0161ytoj\u0105 humanitarin\u0117s pagalbos centre nebuvimas neatitinka n\u0117 vieno i\u0161 \u0161e\u0161i\u0173 \u0161ioje<br \/>\nnuostatoje nurodyt\u0173 sulaikymo pagrind\u0173, VL sulaikymas nagrin\u0117jamu atveju prie\u0161taravo\u00a0Pri\u0117mimo direktyvos reikalavimams.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><em>ES Teisingumo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>2020 m. bir\u017eelio 25 d. Sprendime Ministerio Fiscal (Institucija, galinti gauti tarptautin\u0117s apsaugos pra\u0161ym\u0105) (C-36\/20 PPU), priimtame pagal prejudicinio sprendimo pri\u0117mimo skubos tvarka proced\u016br\u0105 (PPU), Teisingumo Teismas konstatavo, kad ikiteisminio tyrimo teismas, \u012f kur\u012f kreiptasi, kad jis priimt\u0173 sprendim\u0105 d\u0117l neteis\u0117tai \u0161alyje esan\u010dio tre\u010diosios \u0161alies pilie\u010dio sulaikymo, yra viena i\u0161 \u201ekit\u0173 institucij\u0173\u201c, kaip jos suprantamos &hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":23879,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[178,109,1053],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23878"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23878"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23878\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23880,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23878\/revisions\/23880"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23879"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23878"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23878"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23878"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}